在深圳市五部門聯(lián)合推薦《時差7小時》事件引發(fā)社會輿論強烈質(zhì)疑一個多星期之后，處于風(fēng)暴中心的女主角妞妞的父親———深圳市委副書記李意珍出面回應(yīng)媒體監(jiān)督，作出檢查和道歉(見11月6日《中國青年報》)。我覺得這無論如何都是一個值得贊許的行動，因為這總比抱著葫蘆不開瓢要好，也比那些千方百計壓制輿論監(jiān)督的行為要高尚。

　　但這個事件能不能就此了結(jié)了呢？我看還不能。因為“聯(lián)合下發(fā)文件”的五個部門，正好是李副書記直接主管的。從檢查的字里行間來看，他事先是知道有這么一個文件的，并且沒有“態(tài)度堅決地予以制止”，無聲就是默許。從當(dāng)前官場的“潛規(guī)則”來看，這樣的事情只有傻瓜才會需要領(lǐng)導(dǎo)直接“打招呼”，可以說是一切盡在不言中。李副書記的辯解是很難消除公眾對他濫用權(quán)力或影響力來為自己的女兒牟取私利的懷疑的。

　　此外，從“回應(yīng)”中我們還可以看出，在長達(dá)一年多的時間里，李副書記的家屬都是在他“分管的意識形態(tài)工作”范圍內(nèi)從事“文化產(chǎn)業(yè)”的，這直接違反了中紀(jì)委關(guān)于“領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女不能在該領(lǐng)導(dǎo)管轄的地區(qū)及管轄的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)經(jīng)商、辦企業(yè)”的規(guī)定。李副書記說這是“忽視”和“沒有及時學(xué)習(xí)”造成的。這樣的解釋也無法讓人信服。翻一遍中紀(jì)委的文件需要多少時間呢？我估計半個小時也就夠了吧，中紀(jì)委的文件又不是愛因斯坦的相對論，有什么難以理解的呢？一年多的時間還搞不明白？

　　更為重要的是，深圳市那么多的中小學(xué)生，在五部門的“推薦”下，自費購票觀看了一部他們原本并不想看的電影，幾十萬真金白銀落入了妞妞旗下的“夢想隧道”。他們的錢包等于是被剝奪了。這筆錢怎么辦？是退還給他們，還是讓他們自認(rèn)倒霉？當(dāng)然，深圳市教育局的新聞發(fā)言人強調(diào)“我們幾個部門”“沒有強迫學(xué)生觀看的意思”，是“有些學(xué)校工作不細(xì)”，這種說辭就有點蔑視公眾智力的意思了。試想，在中國現(xiàn)實的語境下，哪個學(xué)校敢對教育局等五部門的“推薦”漫不經(jīng)心呢？校長的烏紗帽都在人家手里握著呢！

　　有鑒于此事仍然疑云重重，因此我認(rèn)為李副書記僅僅檢查、道歉是不夠的，還應(yīng)該采取更進一步表明自己清白的行動———引咎辭職，并且同時停止工作，便于紀(jì)委和檢察機關(guān)不受干擾地進行調(diào)查。

　　李副書記果然能夠這樣做的話，則必將開風(fēng)氣之先，創(chuàng)造歷史。因為迄今為止，中國官員的引咎辭職，都是發(fā)生了重大事故之后采取的行動，還沒有哪一位官員僅僅是因為自己的操守受到公眾的質(zhì)疑就引咎辭職的，而這正是現(xiàn)代政治文明中的“不成文法”。引咎辭職并不必然意味著仕途畫上了句號，恰恰相反，辭職將使隨后展開的調(diào)查更具公信力。如果調(diào)查結(jié)果證明自己確實白璧無瑕，則不僅可以重返工作崗位，而且還將因此獲得更高的威望和更廣泛的愛戴。如果調(diào)查證明自己是有問題的，那么這一舉動也至少為在官場中創(chuàng)建一種新的政治倫理做出了貢獻(xiàn)，也將會載入史冊。況且這也比東窗事發(fā)后被撤職或開除要優(yōu)雅得多。

　　歷史是吝嗇的，它不會給所有的人同等青史留名的機會，現(xiàn)在這個機會就擺在妞妞父親的面前。(來源：人民日報-華南新聞)

相關(guān)熱詞搜索：有機會 妞妞 父親 創(chuàng)造 歷史