摘要：本文從國際比較的視角來考察目前中國綜合性研究型大學(xué)中在學(xué)科布局上存在的普遍性問題。第一部分以若干所美國知名大學(xué)內(nèi)部學(xué)院和學(xué)科設(shè)置為例，論述綜合性研究型大學(xué)中學(xué)院設(shè)置的三個層次的共同規(guī)律。以此為基礎(chǔ)，第二部分分析中國目前通行的學(xué)科分類的缺陷，大學(xué)內(nèi)部學(xué)院設(shè)置的偏差，以及本科生和研究生培養(yǎng)模式的問題，并提出相應(yīng)的改革建議。

　　關(guān)鍵詞：綜合性研究型大學(xué)；
學(xué)科分類；
學(xué)科設(shè)置；
學(xué)院設(shè)置；
文理學(xué)院；
職業(yè)學(xué)院

　　中國的高校正在經(jīng)歷一場深刻的變革。這一變革是在中國的經(jīng)濟(jì)改革、發(fā)展和開放的大環(huán)境下發(fā)生的。過去幾年中高校實(shí)施了一系列顯著措施，包括加大財政投入力度、擴(kuò)大招生、院校合并、后勤服務(wù)社會化、二十幾所大學(xué)升副部級等等。伴隨加入WTO，中國的經(jīng)濟(jì)與國際接軌，一些大學(xué)也提出創(chuàng)世界一流或知名大學(xué)的目標(biāo)。在大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施和教師待遇得到較大改善之后，大學(xué)的學(xué)科建設(shè)以及相關(guān)的制度安排的問題更顯突出，其中的一個關(guān)鍵問題是大學(xué)內(nèi)的學(xué)科布局。它涉及到學(xué)科分類、院系設(shè)置、專業(yè)和學(xué)位設(shè)置等一系列影響到大學(xué)教學(xué)和研究質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。

　　本文從國際比較的視角，結(jié)合中國目前的具體國情，來思考綜合性研究型大學(xué)中學(xué)科布局問題。本文分兩個部分。第一部分結(jié)合實(shí)例來分析美國的綜合性研究型大學(xué)在學(xué)科布局上的共性與特性，包括學(xué)院設(shè)置的三個層次以及基礎(chǔ)學(xué)科與實(shí)用學(xué)科的關(guān)系。第二部分分析中國的綜合性研究型大學(xué)目前的學(xué)科布局，涉及到學(xué)科分類、學(xué)院設(shè)置、以及學(xué)生培養(yǎng)模式等若干問題，并提出相應(yīng)的改革建議。

　　一、美國大學(xué)學(xué)科布局的共性與特性

　　美國的高等學(xué)�？梢苑譃檠芯啃�、教學(xué)型和大專型三種類型。研究型大學(xué)(research university)的關(guān)鍵特征是有博士項目。教學(xué)型大學(xué)或?qū)W院以培養(yǎng)學(xué)士為主，有的也培養(yǎng)少量碩士。大專型學(xué)院則是兩年制、只頒發(fā)大專文憑的學(xué)校。美國的高校數(shù)千所，其中的研究型大學(xué)只有100多所。在研究型大學(xué)中，被稱為“主要研究型大學(xué)”(major research university)的大約有50多所，它們多是世界知名大學(xué)。以加州的州立大學(xué)為例，“加州大學(xué)”(University of California)系統(tǒng)的10所大學(xué)都是研究型大學(xué)，其中的5、6所可稱為主要研究型大學(xué)；
“加州州立大學(xué)”(California State University)系統(tǒng)的各大學(xué)則是教學(xué)型大學(xué)；
而“社區(qū)學(xué)院”(Community College)系統(tǒng)的學(xué)院則是大專型高校。

　　本文主要討論綜合性研究型大學(xué)，但首先需要說明兩點(diǎn)。第一，從教學(xué)角度說，并非只有研究型大學(xué)才是優(yōu)秀大學(xué)。一些教學(xué)型大學(xué)或?qū)W院也非常優(yōu)秀，特別是一些獨(dú)立的“本科文理學(xué)院”(liberal arts college)，比如阿姆赫斯特學(xué)院（Amherst College），威爾斯利學(xué)院（Wellesley College）。這些學(xué)院培養(yǎng)的本科生在就業(yè)市場和研究生院申請上可與頂尖研究型大學(xué)畢業(yè)生競爭，因?yàn)樗鼈儼褜Ρ究粕�的教學(xué)放在首位，教師與本科生的關(guān)系比在研究型大學(xué)更為密切。

　　第二，美國的研究型大學(xué)并非都是綜合性大學(xué)，比如以理工為主的麻省理工學(xué)院(MIT)、加州理工學(xué)院(Cal Tech)，以生物醫(yī)科為主的洛克菲樂大學(xué)(Rockefeller University)、舊金山加州大學(xué)(UCSF)。但是多數(shù)的、規(guī)模比較大的研究型大學(xué)的確都是綜合性大學(xué)。

　　1. 大學(xué)中學(xué)院設(shè)置的三個層次

　　美國的綜合性研究型大學(xué)通常按照學(xué)科劃分設(shè)置若干學(xué)院。根據(jù)學(xué)科和學(xué)位的性質(zhì)而論，這些學(xué)院的定位卻不相同。一般說來，這些大學(xué)中的學(xué)院分為三個層次：

　　第一層次是基礎(chǔ)學(xué)科所在的學(xué)院。基礎(chǔ)學(xué)科包括自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文三大分支，它們構(gòu)成綜合性大學(xué)中的三大學(xué)科支柱。自然科學(xué)的主體是數(shù)（學(xué)）、（物）理、化（學(xué)）、生（物）；
社會科學(xué)的主體是經(jīng)（濟(jì)）、政（治）、社（會）、心（理）；
人文的主體是文（學(xué)）、（歷）史、哲（學(xué)）。通常三者合在一起構(gòu)成文理學(xué)院。在文理學(xué)院中，有的大學(xué)將每一分支明確地稱為部(division)，比如自然科學(xué)部、社會科學(xué)部、人文部，也有的大學(xué)將三者稱為學(xué)院，即理學(xué)院、社科學(xué)院、人文學(xué)院。在學(xué)科設(shè)置的方面，美國的綜合性大學(xué)中的文理學(xué)院基本上對應(yīng)于那些獨(dú)立的“本科文理學(xué)院”，也大致對應(yīng)于我國1952年至1978年間的那些“綜合性大學(xué)”（比如北大和復(fù)旦）。文理學(xué)院中的諸學(xué)科的水平是衡量綜合性大學(xué)整體學(xué)術(shù)水平和聲望的最重要的指標(biāo)。

　　第二層次是四大關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院：工學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、商學(xué)院、和法學(xué)院。工學(xué)院既招本科生也招研究生；
醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院只招研究生；
不少商學(xué)院只招研究生，而另一些商學(xué)院招少量本科生。這四類職業(yè)學(xué)院有別與其他的職業(yè)學(xué)院。它們的規(guī)模都很大，因?yàn)槭袌鲂枨蟠罅康墓こ處�、醫(yī)生、工商管理人員和律師。它們的社會影響也相應(yīng)很大，常常大于其學(xué)術(shù)影響。這四類學(xué)院是綜合性研究型大學(xué)中最具共同性的職業(yè)學(xué)院，通常，一所大學(xué)中至少有這四類學(xué)院中的三所。這四大關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院的水平是衡量綜合性大學(xué)整體聲望，特別是科學(xué)研究水平和研究生培養(yǎng)水平的重要指標(biāo)。

　　第三層次是其他職業(yè)學(xué)院，包括建筑學(xué)院、新聞學(xué)院、教育學(xué)院、公共管理學(xué)院、國際關(guān)系學(xué)院、公共衛(wèi)生學(xué)院、農(nóng)學(xué)院、美術(shù)學(xué)院、神學(xué)院等等。這些學(xué)院都只招收研究生，不招收本科生。它們的規(guī)模遠(yuǎn)不及上述的四類職業(yè)學(xué)院，而且一所大學(xué)中通常只有其中幾所，構(gòu)成這所大學(xué)的特色。這些學(xué)院的水平對對應(yīng)的學(xué)科領(lǐng)域很重要，但對綜合性大學(xué)的整體聲望不如文理學(xué)院和上述四類關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院大。

　　2. 基礎(chǔ)學(xué)科和實(shí)用學(xué)科的關(guān)系

　　在美國的大學(xué)中，基礎(chǔ)學(xué)科和實(shí)用學(xué)科的關(guān)系大致上就是文理學(xué)院與職業(yè)學(xué)院的關(guān)系。綜合性研究型大學(xué)的學(xué)科布局特征并不是所有學(xué)科齊全，面面俱到。它們的共性是基礎(chǔ)學(xué)科的主體齊全，它們的特性是在不同的實(shí)用學(xué)科上突出重點(diǎn)。一流的綜合性研究型大學(xué)可缺少任何職業(yè)學(xué)院，但作為學(xué)科主干的文理學(xué)院中的自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文這三大支柱不可有任何一支示弱。例如，哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)沒有工學(xué)院，伯克利加州大學(xué)沒有醫(yī)學(xué)院，圣地亞哥加州大學(xué)沒有法學(xué)院，普林斯頓大學(xué)沒有醫(yī)學(xué)院、商學(xué)院、法學(xué)院。但這并沒有影響它們成為頂尖的綜合性研究型大學(xué)。

　　我們可以分別從教學(xué)和研究兩方面來理解基礎(chǔ)學(xué)科和文理學(xué)院在綜合性研究型大學(xué)中的位置。從本科生教學(xué)上看，文理學(xué)院是招收本科生的最主要的學(xué)院，甚至是唯一招收本科生的學(xué)院（比如哈佛、耶魯）。這表現(xiàn)了美國大學(xué)本科教育的定位是“基礎(chǔ)教育”，而非“專業(yè)人才教育”。基礎(chǔ)教育旨在培養(yǎng)學(xué)生的整體素質(zhì)和思維創(chuàng)新，而非急功近利賦予學(xué)生實(shí)用技能�；�礎(chǔ)學(xué)科是基礎(chǔ)教育的核心，這就是為什么文理學(xué)院在綜合性大學(xué)中是最主要的培養(yǎng)本科生的學(xué)院。再從研究生教學(xué)上看，文理學(xué)院也是培養(yǎng)博士的最主要的學(xué)院。雖然職業(yè)學(xué)院也培養(yǎng)博士，但其規(guī)模遠(yuǎn)不如文理學(xué)院大。因?yàn)槲睦韺W(xué)院中的學(xué)科都是基礎(chǔ)學(xué)科，文理學(xué)院頒發(fā)的碩士學(xué)位只是過程學(xué)位，只有博士才是終級學(xué)位(terminal degree)。職業(yè)學(xué)院則不同，它們頒發(fā)的主要學(xué)位，比如，工學(xué)院的M.E.，醫(yī)學(xué)院的M.D.，商學(xué)院的M.B.A.，法學(xué)院的J.D.，美術(shù)學(xué)院的M.F.A.，都是終級學(xué)位。

　　從研究角度看，基礎(chǔ)科學(xué)是實(shí)用科學(xué)的基礎(chǔ)�；�礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)原理，雖然沒有直接應(yīng)用性，但這些知識是根本性的。沒有一流的基礎(chǔ)學(xué)科，實(shí)用學(xué)科的發(fā)展就受到制約。諾貝爾獎都是為基礎(chǔ)學(xué)科設(shè)置的，象物理、化學(xué)、生物（醫(yī)學(xué)）、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)，而非為實(shí)用學(xué)科設(shè)置。從教學(xué)和科研兩方面看，可以說，自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文的基礎(chǔ)學(xué)科的水平是衡量綜合性大學(xué)整體學(xué)術(shù)水平和聲望的最重要指標(biāo)。因此，一流的文理學(xué)院是一流的綜合性大學(xué)的必要條件。

　　基礎(chǔ)學(xué)科和實(shí)用學(xué)科的學(xué)科特性有不同。對實(shí)用學(xué)科來說，“有沒有用”是衡量成功和成績的重要指標(biāo)。比如在工學(xué)院，能否讓衛(wèi)星上天，電站發(fā)電是衡量水平的重要指標(biāo)。在商學(xué)院，如何增加公司的利潤和市場份額是重要指標(biāo)。但基礎(chǔ)學(xué)科不同，它們不是為了直接有用，而是為了增進(jìn)人類對世界的理解。在基礎(chǔ)學(xué)科的研究和教學(xué)中，好奇心(curiosity)是學(xué)生和研究人員的最重要的素質(zhì)，“好玩”(fun)和有趣(interesting)可以是研究人員最大的滿足。牛頓對蘋果落地的好奇驅(qū)使他后來發(fā)現(xiàn)萬有引力定律。黎曼幾何發(fā)明時人們并沒有預(yù)見到它將來在廣義相對論中的應(yīng)用。對人的行為和社會的基礎(chǔ)研究是因?yàn)閷θ撕蜕鐣�的好奇。對文學(xué)的欣賞，對歷史的考證，對哲學(xué)的思辯，它們本身的有趣就可以是目標(biāo)。

　　雖然基礎(chǔ)學(xué)科沒有直接的應(yīng)用性，但是它與實(shí)用學(xué)科的發(fā)展有直接的關(guān)系。佛來克斯納(Abraham Flexner)是位于美國普林斯頓的高等研究院(Institute for Advanced Study)的創(chuàng)建人和第一任院長(1930-39)。他在1939年發(fā)表的“無用知識的有用性”(The Usefulness of Useless Knowledge)一文中以無線電為例說明什么是知識的“有用性”。

麥克斯威爾(Maxwell)的電磁理論是抽象的數(shù)學(xué)，赫茲(Hertz)也同樣對他的實(shí)驗(yàn)的實(shí)用價值毫不關(guān)心。但是，看上去是“無用的”麥克斯威爾和赫茲的工作卻為后來馬科尼(Marconi)發(fā)明無線電打下基礎(chǔ)。現(xiàn)在人們對理科對于工科的作用已經(jīng)認(rèn)識得比較清楚了，特別是過去以工科為主的大學(xué)都強(qiáng)烈意識到?jīng)]有一流的理科對工科發(fā)展的嚴(yán)重制約。

　　但是，現(xiàn)在人們還沒有很清楚地認(rèn)識到人文和社會科學(xué)（比如歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、心理）對于管理、法律、國際關(guān)系、新聞與傳播、藝術(shù)這些實(shí)用學(xué)科的作用。事實(shí)上，沒有一流的人文和社會科學(xué)，這些實(shí)用學(xué)科的發(fā)展亦會受到制約。我們可以以經(jīng)濟(jì)學(xué)對管理學(xué)的重要性為例來說明這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)同管理學(xué)的關(guān)系類似于物理學(xué)對工程學(xué)的關(guān)系。過去的幾十年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷滲透到許多管理學(xué)的各個領(lǐng)域。比如會計學(xué)，其前沿研究領(lǐng)域深受信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。又比如人力資源管理學(xué)大量運(yùn)用組織經(jīng)濟(jì)學(xué)和激勵理論的分析方法。再比如，市場營銷學(xué)中的定價策略得益于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論，而公司戰(zhàn)略學(xué)在很大程度上是博弈論和產(chǎn)業(yè)組織理論的延伸。所以，沒有一流的人文和社會科學(xué)，也很難有一流的這些實(shí)用學(xué)科。

　　3. 美國大學(xué)中學(xué)院設(shè)置的實(shí)例

　　哈佛大學(xué)是美國最古老的大學(xué)，于1636年建校。全校共有10個學(xué)院。最大的是文理學(xué)院(Faculty of Arts and Sciences)，其中負(fù)責(zé)本科生的稱為“哈佛學(xué)院”(Harvard College) ，負(fù)責(zé)研究生的稱為文理研究生院(Graduate School of Arts and Sciences)。文理學(xué)院共有39個系，其中自然科學(xué)9個系，社會科學(xué)8個系，人文22個系。人文系數(shù)目眾多的原因是語言文學(xué)的種類眾多。其它的9個學(xué)院都是只招收研究生的職業(yè)學(xué)院，包括商學(xué)院、法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、設(shè)計學(xué)院、政府學(xué)院、教育學(xué)院、神學(xué)院、公共衛(wèi)生學(xué)院、以及牙醫(yī)學(xué)院。在四類關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院中唯一沒有的是工學(xué)院（但文理學(xué)院中有一個應(yīng)用科學(xué)與工程部）。當(dāng)年哈佛決定不建工學(xué)院的原因主要是鄰近已有以工科著稱的麻省理工學(xué)院。耶魯大學(xué)的學(xué)院設(shè)置結(jié)構(gòu)與哈佛大學(xué)大致相同，它共有11個學(xué)院，也沒有工學(xué)院。耶魯?shù)奶厣�是有美術(shù)學(xué)院、音樂學(xué)院和戲劇學(xué)院，這些都是哈佛所沒有的學(xué)院，但它并沒有哈佛有的政府學(xué)院和教育學(xué)院。需要注意的是，并不是所有的美國東部的“常青藤”大學(xué)都缺設(shè)工學(xué)院，比如哥倫比亞大學(xué)和康奈爾大學(xué)都有工學(xué)院。

　　斯坦福大學(xué)建校較晚，于1891年建校。全校只有7個學(xué)院，即文理學(xué)院(School of Humanities and Sciences)、工學(xué)院、商學(xué)院、法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、教育學(xué)院、以及地球科學(xué)學(xué)院。文理學(xué)院分三個部，共31個系，其中自然科學(xué)部7個系，社會科學(xué)部7個系，人文部17個系，每一部設(shè)一名主管副院長。四大關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院在斯坦福是齊全的。事實(shí)上，除了文理學(xué)院和四大關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院之外，斯坦福大學(xué)在其它職業(yè)學(xué)院中就只有教育學(xué)院和地球科學(xué)學(xué)院了。

　　下面的例子是比我國許多知名高校晚建校但非常成功的大學(xué)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　圣地亞哥加州大學(xué)(University of California at San Diego)是一個非常年輕的學(xué)校，1959年才建校。這所大學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科分為四個部：物理科學(xué)部、生物科學(xué)部、社會科學(xué)部和藝術(shù)人文部，但在四個部之上并沒有一個文理學(xué)院的帽子。該校為了加強(qiáng)生物科學(xué)學(xué)科的建設(shè)，把自然科學(xué)分為兩個部分，數(shù)學(xué)和物理一起構(gòu)成物理科學(xué)部，化學(xué)和生物一起構(gòu)成生物科學(xué)部。其他一些學(xué)校也有類似做法，比如伯克利加州大學(xué)的文理學(xué)院(School of Letters and Sciences)下也分成類似的四個部，不同的是，它的文理學(xué)院共有四個院長，每一個院長主管一個部，并輪流做文理學(xué)院的院長。圣地亞哥加州大學(xué)共有5所職業(yè)學(xué)院，包括工學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、管理學(xué)院（正在籌建中）、藥學(xué)院、以及國際關(guān)系學(xué)院。由于地處美國西海岸，它的國際關(guān)系學(xué)院側(cè)重太平洋地區(qū)的國際關(guān)系研究，比如它對中國的研究相當(dāng)活躍。但它目前沒有法學(xué)院。

　　上面的幾個例子都是綜合性大學(xué)的例子。下面需要簡述一下麻省理工學(xué)院的情況，因?yàn)樗鼘�國�?nèi)的許多工科為主的大學(xué)有很大影響。麻省理工學(xué)院共有5個學(xué)院，即理學(xué)院，工學(xué)院，人文、藝術(shù)和社科學(xué)院，管理學(xué)院，以及建筑和規(guī)劃學(xué)院。雖然它不是采用文理學(xué)院的結(jié)構(gòu)，但是它的自然科學(xué)、社會科學(xué)、和人文的主體齊全。自然科學(xué)就不用說了，在人文、藝術(shù)和社科學(xué)院中的不少學(xué)科也非常強(qiáng)，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)。在四大關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院中，它沒有醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院。

　　在我國香港的三所主要研究型大學(xué)中，1991年建校的香港科技大學(xué)基本上是模仿麻省理工學(xué)院的模式。它目前共有四所學(xué)院：理學(xué)院、工學(xué)院、人文社科學(xué)院、以及管理學(xué)院。歷史最悠久的香港大學(xué)共有10所學(xué)院：理學(xué)院、社科學(xué)院和文學(xué)院分設(shè)，商、法、醫(yī)、工學(xué)院齊全，另外的三所學(xué)院是建筑、教育和牙醫(yī)學(xué)。香港中文大學(xué)與香港大學(xué)的結(jié)構(gòu)類似，只是沒有法學(xué)院，建筑學(xué)院和牙醫(yī)學(xué)院，因此共有7所學(xué)院。

　　最后需要比較一下美國的大學(xué)與英國的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)。美國在歷史上受英國的影響很大，特別是哈佛和耶魯?shù)膶W(xué)校體制直接受到牛津和劍橋的影響，但現(xiàn)在情況已經(jīng)很不一樣。牛津和劍橋是以“住宿學(xué)院”(residential college)為組織基礎(chǔ)的，這種制度是中世紀(jì)發(fā)展起來的。各住宿學(xué)院之間基本獨(dú)立，而且所有住宿學(xué)院也都獨(dú)立于它們所在的大學(xué)（即牛津或劍橋）。教師和學(xué)生（包括本科生和研究生）的隸屬單位是學(xué)院，而不是大學(xué)。學(xué)院并不按照學(xué)科專業(yè)劃分，所以一所學(xué)院中的教授來自于各個專業(yè)領(lǐng)域。在這種體制下，教師和學(xué)生“同吃”、“同住”，關(guān)系密切，而且學(xué)生接觸的知識面較廣。因此，并不奇怪，這樣的制度在本科生培養(yǎng)上有優(yōu)勢，在研究生培養(yǎng)上對極少數(shù)天才學(xué)生也很有益。但是，它不大適合現(xiàn)代的研究生教育和研究的要求。在現(xiàn)代社會，有兩個原因使得大學(xué)內(nèi)按照學(xué)科專業(yè)劃分的“系”和“學(xué)院”的結(jié)構(gòu)更有利于學(xué)科發(fā)展。第一，現(xiàn)代學(xué)科專業(yè)越分越細(xì)，把相關(guān)的專業(yè)放在一起才有助于學(xué)術(shù)交流。第二，博士研究生培養(yǎng)不僅是為了培養(yǎng)少數(shù)天才，而是為了滿足社會對高質(zhì)量人才的大量需求。正是這些原因，目前牛津和劍橋也在向美國的模式靠近，比如，建立和加強(qiáng)按專業(yè)劃分的“系”和“學(xué)院”；
教師雙重歸屬，其聘任的任命同時來自于住宿學(xué)院和大學(xué)下面的系。值得一提的是，雖然哈佛和耶魯從牛津和劍橋繼承了住宿學(xué)院的體制，但它是一種退化了的體制。實(shí)際上，哈佛和耶魯?shù)淖∷迣W(xué)院只是本科生居住生活的場所，它既與研究生無關(guān)，也與教授無關(guān)。教授都是屬于大學(xué)的專業(yè)系或?qū)W院的，不屬于任何住宿學(xué)院。

　　以上討論的有關(guān)學(xué)院的三個層次、基礎(chǔ)學(xué)科和實(shí)用學(xué)科之間的關(guān)系可以簡潔地用圖一來概括。圖中第一條橫線之上是基礎(chǔ)學(xué)科（文理學(xué)院），之下是實(shí)用學(xué)科（職業(yè)學(xué)院）。兩條橫線之間是四大關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院，下面是其它職業(yè)學(xué)院。雖然這個圖并不全面，比如有些學(xué)院和學(xué)科并未列出，但是它給出了學(xué)院、學(xué)科之間關(guān)系的一個大致輪廓。

　　二、中國大學(xué)學(xué)科布局的問題和改革建議

　　我國的高校正在進(jìn)入一個新的發(fā)展階段。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國的高校，即使是頂尖大學(xué)，就整體水平而言，與美國的主要研究型大學(xué)相比，目前也有很大差距。高等教育進(jìn)一步發(fā)展的根本出路在于深化教育體制改革。正象經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革一樣，教育發(fā)展要有新思路，教育改革要有新突破。25年來我國經(jīng)濟(jì)改革的巨大成功為我國教育改革提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立與國際經(jīng)濟(jì)接軌的市場經(jīng)濟(jì)。類似地，我國高等教育改革的目標(biāo)之一，是經(jīng)過一些年的努力，建立與國際接軌的大學(xué)體制，并使若干國內(nèi)大學(xué)能夠躋身于類似美國主要研究型大學(xué)水平的行列。要象經(jīng)濟(jì)改革那樣，在高教改革過程中采取符合國情的漸進(jìn)方式，使改革措施逐步到位。只有具備目標(biāo)明確和措施合適這兩個條件時，改革才能既不迷失方向，又切實(shí)可行。

　　1. 學(xué)科分類

　　學(xué)科分類在我國目前有特殊重要的作用，因?yàn)樵诂F(xiàn)行的體制下，學(xué)科分類往往是計劃的依據(jù)，它直接影響到院校、專業(yè)、學(xué)位的設(shè)置。因此，改革必定要觸動學(xué)科分類�，F(xiàn)行的12個學(xué)科門類是（1）哲學(xué)；
（2）經(jīng)濟(jì)學(xué)；
（3）法學(xué)；
（4）教育學(xué)；
（5）文學(xué)；
（6）歷史學(xué)；
（7）理學(xué)；
（8）工學(xué)；
（9）農(nóng)學(xué)；
（10）醫(yī)學(xué)；
（11）軍事學(xué)；
（12）管理學(xué)。這一分類缺乏科學(xué)性，也沒有層次，往往誤導(dǎo)教學(xué)和研究。這一分類應(yīng)盡快改變，但是應(yīng)做最小改動，不應(yīng)大動。原因是如果大動，將引發(fā)新一輪的“尋租”行為，即各學(xué)科都將利用自己的勢力試圖影響學(xué)科的重新劃分，使之對自己有利。

　　應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，目前之所以學(xué)科分類有重要作用，完全是計劃體制的產(chǎn)物。學(xué)科的再分類不能沿用計劃模式的思路，以為只要把學(xué)科分類搞正確就可以了。這是錯誤的思路，因?yàn)閷W(xué)科分類最終應(yīng)是“指導(dǎo)性”的，而非“指令性”的。各個學(xué)校根據(jù)自己學(xué)科建設(shè)和市場情況，決定專業(yè)和院系的設(shè)置，不應(yīng)受學(xué)科分類的束縛。因此，不應(yīng)把過多的精力放在“搞對”學(xué)科分類上。

　　我建議學(xué)科分類做如下改變，仍保留12個門類，但做重新劃分。在基礎(chǔ)學(xué)科層次分為3類：（1）自然科學(xué)（即目前分類中的理學(xué)）；
（2）社會科學(xué)（包括目前分類中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)中的政治學(xué)和社會學(xué)、教育學(xué)中的心理學(xué)等）；
（3）人文（包括目前分類中的文學(xué)、歷史和哲學(xué)）。在實(shí)用學(xué)科層次分為8類：（4）工學(xué)；
（5）農(nóng)學(xué)；
（6）醫(yī)學(xué)；
（7）法學(xué)；
（8）教育學(xué)；
（9）管理學(xué)；
（10）軍事學(xué)；
（11）藝術(shù)學(xué)；
（12）體育學(xué)。

　　在這一建議中，把文、史、哲合并為人文是很自然的，似乎不會產(chǎn)生異議。事實(shí)上，中國人民大學(xué)已經(jīng)將這三科歸屬到它的人文學(xué)院中。目前的分類把藝術(shù)學(xué)劃在文學(xué)類中，把體育學(xué)劃在教育學(xué)類內(nèi)。我把藝術(shù)學(xué)和體育學(xué)設(shè)為新的門類，是考慮到它們的獨(dú)特性。我的建議中改動最大的是引進(jìn)社會科學(xué)門類，它是將經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)、教育學(xué)中的一部分合并起來新開的門類。為什么要對社會科學(xué)采取大的變動？為什么在目前的學(xué)科分類中社會科學(xué)不是一個門類？這里有多種歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，它導(dǎo)致長期以來人們對社會科學(xué)的認(rèn)識存在偏差。

　　第一種偏差是把社會科學(xué)與人文混同在一起，或者統(tǒng)稱為“社會科學(xué)”（比如在“社會科學(xué)院”的用法中），或者統(tǒng)稱為“哲學(xué)和社會科學(xué)”（比如在老科學(xué)院的“哲學(xué)和社會科學(xué)學(xué)部”和“十六大”報告的用法中），或者統(tǒng)稱為“文科”（通常的用法）。在大學(xué)中，特別是在理工科為主的大學(xué)中，過去十年中紛紛建立了“人文社科學(xué)院”，把人文和社科綁在一起，也是一個例證。

　　在國際上，社會科學(xué)(social sciences)和人文(humanities)是分得清楚的兩個門類。社會科學(xué)學(xué)科的研究方法更接近于自然科學(xué)學(xué)科而不是人文學(xué)科：兩者都需要理論框架和基于理論的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。在研究對象上，社會科學(xué)研究人和社會，與人文相同。所以，社會科學(xué)是介于自然科學(xué)和人文之間的學(xué)科，有時也起連接自然科學(xué)和人文的作用。在教育和研究上，社會科學(xué)需要數(shù)理訓(xùn)練。人文則不需要數(shù)理訓(xùn)練，但需要大量閱讀經(jīng)典文獻(xiàn)。社會科學(xué)對社會的影響較直接，這種影響也通過象法學(xué)和管理學(xué)這樣的實(shí)用學(xué)科來傳遞。社會科學(xué)是科學(xué)的一種，把社會科學(xué)和人文混同不利于社會科學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

　　相對于自然科學(xué)和人文而言，我國社會科學(xué)諸學(xué)科的水平同國外的水平的差距似乎更大。自然科學(xué)在一百多年前就全盤引進(jìn)西方的知識。而我國文化中的文、史、哲一直是我國古代文明的重要部分。惟獨(dú)社會科學(xué)，在中國古代文化中沒有，到了現(xiàn)代又受意識形態(tài)影響，沒能得到很好的發(fā)展。從解放以后到改革開放之前，政治學(xué)和社會學(xué)被取消了。心理學(xué)受到蘇聯(lián)的影響，只剩下教育心理學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)也是照搬蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和計劃經(jīng)濟(jì)學(xué)�；�本上說，真正的社會科學(xué)學(xué)科都是在改革開放后才重新建立的，發(fā)展歷史相當(dāng)短。

　　第二種偏差是把社會科學(xué)與相關(guān)聯(lián)的實(shí)用學(xué)科混同在一起。在1952年以前的清華大學(xué)，社會科學(xué)是放在法學(xué)院的。當(dāng)時的法學(xué)院包括經(jīng)濟(jì)系和政治系，政治學(xué)與法學(xué)都設(shè)在政治系，陳岱蓀先生是法學(xué)院院長兼經(jīng)濟(jì)系主任。在臺灣大學(xué)，經(jīng)濟(jì)系也是長期設(shè)在法學(xué)院。因此，政、法結(jié)合，法、經(jīng)結(jié)合，早有歷史。在目前的學(xué)科分類中，政治學(xué)和社會學(xué)都被劃在法學(xué)的門類中。經(jīng)濟(jì)學(xué)自成一類，那是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)建設(shè)在我國的中心地位。心理學(xué)被劃在教育學(xué)中是因?yàn)樾睦韺W(xué)只剩下教育心理學(xué)的緣故。在國際上，法學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)被認(rèn)為是實(shí)用學(xué)科。雖然社會科學(xué)（比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)）與這些實(shí)用學(xué)科有密切關(guān)系，但通常是分得清楚的。

　　糾正這兩個認(rèn)識偏差不僅可以幫助確定社會科學(xué)的定位，而且也有助于澄清“理”和“文”的概念。這里要區(qū)分狹義和廣義的用法。狹義的“理”指的是“自然科學(xué)”（數(shù)、理、化、生）。廣義的“理”則是高考時的理科的概念，包括理、工、農(nóng)、醫(yī)。狹義的“文”指的是“人文”（文、史、哲）和“社會科學(xué)”（經(jīng)、政、社、心）。而廣義的“文”則是高考時的文科的概念，即人文、社科、法、管理、教育、藝術(shù)、體育。

在圖一中，垂直線的左面對應(yīng)的是廣義的“理”，右面對應(yīng)的是廣義的“文”。需要說明的是，這個圖只是一個近似的表述，比如建筑和公共衛(wèi)生雖然對應(yīng)“理”但同時與“文”的關(guān)聯(lián)也很緊密。

　　不僅學(xué)科門類的劃分需要改變，學(xué)科門類下的一級學(xué)科和二級學(xué)科的劃分也有必要做調(diào)整。下面以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例來探討這種調(diào)整的可能性。現(xiàn)行的學(xué)科分類下經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個門類，下面分為“理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”兩個一級學(xué)科。這種分類法有歷史原因。所謂的“理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”的前身主要是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，所謂的“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”的前身是計劃經(jīng)濟(jì)下的“部門經(jīng)濟(jì)學(xué)”。目前“理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”包括6個二級學(xué)科：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史、經(jīng)濟(jì)史、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、世界經(jīng)濟(jì)、人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)；
“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”包括10個二級學(xué)科：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、財政學(xué)、金融學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際貿(mào)易學(xué)、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、國防經(jīng)濟(jì)學(xué)。無論從學(xué)科發(fā)展還是從市場需求角度，這種分類都存在很多問題。比如“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一名稱本身就不是一個科學(xué)的概念，因此不應(yīng)作為一個學(xué)科。又比如劃分理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)是非常牽強(qiáng)的，因?yàn)閹缀跛�有領(lǐng)域都既包括理論又包括應(yīng)用。

　　我的建議是，將經(jīng)濟(jì)學(xué)列為社會科學(xué)門類下的一級學(xué)科，同時取消理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一級學(xué)科，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的二級學(xué)科對應(yīng)于國際通行的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，比如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、公共財政、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)和資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、等等。另外，二級學(xué)科應(yīng)是開放式的，應(yīng)包括“其它領(lǐng)域”，因?yàn)閷W(xué)科在不斷發(fā)展，常常是無法事先預(yù)測的。

　　2. 學(xué)院設(shè)置

　　我國大學(xué)內(nèi)部院系設(shè)置的現(xiàn)狀是歷史演變的結(jié)果，其中兩個因素起了決定性作用。第一個因素是1952年院系調(diào)整的結(jié)果。在當(dāng)時學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、教育體制為計劃經(jīng)濟(jì)服務(wù)的指導(dǎo)思想下，全國高校重新組織。在計劃經(jīng)濟(jì)下，全社會的經(jīng)濟(jì)是一個“大工廠”。整個教育部門也可以看作是一所“大學(xué)�！�，各高等院校只是這所“大學(xué)校”中的各個部門。按照計劃經(jīng)濟(jì)專業(yè)分工的原則，高校重組為兩類。一類高校是有自然科學(xué)、社會科學(xué)、和人文的大學(xué)。這是學(xué)習(xí)莫斯科大學(xué)的模式。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　當(dāng)時稱為“綜合性大學(xué)”，實(shí)際上只是小綜合性大學(xué)，因?yàn)檫@些大學(xué)并不包括任何實(shí)用學(xué)科。另一類高校是有單科實(shí)用學(xué)科的大學(xué)或?qū)W院，有些高校的學(xué)科覆蓋比較寬，象工科大學(xué)或?qū)W院，另一些則更為專門，學(xué)科覆蓋只到一級學(xué)科，比如化工學(xué)院、財經(jīng)學(xué)院。這樣的高校學(xué)科布局適應(yīng)當(dāng)時的計劃經(jīng)濟(jì)的需要。本科生的培養(yǎng)方式是專業(yè)人才教育，本科生畢業(yè)后能馬上在計劃經(jīng)濟(jì)的政府部門、企事業(yè)單位中從事實(shí)際工作，成為計劃經(jīng)濟(jì)機(jī)器上的螺絲釘。學(xué)校之間只有按專業(yè)（比如財經(jīng)、師范）和地區(qū)（比如東北、西南）的分工，沒有“重復(fù)建設(shè)”，不存在競爭。1952年院系調(diào)整對今天我國高校的院系學(xué)科的布局的影響是巨大的。

　　第二個因素是1978年開始的經(jīng)濟(jì)改革、開放和發(fā)展對高校在1952年后的布局造成的沖擊。就整體而言，教育改革滯后于經(jīng)濟(jì)改革。時至今日，教育體制的主體仍是計劃體制的延續(xù)，只是在體制內(nèi)做了些局部調(diào)整。這些調(diào)整既受到計劃的束縛，又受到一系列的新的市場激勵的影響。教育計劃仍然控制著招生人數(shù)、專業(yè)設(shè)置、碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)，一級學(xué)科授權(quán)、博士后流動站、重點(diǎn)學(xué)科、職業(yè)碩士學(xué)位授權(quán)、國家級實(shí)驗(yàn)室、基地班等等。同時，新的市場激勵機(jī)制也在起作用，例子包括校與院之間的財政承包或分成、招生和培養(yǎng)上的雙軌制、院校各級的創(chuàng)收活動等等。在某種意義上，目前高校的狀況有些類似于八十年代末的中國經(jīng)濟(jì)的整體狀況：指令性計劃指標(biāo)依然存在、計劃與市場的雙軌制、財政承包或分成、短缺經(jīng)濟(jì)。它是一種特殊的計劃和市場的混合體，造成了今天的院系學(xué)科的布局。

　　目前我國高校中的學(xué)院設(shè)置存在兩個共同問題。第一個問題是學(xué)院數(shù)目過多、學(xué)科分割嚴(yán)重。比如，在2002年，北大不包括醫(yī)學(xué)部里的學(xué)院就有15個學(xué)院和另外的15個獨(dú)立系；
清華不包括醫(yī)學(xué)院有13個學(xué)院和另外的5個獨(dú)立系。重組后的吉林大學(xué)有40多個學(xué)院。這些學(xué)院的來源是兩類：一是原來的強(qiáng)系升格為學(xué)院，如北大的數(shù)學(xué)學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、外語學(xué)院，清華的土木水利學(xué)院、機(jī)械學(xué)院。二是新設(shè)的學(xué)科，多是新建的職業(yè)學(xué)院，如工商管理學(xué)院，公共管理學(xué)院，新聞與傳播學(xué)院。相比較，包括醫(yī)學(xué)院在內(nèi)，哈佛總共有10個學(xué)院，斯坦福只有7個學(xué)院。

　　學(xué)院數(shù)目過多是由多重原因造成的。一個原因是由于過去學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，大學(xué)中的專業(yè)領(lǐng)域設(shè)置普遍過窄。改革后為了闊寬專業(yè)，于是將若干相近的系合并為學(xué)院，這樣一來就造成了學(xué)院數(shù)目過多。從學(xué)科角度看，我國大學(xué)中的許多學(xué)院實(shí)際上對應(yīng)的是美國大學(xué)中的系，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)院相當(dāng)于美國大學(xué)中的經(jīng)濟(jì)系，機(jī)械學(xué)院相當(dāng)于美國大學(xué)中的機(jī)械系。另一個原因激勵偏向?qū)е聦W(xué)院數(shù)目的擴(kuò)張。一方面學(xué)校在橫向上追求大而全，或兼并其它學(xué)校，或成立新學(xué)院。學(xué)科越齊全在評比中越有優(yōu)勢，因?yàn)閷W(xué)校排名常常受規(guī)模的驅(qū)動：兩院院士總數(shù)，碩士、博士點(diǎn)數(shù)目，一級學(xué)科授權(quán)數(shù)目、重點(diǎn)學(xué)科數(shù)目等等。浙江大學(xué)的學(xué)科門類最齊全，在全部12個學(xué)科門類中，除了軍事學(xué)外，有11個學(xué)科門類。另一方面學(xué)校在縱向上追求升格，教研室升為系，系升為學(xué)院，學(xué)院升為大學(xué)。如果別的學(xué)校把經(jīng)濟(jì)系升為經(jīng)濟(jì)學(xué)院，自己學(xué)校也要升，不然出席全國經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長會議都不方便，盡管這樣做對學(xué)科發(fā)展并不一定有利。

　　學(xué)院過多同時學(xué)院又相互獨(dú)立的狀況形成眾多的山頭，不利于學(xué)科的發(fā)展。學(xué)院數(shù)目過多還帶來管理上的弊病。面對如此眾多的學(xué)院和獨(dú)立系，學(xué)校就必須依賴校級的業(yè)務(wù)處通過條條管理來維持學(xué)校的日常運(yùn)轉(zhuǎn)。這類似于在計劃經(jīng)濟(jì)體制下計委通過各專業(yè)部來管理企業(yè)的情況。在這種體制下，不僅學(xué)校的校長和書記的權(quán)力受到削弱，學(xué)院和系的自主權(quán)也受到限制。在美國的大學(xué)，對于較大的學(xué)院，實(shí)行校、院、系三級塊塊管理方式，每一級都是行政“實(shí)體”。對于稍小的學(xué)院，則實(shí)行校、院兩級的塊塊管理方式，比如商學(xué)院，雖然內(nèi)部有時設(shè)系或組，但它們并非行政“實(shí)體”。由于在學(xué)校一級沒有專業(yè)處的層次，既可保障學(xué)校校長的領(lǐng)導(dǎo)力度，又有利于發(fā)揮各學(xué)院的主動性。

　　第二個問題是學(xué)院林立但無層次，沒有區(qū)分基礎(chǔ)學(xué)科與實(shí)用學(xué)科的差別。往往是對所有學(xué)院采用同一種要求，沒有確定不同學(xué)院的不同使命和目標(biāo)。結(jié)果是，在經(jīng)濟(jì)效益的利益驅(qū)動下，實(shí)用學(xué)科受到偏愛，基礎(chǔ)學(xué)科受到忽略。市場化和商業(yè)化使得職業(yè)學(xué)院膨脹，因?yàn)樗鼈冇休^強(qiáng)的創(chuàng)收能力。學(xué)校一級在財政調(diào)撥能力有限的情況下，往往采取把基礎(chǔ)學(xué)科下放到職業(yè)學(xué)院的辦法。這樣做在短期可以解決基礎(chǔ)學(xué)科的經(jīng)費(fèi)問題，因此不失為一種可行的過渡辦法。但在校院之間的財政關(guān)系較為規(guī)范化之后，從有利于基礎(chǔ)學(xué)科的長遠(yuǎn)發(fā)展來考慮，基礎(chǔ)學(xué)科設(shè)在單獨(dú)的學(xué)院內(nèi)并給予強(qiáng)有力的經(jīng)費(fèi)支持更為可取。

　　在思考未來綜合性研究型大學(xué)的學(xué)科和學(xué)院設(shè)置時要考慮兩個因素。第一是要考慮人才的市場需求。人才市場的需求正在發(fā)生變化。雖然高校的入學(xué)市場仍是賣方市場，高校畢業(yè)生市場正在由賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場。在中國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，多培養(yǎng)一些工科等實(shí)用學(xué)科學(xué)生是符合市場需求的。但是不能因此而急功近利，忽視基礎(chǔ)學(xué)科。第二，作為研究型大學(xué)，僅僅考慮學(xué)生的市場需求是不夠的，因?yàn)檠芯渴菍W(xué)校的另一使命。因此，學(xué)科和學(xué)院設(shè)置還要反映學(xué)科建設(shè)的要求。學(xué)院設(shè)置與學(xué)科門類劃分有關(guān)，但不一定一一對應(yīng)。比如工商管理和公共管理都屬管理學(xué)，但通常分設(shè)在兩個學(xué)院。又比如自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文可以同設(shè)在文理學(xué)院中。還有的學(xué)院是跨學(xué)科的，比如建筑、國際關(guān)系，新聞與傳播等等。

　　從市場和學(xué)科建設(shè)這兩個因素來考慮，根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，對于綜合性研究型大學(xué)而言，在學(xué)科和學(xué)院設(shè)置上最為重要的是文理學(xué)院和工、醫(yī)、商、法這四所職業(yè)學(xué)院。

　　首先來看基礎(chǔ)學(xué)科和文理學(xué)院。這在原“綜合性大學(xué)”和原“工科大學(xué)”這兩類高校中，情況非常不同。

在原來的綜合性大學(xué)中，由于原本就以基礎(chǔ)學(xué)科為主，所以這些學(xué)科在過去的二十年中膨脹成多個學(xué)院，同時保持若干獨(dú)立系。比如北大，基礎(chǔ)學(xué)科分散在7個學(xué)院和10個獨(dú)立系中。決定成立學(xué)院是看規(guī)模、實(shí)力等因素，而不一定根據(jù)學(xué)科建設(shè)或教學(xué)的需要。因此，學(xué)科分割、重復(fù)建設(shè)、學(xué)科間缺乏交流和交叉成為這類學(xué)校面臨的問題。體制整合、結(jié)構(gòu)調(diào)整是基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)的難點(diǎn)。

　　在原來的工科或其它實(shí)用學(xué)科院校，則是另一種情況。1952年的院系調(diào)整把一些原來的綜合性大學(xué)拆散，最突出的例子是清華和浙大。1952年以前的清華的輝煌是它的“理學(xué)院”、“文學(xué)院”和“法學(xué)院”（實(shí)際上是社科學(xué)院）。在院系調(diào)整時這三個學(xué)院基本上都并入北大，給清華只留下了工學(xué)院。在這類大學(xué)，基礎(chǔ)學(xué)科基本上都是在1978年以后新建的。比如在清華，基礎(chǔ)學(xué)科分散在三個新建的學(xué)院內(nèi)：理學(xué)院、人文社科學(xué)院、和經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，目前以基礎(chǔ)學(xué)科為專業(yè)的本科生比例不超過20%（其中理科10%，文科10%)。而在美國的大學(xué)，大多數(shù)本科生在文理學(xué)院主修基礎(chǔ)學(xué)科。極端的例子是哈佛，本科生全部在文理學(xué)院。象清華這樣的曾經(jīng)以工科為主的院校要想建成一流的綜合性大學(xué)，就必須建立一流的自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文，別無選擇。對這類學(xué)校來說，建立新體制，充實(shí)提高是基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)的重點(diǎn)。

　　在工科基礎(chǔ)上發(fā)展起來的綜合性大學(xué)，工科傳統(tǒng)和工科思維對建立基礎(chǔ)學(xué)科和文理學(xué)院會帶來特殊的挑戰(zhàn)。第一是文科和理科的不同帶來的挑戰(zhàn)。理科的學(xué)者讀論文做實(shí)驗(yàn)；
文科的學(xué)者讀書看報做調(diào)查。相對于理科而言，文科學(xué)科建設(shè)所需資金投入很少。但是，由于資金主要是用在師資聘用上面，文科建設(shè)的難度不比造實(shí)驗(yàn)室小。原因之一是在文科中選擇優(yōu)秀教師比理科中更為困難，因?yàn)榕袆e標(biāo)準(zhǔn)較為主觀，隨機(jī)性強(qiáng)。原因之二是與理科不同，文科的發(fā)展需要整體氛圍，它需要比理科更為寬松和自由的學(xué)術(shù)大環(huán)境。第二是基礎(chǔ)學(xué)科和實(shí)用學(xué)科的不同帶來的挑戰(zhàn)。實(shí)用學(xué)科講有用，基礎(chǔ)學(xué)科講有趣。原工科院校容易產(chǎn)生這樣的傾向：發(fā)展文科時片面強(qiáng)調(diào)文科為理工科服務(wù)和文科與理工科的銜接及其有用性。

　　至于基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)院設(shè)置，可以試行多種模式。一種模式是成立一所文理學(xué)院，把所有的基礎(chǔ)學(xué)科都?xì)w到該院下的系。另一種模式是按照三個學(xué)科門類成立三個學(xué)院，即理學(xué)院、人文學(xué)院和社科學(xué)院。再一種模式是允許文理學(xué)院下有二級學(xué)院和獨(dú)立系，這也許是一種可行的過渡模式。重要的是基礎(chǔ)學(xué)科要按學(xué)科的性質(zhì)歸屬，目的是發(fā)展學(xué)科，改善教學(xué)內(nèi)容，真正發(fā)揮基礎(chǔ)學(xué)科在教學(xué)和研究中的基礎(chǔ)位置。

　　在工、醫(yī)、商、法這四所關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院中，商學(xué)院和法學(xué)院的情況大致相同：在所有的大學(xué)，它們都是新建的學(xué)院，在院系設(shè)置上的歷史遺留問題較少。又由于市場需求旺盛，創(chuàng)收機(jī)會多，因此資源相對充足。工科和醫(yī)科的情況與此不同：它們多是原有的班底，歷史遺留問題較多。原工科院校的工科學(xué)科和原醫(yī)學(xué)院的醫(yī)學(xué)學(xué)科遇到的問題類似于原綜合性大學(xué)中的基礎(chǔ)學(xué)科遇到的問題。比如在清華，工程學(xué)科分散在5個學(xué)院和5個獨(dú)立系中。它也面臨體制整合和結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題。體制如何整合？一種思路是考慮先成立工學(xué)院，它暫時是“虛體”，在它的下面允許具有實(shí)體性質(zhì)的二級學(xué)院和獨(dú)立系并存。將來再逐步過渡到工學(xué)院下全部是系的模式。接下來的是結(jié)構(gòu)調(diào)整。雖然這類學(xué)校的工科或醫(yī)科的機(jī)構(gòu)和人員龐大，但是由于歷史原因?qū)W科的結(jié)構(gòu)不盡合理。比如一些學(xué)科具有國際領(lǐng)先水平，但市場需求越來越小；
另一些學(xué)科市場需求很大，但與國際先進(jìn)水平差距也較大。因此需要有進(jìn)有退。正象我國的經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)歷告訴我們的，改革舊企業(yè)比建立新企業(yè)更為困難。因此，工科和醫(yī)科的體制整合和結(jié)構(gòu)調(diào)整也許比商學(xué)院和法學(xué)院從頭建設(shè)更為艱難。

　　3. 學(xué)生培養(yǎng)

　　在綜合性研究型大學(xué)就學(xué)的學(xué)生不僅數(shù)目多而且接受教育的目標(biāo)也多樣化，這是因?yàn)槭袌鰧θ瞬庞胁煌�的需求。我們大致可以把這類大學(xué)的學(xué)生培養(yǎng)模式分為三類。第一類是對本科生的培養(yǎng)模式，第二類是對攻讀職業(yè)學(xué)位(professional degree)的研究生的培養(yǎng)模式，第三類是對攻讀學(xué)術(shù)學(xué)位(academic degree)的研究生的培養(yǎng)模式。

　　首先，需要區(qū)分本科生培養(yǎng)與研究生培養(yǎng)使命的不同。世界范圍內(nèi)，在大學(xué)教育理念中都面臨一對基本矛盾，即基礎(chǔ)教育（通識教育）與專業(yè)人才教育的矛盾。通常的兩種極端傾向是：要么忽視后者，比如早期的英國；
要么忽視前者，比如職業(yè)學(xué)校。兩者之間必須取得平衡。美國的解決辦法是本科階段重通識，研究生階段重專業(yè)知識與技能，本科階段為研究生階段打基礎(chǔ)。這在美國分得最清楚，比如，本科選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)是為了打基礎(chǔ)，以后可以攻讀經(jīng)濟(jì)、政治、社會、金融、工商管理、公共管理、法律等研究生學(xué)位。這就是為什么許多大學(xué)本科并沒有管理專業(yè)，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)。歐洲的情況有所不同，主要表現(xiàn)在醫(yī)學(xué)和法學(xué)的教育模式方面。在歐洲，這兩個學(xué)科是從本科開始培養(yǎng)的，而在美國則是在研究生階段開始。在醫(yī)學(xué)和法學(xué)方面，中國目前的情況與歐洲相似。由于醫(yī)學(xué)和法律都有特殊的行業(yè)資格考試，除非整個行業(yè)的規(guī)則發(fā)生變化，不然很難從歐洲模式改變?yōu)槊绹�模式。但是其它職業(yè)學(xué)科，比如工商管理、公共管理、新聞與傳播、國際關(guān)系等，改為從研究生開始培養(yǎng)不僅有必要，而且也是可以做到的。

　　第二，在本科生培養(yǎng)中，應(yīng)該采用寬口徑定義本科專業(yè)�，F(xiàn)行的本科生培養(yǎng)方案中的問題之一是專業(yè)設(shè)置過細(xì)，過復(fù)雜，并受制于現(xiàn)行的學(xué)科分類。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，專業(yè)劃分非常細(xì)。比如會計學(xué)還要分商業(yè)會計、工業(yè)會計、審計等等。即使在現(xiàn)在，本科生的專業(yè)仍然是在二級學(xué)科之間選擇，甚至是在三級學(xué)科之間選擇。以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，二級學(xué)科金融、財政、國際貿(mào)易等構(gòu)成專業(yè)，保險則是三級學(xué)科，也是一個專業(yè)。這種專業(yè)設(shè)置的好處是學(xué)生畢業(yè)后，如果專業(yè)對口，不用培訓(xùn)，馬上能用得上。但是，長遠(yuǎn)看來，太專門的知識過時得也快，還是工具、方法、素質(zhì)的訓(xùn)練更為基本。我建議參照國外的本科專業(yè)的劃分，采用寬口徑的專業(yè)定義，大致以一級學(xué)科為專業(yè)的界限，比如數(shù)學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)（金融包括在其中）、心理學(xué)、歷史學(xué)、中國文學(xué)、計算機(jī)、機(jī)械工程等等。

　　第三，在本科專業(yè)以一級學(xué)科劃界后，有兩種本科生錄取和培養(yǎng)方式可以考慮。一種是錄取時完全不分專業(yè)（比照美國的大學(xué)），或者只分文、理兩科，到大學(xué)一年級之后再分專業(yè)。另一種是在大學(xué)錄取時就按寬口徑的專業(yè)錄取。按照第一種方式，學(xué)生有最大的靈活性在上大學(xué)后選擇專業(yè)。但在課程安排上，本科第一年的課程只能都是公共基礎(chǔ)課，與專業(yè)有關(guān)的基礎(chǔ)課只能從第二年開始，這樣會減少這些課程的課時。按照第二種方式，由于學(xué)生的專業(yè)是在上大學(xué)前就選定，因此從第一年開始，課程就可以根據(jù)不同專業(yè)的不同要求來設(shè)置。這兩種方式各有利弊，都可以試行。

　　第四，在研究生培養(yǎng)中，應(yīng)該區(qū)別職業(yè)型教育與學(xué)術(shù)研究型教育性質(zhì)的不同。學(xué)術(shù)研究型教育的終級學(xué)位是博士學(xué)位(Ph.D.)，博士學(xué)位是學(xué)術(shù)學(xué)位，博士生的水平是衡量一所大學(xué)學(xué)術(shù)教育水平的重要指標(biāo)。而職業(yè)型教育則不同，學(xué)生不是把博士學(xué)位作為終級學(xué)位。有一種認(rèn)識誤區(qū)，好象只有博士學(xué)位才是終級學(xué)位。不能用科舉來做類比，并不是學(xué)士相當(dāng)于秀才，碩士相當(dāng)于舉人，博士相當(dāng)于進(jìn)士等。對多數(shù)職業(yè)學(xué)院的要求應(yīng)不同于文理學(xué)院，不應(yīng)以培養(yǎng)博士的水平為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。多數(shù)職業(yè)學(xué)院應(yīng)把重點(diǎn)放在培養(yǎng)職業(yè)學(xué)位的學(xué)生上。

　　關(guān)于本科生、職業(yè)型研究生、和學(xué)術(shù)研究型研究生培養(yǎng)的不同模式和要求，也應(yīng)反映在大學(xué)排名的設(shè)計上。美國的大學(xué)并沒有綜合排名，有的是按照這三種類型的分列排名。第一類是本科教育排名，它主要是根據(jù)文理學(xué)院和工學(xué)院的水平，側(cè)重本科生的教學(xué)和資源。由于本科生教育是通識教育，它的評比不看單科。雖然本科排名較具綜合性，但也很難認(rèn)為是真正的大學(xué)綜合排名，尤其不代表大學(xué)的學(xué)術(shù)研究水平。第二類是職業(yè)學(xué)院的職業(yè)研究生學(xué)位項目排名，比如醫(yī)學(xué)院的M.D.、商學(xué)院的M.B.A.、法學(xué)院的J.D. 項目。它主要是看教學(xué)，而非研究水平。比如，某校M.B.A.排名靠前并不一定意味著該校工商管理學(xué)的研究領(lǐng)先。第三類是學(xué)科的研究排名，這是按照單個學(xué)科的博士項目水平來排名，比如數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、英國語言文學(xué)、電子工程學(xué)等。

由于美國的大學(xué)排名是按照不同類型的項目分列，因此，較小規(guī)模的大學(xué)和非綜合性大學(xué)一樣有機(jī)會在本科教育、某職業(yè)學(xué)院的職業(yè)學(xué)位、或某學(xué)科的研究排名中名列前茅。

　　目前在中國較有影響的廣東管理科學(xué)研究院的中國大學(xué)排名中最受關(guān)注的是綜合排名（總得分）。在這樣的排名方式下，學(xué)校規(guī)模越大、學(xué)科越齊全在學(xué)校的排名上也就越有優(yōu)勢。這種激勵往往導(dǎo)致學(xué)校追大求全，并且造成各學(xué)校的學(xué)科結(jié)構(gòu)和教育模式趨同，不利于多樣化發(fā)展。如果對大學(xué)中的本科生、職業(yè)型研究生、和學(xué)術(shù)研究型研究生的培養(yǎng)水平分別和分學(xué)科衡量，將會是對大學(xué)排名設(shè)計的一個改進(jìn)。(《清華大學(xué)教育研究》2003年第6期)

相關(guān)熱詞搜索：布局 學(xué)科 思考 大學(xué) 錢穎