9月15日，在深圳市舉行的紀(jì)念人大制度建立50周年的座談會(huì)上，不少與會(huì)者呼吁建立人大代表的競(jìng)選制度。筆者參加了這次座談會(huì)，對(duì)這一呼吁深有感觸，深以為是。多年來，人們?cè)谔接懳覈?guó)人大代表的選舉機(jī)制存在的種種不足時(shí)，幾乎不約而同地認(rèn)為在法律制度上排斥和實(shí)踐中否定競(jìng)選是人大代表選舉機(jī)制的硬傷。前不久全國(guó)人大常委會(huì)召開第十一次會(huì)議，正式審議選舉法的修正案草案，第十二次會(huì)議通過了選舉法的修正案，因而關(guān)注競(jìng)選問題便顯得格外有意義。

　　回顧選舉法的幾次修改，我們發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的立法例在這一問題上不進(jìn)反退。1979年選舉法第三十條還規(guī)定“各黨派、團(tuán)體和選民可用各種形式宣傳代表候選人。”這實(shí)際上是肯定競(jìng)選的法律依據(jù)。但1986年修改選舉法時(shí)取消了這一規(guī)定，只規(guī)定：“選舉委員會(huì)或者人民代表大會(huì)主席團(tuán)應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦代表候選人的政黨、人民團(tuán)體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會(huì)議上介紹所推薦的代表候選人的情況，但在選舉日必須停止對(duì)代表候選人的介紹�！保ㄒ�1986年選舉法第三十條）。1995年修改選舉法時(shí)仍沒有恢復(fù)1979年的上述規(guī)定，而是保留1986年選舉法的上述規(guī)定。當(dāng)然，我們可以說，現(xiàn)行選舉法既沒有否定和限制競(jìng)選的方式的規(guī)定，也沒有明確肯定競(jìng)選的規(guī)定，但必須看到在實(shí)踐中，選舉組織出于謹(jǐn)慎穩(wěn)定和控制選舉成本的考慮，均不希望出現(xiàn)競(jìng)選的現(xiàn)象。選舉組織要么是在程序安排中有意無意排斥競(jìng)選的可能空間和時(shí)間，要么是針對(duì)出現(xiàn)的競(jìng)選苗頭持明確否定態(tài)度，采取各種手段予以破解。例如，2003年5月深圳市南山區(qū)人大代表換屆選舉中，南山區(qū)選舉委員會(huì)根據(jù)《選舉法》第33條的規(guī)定將麻嶺選區(qū)個(gè)別候選人的自我推介列為超出法律許可范圍的行為加以阻止。事實(shí)上，整部選舉法均沒有禁止候選人自我宣傳的條款，選舉法只規(guī)定在選舉日必須停止對(duì)代表候選人的宣傳。

　　長(zhǎng)期以來，人們把缺乏競(jìng)選的人大代表選舉戲稱為“抓舉”和“挺舉”的結(jié)合。這意思是說，如果沒有領(lǐng)導(dǎo)有意圖的“抓”，沒有組織上安排的“挺”，你個(gè)人想獨(dú)立參選并想當(dāng)選幾乎不可能。所以，展現(xiàn)給大家習(xí)以為常的情景是：代表候選人的產(chǎn)生絕大多數(shù)是通過組織提名、選民（或代表）聯(lián)名推薦等方式，幾乎沒有毛遂自薦者。確定好的正式候選人在沒有得到選舉組織機(jī)關(guān)的明確首肯或默許下，幾乎不可能進(jìn)行類似聯(lián)系選民、自我宣傳、爭(zhēng)取支持的競(jìng)選活動(dòng)，只能被動(dòng)地接受組織的宣傳介紹。事實(shí)上，他們也無這樣的政治膽識(shí)，生怕背負(fù)“搞非組織活動(dòng)”、“不正當(dāng)拉票”的指責(zé)。但也有一種新的情況值得注意，隨著人民政治意識(shí)的覺醒，近年來一些地方人大換屆時(shí)均出現(xiàn)了“自薦參選”的現(xiàn)象。這些“自薦參選”者雖然沒有被確定為正式候選人，而采取向選民推薦自己，希望以“另選他人”的方式當(dāng)選的競(jìng)選行為。有學(xué)者稱之為“非組織提名候選人”。這類現(xiàn)象在2003年上半年深圳市的基層換屆選舉時(shí)出現(xiàn)了好多起，形成引人注目的群體性政治競(jìng)選現(xiàn)象，被學(xué)界譽(yù)為“深圳競(jìng)選”現(xiàn)象。而從2003年8、9月份開始到12月中旬落幕的北京市區(qū)縣人大換屆選舉，被媒體和學(xué)者們稱為“有史以來北京最熱情澎湃、最驚心動(dòng)魄的人大代表選舉”，其間，包括業(yè)主、律師、學(xué)生在內(nèi)的數(shù)十位候選人登臺(tái)亮相，其競(jìng)選行為各具風(fēng)采，有個(gè)人單干的,有借助媒體宣傳的,有發(fā)動(dòng)本單位的人協(xié)助自己競(jìng)選的。競(jìng)舉的結(jié)果頗具符號(hào)意義，代表私產(chǎn)維權(quán)者的聶海量、代表對(duì)公共領(lǐng)域積極參與的許志永、以反偽科學(xué)著稱的司馬南均順利當(dāng)選。

　　大家在欣喜地看到競(jìng)選這一頗具民主選舉真諦的新氣象時(shí)，也不免發(fā)現(xiàn)由此產(chǎn)生的另一個(gè)問題：組織安排的候選人認(rèn)為這些參選的人未能通過組織或通過“法定途徑”宣傳自己，有“打游擊”的嫌疑，對(duì)自己也不公平。而自薦參選人則認(rèn)為正式候選人反正有組織上的宣傳介紹，具備組織背景或“官方”優(yōu)勢(shì)，自己先天不足，再不努力，根本就沒有當(dāng)選的幾率。這些矛盾的產(chǎn)生還是源于不合時(shí)宜的制度缺失。

　　要解決這一制度缺失，必須增強(qiáng)選舉的競(jìng)爭(zhēng)性和公開性，改變以往代表候選人與選民或代表的被動(dòng)式溝通方式，采取主動(dòng)溝通方式，激發(fā)候選人的參政熱情、民主意識(shí)及政治責(zé)任感，建立競(jìng)選制度，使高素質(zhì)的候選人能夠當(dāng)選為代表。因此，建議最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)恢復(fù)1979年選舉法第三十條關(guān)于“各黨派、團(tuán)體和選民可用各種形式宣傳代表候選人”的規(guī)定，取消現(xiàn)行選舉法第三十三條關(guān)于“在選民小組或者代表小組會(huì)議上介紹所推薦的代表候選人的情況”的做法，保留“在選舉日必須停止對(duì)代表候選人的介紹”之規(guī)定，明確肯定競(jìng)選制度并規(guī)范其方式、方法和程序。我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技發(fā)展水平，已經(jīng)為實(shí)行競(jìng)選制度提供了較為發(fā)達(dá)的媒體、網(wǎng)絡(luò)等輿論技術(shù)支持手段。從十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過的選舉法的修正案來看，修正案將原第33條規(guī)定修改為：“選舉委員會(huì)或者人民代表大會(huì)主席團(tuán)應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦代表候選人的政黨、人民團(tuán)體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會(huì)議上介紹所推薦的代表候選人的情況。選舉委員會(huì)可以組織代表候選人與選民見面，回答選民的問題。但是，在選舉日必須停止對(duì)代表候選人的介紹�！边@可視為謹(jǐn)慎開放了競(jìng)選空間，是一個(gè)可喜的變化。希望這一競(jìng)選空間隨著政治文明的發(fā)展將逐步擴(kuò)大�？紤]到各地發(fā)展不平衡的問題，建議可以允許各省、自治區(qū)、直轄市從本地區(qū)實(shí)際出發(fā)，以地方法規(guī)的形式規(guī)定競(jìng)選制度的具體方式方法和程序。

　　（作者系深圳大學(xué)法學(xué)院副教授憲法學(xué)博士，中國(guó)憲政網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：競(jìng)選 呼喚 制度 空間 鄒平學(xué)