我把中國市場經(jīng)濟理論前輩吳敬璉先生痛斥市場經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的“罪惡”稱為“吳敬璉現(xiàn)象”。既然稱之為現(xiàn)象，就不僅是吳老一人，其他還有茅于軾、林凌……。提出“吳敬璉現(xiàn)象”，能使我們更容易理解市場經(jīng)濟發(fā)展訴求與政府管理的博弈。早在上個世紀80年代初中期人們對市場經(jīng)濟在我國還噤若寒蟬的時候，這些大師級專家就著手研究在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟的體制設(shè)計。他們硬是從有計劃的商品經(jīng)濟縫隙里撬開了發(fā)展市場經(jīng)濟的口子。市場經(jīng)濟就這樣如雨后春筍般，在重壓下、石縫里艱難地、倔強地發(fā)芽著、星星之火般燎原起來。歷經(jīng)近20年的吶喊、呵護，可謂嘔心瀝血，如今市場經(jīng)濟已經(jīng)成為中國主導(dǎo)經(jīng)濟。按說，諸如吳敬璉等前輩應(yīng)該高興。現(xiàn)實則相反，吳老不僅高興不起來，甚至常常拍案而起，比如，吳老勇敢地揭露股市“黑幕”。比如面對中國出現(xiàn)“權(quán)貴資產(chǎn)階級”的機率越來越大，吳老在紀念改革25周年的學(xué)術(shù)會上大聲疾呼吁警惕“權(quán)貴資產(chǎn)階級”。比如茅于軾先生追問：改革究竟怎么了？因為他們看到了這個市場經(jīng)濟大潮中出現(xiàn)了太多的“怪異現(xiàn)象”。那些市場經(jīng)濟的管理者和行為者利用發(fā)展市場經(jīng)濟有恃無恐地非法謀取社會財富。就在市場經(jīng)濟空前發(fā)展，而且使中國進入人均國內(nèi)生產(chǎn)總值1000美元這一可以載入民族偉大復(fù)興史冊的歷史性時刻，中國市場經(jīng)濟的發(fā)展也積累了太多的社會問題和社會矛盾。相信這些問題和矛盾也是吳老最不愿意看到的，卻越來越猛烈地撞擊吳老等人的心靈。我用“欲哭無淚”、“憂心如焚”來形容他們的心情，或許有揣度之嫌，但吳老等眾多前輩都不約而同地指出：這是“‘不好’的市場經(jīng)濟”。至少，這不是他們曾經(jīng)設(shè)想的中國式市場經(jīng)濟。

　　中國選擇市場經(jīng)濟絕對沒錯。但“‘不好’的市場經(jīng)濟”一定是任何一位有社會良知和社會正義感的經(jīng)濟學(xué)家都不愿意接受的。作為上升為國家經(jīng)濟制度的市場經(jīng)濟，是一個龐大的社會體系，它不僅會滲透進社會的各個領(lǐng)域，而且社會各個領(lǐng)域會對市場經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響。其中，行政行為對形成好或不好的市場經(jīng)濟具有決定性的影響力。在以轉(zhuǎn)變政府職能為基點的政治體制改革完全滯后的條件下，市場經(jīng)濟單軍突進，長驅(qū)直入，怎么會不是如脫韁的野馬“攪得周天寒徹”呢？吳老的悲哀正是中國市場經(jīng)濟的悲哀。經(jīng)濟學(xué)家可以設(shè)計出很好的市場經(jīng)濟模式，卻無力改變現(xiàn)實社會帶體制性弊端的東西。這時的市場經(jīng)濟改革與發(fā)展，幾乎每一步都成了權(quán)勢群體和強勢群體掠奪社會財富的大好機會。價格轉(zhuǎn)軌“闖關(guān)”，操練出好大一批“官倒”？公司上市，官商們掠走了好多社會財富？國企改革，又是好多國有資產(chǎn)“流失”？而在新一輪經(jīng)營土地?zé)岢敝�，出現(xiàn)過好多次官商們對國家資產(chǎn)、農(nóng)民資產(chǎn)赤裸裸地掠奪？市場經(jīng)濟改革在造就了少數(shù)暴富群體的同時，也導(dǎo)致了大量人群“相對貧困化”和社會道德普遍淪喪。在這些不忍目睹的事實面前，一些曾經(jīng)一度為發(fā)展市場經(jīng)濟搖旗吶喊的理論家們也反戈一擊，市場經(jīng)濟理論陣營出現(xiàn)嚴重分裂。這是“吳敬璉現(xiàn)象”的泛化。即使是堅守市場經(jīng)濟的理論家們，也不得不捫心自問：究竟是什么力量把中國市場經(jīng)濟引向了歧途？為什么“播下龍種，收獲跳蚤”？

　　市場經(jīng)濟已成大勢。正是這個大勢支撐了中國經(jīng)濟數(shù)10年持續(xù)高速增長。任何一位有理智的中國人都會為中國選擇市場經(jīng)濟、取得舉世矚目的成就由衷自豪。同時，任何一位有理智的中國人都會為這數(shù)10 年積累的社會問題和社會矛盾而滿心焦慮。說中國正處在發(fā)展的臨界點，絕非危言聳聽，因為“拉美危機”的許多征兆都與中國今天的問題與矛盾有驚人的相似之處。這些問題和矛盾已經(jīng)積累到足以導(dǎo)致經(jīng)濟社會發(fā)生巨大震蕩的程度。幸災(zāi)樂禍的新左們把中國市場經(jīng)濟發(fā)展結(jié)出的“惡之花”歸咎為市場經(jīng)濟理論和自由主義理論本身，把市場經(jīng)濟、自由主義與“放任自流”、“無政府主義”等量齊觀，籍此否定中國市場經(jīng)濟選擇。

　　顯然，這是無視今天世界那么多國家發(fā)展市場經(jīng)濟的成功范例和市場經(jīng)濟已經(jīng)成為世界經(jīng)濟主流的事實，是對市場經(jīng)濟理論和自由主義理論的肆意歪曲，是把解決市場經(jīng)濟改革發(fā)展中出現(xiàn)的問題和矛盾引向歧途。放眼今日世界，無論是發(fā)達國家的市場經(jīng)濟實踐還是支撐這些實踐的理論，哪一頁寫有輕視政府管理、放任市場經(jīng)濟發(fā)展？即使是在我國倡導(dǎo)市場經(jīng)濟、強調(diào)自由主義的專家學(xué)者中，哪一位不把行政體制改革和政府管理放在重中之重的位置？無論是發(fā)達國家的市場經(jīng)濟實踐還是市場經(jīng)濟的自由主義理論，都強調(diào)政府對市場經(jīng)濟發(fā)展的宏觀調(diào)控和微觀監(jiān)管。特別是在新自由主義取代古典自由主義之后，市場經(jīng)濟國家把“正義二原則”和“優(yōu)先原則”這些體現(xiàn)社會公正和利益均衡的思想作為體制創(chuàng)新的基本原則。只有政府切實承擔(dān)起宏觀調(diào)控和微觀監(jiān)管的職責(zé)，才有健康的、可持續(xù)發(fā)展的市場經(jīng)濟，才有惠及全體國民的市場經(jīng)濟。中國市場經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)如此多、如此嚴峻的問題和矛盾，不僅不是市場經(jīng)濟理論和自由主義理論之過，恰恰相反，是市場經(jīng)濟理論難以到位、執(zhí)行不徹底的原因，而根子是政府管理越位、缺位。

　　說中國市場經(jīng)濟發(fā)展過程中管理“缺位”，可真是冤枉了政府權(quán)行使人。而問題正在這里。由于政治體制改革沒有同步跟上，計劃經(jīng)濟體制賦予的政府權(quán)沒有讓位于市場經(jīng)濟體制所設(shè)計的政府權(quán)，在缺乏相應(yīng)制度制約的情況下，政府權(quán)以管理者身份介入謀取個人利益或部門利益的經(jīng)濟活動（這一點，政府管理部門利用行政審批權(quán)、市場管理權(quán)從事“創(chuàng)收”活動，“小金庫”及“三亂”屢禁不止特別能說明問題的嚴重性），這時管理者與被管理者之間的關(guān)系實際上是權(quán)力行使人與受益代理人之間的關(guān)系，管理者游刃有余地變換著管理者與受益者的角色。在強調(diào)政府管理的時候，每一個政府行為都有可能轉(zhuǎn)化為“權(quán)力尋租”；
在強調(diào)市場配置資源的時候，每一次資源配置都有可能落在“自己人”身上彼此“平分秋色”。健全市場經(jīng)濟體制、轉(zhuǎn)變政府職能的改革必然是剝離權(quán)與利的“親密接觸”，而具有“點石成金”效能的權(quán)力怎么會輕易地被“健全”、被“轉(zhuǎn)變”。這些作為改革的執(zhí)行者，在制度安排缺位的情況下，有足夠的智慧與“上面的政策”周旋，形成“管”與“怎樣管”的博弈。

　　發(fā)展市場經(jīng)濟有兩個最基本的環(huán)節(jié)：一是最大化地由市場配置資源。事實是資源的配置權(quán)長期由政府掌管，權(quán)力部門和權(quán)力人物都程度不同存在在資源配置中坐收漁利，迫使市場經(jīng)營主體——企業(yè)家必須仰仗權(quán)力獲取資源，所以，今日之市場經(jīng)濟不是嚴格意義上的市場經(jīng)濟，而是“權(quán)力”成為經(jīng)濟要素的“權(quán)力經(jīng)濟”。這是政府權(quán)“越位”；
二是法制在規(guī)范市場經(jīng)濟行為中起著舉足輕重的作用。20多年法制建設(shè)可謂成果累累，而有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究、徇私枉法的情況屢見不鮮。法律再多，執(zhí)行不力，也形同虛設(shè)。沒有嚴格的法制監(jiān)管，就難有公平競爭。在不公平的環(huán)境里，合法經(jīng)營成本太高，迫使市場經(jīng)營主體尋找體制的弊端或薄弱點，甚至踐踏法制。政府執(zhí)法不嚴，其實就是政府權(quán)“缺位”。透過現(xiàn)象深入觀察，不難發(fā)現(xiàn)“管理缺位”與“管理越位”有異曲同工之妙�！八�至清則無魚”，只有趁混水才便于摸魚。在執(zhí)法機構(gòu)、執(zhí)法隊伍如此龐大的情況下，依然是市場混亂，假冒偽劣猖獗，只要一個解釋：縱容、分羹。試想，在兩大基本環(huán)節(jié)缺失的情況下，這些作為市場經(jīng)營主體大都通過打通官員、尋找體制弊端或薄弱點去培育“市場”，踐踏法律、破壞秩序受不到應(yīng)有的懲罰，骨子里是一種畸形的市場經(jīng)濟發(fā)展訴求。期待這樣的經(jīng)濟行為和發(fā)展訴求來形成健康的市場經(jīng)濟，豈不是“癡人說夢”？

　　無論是權(quán)力尋租、徇私枉法還是監(jiān)管不靈，責(zé)任都在政府。只有最大限度地制約政府權(quán)的尋租行為和徇私枉法行為，才能培養(yǎng)出健康的市場經(jīng)濟來，而這，正是建成“行為規(guī)范、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效”的新型政府、轉(zhuǎn)變政府職能的前提，卻是一個天大的難題。難就難在如今官商已經(jīng)結(jié)成榮辱與共的利益共同體。從已經(jīng)揭露出來的腐敗大案要案中可看出，政府經(jīng)濟部門及實權(quán)人物的背后總會有一大群“企業(yè)家”，腰纏億貫的實業(yè)家背后總會幾個實權(quán)部門和實權(quán)人物，彼此里應(yīng)外合、沆瀣一氣，窺視著新一輪暴富機會。正是這一利益共同體改變了市場經(jīng)濟發(fā)展的性質(zhì)。社會問題與社會矛盾的嚴重程度有好大，就表明官商一體在與健全市場經(jīng)濟、轉(zhuǎn)變政府職能的博弈中所釋放的能量有好大。這里，我舉一篇在《中國經(jīng)濟論壇》上發(fā)表的揭露中國房地產(chǎn)行業(yè)“絕對”黑幕的記者訪談。內(nèi)幕披露者陳述了作為一家房地產(chǎn)老板，如何打通官員獲得征地批文，如何與銀行沆瀣一氣騙得貸款，如何打點質(zhì)檢、司法規(guī)避懲罰，如何洗清“原罪”。財富積累的每一個環(huán)節(jié)都有政府行為介入。權(quán)力行使人從中獲取利益，反過來，他們也成了房地產(chǎn)怪胎最好的保護傘，“保護他們就等于保護自己！”記者查閱了幾年來關(guān)于貪官的近百篇報道，發(fā)現(xiàn)幾乎每個貪官都與房地產(chǎn)腐敗有關(guān)，結(jié)論是：官員的腐敗使得懲罰機制缺位，而懲罰機制的缺位意味著開發(fā)商違法違規(guī)的風(fēng)險降到極低。做了壞事而不受懲罰，這種機制的缺陷和房地產(chǎn)的暴利怎能不讓眾多開發(fā)商趨之若鶩！

　　巧借管理實則提高“尋租”機率，為改革推波助瀾實則撈取橫財，利益竊取者把博弈的智慧發(fā)揮到了淋漓盡致的高度！“更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”的改革在推行過程中嚴重變形為一次次新的利益分配。“天下熙熙，皆為利來；
天下嚷嚷，皆為利往”，貌似端正的管理與執(zhí)法的各個程序都存在被利益銹蝕的漏洞，市場秩序越治越亂。誰都在講道德信用，誰都在破壞道德信用。在主流社會比拼不贏官商的小本經(jīng)營者就在假冒偽劣上打主意，道德淪喪到就連制造嬰兒偽劣食品這類傷天害理的事都敢做的程度。這樣的市場經(jīng)濟，怎么不會受到國際社會的質(zhì)疑？

　　把今天經(jīng)濟社會中存在的問題與矛盾歸咎為改革及其理論本身，只能加重解決的難度。事情已經(jīng)越來越清楚，這是政治體制改革滯后付出的代價。治理經(jīng)濟秩序，規(guī)范政府權(quán)是關(guān)鍵。實施《行政許可法》，在政治體制改革上又邁出重要一步。中國的問題，不是出在政策上、理論上，而是出在執(zhí)行力上，出在執(zhí)行走偏上。如今，解決執(zhí)政與行政上執(zhí)行不力和執(zhí)行走偏的問題已作為十六屆四中全會的中心議題。辯證法告訴我們，問題暴露越充分，越便于解決。我由衷地希望，在不久的一天，吳老等前輩笑起來。“吳敬璉現(xiàn)象”成為歷史。

相關(guān)熱詞搜索：我看 訴求 博弈 經(jīng)濟發(fā)展 現(xiàn)象