国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

錢(qián)永祥,:為政治尋找理性

發(fā)布時(shí)間:2020-05-24 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

  

  威爾·金里卡《當(dāng)代政治哲學(xué)》的中文譯本問(wèn)世,基于兩個(gè)理由,我們應(yīng)該重視與推介。第一,這是一本極為出眾的著作,問(wèn)題意識(shí)精準(zhǔn)明晰,論證結(jié)構(gòu)緊密犀利,也涵蓋了豐富又扎實(shí)的內(nèi)容,對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)的全局發(fā)展提供了準(zhǔn)確深入的介紹,值得一切對(duì)政治和哲學(xué)思考有興趣的人細(xì)讀。第二,政治哲學(xué)本身的發(fā)展,關(guān)系到政治究竟能不能成為一種有理性可言的活動(dòng),值得社會(huì)上具有實(shí)踐意識(shí)的公民們積極涉獵,本書(shū)堪稱是他們最得力的入門(mén)津梁。

  

  一、政治哲學(xué)的興衰

  

  在今天,讀者會(huì)對(duì)政治哲學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域感到興趣,不能說(shuō)是意外。這個(gè)時(shí)代,政治勢(shì)力所掌握的動(dòng)員能力和資源,以及支配社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域、各種活動(dòng)的壓倒性優(yōu)勢(shì),堪稱睥睨古今,或許只有當(dāng)年興建金字塔的政教權(quán)威稍能望其項(xiàng)背?墒墙裉斓恼螜(quán)威,在一個(gè)致命的方面,又享受不到舊日政教權(quán)威的安逸:它已經(jīng)無(wú)法藉助一套具有絕對(duì)威信的宇宙觀∕價(jià)值觀君臨整個(gè)社會(huì),鞏固自己的正當(dāng)性。這種情況之下,一方面,政治權(quán)力的需索與控制無(wú)所不在,即使無(wú)意過(guò)問(wèn)政治的人也無(wú)所逋逃,另一方面,政治權(quán)威的正當(dāng)性所仰仗的原則與價(jià)值觀卻又捉襟見(jiàn)肘,不僅無(wú)法獲得普遍的認(rèn)同,甚至于必須不時(shí)面對(duì)詰疑與挑戰(zhàn)。既然政治已經(jīng)成為眾人的身邊事,而政治體制的正當(dāng)性根據(jù)又眾說(shuō)紛紜,那么大家會(huì)開(kāi)始注意政治哲學(xué),希望透過(guò)哲學(xué)的探討,找到妥當(dāng)?shù)恼卧瓌t與政治價(jià)值,毋乃是很自然、正常的事。

  

  這個(gè)情況,充分反映在學(xué)術(shù)浪潮的起伏演變上。在當(dāng)前學(xué)術(shù)界,政治哲學(xué)是一個(gè)相當(dāng)活躍的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,西方世界固然如此,在臺(tái)灣乃至于中國(guó)大陸,它也開(kāi)始有所發(fā)展和成長(zhǎng)。本書(shū)作者在書(shū)中〈第二版序〉里,驚嘆英語(yǔ)政治哲學(xué)界新創(chuàng)期刊的蓬勃景象,可以為一佐證。即使在臺(tái)灣,近年也正有學(xué)者與民間出版機(jī)構(gòu)合作,開(kāi)中文世界之先河 ,自行創(chuàng)辦了《政治與社會(huì)哲學(xué)評(píng)論》這份學(xué)術(shù)期刊,足以窺見(jiàn)這個(gè)學(xué)門(mén)的生氣?墒俏覀儾灰,在1950、1960年代,政治哲學(xué)在西方曾經(jīng)途窮路盡,甚至有人擔(dān)心它業(yè)已死亡。而在中文世界,「政治哲學(xué)」原本是無(wú)聲無(wú)息、乏人問(wèn)津的一個(gè)學(xué)門(mén);
它成為研究主題、進(jìn)入大學(xué)課堂、甚至借著著作或者翻譯的形式進(jìn)入書(shū)市,也不過(guò)是近十年才發(fā)生的新鮮事。

  

  眾所周知,政治哲學(xué)在西方曾經(jīng)有過(guò)輝煌的歷史。柏拉圖、亞里斯多德的盛名固不待言,單就近代而論,十七世紀(jì)的霍布斯、洛克,十八世紀(jì)的盧梭、康德,十九世紀(jì)的黑格爾、馬克思、約翰·密爾,都曾經(jīng)撰述經(jīng)典著作,共同界定了西方政治哲學(xué)的基本面貌,進(jìn)而引導(dǎo)、影響西方(以及東方)歷史的進(jìn)程與方向?墒堑搅硕兰o(jì)中葉,這個(gè)曾經(jīng)有過(guò)如此顯赫成就的領(lǐng)域,一時(shí)卻顯得虛脫羸弱無(wú)精打采,原因何在呢?

  

  化繁為簡(jiǎn)地說(shuō),二十世紀(jì)的政治社會(huì)生活里,有兩個(gè)特有趨勢(shì),對(duì)政治哲學(xué)的蕭條要負(fù)一些責(zé)任。第一方面,意識(shí)形態(tài)在二十世紀(jì)國(guó)家化、政權(quán)化之后,在極權(quán)國(guó)家成為官方教條、在民主社會(huì)成為壟斷性的輿論主流、甚至成為熱戰(zhàn)冷戰(zhàn)的焦點(diǎn),支配力量和僵化效果均為前所未見(jiàn)。思想一元化的趨勢(shì)一旦成形,針對(duì)政治原則和政治價(jià)值要作批判與評(píng)比,也就不再可能,政治哲學(xué)當(dāng)然無(wú)所施展。另一方面,社會(huì)科學(xué)的聲望與勢(shì)力在二次世界大戰(zhàn)后快速膨脹,逐漸構(gòu)成公私領(lǐng)域「治術(shù)」的一環(huán),于是循因果、結(jié)構(gòu)與功能角度(甚至以統(tǒng)計(jì)的相關(guān)為已足)說(shuō)明社會(huì)政治現(xiàn)象蔚為風(fēng)氣,取代了規(guī)范性與評(píng)價(jià)性的取徑。進(jìn)一步,從社會(huì)科學(xué)的「科學(xué)主義」角度來(lái)看,由于評(píng)價(jià)之舉似乎總是陷身在主觀、相對(duì)的泥沼中,而科學(xué)則可以得到客觀、確定的結(jié)論,甚至產(chǎn)生明確的政策以資治理社會(huì)(委婉的說(shuō)法謂之「服務(wù)社會(huì)」),那么關(guān)于制度安排、政策選擇的思考與決定,當(dāng)然也不容政治哲學(xué)置喙。

  

  論者有謂,一直要到1971年羅爾斯《正義論》(1971/1999)一書(shū)出版,二十世紀(jì)西方才產(chǎn)生了一本足以與上述思想家并列的經(jīng)典著作;
在本書(shū)中,作者也視羅爾斯這卷巨著為當(dāng)代政治哲學(xué)一切爭(zhēng)論的原點(diǎn)(gr·und zer·)。表面看來(lái)或許屬于巧合,但是1970年代初期,正好也是西方社會(huì)開(kāi)始檢討冷戰(zhàn)局面、批判既有學(xué)術(shù)格局與社經(jīng)文化體制的高潮。閘門(mén)一旦打開(kāi),老舊意識(shí)形態(tài)的僵峙逐漸松動(dòng)、各種社會(huì)議題逐漸暴露、弱勢(shì)群體開(kāi)始發(fā)出聲音,西方社會(huì)──尤其是美國(guó)──一反先前彌漫的同質(zhì)化與自滿姿態(tài),進(jìn)入了一個(gè)以質(zhì)疑、對(duì)抗、解放為主調(diào)的多元時(shí)代。羅爾斯的著作能夠贏得規(guī)模驚人的回響與矚目,就時(shí)代精神而言,應(yīng)該不是偶然。

  

  在臺(tái)灣,政治哲學(xué)能夠萌芽,也受惠于類似的歷史轉(zhuǎn)折。在黨國(guó)主宰社會(huì)的年代,臺(tái)灣雖然有一些零星的政治思想史的研究,不過(guò)并沒(méi)有所謂的政治哲學(xué)探討。異議的聲音誠(chéng)然依稀可聞,但是要對(duì)政治原則與價(jià)值進(jìn)行批判性的反省,就那種封閉的環(huán)境來(lái)說(shuō),顯然太過(guò)奢侈。一直要到1990年代,到了解嚴(yán)之后,臺(tái)灣社會(huì)面臨政局的動(dòng)蕩、體制的紊亂、權(quán)力斗爭(zhēng)的激烈、尤其是族群與身分的掙扎撕斗,在一片喧囂聲中,政治哲學(xué)才開(kāi)始有存身的可能?梢韵胂,隨著政治經(jīng)驗(yàn)的累積,隨著政治課題從簡(jiǎn)單粗暴的敵我斗爭(zhēng),被迫轉(zhuǎn)向復(fù)雜細(xì)致的合作共存,臺(tái)灣社會(huì)對(duì)于政治的理解和期待,必須相應(yīng)地有所調(diào)整。這個(gè)局面里,政治哲學(xué)將不得不承擔(dān)更積極的角色。

  

  如果是這樣,我們對(duì)政治哲學(xué)的思考角度和論證途徑,就需要有更深入的理解。

  

  二、一本杰出的教科書(shū)

  

  過(guò)去三十年間,英語(yǔ)政治哲學(xué)以羅爾斯《正義論》為基礎(chǔ),在西方學(xué)界發(fā)展與茁壯,進(jìn)而引領(lǐng)、灌溉社會(huì)上的公共討論,構(gòu)成一段深刻、豐富的哲學(xué)故事。加拿大學(xué)者威爾·金里卡立志講述這個(gè)故事,于1990年出版本書(shū)的第一版,甚受好評(píng)。如今第二版大幅度地?cái)U(kuò)張了章節(jié)篇幅,并且由劉莘先生譯成中文,有興趣的讀者總算找到了一位可靠的導(dǎo)游。這本《當(dāng)代政治哲學(xué)》自稱教科書(shū),可是我們要知道,它是一本很特出的「教科書(shū)」。它的學(xué)術(shù)水平、以及可望提供給讀者的助益,都超過(guò)了我們平常對(duì)于教科書(shū)的期望,即使浸淫已久的教師和學(xué)者也可以受惠。確實(shí),書(shū)肆中不難找到類似的導(dǎo)論書(shū)籍,不過(guò)恐怕沒(méi)有哪一本書(shū)像本書(shū)一般,深入地呈現(xiàn)當(dāng)代政治哲學(xué)的活力、復(fù)雜與廣闊,同時(shí)又生動(dòng)地反映了學(xué)院政治哲學(xué)與歷史、社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合的趨向。

  

  一般而言,教科書(shū)旨在引導(dǎo)初學(xué)者進(jìn)入一個(gè)領(lǐng)域,總會(huì)力求系統(tǒng)與客觀地報(bào)導(dǎo)現(xiàn)狀,結(jié)果往往變成靜態(tài)地展示一幅解剖圖,五臟俱全、羅列有序,獨(dú)獨(dú)不見(jiàn)了其間生機(jī)運(yùn)作的搏動(dòng)。打開(kāi)本書(shū)目錄,作者將當(dāng)代主要學(xué)派分章陸續(xù)交代,似乎正好落入一般教科書(shū)的這種窠臼。可是如作者所言,他認(rèn)為當(dāng)代政治哲學(xué)的學(xué)派雖多,卻都在處理幾個(gè)共通的問(wèn)題、面對(duì)同樣的現(xiàn)實(shí),從而也就有一個(gè)根本的問(wèn)題意識(shí)貫穿其間。問(wèn)題與環(huán)境既然共通,各個(gè)學(xué)派之間的對(duì)話與互動(dòng)也就格外頻繁緊張。本書(shū)章節(jié)的推進(jìn),其實(shí)可以看作一系列接續(xù)不斷的辯證攻錯(cuò),對(duì)于該一根本問(wèn)題應(yīng)該如何陳述、理解、以及處理展開(kāi)論爭(zhēng)。這種綿密起伏的爭(zhēng)論狀況,確實(shí)是當(dāng)代政治哲學(xué)的實(shí)況。本書(shū)有意識(shí)地去反映這種實(shí)況,是它的第一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。

  

  其次,教科書(shū)為了保持客觀,往往不愿意對(duì)于所介紹的各家說(shuō)法表示太多的臧否意見(jiàn)。就政治哲學(xué)而言,這個(gè)態(tài)度容易坐實(shí)了一個(gè)流行的誤解,就是認(rèn)為政治思考純粹是立場(chǎng)的表達(dá),而政治立場(chǎng)本質(zhì)上屬于主觀意見(jiàn),只有是否同意其結(jié)論的問(wèn)題,至于論證本身的周全與對(duì)錯(cuò),并不是需要深究的。等而下之的教科書(shū),遂不免充斥著條列「某主義∕某思想家主張…………」的陳套,仿佛各家主張都一樣妥當(dāng),結(jié)果學(xué)說(shuō)取代了思考,原則淪為牙慧口號(hào)。但是本書(shū)不然。在書(shū)中,作者不吝針對(duì)各家說(shuō)法進(jìn)行嚴(yán)密的分解,檢討其間的疏忽與矛盾,追究論證的一貫與完整。換言之,這是一本以哲學(xué)「實(shí)作」的方式介紹政治哲學(xué)的教科書(shū),讀者不僅可以認(rèn)識(shí)「學(xué)說(shuō)」,更可以目睹學(xué)說(shuō)背后的思考運(yùn)作與批判門(mén)徑。作者本人在當(dāng)代政治哲學(xué)界便是一位場(chǎng)子上的人物,立場(chǎng)明確(即所謂「平等主義的自由主義」),在幾個(gè)題目上也卓有建樹(shù)。由他來(lái)著手品評(píng)當(dāng)代各家的長(zhǎng)短得失,無(wú)妨看作示范演練,不時(shí)可以見(jiàn)到精彩之論。

  

  第三,本書(shū)還充分反映了當(dāng)代政治哲學(xué)的一大特色,即理論與現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)連。政治哲學(xué)本質(zhì)上必須就著時(shí)代、社會(huì)的是非議題──并且通常涉及大是大非──發(fā)言,自古即無(wú)例外。因此,雖然當(dāng)代一般哲學(xué)的學(xué)院化、抽離化趨勢(shì)不時(shí)遭人詬病,不過(guò),就政治哲學(xué)而言,即使它想隱遁到最客觀、最抽離的概念分析,也無(wú)法擺脫介入爭(zhēng)議與表達(dá)態(tài)度的宿命。過(guò)去三十年間,在東、西方社會(huì),都有許多潛伏已久、或者新近生成的議題挑起了公共議論,令政治哲學(xué)受到深刻的沖擊與啟發(fā),相應(yīng)也有獨(dú)特的回應(yīng)與反省?梢哉f(shuō),學(xué)院政治哲學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)議題的相互滲透,目前正處于高峰,并且不可能退潮。本書(shū)作者本人在這個(gè)環(huán)境里成長(zhǎng),他的學(xué)術(shù)工作與學(xué)術(shù)關(guān)懷,也在這個(gè)氛圍里成形,所以他所敘述的故事,基本上可以看作政治哲學(xué)這個(gè)學(xué)門(mén),對(duì)于西方幾十年來(lái)重大社會(huì)政治爭(zhēng)議的回應(yīng)。讀者會(huì)注意到,書(shū)中對(duì)每一套政治理論的探討,都以該理論的「政治」──即政治意義與可能促成的政策──結(jié)尾,是教科書(shū)中很罕見(jiàn)的寫(xiě)法,適足以彰顯政治哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治的密切關(guān)系。

  

  當(dāng)代政治哲學(xué)的這種實(shí)踐取向,是它一項(xiàng)值得特別注意的特色。這項(xiàng)特色提醒我們,關(guān)于社會(huì)與政治的思考,原本就有其由價(jià)值意識(shí)引導(dǎo)的實(shí)踐一面,政治哲學(xué)的本質(zhì)如此,它在當(dāng)代文化環(huán)境里的發(fā)達(dá)與困局也系于此。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,我們可以稍作反省。

  

  三、政治哲學(xué)是甚么?

  

  哲學(xué)所關(guān)心的,可以總結(jié)為「我應(yīng)該相信甚么」和「我應(yīng)該做甚么」這兩大類分別涉及認(rèn)知與實(shí)踐的問(wèn)題。不過(guò),面對(duì)這些問(wèn)題,哲學(xué)的主要責(zé)任倒不在于提供實(shí)質(zhì)、具體的答案,告訴我們?nèi)バ湃芜@種或者那種知識(shí)(例如應(yīng)該相信感官知覺(jué)、還是理性推論),或者去根據(jù)這種原則或者那種原則行動(dòng)(例如應(yīng)該追求最有利的后果、抑或不必理會(huì)結(jié)果而是嚴(yán)格遵循規(guī)則),而是追問(wèn):一種有關(guān)知識(shí)性質(zhì)或者行動(dòng)原則的主張,因?yàn)樯趺蠢碛刹攀恰笇?duì)」的或者「好」的,是應(yīng)該相信或者遵從的?在這個(gè)意義上,哲學(xué)乃是一種后設(shè)性兼評(píng)價(jià)性的思考:面對(duì)一個(gè)問(wèn)題,與其說(shuō)哲學(xué)要提供實(shí)質(zhì)的正確答案,不如說(shuō)它更關(guān)心這個(gè)答案為甚么是「正確」的、是應(yīng)該認(rèn)可的、是講理的人所不得不接受的。

  

  哲學(xué)接連上政治,管道即在此。在政治領(lǐng)域,一個(gè)極為根本的問(wèn)題,就是要求對(duì)各種現(xiàn)實(shí)的(或者理想中的)體制、政策進(jìn)行排比評(píng)價(jià),做出好、壞、對(duì)、錯(cuò)的分辨。即使最功利現(xiàn)實(shí)、最講求機(jī)巧策略的政治人物,只要他還需要為自己的作為找理由(所謂找理由,當(dāng)然就是認(rèn)定所找到的理由是「對(duì)∕好」的),就不得不介入這種涉及比較與評(píng)價(jià)的思考。評(píng)價(jià)當(dāng)然需要標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)就是各種政治原則與政治價(jià)值。可是這些原則與價(jià)值為甚么是對(duì)的?是大家應(yīng)該接受的?是政治制度與政策之所以成為「正當(dāng)」的好理由?這些考量,構(gòu)成了政治哲學(xué)的核心議題。

  

  西方古典政治哲學(xué),不僅界定了這個(gè)核心議題,處理這個(gè)議題的方式也有其獨(dú)特處。一般而言,古典政治哲學(xué)預(yù)設(shè)了人的生命有一個(gè)應(yīng)然性的目的狀態(tài),或者來(lái)自本性(自然)、或者來(lái)自某種超越的旨意(天、神),代表一種終極的理想目標(biāo),人的完成(perfecti·n)在焉。政治生活在人生里有其位置,正是因?yàn)檎紊罡_(dá)成該一目標(biāo)有某種特定的關(guān)系。在這樣的思考架構(gòu)里,政治體制、政治價(jià)值的正當(dāng)性,可以由政治生活與該一目標(biāo)的關(guān)連導(dǎo)出。古典政治哲學(xué)的任務(wù),即在于發(fā)現(xiàn)這種關(guān)連、進(jìn)行這種推導(dǎo)。柏拉圖、亞里斯多德、奧古斯丁的哲學(xué)和政治觀點(diǎn)雖然迥異,卻都體現(xiàn)了這個(gè)思考架構(gòu)。簡(jiǎn)單地說(shuō),這是一種用「目的」來(lái)檢討政治體制與政治價(jià)值的思考架構(gòu)。目的論式的思考要有說(shuō)服力,當(dāng)然取決于它所標(biāo)舉的目的狀態(tài)能不能取信于人、是不是算是對(duì)的。而目的狀態(tài)的說(shuō)服力,又取決于有關(guān)人的天性或者超越的旨意的說(shuō)法,能不能取得說(shuō)服力。不過(guò),目的論的實(shí)踐性格,是很明白的:以它為典范的政治哲學(xué),始終關(guān)切著政治與人生的價(jià)值關(guān)系。

  

  到了近代,這套思考方式逐漸喪失力量。近代人不再用目的論的角度去思考政治問(wèn)題,因?yàn)榻瞬辉俑翌A(yù)設(shè)一個(gè)明確、客觀、完美的目的狀態(tài),具有無(wú)可置疑的權(quán)威,可以直接回答政治領(lǐng)域里的評(píng)價(jià)問(wèn)題。奠定近代政治哲學(xué)基礎(chǔ)的霍布斯,一口斷言沒(méi)有所謂的終極目的或者最高善可言,人的幸福不過(guò)在于欲望的不斷滿足。而欲望所指,自是由個(gè)人自行判斷的。我們不必接受霍布斯的極端說(shuō)法,不過(guò)到了今天,事實(shí)上人類已經(jīng)沒(méi)有理知資源,去主張一套完美的目的狀態(tài);
人類在利益、理想、與認(rèn)知上的多元化,事實(shí)上也已經(jīng)無(wú)可挽回。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索:理性 政治 尋找 錢(qián)永祥

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com