摘要：1978年以來，以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人實行改革開放政策，經(jīng)濟持續(xù)高速增長，人民物質(zhì)生活水平得到極大提高，黨和政府受到了人民群眾的衷心擁護，以經(jīng)濟績效為表征的政績成為執(zhí)政合法性最深厚的基礎(chǔ)。但在經(jīng)濟建設(shè)和社會變遷過程中，也出現(xiàn)了“政績困局”和其他一些消解執(zhí)政合法性的因素和跡象。執(zhí)政的合法性維系在經(jīng)濟績效和經(jīng)濟增長上不可避免的存在局限性和時效性，法理合法性是應(yīng)對挑戰(zhàn)的應(yīng)然選擇。

　　關(guān)鍵詞：政績；
政績合法性；
政績困局；
法理合法性

　　學者們在考察中國共產(chǎn)黨合法性訴求的變化時基本形成一個共識，認為1978年以來黨執(zhí)政的合法性主要是通過經(jīng)濟建設(shè)帶來的經(jīng)濟績效，即政績來體現(xiàn)的。[1]經(jīng)濟績效確給執(zhí)政黨帶來了“特定支持”，特別是意識形態(tài)魅力不在，而法理合法性資源也不足的情況下，政績的獲得對執(zhí)政黨具有特殊重要的作用。但是，經(jīng)濟績效的長期為繼并不是一個人或幾個人可左右的，以政績?yōu)橹�撐的合法性基礎(chǔ)具有一定的局限性和時效性。隨著中國經(jīng)濟、社會的變遷，執(zhí)政黨的政績合法性基礎(chǔ)面臨著諸多挑戰(zhàn)。鑒于此，法理合法性是應(yīng)然選擇。

　　一、政績合法性確立的歷史條件

　　以人民對政治產(chǎn)出的滿意程度來證明、強化政治體統(tǒng)的合法性，亦即以取得推動經(jīng)濟發(fā)展和提升公民幸福指數(shù)的實際政策績效，形成了所謂的“政績合法性”。但是政策績效得以成為執(zhí)政合法性重新確立的強力支撐，與中國社會發(fā)展提供的特殊歷史條件密切相關(guān)。

　�。ㄒ唬﹪�家的外部競爭和國家內(nèi)部“潛在替代者”的壓力提供了競爭約束

　　經(jīng)濟發(fā)展和體制變革首先源于競爭國的競爭約束。諾思認為，當一個政治—經(jīng)濟單位被一群弱國環(huán)抱時，一個停滯的國家還可以幸存，而在與更有效率的鄰邦相處的情況下，相對無效率的產(chǎn)權(quán)將威脅到一個國家的生存。[2]根據(jù)美國馬里蘭大學經(jīng)濟學家墨瑞爾和奧爾森的研究，在1950—1965年期間，計劃經(jīng)濟體制國家和市場經(jīng)濟體制的國家的經(jīng)濟績效大體相當，計劃體制國家甚至表現(xiàn)出了一定的優(yōu)勢。但在1965—1980年期間，計劃體制國家的經(jīng)濟績效開始明顯落后于市場經(jīng)濟的國家。[3]這樣，由于相對無效率體制造成經(jīng)濟條件相對惡化的狀況，使國家的生存受到威脅，進而使執(zhí)政權(quán)威受到威脅。因此，執(zhí)政者效用最大化的理性選擇，必然是對無效率的體制進行改革，提高經(jīng)濟效率，以縮小與競爭國的差距。鄧小平對此深有體會：“現(xiàn)在，周邊的一些國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展比我們快，如果我們不發(fā)展或發(fā)展得太慢，老百姓一比較就有問題了。”[4]并且指出：“社會主義如果老是窮的，它就站不住”。[5]

　　其次，決策者還面臨著國家內(nèi)部“潛在替代者”的競爭約束。在傳統(tǒng)體制下，貫穿于其中的階級斗爭（政治運動）動力、精神激勵以及“政治掛帥”等政治思想路線方面的東西是傳統(tǒng)經(jīng)濟運行的潤滑劑，而且本來就是計劃經(jīng)濟體制的固有構(gòu)成要素。[6]在這些非物質(zhì)力量趨于遞減的情況下，存在兩種可能的趨向。一是受條件限制，執(zhí)政者無法進一步強化非物質(zhì)力量，潤滑劑作用減弱，導致經(jīng)濟增長速度下降。二是進一步強化其作用，階級斗爭進一步升級，政治斗爭日益尖銳化，最后釀成政治災難并影響到經(jīng)濟發(fā)展。這兩種可能都會影響到執(zhí)政者的統(tǒng)治地位，形成“潛在統(tǒng)治者”地位替代的條件和機會。從我國實踐來看，大致進入第二種演化的軌道。政治運動推向了“文化大革命”的極端，造成了全國性政治和社會的混亂，并將中國經(jīng)濟推向了崩潰的邊緣。粉碎“四人幫”后，在廣大人民群眾強烈要求糾正“文化大革命”錯誤的呼聲下，以鄧小平為首的新的決策層順應(yīng)民心，對原有政治路線進行“撥亂反正”，提出了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的指導思想，從而拉開了經(jīng)濟改革的序幕。（二）文革的客觀結(jié)果為改革開放的有效實施提供了特殊的歷史機遇一是為改革開放奠定了思想基礎(chǔ)。由于文革把極左思潮推向了極端，從而也將其危害淋漓盡致地展現(xiàn)在人們面前。這就使經(jīng)歷過那個時代的人們有可能真正認識極左思潮的危害，并引起對整個現(xiàn)代化路線、方針、政策的反思。毛澤東去世后，對毛澤東的個人崇拜也開始不斷地降溫，從而對文革的否定成為可能。鄧小平果斷地提出了實事求是的思想路線，肯定了實踐是檢驗真理的唯一標準，為黨的十一屆三中全會的召開做了思想上、理論上的準備。真理標準的討論掀開了當代中國的第一次思想解放的序幕。[7]二是文革嚴重破壞了國民經(jīng)濟的發(fā)展，文革結(jié)束后生存問題成為需要首要解決的社會問題，客觀上促成了體制外經(jīng)濟因素的出現(xiàn)。在農(nóng)村，農(nóng)民千方百計的打破傳統(tǒng)計劃體制的壁壘，去探索一條生路，以安徽省鳳陽縣小崗村為代表的農(nóng)民石破天驚，創(chuàng)造出以包產(chǎn)到戶為標志的聯(lián)產(chǎn)承包責任制的經(jīng)濟體制，經(jīng)濟改革得以從農(nóng)村突破。在城市，知識青年返城后由于在公有制單位找不到職業(yè)，而成為“待業(yè)青年”，迫使他們自謀生路，這樣便產(chǎn)生了個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也“異軍突起”。體制外經(jīng)濟自發(fā)形成后得到了國家政策的肯定。三是文革把整體利益和個人利益的矛盾推向了極端，個人利益受到了極端的壓制，這就使文革后對個人利益合法存在的認可使由這種壓制所積累的巨大勢能得以迅速爆發(fā)，為經(jīng)濟發(fā)展注入了強大活力。

　�。ㄈ�）對意識形態(tài)的逐步調(diào)整降低了經(jīng)濟改革的阻力和風險

　　以經(jīng)濟增長為目標的體制改革首先要解決改革的合法性問題。因為體制改革不是在既定制度結(jié)構(gòu)下的制度安排，而是要改變現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)。這樣，改革本身就存在一個是否合法的問題。這一問題不解決，經(jīng)濟改革就難以啟動。解決改革合法性問題意味著對傳統(tǒng)體制的批判和否定。傳統(tǒng)體制長期以來得到了兩方面力量的支持。一是深植于利益結(jié)構(gòu)內(nèi)的力量；
二是意識形態(tài)的力量。前者由傳統(tǒng)經(jīng)濟體制構(gòu)建，并得到保護，自然形成，因而始終不渝地支持傳統(tǒng)體制的合法性。后者解決了一個搭便車問題，即通過各種潛移默化的方式使人們相信計劃體制的規(guī)則與正義是并存的，從而使人們出于一種道德感來遵守這些規(guī)則。

　　對于執(zhí)政者來說，解決改革的合法性問題，要考慮到兩種約束。一是“潛在統(tǒng)治者”的競爭壓力。在單一國家里，“潛在統(tǒng)治者”或代表某一方的利益，或堅持某種理想和觀念，極力維護原有體制的合法性。二是其代理人有存在行為偏離的可能。因為計劃體制下，政府職能部門，特別是主要的經(jīng)濟職能部門實際上壟斷了社會資源的調(diào)配權(quán)，分享著很大一部分壟斷租金。這樣，他們出于既得利益的考慮或受原有意識形態(tài)的支配會對改革持懷疑態(tài)度，在實際行動中自覺、不自覺地表現(xiàn)出抵制行為，偏離決策者的改革初衷。在這種情況下，決策者直接通過修改“憲法秩序”來賦予改革合法性勢必遭致強烈反對，同時也會削弱自身的統(tǒng)治地位，畢竟決策者自身的統(tǒng)治地位的合法性與原有制度的合法性是捆綁在一起的。

　　基于以上分析，決策者較為合理的策略選擇就是對意識形態(tài)進行逐步調(diào)整，既保持意識形態(tài)的延續(xù)性，又不斷賦予新的內(nèi)容，從而加深對改革的認同。以鄧小平為代表的決策層一開始就率領(lǐng)全黨在思想路線上沖破“兩個凡是”的藩籬，提出要準確完整地理解、學習和運用毛澤東思想，實現(xiàn)了全面撥亂反正。以后在改革開放過程中，根據(jù)實際生活的巨大變化，進一步提出了發(fā)面發(fā)展馬列主義、毛澤東思想的任務(wù)。在認真總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，從具體國情出發(fā)，又創(chuàng)造性地提出了社會主義初級階段理論，從而為調(diào)整原有意識形態(tài)中對社會主義教條式的形而上學的認識奠定了基礎(chǔ)。鄧小平的“摸論”、“不爭論”和“三個有利于”思想，講究實際效果，強調(diào)了實踐第一的觀點，使社會主義理論得到創(chuàng)新，推動了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的大發(fā)展。

　　意識形態(tài)的靈活性給予了人們解放思想、實事求是的活動空間，煥發(fā)了極大的創(chuàng)造活力，同時避免了對既得利益的直接觸動，賦予了允許嘗試改革的合法性。一旦改革帶來了經(jīng)濟增長與人民生活水平的改善，則將使社會各階層從自身感受、經(jīng)驗事實中自動產(chǎn)生對傳統(tǒng)意識形態(tài)的否定，更加接納改革的合法性。這樣一來，就會進一步推動改革。事實上，意識形態(tài)調(diào)整不是目的，而只是賦予改革合法性的一種手段。改革合法性最終要靠改革成效來決定和塑造，因此，改革決策者進行意識形態(tài)調(diào)整，只是為了降低改革的風險和阻力，而這又是為了更好地促進經(jīng)濟增長。

　　經(jīng)過20年的發(fā)展，中國的改革開放和經(jīng)濟建設(shè)取得了舉世矚目的成就。實踐表明，經(jīng)濟的快速增長和人民生活水平的迅速提高保證了中國政治秩序的基本穩(wěn)定，黨和政府成功地渡過了“六四風波”、亞洲金融危機和1998年特大洪水災害，也得到了人民群眾的極大擁護。

　　二、政績合法性面臨的挑戰(zhàn)

　　經(jīng)濟建設(shè)的巨大成就為執(zhí)政黨地位的穩(wěn)固提供了重要支撐，但在經(jīng)濟建設(shè)和社會變遷過程中，也出現(xiàn)了“政績困局”和其他一些消解執(zhí)政合法性的因素和跡象。

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟快速發(fā)展受到諸多因素限制，面臨“政績困局”的潛在威脅

　　亨廷頓在提出“政績合法性”的同時，也提出了“政績困局”的概念。[8]盡管1978年以來中國經(jīng)濟高速增長，取得了令世人矚目的成就，但是經(jīng)濟發(fā)展受到了諸多因素制約。

　　1、經(jīng)濟發(fā)展具有周期性，不可能總是保持高速增長

　　經(jīng)濟發(fā)展總是處于不停的變化之中，擴張與緊縮交替，高峰與低谷相應(yīng)，世界經(jīng)濟的發(fā)展歷程已經(jīng)表明，經(jīng)濟發(fā)展中存在著周期性波動現(xiàn)象，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。各國的差別只是周期長短不一和波動幅度大小不同而已。徐滇慶教授根據(jù)我國1952年到1995年歷次投資總額、社會總產(chǎn)值和工業(yè)總產(chǎn)值增長率的變化，指出中國經(jīng)濟在43年內(nèi)經(jīng)歷了9個比較明顯的波動周期，而且中國經(jīng)濟周期的振動振幅比世界各國大得多。[9]經(jīng)濟學家吳敬璉認為，我國經(jīng)濟改革中出現(xiàn)的一個問題就是通貨膨脹和經(jīng)濟蕭條輪番出現(xiàn)，20年來共發(fā)生了5次通貨膨脹和2次經(jīng)濟蕭條。[10]我國政府依靠宏觀調(diào)控才得以熨平經(jīng)濟發(fā)展的大起大落。經(jīng)濟發(fā)展的周期性規(guī)律決定了經(jīng)濟不可能永遠保持令人滿意的發(fā)展速度。

　　2、我國漸進式經(jīng)濟改革路徑的邊際效應(yīng)出現(xiàn)遞減

　　我國經(jīng)濟體制改革走的是一條由易到難、由淺入深、由制度外圍向制度內(nèi)圍的路徑。這種路徑導致目前經(jīng)濟改革的邊際效應(yīng)下降。1992年以前的經(jīng)濟改革是在舊有計劃體制框架下進行的，對舊有體制的修補所帶來的經(jīng)濟增長的空間具有一定的限度。1992年十四大明確提出了由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，但市場化改革因舊有體制實質(zhì)“內(nèi)核”的存在而使其促進經(jīng)濟發(fā)展的潛力未能充分發(fā)揮，國有企業(yè)脫困步履維艱，國內(nèi)消費疲軟，不得不依靠政府拉動經(jīng)濟發(fā)展。有學者認為，如果政府不動用中央財政的力量，中國經(jīng)濟增長的速度將大大放慢，恐怕在1998年就要降到6%的程度，1999年和2000年可能持續(xù)下降到2%—4%的幅度。[11]

3、經(jīng)濟的全球化使影響一國經(jīng)濟發(fā)展的不確定因素增多(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：探析 政績 改革開放以來 合法性 我國