內(nèi)容提要：本文試圖利用尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對中國漸進(jìn)轉(zhuǎn)型過程中所產(chǎn)生的特有的腐敗形式———行政壟斷的本質(zhì)、成因、形式、特征進(jìn)行了分析；
基于現(xiàn)有對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中腐敗現(xiàn)象的研究，提出了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中腐敗現(xiàn)象的新的分類；
并對行政壟斷，主要是行業(yè)壟斷的經(jīng)濟(jì)損失規(guī)模及租金的耗散等問題進(jìn)行了初步的研究；
最后，回顧了中國反壟斷改革的進(jìn)展，并提出了進(jìn)一步改革的議程。

　　關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型/尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)/行政壟斷/腐敗

　　一、行政壟斷的成因、類型和特點(diǎn)

　　我們將行政壟斷定義為“政府為保護(hù)本部門或本地區(qū)所屬企業(yè)的利益，通過法律、行政法規(guī)或規(guī)定的形式，維護(hù)這些企業(yè)的市場壟斷地位，阻止競爭市場形成的行為”。由于它是通過國家法律、行政法規(guī)和規(guī)定的形式取得壟斷權(quán)力的，因此也常稱為法定壟斷（statutorymonopoly）。

　　1行政壟斷與其它壟斷類型的區(qū)別

　　根據(jù)曼昆的研究，壟斷可以分為三種類型：市場壟斷、自然壟斷和行政壟斷。

　　市場壟斷是市場競爭自發(fā)形成的，少數(shù)公司利用其資本、技術(shù)或管理上的優(yōu)勢，取得具有市場勢力的壟斷地位。市場壟斷屬于“結(jié)構(gòu)性壟斷”，即通過正當(dāng)競爭實現(xiàn)的市場瓜分，有提高資源的配置效率的積極作用，有的時候甚至是受消費(fèi)者所歡迎的①。只有當(dāng)已經(jīng)處于壟斷地位的企業(yè)采用操縱價格、劃分市場、價格歧視、聯(lián)手抵制、非法兼并等不正當(dāng)手段排斥競爭的時候，消費(fèi)者的利益才會受到威脅，構(gòu)成“行為壟斷”。

　　自然壟斷主要指的是一些生產(chǎn)具有弱可加性的領(lǐng)域，即單個企業(yè)生產(chǎn)給定數(shù)量的多種產(chǎn)品的總成本小于多個企業(yè)生產(chǎn)該產(chǎn)品組合時的總成本。自然壟斷一般出現(xiàn)在供水、供電、供暖等公用事業(yè)領(lǐng)域。自然壟斷也會造成一些腐敗機(jī)會，例如在出賣特許權(quán)的過程中的行賄行為等，但主要都屬于行政腐敗。

　　與市場壟斷和自然壟斷不同的是，行政壟斷是政府通過法律、行政法規(guī)或規(guī)定的形式取得的，主要是為了維護(hù)該政府部門本部門、本地區(qū)所屬企業(yè)的利益，這在漸進(jìn)改革的國家比較容易出現(xiàn)。

　　2行政壟斷的成因

　　行政壟斷是從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后，舊體制遺留下來的問題。改革開放之前，中國實行的是計劃經(jīng)濟(jì)體制。計劃經(jīng)濟(jì)的一個基本特征就是行政壟斷。在幾乎所有的行業(yè)，從市場準(zhǔn)入，到原材料的提供、價格的制定、產(chǎn)量的規(guī)定，都由政府直接規(guī)定，政府進(jìn)行了壟斷。1979年之后，政府放松或放棄了對大多數(shù)行業(yè)的管制，競爭的局面逐漸形成，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步確立。但是在一些具有網(wǎng)絡(luò)特性的行業(yè)，政府仍然處于壟斷地位，常常以行業(yè)管理和維護(hù)市場秩序為名，通過法令、政策、行政法規(guī)等手段從事各種反競爭活動。

　　改革開放以后，我國在財政體制上實行了財政分權(quán)和行政分權(quán)，擴(kuò)大了地方和行業(yè)的行政權(quán)力，本地區(qū)、本部門企業(yè)經(jīng)營的好壞，也直接影響到地方財政收入的高低。當(dāng)本地區(qū)的企業(yè)競爭乏力，經(jīng)濟(jì)效益下降，政府和部門往往不是用市場的手段增強(qiáng)企業(yè)的競爭力，而是用行政命令，排斥、限制、阻礙外地或者部門外企業(yè)的進(jìn)入。這種地方部門利益強(qiáng)化帶來的追求本地本部門利益的欲望，是產(chǎn)生行政壟斷，特別是地方保護(hù)主義的重要動力①。

　　3行政壟斷的主要形式

　　行政壟斷主要有兩種表現(xiàn)形式：地區(qū)壟斷和行業(yè)壟斷，又稱為“塊塊專政”和“條條專政”。地區(qū)壟斷指的是地方政府或其職能部門利用其行政權(quán)力設(shè)立市場壁壘的行為。地區(qū)封鎖的表現(xiàn)可歸納為兩大類：一是限制外地商品進(jìn)入本地市場；
二是限制本地商品、原材料及技術(shù)流向外地市場。行業(yè)壟斷指的是政府或政府的行業(yè)主管部門為保護(hù)其特定行業(yè)的企業(yè)及其經(jīng)濟(jì)利益而實施的排斥、限制或妨礙其他行業(yè)參與競爭的行為。本文將著重討論行業(yè)壟斷問題。

　　但是，我們應(yīng)該看到，行政壟斷的范圍很廣，絕不僅限于我們最常提起的行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷。電力、電信、民航、鐵路等壟斷行業(yè)的行政壟斷現(xiàn)象固然令人關(guān)注，公用事業(yè)部門的壟斷現(xiàn)象也越來越吸引人們的目光。高等教育、醫(yī)療衛(wèi)生、體育、文化、娛樂、出版、旅游等行業(yè)以及中介機(jī)構(gòu)也需要打破行政壟斷，開放市場，引入競爭。

　　4行政壟斷的特征

　　根據(jù)余暉的研究（余暉，2001），行政壟斷的特征主要表現(xiàn)為：

　　大多是國有獨(dú)資或國家絕對控股企業(yè)；

　　由政府直接經(jīng)營，在人事、分配、經(jīng)營等諸方面受制于政府；

　　壟斷市場力量來源的行政合法化和法律合法化；

　　壟斷企業(yè)既是納稅人，又向政府上繳利潤；

　　壟斷企業(yè)之間的競爭是一種低效率的市場；

　　行政性壟斷的本質(zhì)，是妨礙市場競爭，妨礙整個社會效率的提高。與其他壟斷形式相比，行政壟斷的一個最為顯著的特征就是政府部門以規(guī)章制度、行政命令的形式維持著這些行業(yè)的壟斷地位。

　　二、行政壟斷是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中最嚴(yán)重的腐敗形式之一

　　1目前國際上對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中腐敗的研究

　　過去10年中，以世界銀行為首的一些機(jī)構(gòu)在研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)腐敗問題方面取得了大量的研究成果。赫爾曼（Joel.Hellman）、考夫曼（DanielKaufmann）等人對東歐和獨(dú)聯(lián)體國家私有化過程中的腐敗行為、地下經(jīng)濟(jì)、國家捕獲（StateCapture）、物物交換等現(xiàn)象進(jìn)行了比較系統(tǒng)、深入的研究，蘇珊·羅斯·艾克曼（SusanRose-Ackerman）也對非洲國家轉(zhuǎn)型期間的租金進(jìn)行了估算。就國內(nèi)而言，吳敬璉（1988）和賀衛(wèi)（1999）等人從尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，分析了轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的各種租金及由此產(chǎn)生的腐敗機(jī)會，胡和立（1989）、萬安培（1995）和胡鞍鋼（2000；
2002）等人還對不同時期我國的租金規(guī)模進(jìn)行了初步估算；
此外，還有許多學(xué)者從制度建設(shè)的角度，對轉(zhuǎn)型過程中的制度缺陷進(jìn)行了分析。這些關(guān)于轉(zhuǎn)型期腐敗研究的成果為世界各國反腐敗斗爭的開展做出了重要的知識貢獻(xiàn)。

　　過去3年中，世界銀行和國際貨幣基金組織的許多專家，從實證的角度進(jìn)行了許多開創(chuàng)性的、系統(tǒng)性的研究工作。他們根據(jù)世界銀行一項在東歐進(jìn)行的一項基于企業(yè)層面的調(diào)查———1999年經(jīng)營環(huán)境和企業(yè)績效調(diào)查（BusinessEnvironmentandEnterprisePerformanceSurvey，簡稱BEEPS ），對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行了初步的分類，對其存在范圍及對經(jīng)濟(jì)績效和發(fā)展的影響進(jìn)行了定量研究，得出了許多有益的結(jié)論。但是，由于這些研究主要是基于企業(yè)層面的，而且沒有充分考慮到中國轉(zhuǎn)型的情況，因此難免存在一定的局限性。本文將主要根據(jù)中國轉(zhuǎn)型的一些特點(diǎn)，對這些研究作一點(diǎn)補(bǔ)充。

　　根據(jù)國際貨幣基金組織阿貝德（GeorgeT.Abed）和達(dá)烏迪（HamidR.Davoodi）的研究（2000：1-2），他們將轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗主要分為兩類：一類是國家捕獲（statecapture），一類是行政性腐�。╝dministrativecorruption）。國家捕獲主要指的是公共部門或私人部門的個人、群體或企業(yè)為了其自身的利益，通過向政府官員提供非法的、秘密的個人報酬的方式來影響法律、規(guī)章、法令和政府其他政策的制定，它是上層腐�。╣randcorruption ）的一種重要表現(xiàn)形式。行政性腐敗主要指的是通過向政府官員提供非法的、秘密的個人報酬的方式來為政府或非政府的參與者提供報酬，故意扭曲現(xiàn)行法律、規(guī)則和規(guī)章的執(zhí)行，它主要表現(xiàn)為下層腐敗或小腐敗（pettycorruption ）。

　　基于同一調(diào)查，赫爾曼、瓊斯（GeraintJones）和考夫曼（2000：6）對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗類型進(jìn)行了進(jìn)一步歸納，認(rèn)為在國家捕獲和行政性腐敗之外，還有一種腐敗類型———影響（influence ）。按照他們的定義，影響指的是企業(yè)在沒有向政府官員提供非法的、秘密的報酬的情況下，對法律、法令、規(guī)則和規(guī)章制度的制定施加影響。其與國家捕獲最大的區(qū)別就在于它不通過向政府官員行賄的方式，而是利用企業(yè)自身所具有的在產(chǎn)權(quán)、規(guī)模、市場力量、與政府部門關(guān)系等方面的優(yōu)勢。

　　赫爾曼等人對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)腐敗的分類相對于阿貝德等人的研究來說有了很大的突破，但是這兩項研究都有一定的局限性。首先，這兩項研究都是基于企業(yè)層面調(diào)查結(jié)果的，對腐敗的分類也主要從企業(yè)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)腐敗中所扮演的角色來進(jìn)行分類，而沒有充分考慮到政府在上層腐敗產(chǎn)生過程中所可能發(fā)揮的主動作用，例如主動創(chuàng)租行為等。其次，這兩項研究都沒有充分考慮到中國這個當(dāng)今世界上最為典型的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，對腐敗的分類要局限于前蘇聯(lián)和東歐推行激進(jìn)改革的國家，下面，我們將基于尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)，對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗研究，特別是上層腐敗的類型劃分做一點(diǎn)補(bǔ)充。

　　2行政壟斷的尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

　　從尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，腐敗是一種尋租行為。根據(jù)塔洛克的定義，尋租指的是那種利用資源通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為（塔洛克，1999）①。在尋租過程中，政府往往不僅僅是一個“捕獲”的對象，它也具有創(chuàng)租的動力。根據(jù)賀衛(wèi)的研究，租金的來源可以分為政府無意創(chuàng)租、政府被動創(chuàng)租和政府主動創(chuàng)租三類（賀衛(wèi)：1999）。

　　無意創(chuàng)租主要是政府對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)、管制的結(jié)果，它產(chǎn)生于政府“良好的主觀愿望”。改革開放初期的商品價格、利率和匯率雙軌制就是典型的政府無意創(chuàng)租行為。隨著經(jīng)濟(jì)自由化程度的加深和政府管制的放松，這部分租金在逐漸減少。

　　被動創(chuàng)租指的是政府由于受到既得利益集團(tuán)的影響，利用其職權(quán)，創(chuàng)造和維護(hù)某些利益集團(tuán)的既得利益。按照對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)腐敗的分類，國家捕獲和影響都屬于政府被動創(chuàng)租的類型。既得利益集團(tuán)通過非法報酬或影響力，誘使或迫使政府制定對其有利的管制政策，從而形成了租金。

　　主動創(chuàng)租主要指的是政府部門預(yù)期到尋租行為為其帶來的收益，從而通過行政干預(yù)主動創(chuàng)造租金，增加本部門、本地區(qū)企業(yè)的收益，這些企業(yè)向該政府部門提供部分租金報酬作為回報的行為。

　　從尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在屬于漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的中國，上層腐敗的一個重要表現(xiàn)形式就是行政壟斷，它來源于政府的主動創(chuàng)租行為，而這恰恰是阿貝德和達(dá)烏迪，以及赫爾曼、瓊斯、考夫曼等人的研究所忽視的。

　　3對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中腐敗類型的重新劃分

　　1999年商業(yè)環(huán)境和企業(yè)績效調(diào)查所覆蓋的主要是原蘇聯(lián)和東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，這些國家與中國在轉(zhuǎn)型方面的最大差異就在于，它們都采取了“休克療法”，而中國則是沿著漸進(jìn)的道路逐步完成轉(zhuǎn)型的。轉(zhuǎn)型道路選取的不同對腐敗的類型有很大的影響。在原蘇聯(lián)和東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，“休克療法”打破了政府與企業(yè)之間原有的聯(lián)系，大多數(shù)企業(yè)實行了私有化，國有企業(yè)與政府之間的聯(lián)系也沒有原先那么緊密。在轉(zhuǎn)型過程中，政府的能力也受到了削弱，與計劃經(jīng)濟(jì)時期相比不可同日而語。這限制了既得利益集團(tuán)的活動。

　　我們認(rèn)為，無論是屬于下層腐敗的行政腐敗，還是國家捕獲和影響這兩種上層腐敗的表現(xiàn)形式并不僅限于采取“休克療法”的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，在實行市場經(jīng)濟(jì)的國家都比較普遍，只是由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度不健全，而表現(xiàn)得更為突出。奧爾森（MancurOlson ）對美國工會、行業(yè)集團(tuán)、農(nóng)會、卡特爾和國會的院外集團(tuán)等的分析就突出反映了國家捕獲和影響這兩種上層腐敗形式在西方成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的存在（奧爾森，1995）。

　　而在中國，由于采取了漸進(jìn)改革的方式，政府與國有企業(yè)之間的緊密關(guān)系是逐步放松的。在許多行業(yè)，一些原有的國有壟斷部門的既得利益受到了很大的保護(hù)。但這與赫爾曼等人所提出的“影響”和“國家捕獲”又有所不同�！坝绊憽焙汀皣�家捕獲”都是企業(yè)主動的行為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說其實質(zhì)是在“尋租”。而中國對國有壟斷部門的保護(hù)———我們稱之為行政壟斷（administrativemonopoly）———是一種政府主動的行為，為了保護(hù)其原來所屬企業(yè)的既得利益而主動“創(chuàng)租”。我們認(rèn)為，恰恰是行政壟斷才是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)所特有的上層腐敗的形式，隨著轉(zhuǎn)型的結(jié)束，行政壟斷腐敗也將逐漸減少。

　　在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，由于“政企不分”，政府主動尋租的行為相當(dāng)普遍。尤其是在1998年政府機(jī)構(gòu)改革之前，國務(wù)院中專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門太多，對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)太強(qiáng)。同時由于改革開放初期一些政府部門與其所屬企業(yè)的臍帶并未完全剪斷，這些部門經(jīng)常通過行政手段來保護(hù)其所屬企業(yè)的利益，使這些企業(yè)享有經(jīng)營特許權(quán)，排斥市場進(jìn)入，維持這些企業(yè)的低效率經(jīng)營。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　根據(jù)以上對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)腐敗特點(diǎn)的分析，我們認(rèn)為，可以根據(jù)是否通過提供非法報酬的方式和是對規(guī)章制度制定過程還是執(zhí)行過程加以影響，對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗類型進(jìn)行重新劃分（見表1）。

　　我們對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中腐敗類型的重新劃分突破了對腐敗的傳統(tǒng)定義。根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF ）提出的比較有代表性的對腐敗的定義，它指的是“政府官員利用公共權(quán)力謀取個人私利”。以上對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的研究表明，無論是國家捕獲、行政壟斷，還是影響，腐敗供給方的主體都是團(tuán)體，主要是企業(yè)。而且我們的研究還發(fā)現(xiàn)，中國轉(zhuǎn)型期腐敗的經(jīng)濟(jì)損失主要發(fā)生在那些集團(tuán)性腐敗、行業(yè)性腐敗、單位性腐敗的領(lǐng)域，是典型的系統(tǒng)性腐敗。

　　三、行政壟斷造成的經(jīng)濟(jì)損失估計

　　1行政壟斷造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失

　　根據(jù)尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)，壟斷會扭曲資源有效配置，從而造成兩類損失：一類是社會凈福利損失，通常稱為哈伯格三角形（HarbergerTriangle ）。另一類是消費(fèi)者損失，即消費(fèi)者轉(zhuǎn)移給壟斷生產(chǎn)者的剩余，又稱為塔洛克四邊形（Tullockquadrangle ）。從表面上看，消費(fèi)者剩余只是財富的轉(zhuǎn)移，并沒有造成社會凈福利損失。但是，塔洛克（GordenTullock ）的研究表明，由于尋租和護(hù)租所造成的龐大成本，租金最終將會耗散，結(jié)果也造成了社會凈福利損失。

　　此外，根據(jù)哈伯格和萊本斯坦（HarveyLeibenstein ）等人的研究，壟斷所造成的社會凈福利損失（哈伯格三角形）其實很小，因此我們在這里主要考慮消費(fèi)者損失。在中國，行業(yè)壟斷所造成的租金可以分為兩個部分。一項是在壟斷價格中體現(xiàn)出來的社會福利損失（即塔洛克四邊形）；
另一項就是行業(yè)壟斷部門巧立名目非法收取的各項費(fèi)用，將自身低效運(yùn)營的成本和發(fā)展的投資強(qiáng)加給廣大消費(fèi)者。

　　胡鞍鋼對行業(yè)壟斷所造成的社會福利損失進(jìn)行了估算（2000；
2002）。2000年，他利用尋租理論計算了20世紀(jì)90年代后半期中國部分壟斷行業(yè)因壟斷定價而造成的社會福利損失（見表2）；

　　2002年，他又根據(jù)官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算了部分壟斷行業(yè)在1998年到2001年之間收取的各類非法費(fèi)用（見表3）。

　　胡鞍鋼教授的估算結(jié)果表明，中國的行政壟斷已經(jīng)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，成為腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失的一個重要組成部分，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了政府官員貪污受賄所造成的經(jīng)濟(jì)損失①，從而成為中國當(dāng)前最嚴(yán)重的腐敗形式。

　　2行業(yè)壟斷租金的耗散

　　行政壟斷所造成的租金主要有下列幾種用途：

　　●承擔(dān)了壟斷行業(yè)企業(yè)低效率經(jīng)營的巨大成本；

　　●成為壟斷行業(yè)企業(yè)職工福利收入的主要來源；

　　●成為壟斷行業(yè)政府主管部門非正式支出的一個重要來源；

　　●作為國有企業(yè)利潤上交國家。壟斷租金為壟斷行業(yè)企業(yè)的低效運(yùn)營提供了條件。在我國，壟斷行業(yè)企業(yè)的效率一般都比較低。根據(jù)劉樹杰等人的研究（劉樹杰主編，1999：7），從1985年到1996年，我國壟斷行業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率大大低于全國平均水平①。同時，壟斷行業(yè)的職工平均工資大大高于全國職工平均工資水平。根據(jù)胡鞍鋼的研究（胡鞍鋼主編，2001：58），1995～1999年期間電力行業(yè)比其他行業(yè)每個職工多收入14294元，平均每年多收入2859元，該行業(yè)平均每年多支出工資額為791億元。行業(yè)壟斷所造成的巨額租金為這些壟斷行業(yè)的低效運(yùn)營和維持比較高的工資水平提供了充足的資金②。壟斷行業(yè)高工資所耗散的租金估算見表4③。

　　塔洛克的研究表明，租金最終將全部被耗散，從而成為凈社會福利損失。但是從中國壟斷行業(yè)租金的用途來看，還有一部分作為國有企業(yè)利潤上交國家，顯然沒有耗散，這其中似乎出現(xiàn)了矛盾。但是，深入的剖析可以使他們理清這一困惑。根據(jù)劉樹杰等人的研究，1996年，在壟斷行業(yè)價格與1985年相比均有大幅度上漲，而且上漲幅度大大高于通貨膨脹率的情況下，我國電力工業(yè)資金利稅率為733%，與1985年相比下降了5458%，鐵路運(yùn)輸虧損138億元，與1985年盈利64億元相比，減利120%，市話虧損356億元，郵政虧損70億元（劉樹杰主編，1999：4）。上述研究結(jié)果表明，壟斷行業(yè)企業(yè)的利潤在不斷下降，而這恰恰驗證了塔洛克關(guān)于租金最終將被耗散的判斷。

　　值得注意的是，壟斷行業(yè)上繳的利潤中還應(yīng)該包括政府從國有資產(chǎn)投資中應(yīng)該得到的回報。再考慮到政府多年來給予國有企業(yè)的大量補(bǔ)貼，以及所得稅返還、減免等優(yōu)惠政策，壟斷行業(yè)企業(yè)不僅耗散了巨額租金，還消耗了大量的國家應(yīng)得的財政收入。

　　從上面所列的壟斷行業(yè)租金用途中我們可以發(fā)現(xiàn)，還有相當(dāng)一部分租金被上交給行業(yè)政府主管部門，成為了這些部門辦公支出、職工福利、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（在各地建設(shè)各種賓館、招待所、培訓(xùn)中心等）、組織出外旅游，干部出國考察旅游等非正式預(yù)算開支的一項重要來源。呂曉波（XiaboLv ，2000）對這種“有組織腐敗”的表現(xiàn)形式進(jìn)行了詳細(xì)的分析。這也解釋了這些政府部門主動創(chuàng)造租金的激勵來源。

　　四、中國行政壟斷改革的進(jìn)展及方向

　　隨著中國經(jīng)濟(jì)市場化程度的不斷提高，許多領(lǐng)域的國有壟斷格局基本被打破，市場競爭程度和產(chǎn)權(quán)多元化進(jìn)程相對加快。在一般消費(fèi)品市場上，基本上已經(jīng)形成了競爭的局面，消費(fèi)者從中獲得了很大的收益。相比較而言，電力、電信、鐵路、民航等部門打破行政壟斷的進(jìn)展相對緩慢，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。農(nóng)村電價過高、電信資費(fèi)下調(diào)、鐵路票價上漲、民航機(jī)票禁止打折等問題已經(jīng)成為新聞媒體和社會輿論的焦點(diǎn)。

　　改革開放以來，壟斷行業(yè)的改革一直是市場化改革的“邊緣地帶”，除了鐵路部門之外，壟斷行業(yè)的高速發(fā)展延緩了對這些“計劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大堡壘”的實質(zhì)性改革，直到近年來反映社會公眾特別是消費(fèi)者利益的新聞媒體公開報道和批評這些行業(yè)壟斷危害，形成強(qiáng)烈的社會輿論和社會壓力，也開始反映到中央決策層，出現(xiàn)了新的改革動力，在這些行業(yè)打破壟斷，引入競爭成為社會共識，也促進(jìn)了政治決策。

　　到目前為止，中國在行政壟斷改革方面已經(jīng)取得了積極的進(jìn)展。電力和鐵路行業(yè)廠網(wǎng)分離的局面逐步形成；
電信行業(yè)經(jīng)過兩次拆分、重組，已經(jīng)基本形成了競爭的局面；
民航業(yè)的重組雖然不太理想，但也在走向競爭方面取得了一定的進(jìn)展。這些改革帶來的直接結(jié)果就是壟斷行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)價格的下降、服務(wù)的普及、服務(wù)質(zhì)量的改善，以及對非法收費(fèi)進(jìn)行規(guī)范，并就產(chǎn)品和服務(wù)價格召開聽證會等。同時，地方保護(hù)主義的詬病也越來越得到普遍重視。中國行政壟斷正在逐步被打破，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，壟斷租金也將隨之消散。

　　我們可以把中國的改革分為兩個階段。第一階段的改革主要是改善政策（改革和開放政策），主要是在原有條件下對現(xiàn)有的制度進(jìn)行局部調(diào)整和完善，其目標(biāo)是打破高度集權(quán)的中央計劃經(jīng)濟(jì)體制，釋放各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿�。在�?jīng)濟(jì)中引入激勵機(jī)制，實行地方分權(quán)，引入非國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入市場自由化的“雙軌制”、“過渡性制度”，仍保持了原有的制度。這一階段的特點(diǎn)就是對原有制度的調(diào)整和在原有制度中產(chǎn)生新制度。這本身作為漸進(jìn)轉(zhuǎn)型過程符合中國的國情，也是中國改革能夠取得成果的重要原因之一。但是，隨著中國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，制度性的矛盾逐漸凸現(xiàn)出來，中國的改革也逐漸進(jìn)入第二個階段，即主要是改善制度（政府和公共機(jī)構(gòu)的改革，提高其質(zhì)量），用新的制度來取代原有的制度，全面建立新制度（市場經(jīng)濟(jì)制度）。轉(zhuǎn)型的核心是政府轉(zhuǎn)型，政府轉(zhuǎn)型需要通過制度建設(shè)來完成。腐敗是制度缺陷的集中體現(xiàn)，因此，要想從根本上遏制、戰(zhàn)勝腐敗也只能通過制度建設(shè)來達(dá)到。

　　我們認(rèn)為，制度改革的關(guān)鍵是要對國家在經(jīng)濟(jì)中的角色進(jìn)行重新定位，核心目標(biāo)是實現(xiàn)善治（goodgovernance）。治理的核心思想是廣泛參與，它意味著國家管理方式的一種根本性的變化，政府不再具有支配性的作用，而應(yīng)該充分發(fā)揮市場機(jī)制和公民社會的力量，使他們充分參與到?jīng)Q策過程中（俞可平，2000）。

　　此外，制度改革還要與WTO 的準(zhǔn)則相一致。2001年，中國終于成功加入了WTO ，這為我們經(jīng)濟(jì)體制改革的深化帶來了很好的契機(jī)。中國加入WTO 的主要目的之一就是利用這個國際通用的規(guī)則來規(guī)范國內(nèi)的市場行為，打破行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷，并對已有的法律進(jìn)行重新檢驗和調(diào)整，逐步建立相關(guān)法律體系框架。

　　參考文獻(xiàn)

　　奧爾森，1995：《集體行動的邏輯》，三聯(lián)書店上海分店，1995年版。

　　賀衛(wèi)，1999：《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國發(fā)展出版社，1959年版。

　　胡鞍鋼，2000：“腐�。褐袊�最大的社會污染”，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2001年第2期。

　　胡鞍鋼主編，2001：《挑戰(zhàn)腐敗》，浙江人民出版社，2001年版。

　　胡鞍鋼，過勇，2001：“轉(zhuǎn)型期防治腐敗的綜合戰(zhàn)略與制度設(shè)計”，《管理世界》2001年第6期。

　　胡鞍鋼，過勇，2002：“從壟斷市場到競爭市場：深刻的社會變革”，《改革》2002年第1期。

　　劉樹杰主編，1999：《壟斷性產(chǎn)業(yè)價格改革》，中國計劃出版社，1999年版。

　　《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》編輯部編，1999：《腐敗尋根：中國會成為尋租社會嗎》，中國經(jīng)濟(jì)出版社。

　　塔洛克，1999：《尋租———對尋租活動的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1999年版。

　　余暉，2001：“行政壟斷如何終結(jié)”，《中國經(jīng)濟(jì)時報》，2001年。

　　俞可平主編，2000：《治理與善治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版。

　　BruceGilley ，2001：“ProvincialDisintegration”，WorleTradeOrganization.

　　C.SimonFanandHerschelIGrossman：“中國經(jīng)濟(jì)體制改革中的激勵與腐敗”。

　　DaliaMarin，DanielKaufmannandBogdanGorochowskij ，2000：“BarterinTransitionEconomies：CompetingExplanationsConfrontUkrainianData”，TheWorldBank.

　　DanielKaufmannandAleksanderKaliberda，1996：“IntegratingtheUnofficialEconomyintotheDynamicsofPost-SocialistEconomies：AFrameworkofAnalysisandEvidence ”，TheWorldBank.

　　DanielKaufmannandPaulSiegelbaum ，1996：“PrivatizationandCorruptionintheTransiton”，theWorldBank.

　　GeorgeT.AbedandHamidR.Davoodi ，2000：“Corruption，StructuralReforms ，andEconomicPerformanceintheTransitionEconomies”，InternationalMonetaryFund ，IMFWorkingPaperWP00132.

　　JacquelineCoolidgeandSusanRose-Ackerman ，1997：“HighLevelRent-SeekingandCorruptioninAfricanRegimes：TheoryandCases”，TheWorldBank.

　　Joel.Hellman，GeraintJones，DanielKaufmannandMarkSchankerman，2000：“MeasuringGovernance，Corruption，andStateCapture ：HowFirmsandBureaucratsShapetheBusinessEnvironmentinTransitionEconomies”，TheWorldBank，PolicyResearchWorkingPaper2312.

　　Joel.Hellman，GeraintJonesandDanielKaufmann ，2000a ：“‘SeizetheState ，SeizetheDay’：StateCapture，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　Corruption，andInfluenceinTransition”，TheWorldBank，PolicyResearchWorkingPaper2444.

　　2000b ：“Beyondthe ‘GrabbingHand’ofGovernmentinTransition：Facingupto‘StateCapture’bytheCorporateSector”Transition，Vol.11.No.2，WilliamDavidsonInstitute，TheWorldBank.

　　Joel.HellmanandDanielKaufmann ，2001，“ConfrontingtheChallengeofStateCaptureinTransitionEconomies”。

　　MinxinPei ，2002：“DoesDecentralizationIncreaseCorruption？”。

　　WorldBank ，2000：“AnticorruptioninTransition：AContributiontothePolicyDebate”，TheWorldBank.

　　WorldBank ，2000：“TheQualityofGrowth”，TheWorldBank.

　　XiaoboLv.2000：“BootySocialism，Bureau-preneurs ，andtheStateinTransition：OrganizationalCorruptioninChina ”，ComparativePolitics ，April2000.

　�、儆捎趽�(dān)心潛在的競爭對手進(jìn)入這個市場，壟斷者不敢使壟斷利潤太高。

　　①關(guān)于分權(quán)化對中國的政治和經(jīng)濟(jì)帶來的影響，可參見裴敏欣的論述（MinxinPei ，2002）。

　　①尋租行為并不都是非法的，但在許多情況下，尋租主要通過一些非法途徑，如賄賂、腐敗、走私和黑市等。

　　①“關(guān)系”最常見的表現(xiàn)形式就是，政府官員利用公共權(quán)力為其親屬和朋友謀取個人私利。應(yīng)該看到，完全沒有利益交換的“關(guān)系”幾乎是不存在的，因此“關(guān)系”其實也是一種腐敗，或者說是潛在腐敗的類型。

　　①根據(jù)中紀(jì)委副書記曹慶澤提供的一份材料，從1992年10月到2001年6月，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案141萬多件，結(jié)案133萬件，挽回經(jīng)濟(jì)損失400多億元。這僅占同期GDP 累計額的075%.與行政壟斷所造成的巨額經(jīng)濟(jì)損失相比，這只能算是“九牛一毛”。

　　①②③這還不包括這些壟斷行業(yè)職工所獲得的各種非工資收入（高額獎金、各種津貼和非貨幣收入等）。有人認(rèn)為，壟斷行業(yè)高工資的一個重要原因是這些行業(yè)職工具有比較高的人力資本。我們認(rèn)為這一點(diǎn)值得商榷。不可否認(rèn)，壟斷行業(yè)職工的平均學(xué)歷水平有可能高于全社會平均水平，但由于壟斷行業(yè)企業(yè)的低效運(yùn)營，職工沒有充分地發(fā)揮作用，勞動生產(chǎn)率并不高。職工的工資不應(yīng)該是和他的學(xué)歷直接相關(guān)的，更重要的是企業(yè)的效益和他在企業(yè)中所發(fā)揮的作用。行政壟斷造成的租金恰恰為這些企業(yè)在低效率的情況下維持高工資提供了有力的保障，使職工不必關(guān)注企業(yè)的效益情況。如果勞動的效率指標(biāo)，鐵路以人均客、貨運(yùn)收入為替代指標(biāo)，電力以人均發(fā)電量為替代指標(biāo)。1996年，按1985年價格計算的鐵路客、貨運(yùn)人均收入為13048元，比1985年的人均10689元提高2206%，年均增長18%.電力行業(yè)的勞動效率1996年為人均4728萬千瓦時，比1985年的人均2738萬千瓦時增長7268%，年均增長51%.而同期，我國人均GDP 增長14倍，年均提高83%.與之相比，鐵路行業(yè)勞動生產(chǎn)率增長速度約為全國平均水平的15，電力工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長速度約為全國平均水平的35.詳見劉樹杰，1999：7.

　　來源：原載《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2003年第2期

相關(guān)熱詞搜索：腐敗 鞍鋼 機(jī)理 壟斷 轉(zhuǎn)型