高一飛:侵犯人權(quán),必生冤案
發(fā)布時(shí)間:2020-05-25 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
今年,在繼佘祥林、王樹(shù)紅等冤案被陸續(xù)暴光之后,我們又看到了一起因?yàn)楸缓θ说摹八蓝鴱?fù)生”出現(xiàn)的冤案。16年前,湖南懷化市麻陽(yáng)縣一個(gè)名叫滕興善的人因“殺人碎尸”被判處死刑并已槍決,而當(dāng)年公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被他“殺害”的“死者”,卻至今仍然活著。如果說(shuō)在“另有真兇”出現(xiàn)的冤案中,還可以讓有關(guān)機(jī)關(guān)以真兇的“虛假招供”為由進(jìn)行掩蓋、還可為某些冤案制造者拒不糾錯(cuò)提供一根救命稻草的話,“死而復(fù)生”卻讓制造冤案的事實(shí)與真相赤裸裸地暴露在光天化日之下,殘酷地撕破了靠違法辦案、侵犯人權(quán)也能辦成鐵案的謊言。
冤案發(fā)生后,我們可以去總結(jié)出關(guān)于體制與程序的很多問(wèn)題:程序不完善、證據(jù)規(guī)則不科學(xué)、司法不獨(dú)立、限期破案與民眾輿論的壓力、運(yùn)動(dòng)式嚴(yán)打的缺陷等等體制上的原因,但是我們最不應(yīng)當(dāng)忽略的是,每一起冤案的背后都有一系列嚴(yán)重的非法侵犯人權(quán)的行為發(fā)生;
一起冤案,正是冤案制造的時(shí)間和地方的人民的生存狀況、人權(quán)狀況的活生生的寫照。佘祥林案、王樹(shù)紅案如此,滕興善案也是如此,每一起冤案的背后都有對(duì)人與人權(quán)的漠視。
冤案的發(fā)生,首先是因?yàn)閲?yán)重侵被告人的人權(quán)。犯罪嫌疑人和被告人,我們可以統(tǒng)稱為被追訴者,在裁判之前,他們可能犯了罪,最后也可能正式被定罪判刑,但是他們?nèi)匀皇枪瘢行┕駲?quán)利要因?yàn)樵V訟程序而受到限制,但科學(xué)的訴訟法也為他們規(guī)定了其他普通公民所沒(méi)有的權(quán)利,如辯護(hù)權(quán)、律師幫助權(quán)、不得強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利等等。而在冤案發(fā)生中,被侵犯得最多的權(quán)利是“不得強(qiáng)迫自證其罪”的權(quán)利,這一權(quán)利盡管在我國(guó)還沒(méi)有立法明文規(guī)定,但我國(guó)立法只少規(guī)定了由此派生出來(lái)的不受刑訊逼供的權(quán)利。在滕興善冤案中,我們不用去等待進(jìn)一步的關(guān)于刑訊逼供的調(diào)查,在無(wú)罪推定的原則之下,我們也不好說(shuō)某一個(gè)人犯有刑訊逼供的罪行,但是一定存在刑訊逼供。
在滕興善案件中,從當(dāng)時(shí)的申訴書來(lái)看,申訴者早就指出司法機(jī)關(guān)“求功心切,非法逼供”,“草菅人命,目無(wú)法紀(jì)”。湖南省高級(jí)人民法院( 1989)刑一終字第1號(hào)的《刑事裁定書》中,對(duì)案件作出了這樣的終審結(jié)論:
“原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。上訴人滕興善對(duì)殺人、碎尸的犯罪事實(shí)是其主動(dòng)交代的,并能與科學(xué)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論相符,且提取了部分物證證實(shí),其上訴提出‘沒(méi)有殺人,以前的交代是亂講的’的理由經(jīng)查與事實(shí)不符!币?yàn)槿嗣P(guān)天,殺人者罪可殺頭,任何一個(gè)有一點(diǎn)智力的人面對(duì)殺人罪的指控,都會(huì)有辯解和反抗,沒(méi)有“棰楚之下”的野蠻和殘忍,誰(shuí)會(huì)“主動(dòng)交待”自己殺人?可是我們看到的又是按照司法機(jī)關(guān)的意圖、被描述得活靈活現(xiàn)殺人過(guò)程。這樣的案件中是否有刑訊逼供,是不言自明的。被追訴者的權(quán)利是一個(gè)國(guó)家文明與人權(quán)狀況的標(biāo)志,可對(duì)被冤殺的滕興善而言,其人權(quán)卻被無(wú)情地地踐踏,刑場(chǎng)上最后的喊冤的聲音被淹沒(méi)在當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)和湖南省高院邀功請(qǐng)賞的政治正確的聲音中。
所有的冤案的另一個(gè)共同特點(diǎn)是忽視民眾申訴。民眾的提出的證據(jù)和辯解,要求慎重處理的血淚呼喊,被當(dāng)做草民的濫訴和胡攪蠻纏。我們不會(huì)忘記佘祥林案件,自己沉冤之后,是兄弟和作證的村民被抓、母親被關(guān)押9個(gè)月后屈死,有些公仆對(duì)待申訴的態(tài)度是如此的霸道和蠻橫,他們就象摸不得的老虎屁股,不僅冷漠,申訴者還有被這些人以法律和穩(wěn)定的名義打擊、迫害的危險(xiǎn)。在滕興善一案中,滕興善的親友和周圍的村民們也作了最后的努力。
1989年1月24日的《申訴狀》中,申訴者列舉了該案中存在的重大疑點(diǎn)十多處,“希望中院冷靜,高院認(rèn)真,實(shí)事求是,為時(shí)也還不晚。反之,遷就中院,朱筆一點(diǎn),冤殺者死不瞑目,辦案者將依法追究,后果不堪設(shè)想”。該份《申訴狀》后面還附有上百名當(dāng)?shù)攸h員、干部及村民的簽名。
湖南高院是1989年 1月19日作出終審裁定的,而該份《申訴狀》于1989年1月 24日由當(dāng)年的辯護(hù)人滕野緊急送達(dá)湖南省高院,強(qiáng)烈要求 “槍下留人”。令人遺憾的是最終無(wú)濟(jì)于事。滕野說(shuō):“1 月28日,我剛剛從長(zhǎng)沙回到麻陽(yáng)不久,就聽(tīng)說(shuō),滕興善在當(dāng)天上午已被槍決。有人說(shuō),他在刑場(chǎng)還喊冤呢……”辯護(hù)人于1月24日到達(dá)長(zhǎng)沙遞交這份有100多人簽名的申訴狀,28日居然就已經(jīng)執(zhí)行了死刑,看來(lái)這份被村民們寄予最后希望的申訴狀,在湖南省高院法官的眼里,只是一張不屑一顧的紙。在他們的心中,村民到底算什么,面對(duì)這樣重大的案件和那么多人的質(zhì)疑和案件本身存在的重大疑點(diǎn),連暫停執(zhí)行進(jìn)行復(fù)查這個(gè)基本的形式都沒(méi)有,更不用說(shuō)認(rèn)真地對(duì)待申訴的理由。
每一起冤案的背后,還存在著對(duì)民眾知情權(quán)和對(duì)案件的評(píng)論權(quán)的忽視。1987年12月 6日,當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)將滕興善收容審查到同年 12月13日,滕興善被一審判處死刑,經(jīng)歷了公安機(jī)關(guān)偵查、檢察院起訴、法院審判、死刑復(fù)核、執(zhí)行監(jiān)督等環(huán)節(jié)。程序公開(kāi)是現(xiàn)代刑事訴訟的基本原則,可是我們沒(méi)有看到哪一個(gè)媒體的質(zhì)疑,今天,因?yàn)楸缓θ说某霈F(xiàn)使紙包不住火,我們才看到了這起冤案的祥細(xì)報(bào)道。案件判決執(zhí)行后,本案的被害人石小榮早在1993年 “復(fù)活”,并且經(jīng)歷了到派出所上戶口、辦身份證、改名“石曉榮”、兩次結(jié)婚、再次生育一孩、販毒被勞教等一系列事情,至少要過(guò)公安、民政、勞教委、鄉(xiāng)政府和村民委員會(huì)等多個(gè)“關(guān)口”。特別是因?yàn)楸粴⒃?jīng)注銷過(guò)戶口,貴州公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)這樣的事件有特別的注意?墒牵畽C(jī)關(guān)沒(méi)有一個(gè)部門、一個(gè)干部對(duì)這個(gè)公民有應(yīng)有的注意,因?yàn)殄e(cuò)殺與他們無(wú)關(guān)。滕興善一案,完全可以早在10年以前就得以糾正。正是這樣的冷漠,導(dǎo)致了這起冤案時(shí)至今日才得以重見(jiàn)天日。
1994年《關(guān)于媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》在《實(shí)施的策略》部分第1條指出,“法官應(yīng)當(dāng)接受有關(guān)處理媒體事務(wù)的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)法官提供牽涉到公共事務(wù)的案件的判決書的簡(jiǎn)寫本或者以其他形式向媒體提供信息!卑阉痉C(jī)關(guān)有及時(shí)通報(bào)和公開(kāi)相關(guān)材料作為司法機(jī)關(guān)的基本義務(wù),媒體也有獨(dú)立調(diào)查的權(quán)利和責(zé)任。媒體的報(bào)道和評(píng)論本身是公民知情權(quán)和言論自由權(quán)的一種形式;
但對(duì)于公眾而言,媒體如實(shí)報(bào)道和獨(dú)立評(píng)論社會(huì)重大事件,也是媒體的一種責(zé)任。但是,在很多案件中,媒體沒(méi)有盡責(zé)。更嚴(yán)重的是,今天有人利用手中的權(quán)力把未經(jīng)官方認(rèn)可并發(fā)布的消息認(rèn)定為謠言;
有些所謂官方媒體為了一已私利,刻意美化和掩蓋冤案中已經(jīng)出現(xiàn)的丑聞。對(duì)滕興善一案,如果辦案過(guò)程司法機(jī)關(guān)有向媒體的持續(xù)的新聞發(fā)布;
媒體對(duì)村民們的申訴予以及時(shí)披露,冤案也同樣不會(huì)到今天才發(fā)現(xiàn),冤案就能得到及時(shí)的質(zhì)疑和制止,甚至于根本就不會(huì)發(fā)生。
被追訴者的司法人權(quán)、任何公民的申訴權(quán)、媒體對(duì)司法的調(diào)查與評(píng)論權(quán),是現(xiàn)代文明國(guó)家公民的基本權(quán)利。我們已經(jīng)加入《禁止酷刑和其它殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》;
已經(jīng)簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》,雖然全國(guó)人大遲遲沒(méi)有批準(zhǔn)加入,但“簽署”已經(jīng)表明我們具有同意其內(nèi)容的基本立場(chǎng)。這些公約把反對(duì)自證其罪的權(quán)利、公民的表達(dá)權(quán)(當(dāng)然包括申訴權(quán))、新聞自由的權(quán)利作為不可保留條款中的基本人權(quán),可是這些權(quán)利為什么實(shí)現(xiàn)起來(lái)這么艱難。一方面是有些權(quán)利并沒(méi)有立法化,如反對(duì)自證其罪的權(quán)利及其派生的沉默權(quán)、民間化的新聞自由權(quán)等;
另一方面是有些地方政府和司法機(jī)關(guān)以穩(wěn)定與秩序的名義剝奪了這些權(quán)利。
20幾天前(5月24),捷克前總統(tǒng)哈維爾應(yīng)邀在美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館酷樂(lè)支會(huì)堂( Coolidge Auditorium)作了《皇帝沒(méi)穿衣服》的演講,他說(shuō):“當(dāng)代只有幾份文獻(xiàn)能像美國(guó)獨(dú)立宣言那樣直到今天仍然具有重要意義。我只需要提及聯(lián)合國(guó)在二戰(zhàn)之后采納的《世界人權(quán)宣言》或1985年《赫爾辛基最后文件》(Final Act of the Helsinki Conference)。它們易于中學(xué)的孩子們學(xué)習(xí)并謹(jǐn)記在心,從而潛移默化為公民意識(shí)中永久的部分和他們的價(jià)值體系···不幸的是,這個(gè)世界上的一些體制或政府竭力炫耀這些文獻(xiàn)典章,卻顯然不認(rèn)真對(duì)待它。對(duì)于這種政體而言,這些宣言不過(guò)是某種正式禮儀的一層華麗外觀。它唯一的目的在于掩蓋慘不忍睹的現(xiàn)實(shí)。它們的功用跟許多慶典、揮旗、游行、示威或者賀詞、宣言及演講的功用一樣:并非揭示真相,而是掩蓋它。
如何正確而恰當(dāng)?shù)貙?duì)應(yīng)這種情況?對(duì)如此玩弄詞語(yǔ)、文本、宣言、憲法或法律的把戲,當(dāng)然不能僅僅在私下嘲笑或抵制。另有一種方式,更危險(xiǎn)卻更有效。也許未必普遍適用,但是已經(jīng)證明大部分情況下行之有效尤其在權(quán)力史無(wú)前例地集中、曲解詞匯影響空前的當(dāng)今世界。這種方式在于一種堅(jiān)持不懈的努力:揪住那些打著宣言幌子玩弄辭藻的人,要求他們打破空洞腔調(diào),落實(shí)承諾。由于從來(lái)沒(méi)有人從他們的說(shuō)詞中揪住他們,也沒(méi)人有勇氣要求他們兌現(xiàn)說(shuō)詞,這種做法往往引發(fā)統(tǒng)治者的震驚與憤怒。但那是不足為奇的。”
面對(duì)哈維爾對(duì)世界上有些專制政府的指責(zé),我們也同樣應(yīng)當(dāng)反思。中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題不光是新聞發(fā)布會(huì)上的“嚴(yán)歷駁斥”,也不光是白皮書上向全世界的“鄭重宣告”,對(duì)老百姓而言,人權(quán)體現(xiàn)在基本的人性,體現(xiàn)在一個(gè)個(gè)具體的事件中。我們需要總理面對(duì)艾滋遺孤的眼淚,也需要孫志剛死后良知學(xué)者們的上書;
更需要立法和司法機(jī)關(guān)對(duì)人權(quán)立法和嚴(yán)格依法辦案的回應(yīng)。人權(quán)不光是解決溫飽問(wèn)題,也許我們大多數(shù)人吃飽了飯,但是吃飽了以后,如果有人被在收容所打死,有人被一群執(zhí)法者封住喊冤的嘴所錯(cuò)殺,我們同樣是生活在豬圈中。
70多年前,胡適曾經(jīng)呼吁:“我們今日需要一個(gè)約法﹐需要中山先生說(shuō)的“規(guī)定人民之權(quán)利與革命政府之統(tǒng)治權(quán)”的一個(gè)約法。我們要一個(gè)約法來(lái)規(guī)定政府的權(quán)限 ── 過(guò)此權(quán)限,便是“非法行為”。我們要一個(gè)約法來(lái)規(guī)定人民的“身體,自由,及財(cái)產(chǎn)”的保障 ── 有侵犯這法定的人權(quán)的,無(wú)論是一百五十二旅的連長(zhǎng)或國(guó)民政府的主席,人民都可以控告,都得受法律的制裁。我們的口號(hào)是:快快制定約法以確定法治基礎(chǔ)﹗快快制定約法以保障人權(quán)﹗”(胡適:《人權(quán)與約法》,《人權(quán)論集》,第12頁(yè),上海新月書店1930年。)今天,為了人最基本的尊嚴(yán),為了不再制造新的冤魂,我們同樣呼吁:進(jìn)一步在憲法和法律中將已經(jīng)加入的國(guó)際人權(quán)公約的條款立法化;
而對(duì)司法和執(zhí)法行為中的違法行為,應(yīng)當(dāng)由擁有基本人權(quán)的公民們舉起森林般的巨手----制止。
2005.6.15
資料來(lái)源:“兇手”伏法16年“死者”至今健在,新京報(bào),
http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0616/12@024057.html,2005年6月16日2:40,來(lái)源,《今日女報(bào)》
相關(guān)熱詞搜索:冤案 人權(quán) 侵犯 高一飛
熱點(diǎn)文章閱讀