一,為什么會(huì)想到寫這本書(shū)?

　　讓我首先想到寫這本書(shū)的是歐洲黃雀，而非美國(guó)螳螂。美國(guó)螳螂捕捉世界權(quán)力在前，歐洲黃雀緊盯世界權(quán)力在后。我擔(dān)心的是在美國(guó)霸主退休之后，前來(lái)接班的還會(huì)是歐洲，亞洲尚未真正崛起卻要再一次衰落。

　　中國(guó)和美國(guó)都是世界大國(guó)。不同的是，美國(guó)通過(guò)費(fèi)城立憲完成了對(duì)國(guó)體的聯(lián)邦化改造，從殖民地邁向世界權(quán)力頂峰；
而中國(guó)則一直在集權(quán)與動(dòng)亂之間掙扎，從世界帝國(guó)的御座滑向列強(qiáng)的廚房，成為任人宰割的肥肉。

　　鄧小平的分權(quán)化改革救了中國(guó)。但其改革還沒(méi)有在國(guó)家體制上完成建構(gòu)，對(duì)內(nèi)沒(méi)有最終解決治亂循環(huán)問(wèn)題，對(duì)外沒(méi)有為自己安裝好與亞洲其它國(guó)家聯(lián)合的插頭：一個(gè)中央集權(quán)體制的大國(guó)很難成為地區(qū)政治一體化的樣板。假如中國(guó)缺席，亞洲的聯(lián)合即便是可能的，也是做做樣子的。如此，則世界權(quán)力中心將從北美重新回到聯(lián)合起來(lái)的歐洲，分裂的亞洲將繼續(xù)漂浮在世界邊緣。

　　這是我在有生之年不愿意看到的，于是寫了這本書(shū)，并非想讓別人睡不好覺(jué)，只是想讓自己能夠安眠。

　　二, 這本書(shū)是什么東西，又是干什么的？

　　它是一個(gè)飛去來(lái)器，從國(guó)內(nèi)飛向國(guó)際，然后再飛回國(guó)內(nèi)。看上去，它討論的是國(guó)際政治，但意在中國(guó)內(nèi)政，目的在于推動(dòng)國(guó)內(nèi)的政治體制改革，首先是國(guó)體改革，即從集權(quán)體制走向分權(quán)體制。國(guó)際反霸是推動(dòng)歐洲聯(lián)邦化的外部動(dòng)力，也應(yīng)該是推動(dòng)中國(guó)內(nèi)部分權(quán)化的動(dòng)力，因?yàn)榈谝�，如果不進(jìn)行分權(quán)化改造，中國(guó)就不能象美國(guó)那樣，把小國(guó)的自由與大國(guó)的力量結(jié)合起來(lái)，不能釋放出中國(guó)的巨大活力；
第二，如果中國(guó)不是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，亞洲像歐洲那樣聯(lián)合起來(lái)的前景就很暗淡，因?yàn)榕c一個(gè)中央集權(quán)大國(guó)聯(lián)合的中小國(guó)家政府，總會(huì)擔(dān)心自己有可能成為地方政權(quán)。

　　那這本書(shū)又是干什么的呢？是干泥瓦匠的，它試圖將中國(guó)民族主義的磚塊與自由主義的磚塊砌在一起，共同構(gòu)筑中國(guó)新意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。在世界歷史上，民族主義與自由主義有兩次最成功的聯(lián)姻，第一次是在16世紀(jì)的英國(guó)，二者聯(lián)姻的產(chǎn)兒是英國(guó)國(guó)教會(huì)，亨利八世造羅馬教會(huì)的反，不僅喚醒了英國(guó)的民族主義，也推動(dòng)了英國(guó)宗教自由主義；
第二次是在18世紀(jì)末美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，《獨(dú)立宣言》是民族主義與個(gè)人自由精神的完美結(jié)晶。這兩次聯(lián)姻分別把兩個(gè)國(guó)家推上了世界歷史舞臺(tái)的中心。

　　而中國(guó)近代以來(lái)，自由主義與民族主義走不到一個(gè)屋檐下。胡適高舉自由主義的旗幟，但警惕民族主義；
毛澤東是個(gè)偉大的民族主義者，但不喜歡自由主義。排斥了自由主義的民族主義在許多國(guó)家造成巨大危害，比如德國(guó)、日本和意大利，也包括中國(guó)。這本書(shū)的反霸權(quán)傾向是民族主義的，而聯(lián)邦主義傾向則是自由主義的。

　　三,什么是這本書(shū)奉行的基本理念？

　　自由主義是它奉行的基本理念。

　　在漢語(yǔ)世界，也有些信奉自由主義的人，他們把本國(guó)政府當(dāng)作火鍋邊的羊肉，隨時(shí)開(kāi)涮；
但卻把美國(guó)看成是自己養(yǎng)的老虎，不讓別人摸它的屁股。似乎自由主義“十字軍”不能申請(qǐng)出國(guó)簽證，只能駐扎國(guó)內(nèi)，專門對(duì)付國(guó)內(nèi)專制；
不能派兵海外，前去征討國(guó)際霸權(quán)。

　　其實(shí)，自由主義的基本信條是不信任任何權(quán)力，不論是國(guó)內(nèi)權(quán)力還是國(guó)際權(quán)力。英國(guó)政治哲學(xué)家阿克頓勛爵（Lord Emerich Edward Dalberg Acton, 1834-1902）像不信任鮮肉的自我保鮮能力一樣不信任權(quán)力，認(rèn)為如果不對(duì)它采取措施，腐敗是肯定的。在他看來(lái)，“自由建構(gòu)于權(quán)力之間勢(shì)均力敵的相互斗爭(zhēng)和對(duì)峙的基礎(chǔ)上。權(quán)力之間的相互制衡使自由得以安然無(wú)恙�！�1

　　這就是說(shuō)，無(wú)論權(quán)力這塊肉被放在國(guó)內(nèi)，還是被放在國(guó)際，都要對(duì)它進(jìn)行“制冷”處理。對(duì)權(quán)力的制冷方法是讓權(quán)力相互制衡。不受制衡的國(guó)內(nèi)權(quán)力是專權(quán)，不受制衡的國(guó)際權(quán)力是霸權(quán)。

　　因此，假如國(guó)內(nèi)專制條件下的“仁政”、“善政”或“良治”必須受到懷疑，所謂“仁慈帝國(guó)”的新霸權(quán)也不能得到信任。對(duì)自由主義者來(lái)說(shuō)，問(wèn)題的關(guān)鍵是看權(quán)力是否絕對(duì)，不是看權(quán)力是否仁慈，絕對(duì)的權(quán)力今天可以仁慈，明天可能殘暴。

　　有趣的是中國(guó)還有一種人，主張“以善致善”，雖然他們對(duì)西方霸權(quán)極為厭惡，但對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)卻充滿好感，以為只要把人本性中的“善”釋放出來(lái)，就有善政，就能“為萬(wàn)世開(kāi)太平”。似乎權(quán)力這塊肉在國(guó)內(nèi)能自動(dòng)保鮮，保鮮膜大概就是人性中的善；
到了國(guó)際上就會(huì)發(fā)臭，腐敗的溫床據(jù)說(shuō)是“社會(huì)達(dá)爾文主義”。

　　這是在把假設(shè)當(dāng)作前提，臆測(cè)當(dāng)作論據(jù)，連邏輯實(shí)證主義證實(shí)原則的檢驗(yàn)都通不過(guò)，更不用說(shuō)通過(guò)波普爾證偽原則的檢驗(yàn)了

　　四,這本書(shū)有哪些理論貢獻(xiàn)？

　　有三個(gè)方面的主要貢獻(xiàn)

　　第一，提出了第四種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)假設(shè)。一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是第一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，或者叫“霍布斯（Hobbes）戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”；
個(gè)人與絕對(duì)權(quán)力之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是第二種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，也可以被稱為“洛克（Locke）戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”；
一切國(guó)家與一切國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，或者叫國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)，是第三種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這種狀態(tài)被現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治思想家漢斯.J.摩根索（Hans J. Morgenthau）和肯尼思.N.沃爾茲（Kenneth N. Waltz）所強(qiáng)調(diào)，因此又可以被稱為“摩根索——沃爾茲（Morgenthau——Waltz）戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”；
第四種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是其它國(guó)家與霸權(quán)國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

　　運(yùn)用第四種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)假設(shè)，不僅可以對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后全球分裂狀況作出比其他國(guó)際政治理論更合理的解釋，而且可以對(duì)世界政治的長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)做出更鼓舞人心的推測(cè)：世界不再是實(shí)現(xiàn)主義者眼中的190多個(gè)永遠(yuǎn)相互碰撞的臺(tái)球2，而是一些正在聚合的花園，具有國(guó)家特征的國(guó)際行為體的規(guī)模越來(lái)越大，數(shù)量越來(lái)越少。

　　第二，論證了國(guó)家權(quán)力平均化趨勢(shì)。國(guó)家權(quán)力分析是美國(guó)國(guó)際政治學(xué)界中現(xiàn)實(shí)主義流派的理論核心。漢斯.J.摩根索（Hans J. Morgenthau）和自稱為是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者的約翰?米爾斯海默（John J. Mearsheimer）都認(rèn)為國(guó)家追求自己權(quán)力的最大化，并且以霸權(quán)作為終極目標(biāo)3。如果這個(gè)假設(shè)是可以接受的，我們將發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家主權(quán)絕對(duì)化條件下，將導(dǎo)致一個(gè)或多個(gè)霸權(quán)國(guó)產(chǎn)生；
在國(guó)家主權(quán)相對(duì)化條件下，將推動(dòng)國(guó)家權(quán)力的平均化趨勢(shì)，其結(jié)果必然是霸權(quán)的終結(jié)和洲級(jí)國(guó)家時(shí)代的來(lái)臨。

　　第三，發(fā)現(xiàn)了人權(quán)高于霸權(quán)的原則。國(guó)家的權(quán)力欲望并不是推動(dòng)國(guó)家行為的最終動(dòng)因，最終動(dòng)因是人權(quán)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)人權(quán)發(fā)展推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮與政治民主，國(guó)際人權(quán)發(fā)展推動(dòng)國(guó)際霸權(quán)的衰落。人權(quán)高于主權(quán)表達(dá)的是這樣一條絕對(duì)規(guī)則：任何主權(quán)國(guó)家都無(wú)權(quán)剝奪一個(gè)公民或一個(gè)少數(shù)族裔的基本人權(quán)，在這種情況發(fā)生時(shí)，對(duì)這個(gè)國(guó)家的國(guó)際干預(yù)符合正義原則。人權(quán)高于霸權(quán)原則的含義是，發(fā)生人權(quán)災(zāi)難的當(dāng)事國(guó)在人權(quán)問(wèn)題得以解決后，要求領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際干預(yù)的霸權(quán)國(guó)勢(shì)力撤離本國(guó)，同樣符合正義原則。如果霸權(quán)國(guó)拒絕這樣做，原來(lái)當(dāng)事國(guó)的國(guó)內(nèi)人權(quán)災(zāi)難，便會(huì)變成國(guó)際人權(quán)問(wèn)題：霸權(quán)國(guó)公民對(duì)被占領(lǐng)國(guó)公民處于政治優(yōu)先和經(jīng)濟(jì)優(yōu)裕的統(tǒng)治地位。

　　五,這本書(shū)有沒(méi)有戰(zhàn)略實(shí)用價(jià)值？

　　有。

　　本書(shū)推薦給霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略是軸心化戰(zhàn)略，或者簡(jiǎn)稱為“橫策”。橫策的核心是阻止或延緩國(guó)家權(quán)力平均化過(guò)程。當(dāng)代霸權(quán)國(guó)的超額權(quán)力來(lái)自兩個(gè)方面：效率和規(guī)模。只要自己的經(jīng)濟(jì)效率永遠(yuǎn)不被別國(guó)仿效，只要?jiǎng)e國(guó)的規(guī)模永遠(yuǎn)小于自己，霸權(quán)國(guó)就能永遠(yuǎn)壟斷國(guó)際超額權(quán)力。

　　效率壟斷在當(dāng)代世界已成為不可能。因此防止效率與自己相當(dāng)?shù)娜舾蓢?guó)家聯(lián)合成一個(gè)更大規(guī)模的政治體，并成為現(xiàn)任霸權(quán)國(guó)軸心化戰(zhàn)略的重中之重。這個(gè)戰(zhàn)略有兩手，一手是所謂“離岸平衡”，鼓勵(lì)所有國(guó)家與自己聯(lián)盟，縱容所有別的國(guó)家相互糾纏、敵視、對(duì)抗，最好是不斷沖突；
另一手是民族自決，其精髓是讓世界上每個(gè)民族都成為一個(gè)國(guó)家，其他國(guó)家規(guī)模越小，自己的超額權(quán)力就越穩(wěn)固。讓與自己規(guī)模相當(dāng)?shù)拇髧?guó)內(nèi)部的少數(shù)民族走向自決，是這手戰(zhàn)略的要害。這被本書(shū)稱為消極軸心化戰(zhàn)略。

　　本書(shū)推薦給反霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略是反軸心化戰(zhàn)略，或者簡(jiǎn)稱為“縱策”�？v策也有兩手，一手是外部一體化，這可以被稱為規(guī)模戰(zhàn)略，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大到政治規(guī)模的擴(kuò)大，高效率的中小國(guó)家采用這個(gè)戰(zhàn)略的效益要高于其他國(guó)家；
另一手是內(nèi)部聯(lián)邦化，這是專門為大規(guī)模多民族國(guó)家準(zhǔn)備的，其目的是從制度上根絕因民族自決而導(dǎo)致國(guó)體崩潰和國(guó)家規(guī)�？s小的隱患。

　　中國(guó)未來(lái)的國(guó)家戰(zhàn)略的成敗，在于是否能在被軸心化與反軸心化之間保持恰當(dāng)?shù)钠胶猓�在�?guó)內(nèi)推進(jìn)分權(quán)化戰(zhàn)略，在國(guó)際上做好四大戰(zhàn)略加法。

　　六,何以有了這樣一個(gè)書(shū)名？

　　這本書(shū)的主題思想和它的名字幾乎是同時(shí)受孕的，當(dāng)時(shí)的名字是《霸權(quán)的黃昏》。我的朋友倪為國(guó)先生是個(gè)見(jiàn)識(shí)不凡的出版家，他覺(jué)得這個(gè)書(shū)名如果走上當(dāng)前的國(guó)內(nèi)圖書(shū)市場(chǎng)，會(huì)有點(diǎn)像一個(gè)小老頭兒穿著中山裝上臺(tái)說(shuō)唱rap，頗為不合時(shí)宜。當(dāng)下的“時(shí)宜”是什么呢，他沒(méi)有說(shuō)，我猜想應(yīng)該是挑逗。

　　     笑當(dāng)然是一種挑逗。讓書(shū)名笑起來(lái)，但又笑不露齒，笑而不媚，對(duì)我這樣一個(gè)自認(rèn)為是“良家婦女”的人來(lái)說(shuō)就成了難題。一連笑了幾次，都不合格，不是露出門牙，就是歪了鼻子，或者聽(tīng)上去像梟鳴。終于在一個(gè)不眠之夜，我長(zhǎng)笑一聲，想到了“最后的帝國(guó)”這個(gè)詞組，覺(jué)得得意：“帝國(guó)”比“霸權(quán)”能給人更大的想象空間。

　　兩天后的晚上，我去北京“清風(fēng)琴舍茶館”聽(tīng)古琴評(píng)論家吳老先生講“古琴之美”，他說(shuō)到含蓄與蘊(yùn)藉，說(shuō)到左手的“挑”、“撥”，與右手的“吟”、“猱”；
說(shuō)到左手的實(shí)，和右手的虛；
說(shuō)到平淡中的奇崛，與淺顯里的深邃，還有細(xì)小中的浩淼……突然，“果殼里的宇宙”這個(gè)詞從我緩緩流動(dòng)的潛意識(shí)里蹦了出來(lái)。我覺(jué)得這個(gè)意象頗能得古琴之神韻：小中見(jiàn)大，實(shí)中窺虛……

　　這是英國(guó)偉大科學(xué)家史蒂芬?霍金（Stephen Hawking）的一本科普名著的書(shū)名�；丶乙徊�，典出莎士比亞的名劇《哈姆雷特》第二幕第二場(chǎng)。當(dāng)時(shí)哈姆雷特正在裝瘋賣傻，說(shuō)一場(chǎng)噩夢(mèng)傷害了他的雄心，他的雄心是即便被囚禁在胡桃核里，也能覺(jué)得自己是無(wú)限空間之王�；艚鸢押�桃核里的哈姆雷特?fù)Q成宇宙，有兩重含義：一是隱喻整個(gè)宇宙由一個(gè)果殼狀的瞬子演化而來(lái)；
二是隱喻整個(gè)人類突破肉體束縛探索無(wú)限空間的欲望。

　　我倒覺(jué)得，如果把果殼里的哈姆雷特?fù)Q成美國(guó)總統(tǒng)布什則更為恰當(dāng)。布什只有一點(diǎn)與哈姆雷特不同，一場(chǎng)噩夢(mèng)（9?11）非但沒(méi)有傷害，反而激起了他的雄心，做無(wú)限空間之王的雄心。有趣的是，就在美國(guó)大演特演英國(guó)名劇《哈姆雷特》的時(shí)候，歐洲和世界別的地方卻正在上演德國(guó)名劇《胡桃?jiàn)A子》。胡桃?jiàn)A子可是少女瑪麗夢(mèng)中的另一個(gè)王子，他會(huì)夾破哈姆雷特王子和布什總統(tǒng)合住的那顆胡桃核，并且擊退帝國(guó)的老鼠兵嗎？

　　于是，我選中了《果殼里的帝國(guó)》這個(gè)書(shū)名。當(dāng)我在電話聽(tīng)筒里得到倪為國(guó)的認(rèn)可時(shí)，我仿佛聽(tīng)到了大赦令。

　　2005年3月21日于北京兩可齋

　　1阿克頓（Lord Emerich Edward Dalberg Acton (1834–1902)）：《自由與權(quán)力》，侯健、范亞峰 譯，馮克利 校，第312頁(yè)，《公共譯叢》系列，商務(wù)印書(shū)館，2001年。

　　2 在美國(guó)實(shí)現(xiàn)主義國(guó)際政治理論家約翰?米爾斯海默（John J. Mearsheimer）看來(lái)，“大國(guó)猶如臺(tái)球，只是型號(hào)不同而已�！眳⒁�(jiàn)其新著：《大國(guó)政治的悲劇》（The Tragedy of Great Power Politics），中文版，第17頁(yè)，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社出版，2003年4月第1版，上海。

　　3 同上，第21頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：給我 胡桃 夾子 吳稼祥