鄧正來(lái):學(xué)術(shù)批評(píng)抑或“逮誰(shuí)批誰(shuí)”
發(fā)布時(shí)間:2020-05-25 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
中國(guó)法學(xué)界,嚴(yán)格地說(shuō)是中國(guó)學(xué)術(shù)界,始終缺失的就是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批判,也就是對(duì)知識(shí)增量具有重要意義的從知識(shí)角度的批評(píng)。而我們知道,正是通過(guò)這種有助于知識(shí)增量的學(xué)術(shù)批評(píng),我們能夠進(jìn)一步洞見到此前我們認(rèn)識(shí)不到、或不意識(shí)、或忽視的許多問(wèn)題。
中國(guó)法學(xué)界所盛行的多是吹捧、無(wú)甚知識(shí)增量意義的所謂“書評(píng)”。在這樣的“書評(píng)”中,我們所能夠見到的乃是“創(chuàng)新”、“填補(bǔ)了空白”等毫無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的大詞,充其量也只是對(duì)書或文章的內(nèi)容做些無(wú)關(guān)痛癢的介紹。當(dāng)然,真正嚴(yán)肅認(rèn)真的批評(píng)文章是不能發(fā)表的,不僅不能發(fā)表,即使發(fā)表了,也會(huì)遭到各種不應(yīng)有的“待遇”。更為嚴(yán)重的是,一些地位顯赫、所謂的名人教授們還在他們之間進(jìn)行著“書評(píng)交易”:你寫我一篇書評(píng),我也寫一篇書評(píng)予以回報(bào)。在這種做法的示范下,導(dǎo)致了至少這樣兩個(gè)結(jié)果:一是誰(shuí)都不愿意批評(píng)其他人,因?yàn)榕u(píng)不僅得不到正確對(duì)待;
既然這樣,還不如寫些吹捧之文,因?yàn)檫@可以使他取得同樣的回報(bào)。二是這種趨勢(shì)給年輕的學(xué)生們構(gòu)成了我所謂的摧毀人對(duì)知識(shí)之尊重的“示范性效應(yīng)”,使得他們?cè)趯?duì)知識(shí)更應(yīng)持有開放和質(zhì)疑態(tài)度的時(shí)候,在對(duì)知識(shí)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出尊重之態(tài)度的時(shí)候,卻只能去學(xué)著吹捧或“大話”那些他們本應(yīng)認(rèn)真對(duì)待或持有批判態(tài)度的論著。
面對(duì)這種情勢(shì),中國(guó)法學(xué)界或中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一種與之反動(dòng)的趨勢(shì),即無(wú)甚知識(shí)根據(jù)卻亂貼標(biāo)簽的“逮誰(shuí)批誰(shuí)”的趨勢(shì)。毋庸置疑,我們確實(shí)需要嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)批評(píng)。但是值得我們注意的是,我們所需要的并不是走向另一個(gè)極端的不對(duì)知識(shí)做認(rèn)真分析和研究的“逮誰(shuí)批誰(shuí)”。然而,令人遺憾的是,我們不僅在當(dāng)下的法學(xué)界,而且也在各種網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了類似于此的情形,即對(duì)所要批判的對(duì)象不做任何分析或研究,就進(jìn)行簡(jiǎn)單化的批評(píng)或亂貼標(biāo)簽。
上述兩種趨勢(shì),對(duì)于中國(guó)法學(xué)或中國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō),都是不可取的,也是極不可欲的。因此,我認(rèn)為,我們所需要的是在對(duì)批判對(duì)象保有基本尊重的前提下展開的從知識(shí)脈絡(luò)或思維方式或論證效力或價(jià)值取向或前提建構(gòu)等角度出發(fā)的學(xué)術(shù)批評(píng)。當(dāng)然,此一努力的推進(jìn),不僅需要我們?cè)趯W(xué)術(shù)書評(píng)方面進(jìn)行切實(shí)的實(shí)踐,而且也需要,甚至更需要,我們清醒地認(rèn)識(shí)到并嚴(yán)肅地拒絕上述在中國(guó)法學(xué)界或中國(guó)社會(huì)科學(xué)界中已然處于支配地位的那兩種勢(shì)必動(dòng)搖學(xué)術(shù)之根基的趨勢(shì)。
相關(guān)熱詞搜索:批評(píng) 學(xué)術(shù) 鄧正來(lái) 逮誰(shuí)批誰(shuí)
熱點(diǎn)文章閱讀