眾所周知，90年代初期，隨著中國(guó)學(xué)術(shù)界日益強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)的“知識(shí)增量”和努力建構(gòu)中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)規(guī)范化問(wèn)題漸漸成了中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)新的焦點(diǎn)論題。在《學(xué)人》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》和《中國(guó)書(shū)評(píng)》的倡導(dǎo)和努力下，學(xué)術(shù)界以“中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化”為名的運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)具有了一種結(jié)構(gòu)性的力量。不同學(xué)科的論者也從不同的維度或立場(chǎng)、以直接或間接的方式對(duì)這個(gè)論題做出了積極的回應(yīng)，并且構(gòu)成了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的真正的推動(dòng)者。

　　當(dāng)然，這場(chǎng)大規(guī)模的學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)之所以能夠持續(xù)展開(kāi)，是以中國(guó)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)“失范”現(xiàn)象為基本背景的。這些“失范”現(xiàn)象，在我看來(lái)，大體表現(xiàn)為這樣幾個(gè)方面：第一，缺乏尊重他人成果的學(xué)術(shù)意識(shí)，以及由此導(dǎo)致的不斷出現(xiàn)的抄襲剽竊現(xiàn)象；
第二，缺乏健全的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制；
第三，缺乏知識(shí)增量和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)意識(shí)，難以與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)交流；
第四，低水平知識(shí)的大量重復(fù)與學(xué)術(shù)消費(fèi)趨向日益泛濫。

　　因此，在我看來(lái)，這場(chǎng)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵，乃在于它將我們的關(guān)注點(diǎn)從原本側(cè)重于社會(huì)科學(xué)如何擺脫僵化意識(shí)形態(tài)的外部性關(guān)系問(wèn)題轉(zhuǎn)向了社會(huì)科學(xué)內(nèi)在的發(fā)展機(jī)理及自主規(guī)則的問(wèn)題。再者，我認(rèn)為，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，這場(chǎng)學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是一場(chǎng)知識(shí)性的革命，是中國(guó)學(xué)者在整體上開(kāi)始關(guān)注社會(huì)科學(xué)在中國(guó)發(fā)展之內(nèi)在問(wèn)題的一種“時(shí)刻”�！� 毋庸置疑，這場(chǎng)有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范化的運(yùn)動(dòng)取得了很大的成就。除了中國(guó)學(xué)界從整體上開(kāi)始關(guān)注學(xué)術(shù)規(guī)范化問(wèn)題以外，我當(dāng)年在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》首創(chuàng)的學(xué)術(shù)論文“匿名評(píng)審制度”已然為國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)術(shù)刊物所采納、注釋體例以及參考文獻(xiàn)等規(guī)則也引起了大多數(shù)學(xué)術(shù)刊物和出版界的高度關(guān)注、對(duì)學(xué)術(shù)抄襲剽竊現(xiàn)象更是進(jìn)行了嚴(yán)肅的批判。

　　但是，值得我們注意的是，上述成果的取得，絕不意味著“中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)”的結(jié)束，實(shí)際上僅僅意味著它的開(kāi)始；
準(zhǔn)確地說(shuō)，這十年的學(xué)術(shù)規(guī)范化討論只是中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)的第一階段。據(jù)此我們必須指出，第一階段的努力至少還存在著下述不足：一是缺失嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批判——除了一些揭露抄襲剽竊現(xiàn)象的文字以外，我們?cè)诩扔械膶W(xué)術(shù)刊物上幾乎讀不到深刻涉及“知識(shí)增量”的學(xué)術(shù)批判文字；
二是社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的問(wèn)題（比如說(shuō)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的自主性問(wèn)題和知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器的問(wèn)題等）并未引起學(xué)界足夠的重視。當(dāng)然，原本就屬于中國(guó)學(xué)術(shù)界自己之事的中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)在當(dāng)下所流露出來(lái)的一絲絲國(guó)家化取向，也是令人頗感擔(dān)憂的問(wèn)題。

　　因此，我們必須將“中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)”推向第二階段，而我認(rèn)為，第二階段的核心任務(wù)就在于這樣兩項(xiàng)工作：第一，對(duì)既有的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器進(jìn)行反思和批判。我之所以這樣認(rèn)為，實(shí)是因?yàn)槲页钟羞@樣一個(gè)經(jīng)由長(zhǎng)期思考而得出的前識(shí)，即知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的活動(dòng)雖說(shuō)在一般意義上是個(gè)人性的活動(dòng)，但是在中國(guó)發(fā)展的今天，知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的活動(dòng)卻正處于一個(gè)我所謂的“自上而下”的“知識(shí)規(guī)劃”時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，我們可以發(fā)現(xiàn)存在著兩大知識(shí)生產(chǎn)趨勢(shì)以及與其相應(yīng)的兩大“知識(shí)類型”：（一）一種并不是以理論脈絡(luò)和知識(shí)發(fā)展范式為依憑而是以某種規(guī)劃為根據(jù)的知識(shí)生產(chǎn)方式以及與之相應(yīng)的“類型知識(shí)”，即規(guī)劃的知識(shí)；
（二）一種也不是以理論脈絡(luò)和知識(shí)發(fā)展范式為依憑而是以其他各種需要（比如說(shuō)社會(huì)需要、經(jīng)濟(jì)需要和政治需要）為根據(jù)的知識(shí)生產(chǎn)方式以及與之相應(yīng)的“類型知識(shí)”，即違背知識(shí)場(chǎng)域邏輯的知識(shí)。這意味著這里存在著一種“集體性”的知識(shí)生產(chǎn)方式及其賴以存在的“知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器”。因此，如果我們對(duì)這個(gè)“知識(shí)規(guī)劃”時(shí)代和“集體性知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器”不進(jìn)行深刻地反思和批判，我們所做的任何改革大學(xué)的努力、改革評(píng)審規(guī)則的努力、改革論著出版體制的努力和改革形式學(xué)術(shù)規(guī)范的努力等等，都有可能轉(zhuǎn)變成粉飾這臺(tái)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器的材料；
更令人擔(dān)憂的是，還有可能使這臺(tái)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器的生產(chǎn)過(guò)程更有效，并是其生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)的那種知識(shí)具有更大的正當(dāng)性。因此，我認(rèn)為，知識(shí)的批判，在脫離對(duì)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器的反思和批判的情況下，就有可能無(wú)法有效地洞見(jiàn)知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程，乃至知識(shí)的性質(zhì)。

　　第二，我認(rèn)為，盡管我們必須反對(duì)任何形式的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，但是我們卻同樣要對(duì)一種將“中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)”行政化的趨向保有高度的警省。（一）那種呼吁國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)布學(xué)術(shù)規(guī)范的訴求本身就是有疑問(wèn)的，因?yàn)閷W(xué)術(shù)規(guī)范乃是由知識(shí)分子構(gòu)成的學(xué)術(shù)共同體在其知識(shí)實(shí)踐的過(guò)程之中就如何進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)及再生產(chǎn)的學(xué)術(shù)活動(dòng)所達(dá)成的一系列共識(shí)。這里的關(guān)鍵在于，那些試圖與外部權(quán)力相結(jié)合而對(duì)學(xué)術(shù)界的活動(dòng)施加規(guī)定的訴求，不僅會(huì)給遵循自身運(yùn)行邏輯的學(xué)術(shù)活動(dòng)和教育活動(dòng)引入“異治性”，而且還會(huì)為其他權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)活動(dòng)確立一項(xiàng)“先例”并為之打開(kāi)方便之門。（二）學(xué)術(shù)規(guī)范的產(chǎn)生和有效性也絕不淵源于任何外部性的權(quán)力，而源出于知識(shí)分子個(gè)人對(duì)它的承認(rèn)，正如任何學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及其判準(zhǔn)都必須源出于學(xué)術(shù)界同行一般。因此，以任何權(quán)力形式表現(xiàn)出來(lái)的學(xué)術(shù)規(guī)范，都會(huì)使它自身的合法性大打折扣。（三）國(guó)家行政機(jī)構(gòu)發(fā)布學(xué)術(shù)規(guī)范，并不能夠有效地解決中國(guó)當(dāng)下的學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，而它之所以無(wú)法做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵并不僅僅在于它缺乏相應(yīng)的懲罰規(guī)定和機(jī)制，而毋寧在于它從根本上就忽略了那些致使中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題得已產(chǎn)生的體制性原因。因此，這種做法不僅不可能使人們對(duì)那些體制性原因進(jìn)行追問(wèn)，實(shí)際上還會(huì)在一定程度上轉(zhuǎn)移人們對(duì)那些體制性原因的“盯視”和批判。

　　當(dāng)然，我以為，在我們努力對(duì)當(dāng)下中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器進(jìn)行反思和批判的過(guò)程中，在我們始終將中國(guó)的學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)植根于中國(guó)學(xué)術(shù)界本身的努力中，我們不僅可以達(dá)致“中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)”所旨在達(dá)到的各項(xiàng)目的，而且還可以開(kāi)放出更多元的知識(shí)生產(chǎn)方式。

相關(guān)熱詞搜索：邁向 中國(guó) 規(guī)范化 學(xué)術(shù) 討論