在上一篇文章中，我想，私有制的起源問題已經(jīng)獲得了解決。讀者從中或許看到了一個與傳統(tǒng)教科書所說的大相徑庭的私有財產(chǎn)發(fā)生過程，也看到了一個完全不同于經(jīng)典學(xué)說給我們展示出的另一種社會發(fā)展規(guī)律。當(dāng)把私有制的問題解決以后，再來解決公有制的起源問題就非常容易了，因為這其實是同一個問題的不同層面。私有與公有是同源之物，而公有與共有才有本質(zhì)的不同。原社會主義國家實行的是公有制，而不是共有制。在世界歷史上，共有制的確立和大規(guī)模實踐大約起于16世紀(jì)，是與資本主義社會的產(chǎn)生與發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的，但是直至今天我們還沒有從理論上理解這一切。理論與實踐的脫節(jié)之大有時可以達到驚人的地步。

　　一、最早的“公有”就是“大私有”

　　我已經(jīng)說過，私有制是從兩個方面發(fā)生、發(fā)展起來的。一方面是工具的制造。工具打從產(chǎn)生的那一天起就是絕對屬于私人所有的東西，因為那是人體器官的強化和延長。既然是人體器官，那么它只能與具體的人聯(lián)系在一起，受具體的人的支配。所以人類社會從無（物）到有（物），有就是私有；
另一方面是男性對女性的占有。性，都是自私的，這是源于動物的生存競爭的本能使然。人也是動物，在性的問題上永遠(yuǎn)也是自私的。動物們在一個群體內(nèi)要爭奪交配權(quán)，爭奪到交配權(quán)，也就控制了整個動物群。當(dāng)人類還處在早期群居時代時，人群首領(lǐng)也是全群幾乎所有女性的占有者，其他男性則處于被排斥的邊緣狀態(tài)。他們（它們）的性權(quán)利只能存在于首領(lǐng)性權(quán)利的空隙之間，并且是一種偷摸的行為。這時的血群規(guī)模很小，大約維持在十幾個或最多不超過二十人左右。由于工具的產(chǎn)生，開始了血團之間的有規(guī)模的兼并和戰(zhàn)爭。掠奪食物和女人是戰(zhàn)爭的主要原因和推動力。掠奪來的女人，一開始毫無疑問也是歸血團首領(lǐng)所有。隨著被搶劫來的女人數(shù)量的增加，強有力的男性也開始可以從首領(lǐng)那里分一杯羹了，擁有了自己的較為固定的女人，家庭開始萌芽了。當(dāng)然，首領(lǐng)仍然是擁有女人最多的人，其余的人則依據(jù)個人的能力的強弱和女人數(shù)量的多少來決定占有，對于大多數(shù)人來講，一夫一妻成為了主要的“家庭”形式。這種現(xiàn)象我們在當(dāng)代非洲原始部落中仍然可以看得到。

　　所以家庭從一開始產(chǎn)生到現(xiàn)在，其基本形式是沒有太大變化的，這和私有制從一開始產(chǎn)生到今天一直是各種社會形態(tài)的基本所有制形式是一樣的。一夫一妻只是對大多數(shù)男人而言的，事實上擁有妻子的數(shù)量是與男人的勢力和實力，即社會地位和財富多寡相聯(lián)系的，誰有勢力和實力，誰就依然可以擁有事實上的一夫多妻的特權(quán)，古代今天都是一樣。大家知道，中國法律明確規(guī)定一夫一妻制是20世紀(jì)50年代初才有的事。但法律歸法律，事實是事實�；蛎骰虬档囊环蚨嗥拊诋�(dāng)今世界上仍然是較為普遍的社會現(xiàn)象。為什么會這樣？道理就在于，這是歷史的遺跡。就是說，直至今天女人還沒有徹底擺脫是男人的私有財產(chǎn)的命運。知道了這一真實的歷史，我們對那些大談古代所謂一夫一妻制和以此為立論基礎(chǔ)的所有學(xué)術(shù)著作就都可以棄之不理了。

　　私有制不僅是從兩個方面產(chǎn)生的，而且從產(chǎn)生之日起就具有兩種形式。一種是與血團首領(lǐng)相聯(lián)系的大私有，另一種就是與一般血團成員相聯(lián)系的小私有。小私有者就是除去擁有自己簡陋的隨身武器、女人、茅舍和一些當(dāng)時能獲得的普通生活用具外，就什么也沒有了；
大私有者除去擁有血團中最多的女人，最好的武器，最大的茅舍和生活用品外，還擁有對整個血團的控制權(quán)。權(quán)力從它誕生的那一天起也是與個人緊密相聯(lián)系著的，也是 “私”的表現(xiàn)。什么是權(quán)力？權(quán)力就是在社會中人對人的支配力。人對人的支配就像人的大腦對四肢和工具的支配一樣，支配者就是大腦，被支配者就起著四肢和工具的作用。血團首領(lǐng)支配整個血團，實際上整個血團也就變成了首領(lǐng)的個人財產(chǎn)。男人，全都是他使用的工具，這是他的財產(chǎn)；
女人，全都是他的性奴隸。他對血團內(nèi)的女人有廣泛的初夜權(quán)，征召權(quán)，所以女人也是他的財產(chǎn)；
其他的用品和食物首先也必須滿足他的需要和由他來掌控分配。這就是早期人類“社會”的真實景象：大私有和小私有并存，小私有其實是包含在大私有之中的。

　　隨著生產(chǎn)工具的發(fā)展，人群實現(xiàn)了相對的定居，農(nóng)業(yè)發(fā)展起來了，在定居和農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上開始了動物的飼養(yǎng)（恩格斯承襲摩爾根的觀點，認(rèn)為畜牧業(yè)產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)之前是錯誤的，定居和農(nóng)業(yè)才是畜牧業(yè)產(chǎn)生的前提）。血團融合成氏族，進而擴大成部落，部落進而又聯(lián)合成城邦國家。大私有財產(chǎn)即氏族首領(lǐng)、部落首領(lǐng)和城邦國家首領(lǐng)的財產(chǎn)極大地擴張了起來，與此同時，小私有財產(chǎn)也在不斷增加。大私有者們擁有了區(qū)別于茅草屋的宮殿建筑，有了成群的牲畜，有了為之生產(chǎn)和服務(wù)的奴隸，由于土地的價值已被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凸現(xiàn)了出來，土地自然也成了他們的財產(chǎn)。人類發(fā)展到這一時刻，大概才能稱得起產(chǎn)生了我們今天稱之為的“社會”。

　　二、“公有”不是“共有”

　　說到這里肯定有人會迷惑不解：你說的這一切與公有制的產(chǎn)生有什么關(guān)系呀？其實大家不知道，我這里正是在講述公有制的起源。我所說的“大私有”的形成，正是公有制的起源。怎么會是這樣的呢？是的，這里有過多的謎團需要解開。

　　在血團和氏族時代，首領(lǐng)支配血團的工具制造，食物（大型獵獲物）和女人（從血團外搶劫來的）的獲得和分配，決定血團的居留和遷徙，組織、率領(lǐng)血團對外戰(zhàn)爭，平息、解決血團內(nèi)部的矛盾和紛爭。大家可以看得出，這里的大私有者，一方面他是最大量財富（相對而言）的擁有者，另一方面他還是一個“社會”功能的執(zhí)行者，社會的公共職能是由他來完成的�！吧鐣�”繼續(xù)向前發(fā)展，產(chǎn)生了部落和國家，公共事務(wù)日益繁重和復(fù)雜，圍繞著人群首領(lǐng)的組織和分工也就越來越復(fù)雜，統(tǒng)治集團出現(xiàn)了。統(tǒng)治集團的出現(xiàn)使得供養(yǎng)統(tǒng)治集團的各種賦稅制度也就相應(yīng)地建立了起來。

　　早期的社會首領(lǐng)靠暴力和強迫直接獲得比別人多的財富，當(dāng)統(tǒng)治者形成了集團，社會分成了等級，就必須依靠強制力下的制度安排獲得財富。但不管財富如何獲得，一方面他們都是最多的財富占有者，另一方面他們又是公共事務(wù)的擔(dān)當(dāng)者。大私有同時又具有執(zhí)行公共事務(wù)的職能，這就使他們獲得了一個名稱，一個與個體小私有相對立的名稱，叫“公”。普通民眾的個人所有叫“私有”，與普通民眾相對的首領(lǐng)們的私有就叫“公有”。

　　中國古代大思想家之一的韓非子說：“古者倉頡之作書也，自環(huán)者謂之私（厶），背私謂之公。”（韓非子•五蠹）

　　古代是否存在過倉頡這個人姑且不論，韓非子在這里給我們提供的關(guān)于在“公”和“私”的概念中包含的許多遠(yuǎn)古社會的真實生活信息，我們不能不去了解。我曾想，如果讓我們現(xiàn)代人，用科學(xué)的思維來創(chuàng)造這兩個抽象的象形字，我們會怎樣來畫出它們的圖形呢？我想象不出來。由此，不由得不佩服古人的聰明才智，但也啟發(fā)了我一定要弄清楚，為什么韓非要把這兩個字作如此描繪的原因。

　　根據(jù)韓非的說法，所謂的“私”，就是一個人總是圍繞著自身利益打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，所以畫一個圓圈就可以了。但在古文字中卻沒有看到真正用圓圈代表“私”的。我曾猜想，我們現(xiàn)在見到的古“厶”字 之所以這樣寫，大概是因為用刀在甲骨上很難刻畫成圓形，所以才呈現(xiàn)了近似三角形的吧？但后來在甲骨文中看到公字的多種寫法，我的最初的猜想也就改變了。

　　有了“私”，怎么再來表現(xiàn)“公”呢？韓非解釋說，與那種只顧自我，圍繞自己兜圈子的人相反就是“公”。相反的含義怎么表示呢？在甲骨文中，“八”就被描繪成兩個背對背的人形，所以“八”就具有相反、相背（悖）的含義。于是“公”字就是在“厶”字的上面加上一個“八”字，表示出與“私”相反、相背、相對立的含義。

　　有人不同意韓非的解釋，他們認(rèn)為，在甲骨文和金文中，“私”字的圓圈是大甕口的象形，所以“公”是“甕”的同音假借（見方述鑫等：《甲骨金文字典》，第53頁，巴蜀書社，1993）。我認(rèn)為，方先生的說法難以令人信服，“私”為什么要用大甕口來象形？甕和私有什么關(guān)系？公和私又有什么關(guān)系？為什么“公”要用“甕”來同音假借？都說不清楚。所以不能輕易否定韓非的說法，他的說法的背后可能隱藏著深刻的歷史背景原因，而這一切，我們至今尚未知曉呢。

　　從甲骨文和金文上看，“公”字的字形就是在“八”字下面畫一個圓(○)或一個四方框(□)，還有的，在下面畫兩個圓�，F(xiàn)在讓我們不解的是，用圓圈來表示“私”是否是唯一可行的？恐怕不是。如果沒有韓非的解釋，我想沒有人會認(rèn)為畫一個圓圈就可以代表自私，圓圈還可以表示出其他多種含義。所以沒有特別的解釋，圓圈是不能作為“私”的象形的。理解韓非的話就應(yīng)當(dāng)尋求另外的突破。眾所周知，抽象概念來自于具體事物，是對具體事物的抽象。既然畫一個圓圈就可以代表自私，說不定當(dāng)時社會上就存在著被人們認(rèn)為是“私”的具體的東西存在，并且可以用圓圈圖形表示出來，而得到了人們的公認(rèn)。

　　這使我想起了我們的史前考古發(fā)現(xiàn)。在我們已經(jīng)發(fā)掘的大量原始遺址中幾乎都有一個共同的現(xiàn)象，就是有一些小房子圍繞著一座大房子，形成一個居住面。參觀過西安半坡遺址的人，對此也會留下深刻的印象。如何解釋大房子和小房子的關(guān)系？一般學(xué)者都把這看成是原始母系社會存在的重要證據(jù)。他們認(rèn)為大房子里居住的都是氏族中的未婚男女，而圍繞在大房子周圍的小房子，都是已婚女子與她們的臨時配偶的住所。男子實行走訪婚，到晚上來與女友過夜，白天則返回自己的氏族。考古學(xué)家石興邦先生就發(fā)表了這方面具有代表性的意見，他說：“在半坡氏族公社時期，這種母系大家庭已發(fā)展成氏族中的必要組成部分。這一點我們可以從姜寨氏族的聚落分布情況中得到例證：姜寨氏族共分五個集團（或稱母系大家庭），每一個集團，有十幾座小的房子，一個大房子。小房子無疑是已婚的女子住宅，即對偶家庭的住所，其余的人住在這個大房中，這樣就構(gòu)成一個作為生產(chǎn)單位的共產(chǎn)制大家庭�！保ㄊ�興邦：《半坡氏族公社》，第95頁，陜西人民出版社，1979）

　　把大、小房子的關(guān)系看成是原始母系社會和對偶家庭存在的證明，從而也就證明了馬克思、恩格斯關(guān)于原始社會學(xué)說的正確性�？脊藕蜌v史學(xué)界至今沒有人對此提出過不同意見，但是我可以肯定地說，這個理論是完全錯誤的。大、小房子的關(guān)系其實就是血團首領(lǐng)與一般的成員的關(guān)系，也就是一家一戶的小私有與血團首領(lǐng)即一個大私有者的關(guān)系。歷史上從沒有過所謂的母系共產(chǎn)主義社會，關(guān)于這個社會的所有東西都是巴霍芬、摩爾根、馬克思、恩格斯等人憑空想象出來的，是一個杜撰（請見拙作《商品經(jīng)濟與產(chǎn)權(quán)制度原理》第16——18章《原始母權(quán)制：又一個子虛烏有》）。人是從獸進化而來的，文明是一個漸進的過程。人類的歷史越向遠(yuǎn)古追溯，人的意識和行為就越像獸（生存競爭、弱肉強食），而不可能超越我們今人正經(jīng)歷的文明、秩序和理性界限。這才是歷史發(fā)展的真實邏輯。離開這個邏輯，就會陷入歷史的空想，就會到歷史上去尋找人類未來的夢想。中國關(guān)于堯舜禹的禪讓制度的編造，同樣都屬于此類思維的結(jié)果。

　　讓我們再回到大房子和小房子上面來。把大房子和小房子的關(guān)系看成是大私有者與小私有者的關(guān)系，我們就為韓非的“自環(huán)為私，背私為公”的公私之解找到了恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)�！八健睘槭裁纯梢杂靡粋�圓圈（○）或一個方框（□）來表示？很明白，這其實就是一戶一戶的個體小私有者的茅草屋的俯視圖，或者稱之為平面圖，另一個“厶”字即三角形的私字，如果不是刻畫困難而寫成這個樣子，那么它就應(yīng)當(dāng)是這些茅草屋的側(cè)視圖。因為茅草屋大多數(shù)呈圓錐狀，少數(shù)底盤是長方形，所以才有圓或方兩種圖形，但側(cè)視都呈三角形。為什么“背私為公”呢？從平面圖上還可以看到，一家一戶是小私有，在小私有的“背后”就是那座大房子，住在大房子里面的人則被稱之為公。這就是為什么“背私為公”。至于“公”字的另外的一些寫法，比如，在“八”下面畫兩個圓，或更多的圓，那最明確不過地說明了“公”是在許多小房子的背后的那座大房子。至此我們就明白了，在四五千年前，或者在更早的七八千年前，漢字初創(chuàng)時，就已經(jīng)產(chǎn)生了公、私對立的概念。所謂私就是指一家一戶的小私有者，所謂公就是指與私相對立的那位血團或氏族首領(lǐng)，那位大私有者。小私有者用他們的圓錐形的茅草房來代表，大私有者的大房子就用座落在小茅草房背后的位置來指明。由此可知，私有，然后是私有制，是與人類的文明史一同發(fā)展起來的，在中國起碼已經(jīng)有了萬八千年的歷史了。

　　當(dāng)人們認(rèn)識了“私”，也就認(rèn)識了“公”。但這時的那個“公”其實還是個“私”，是個“大私”。但是這個“大私”與“小私”確有不同的地方，(點擊此處閱讀下一頁)

　　除去財產(chǎn)占有多寡不同之外，它還擔(dān)當(dāng)著“血團社會”（開始是氏族，后來是國家）的公共職能，血團的公共事務(wù)要由被稱之為“公”的那個人來決斷和處理。于是這個“公”成為了社會權(quán)力的代表和象征，。隨著社會政權(quán)職能的逐步完善化和強化，“公”的含義也就被固定和明確了下來。當(dāng)人們談到“公”的時候，首先就是指與一家一戶相對立的那個有權(quán)有勢、財產(chǎn)龐大的家庭的主人，但另一方面他又是社會公共事務(wù)的管理者，整個社會的命運就掌握在他和他的家庭手中，所以他又成了社會公共利益的化身。

　　從遠(yuǎn)古時代產(chǎn)生出來的這種“公”、“私”關(guān)系，在幾千年的中國社會發(fā)展中基本沒有實質(zhì)性的改變。“公”就是對管理氏族、部落、國家的那個人的稱呼，所以公有，就是那個人的所有，不是大家共同所有。在中國最古老的文獻《詩經(jīng)•小雅》中有兩篇文章叫《甫田》、《大田》，說的就是在田租還沒有產(chǎn)生之前但土地已成為了社會主要生產(chǎn)資料時，“公”是如何從“私”那里獲得土地生產(chǎn)物的。那時，土地已經(jīng)完全“公有化”了，即它們早已成為了“公”的財產(chǎn)�！肮�”把土地分割成一個“井”字形狀。井字中間是“公”有的田，即“公田”，井字的四周共有八塊，分別分給八戶農(nóng)民耕種，就成了“私田”（注意，私田仍然是公田。私人只有使用許可，沒有所有權(quán)。公隨時都可以收回和另行分配）。八戶農(nóng)民首先要齊心協(xié)力把公田種好，然后才能顧及自己的私田（見《漢書•食貨志》對井田制的說明）。在整個耕種和收獲的過程中還有“公”派出的官員監(jiān)督，“公”也到時去視察和舉行各種祭祀活動。當(dāng)然，除去耕種公田之外，所謂私田耕種者還要隨時準(zhǔn)備聽從“公”的差遣和給公提供各種服務(wù)。經(jīng)濟基礎(chǔ)不變，與這個基礎(chǔ)相聯(lián)系的各種觀念也就不會改變。從此“公”的稱呼就一直流傳了下來。當(dāng)人們說公門、公庭、公府、公家時，指的就是官府，但這官府可不是人民的政府，而是某一個皇帝即“公”的統(tǒng)治機構(gòu)或派出的辦事處；
說公事、公差、公干等等，也并不是說在“為人民服務(wù)”，而是說在給統(tǒng)治國家的那個“公”辦理與統(tǒng)治有關(guān)的各種事情。所以，“公子”、“公主”不是大家的兒子、女兒，而是指王公們的兒子、女兒，后來則是對有錢有勢人家子弟的稱呼。

“公路”是指古代給王公們駕車的官職，現(xiàn)在則指是“公共”的道路。

　　 “因為“公有”是這樣起源的，并且具有這樣特定的含義，所以“公有”不是“共有”，“公有制”也不是我們今人心目中的“共有制”，而是指一個大私有者（酋長、部落長、國王），他用暴力控制一個血團、部落、國家，把人民、土地和土地上的所有產(chǎn)物都看作是自己的財產(chǎn)，由他來支配和使用；
近現(xiàn)代以來，西方國家的各種民主政治制度觀念傳人中國，在人們還沒有從實質(zhì)上理解這些東西時，從原有的中國歷史觀念出發(fā)，將它們結(jié)合起來，就又產(chǎn)生了許多新的與“公”有關(guān)的詞匯，像公民、公社、公司、公寓、公有制等等，這其實已經(jīng)改變了原來的關(guān)于“公”的含義，與“共”的含義融合到一起了。這就容易使人們產(chǎn)生一個錯覺，以為“公有”就是“共有”。這個錯誤犯得如此之大，幾十年來在經(jīng)濟上給國家、民族發(fā)展造成的損失不堪回首。更為可嘆的是許多人至今都不明白我們到底錯在了什么地方，以及怎樣做才能使我們回到人類共同的、也是唯一正確的發(fā)展軌道上來。

　　三、共有制的產(chǎn)生

　　綜上所說，公有制的實質(zhì)用《詩經(jīng)》上的一句名言來概括，就是“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”。國家的一切都是屬于王或公的，包括土地和臣民人身。人民雖然也享受著王公提供的庇護和秩序服務(wù)，但那是王或公把他們也作為自己的私有財產(chǎn)來護理和使用的表現(xiàn)，人民不是國家（邦國）的主人，王或公才是國家的真正主人。所以古代大大小小的公有都不包含今人所知道的“共有”——平等占有、使用、收益的含義，而是些大大小小的“家長所有制”。在一個家庭里，家長說了算，在一個族群里，族長說了算，在一個國家里，國長——皇帝說了算。社會的人是劃分成等級的。

　　既然公有不是共有，那么共有是怎么產(chǎn)生的呢？從形式看，既然私有是一個個的單個人所有，那么共有無非是把分散的單個人的所有集合到一起而成的。把單個私有集合到一起，就可組合成一個共有。這樣想沒有什么不對。但是，這僅僅是形式邏輯思維的結(jié)果，還不是真實的歷史邏輯。因為共有的產(chǎn)生是一個歷史事件，是在歷史上真實發(fā)生的事實，所以對它產(chǎn)生的描述不僅要合乎思維邏輯，更重要的是還必須符合歷史邏輯。什么是歷史邏輯？這歷史邏輯就是必須闡明事件發(fā)生的時間、地點和原因。就是說，歷史事件必須要有它的前因后果。形式上共有雖然是把私有簡單地加以集合，但并不是任何條件下的私有都能集合，或者集合了也不能稱之為共有。那么，什么條件下的私有才能產(chǎn)生出共有來呢？

　　共有制的產(chǎn)生應(yīng)該具備兩個條件。一個是私有制極大發(fā)展，另一個是商品經(jīng)濟極大發(fā)展。有了私有制，就有了共有制的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此共有才是私有的集合。但這還不夠，為了使共有能夠產(chǎn)生，還必須有發(fā)達的商品經(jīng)濟作為條件，因為只有商品經(jīng)濟才能促生人的平等、自由、契約等觀念，以及在平等、自由、契約等觀念基礎(chǔ)上進行聯(lián)合和合作。這其實就等于說，商品經(jīng)濟為私有的集合既提出了社會需求（進行社會化大生產(chǎn)），同時也為其實現(xiàn)提供了建立操作形式和程序的理念。歷史已經(jīng)告訴我們，實現(xiàn)共有的形式比共有形式本身更重要。

　　說到共有的實現(xiàn)形式，這里還必須對所有制的實現(xiàn)形式加以解釋和說明。所有制的形式和所有制的實現(xiàn)形式不是一回事。所有制的形式是指所有制的存在形式，所有制的實現(xiàn)形式是指所有制如何變成現(xiàn)實的。這很難懂，先舉個例子說，比如會議，有各種各樣的會議，這都是會議的存在形式。但是會議的形式必須要由開會來實現(xiàn)。如何開呢？根據(jù)不同的會議，有各種不同的開法。同一個內(nèi)容的會議，也可以有不同的開法。會怎么開，這就叫會議的實現(xiàn)形式。會沒有開，就不叫會議“實現(xiàn)”（開過）了，只有開過了，才有會議的實現(xiàn)形式。所有制也一樣。比如，私有制，是所有制的一種存在形式，私有制怎么實現(xiàn)呢？就是私有者可以自由地處置他的財產(chǎn)。他不用和別人商量，也不需經(jīng)過任何人批準(zhǔn)，他可以把它賣掉、送給別人、糟蹋掉、留在那里讓它升值等等。這都是私有制的實現(xiàn)形式。一個面包屬于我，放在那里，沒有我的許可誰也不能動它，即使其他人餓紅了眼，也不行。這就是私有制的存在形式，即私有制的形式。我誰也不管，把面包拿起來，吃掉了，這就是私有制的實現(xiàn)形式。再比如，一張一元的紙幣，這就是紙幣的存在形式；
我把它花了，買支冰糕，這就是紙幣的實現(xiàn)形式。

　　由此可知，所有制的實現(xiàn)形式就是把所有物的效用發(fā)揮出來，讓它變現(xiàn)，更明白地說就是把所有物使用起來和獲得收益。私有物的使用和收益很直觀和明白，就是由個人直接作主；
共有物的使用和收益可能就不那么簡單了，既然是共有，那么必須由所有者全體（一個不能除外）共同做主，一同來對共有物的使用和收益決策，否則就不是真正的共有制。如何保證所有者對共有物的使用和收益必須是全體共同參與、決策的呢?簡單地說，就是必須要建立、通行一套民主程序，只有通過民主程序，才能讓所有者全體共同實現(xiàn)所有權(quán)。有一個人被排除于程序之外了，除非他是自愿的，否則這個共有也就成了殘缺不全的共有，而不是包含所有人的共有了。所以當(dāng)整個社會民主意識還不成熟的時候，也就不可能產(chǎn)生民主程序，沒有民主程序，私有就不會集合成共有，即使形式上成為了共有，但事實上仍然是私有，或者是公有。這樣的例子我們并不陌生，這就是那些在共有的形式下，財產(chǎn)的使用和收益事實上是由個別人決定的，而沒有經(jīng)過任何的民主程序，或者所謂的民主程序?qū)嵸|(zhì)上并不民主的公有制。

　　質(zhì)言之，私有制和發(fā)達的商品經(jīng)濟是產(chǎn)生真正共有制的兩大條件，兩者不可缺一。中國經(jīng)歷了幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟。小農(nóng)經(jīng)濟雖然是私有，但是由于中國社會始終沒有發(fā)生過像西方社會那樣的思想啟蒙運動，社會基本不知人權(quán)、民主為何物，所以中國社會歸根結(jié)底只有公有制，而沒有共有制。真正的共有制產(chǎn)生于西方。西方人自古就有崇商的傳統(tǒng)，而商業(yè)是人類培育平等、自由精神的溫床；
后來伴隨著地理大發(fā)現(xiàn)和文藝復(fù)興運動的興起，資本主義生產(chǎn)關(guān)系得到了飛快的發(fā)展。資本人（早期就是商人）的政治訴求就是人權(quán)、平等、自由，廢除等級制和封建特權(quán)；
經(jīng)濟訴求就是要求保護私有財產(chǎn)和開拓海內(nèi)外市場。在這樣的條件下，單個人的私有和國家的公有就有了轉(zhuǎn)變成共有的可能。前者就是股份公司的出現(xiàn)，后者就是資本主義民主國家的建立。所以，社會發(fā)展到資本主義時代，才產(chǎn)生出了真正的共有制。共有制形式就是大大小小的股份公司和民主共和國。

　　從16世紀(jì)后半期到17世紀(jì)，西歐各國先后成立了許多大型壟斷貿(mào)易公司。其中比較著名的有英國的冒險商公司、莫斯科公司、東陸公司、土耳其公司、幾內(nèi)亞公司、東印度公司等等。荷蘭、法國、丹麥等國的西印度公司；
葡、英、荷、丹、法等國的東印度公司；
荷蘭的西印度公司和東印度公司，等等。這些公司的成立，標(biāo)志著股份共有制正式登上了歷史舞臺，是現(xiàn)代股份公司的先聲。從此以后股份制企業(yè)就成為了社會經(jīng)濟組織的主導(dǎo)形式。直到現(xiàn)在，無論商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)，還是現(xiàn)代的知識、信息產(chǎn)業(yè)，股份公司——這一建筑在私有基礎(chǔ)上的共有制形式已構(gòu)成了社會最基本的經(jīng)濟單元或經(jīng)濟細(xì)胞。

　　在國家層面上，資產(chǎn)階級民主共和國的建立是對封建公有制的否定，同時也標(biāo)志著國家共有制的誕生。由封建公有到國家共有這一歷史轉(zhuǎn)變，在西方的英國和法國是通過革命即暴力實現(xiàn)的。1642年英國國王查理一世與代表民主共和力量的國會攤牌，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。1649年查理一世被處死，宣布英國為共和國。后雖經(jīng)曲折、反復(fù)，到1688年威廉三世即位，英國終于確立了在君主立憲形式下的資本主義制度；
法國資產(chǎn)階級革命要比英國晚了一個多世紀(jì)，其慘烈程度也較英國為甚。1789年巴黎群眾起義，攻克巴士底監(jiān)獄，標(biāo)志法國大革命的爆發(fā)。起初法國也企圖效仿英國實行君主立憲制，但法王路易十六瘋狂反抗，最后被送上了斷頭臺。法國革命經(jīng)歷了內(nèi)部派系的掌權(quán)、奪權(quán)斗爭，七次反法同盟戰(zhàn)爭和各種王權(quán)勢力的不斷復(fù)辟，終于在1815年，以拿破侖被流放到南大西洋圣赫勒拿島去度殘生為標(biāo)志，宣告了革命的勝利。與英法不同，歐洲的另外一些國家則通過和平改良道路也實現(xiàn)了由封建社會向資本主義社會的轉(zhuǎn)變。

　　作為共有制形態(tài)，股份公司與共和國既有聯(lián)系，又有區(qū)別。從歷史上看，股份公司出現(xiàn)在前，共和國成立在后。共和國其實是股份公司在國家層面的運用。所以它們兩者的本質(zhì)和運作原理都是一樣的；
但是股份公司畢竟不同于共和國。股份公司是純經(jīng)濟意義上的組織，而共和國具有政治和經(jīng)濟的雙重意義。另外，在股份公司中股票的分配不是均等的，因而權(quán)利也不均等，權(quán)利大小是由股份多少決定的，而共和國的權(quán)利分配是均等的，一人一票。權(quán)利均等，也使得共和國在決策時不得已必須采取多數(shù)人決定的辦法，而這樣做，就會發(fā)生“大多數(shù)人強迫”，使少數(shù)人的不同意見無法實現(xiàn)，權(quán)利受損。而股份公司就不同了。個人的股份是明確的，在發(fā)生“大多數(shù)人強迫”時，可以通過變現(xiàn)和轉(zhuǎn)讓等途徑來保護自己的所有權(quán)。由于共和國制度不可避免地會發(fā)生“大多數(shù)人強迫”，作為補救措施，必須規(guī)定有保證少數(shù)人充分表達自己意見的權(quán)力和自由。當(dāng)然，這樣做還有另外的一個目的，這就是當(dāng)“大多數(shù)人強迫”發(fā)生錯誤時，有利于及時糾正，避免把國家拖入更深的錯誤之中。

　　四、民主程序是檢驗真實共有制的試金石

　　依上所述，社會主義搞了幾十年的共有制，其實歸根結(jié)底搞的都是公有制，而不是共有制。說出來似乎難以讓人接受，但這卻是事實。為什么？判定公有制與共有制的區(qū)別不在于其形式，而在于其實現(xiàn)方式。公有制與共有制的區(qū)別就在于是否確立了一種體現(xiàn)人人都是所有者的制度（程序）安排。公有制，名義上是大家的共有財產(chǎn)，可實際上卻控制在個別人的手中，由個別人來決定使用和收益，而共有制必須建立完備的民主程序（公司治理結(jié)構(gòu)和共和國體制），通過民主程序才能體現(xiàn)人人是所有者。換句話說，公有的實現(xiàn)方式是，由一個人或某幾個人做主，對所謂的共有物的使用、收益作出決策，大多數(shù)人無法參與或雖有形式的參與而事實上卻被排除于決策之外；
共有的實現(xiàn)方式是，必須由所有者全體一同來決定所有物的使用和收益，任何一位所有者也不能被排除在外。用這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量，就可以看出，直到現(xiàn)在原社會主義國家并沒有發(fā)明出一套超越于資本主義共有制之上的、行之有效的共有制的實現(xiàn)形式。(點擊此處閱讀下一頁)

　　人民名義上是國家的主人，但卻沒有成為國有財產(chǎn)的真正主人。究其原因，首先是社會主義國家體制依據(jù)的理論從根本上混淆了公有與共有的本質(zhì)區(qū)別，以為公有與共有是一回事，但是人們在落后的生產(chǎn)力和封建傳統(tǒng)文化的引導(dǎo)下，不自覺地將公有當(dāng)成了共有來追求；
另外也不明白即使同為共有，在不同的社會層面也要采用不同的形式。在經(jīng)濟層面應(yīng)當(dāng)采用股份制，而在國家層面就應(yīng)當(dāng)采用共和國所有制。前者即為股份公（共）有制，后者稱之為籠統(tǒng)公（共）有制。（請讀者注意，在這里我之所以也把共有也寫成公有，是因為多年來我們?nèi)粘Ａ?xí)慣上已經(jīng)把公有和共有混淆了起來，在人們印象中，公有就是共有，為了符合習(xí)慣，在已經(jīng)將兩者辨析清楚的情況下，我在下面的闡述中有時也會將兩者混用，主要是為了行文的方便。但請大家在頭腦中一定要分清。）

　　股份公有制與籠統(tǒng)公有制的不同之處就在于：前者是每個人的所有權(quán)益量的多少在共有物中是清楚的，如果需要分離，隨時可以分離出來，個人和集體兩方面都不受損；
后者就是在共有物當(dāng)中，每個人的所有權(quán)益量，無法清楚地加以界定，因而任何人都不能從共有物當(dāng)中分離出屬于自己的那一部分權(quán)益。

　　或許有人會思考：為什么不可以在國家層面上也采用股份制？其實不難看出，股份公司是為了適應(yīng)社會化大生產(chǎn)而產(chǎn)生出來的；
籠統(tǒng)公有則是為了適應(yīng)民主治國的理念而產(chǎn)生出來的。社會越發(fā)展，生產(chǎn)規(guī)模越來越大，個人的資本已不足應(yīng)付漸趨變大的社會化生產(chǎn)，于是集少成多，“集細(xì)流以成江海”的資本運作方式也就應(yīng)運而生了。馬克思論證說，私有制是社會化大生產(chǎn)的絕對障礙。所以要想實現(xiàn)社會化大生產(chǎn)，必須推翻資本主義私有制度不可。其實股份公司恰恰是適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物。這是在私有基礎(chǔ)上的建立起來的共有。共有制在經(jīng)濟層面上已經(jīng)出現(xiàn)了，可惜馬克思對此卻視而不見，終其一生未能理解。這都是由于他的整個社會發(fā)展理論的錯誤導(dǎo)致的。

　　從國家層面上講，推翻了封建專制統(tǒng)治，結(jié)束了公有制，建立了共和體制。共和國為什么不可以實行股份公有制呢？這是因為從政治方面看，資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者曾指出，天賦人權(quán)，人是生而平等的。如果國家成為了全體公民的共同財產(chǎn)，那么每一位公民的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)是相同的。另外，雖然共和國存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)來自于國民稅收，國民對稅收的貢獻不同，但造成這不同的的原因在很大程度上并不是取決于個人主觀意愿。比如，有人聰明一些，有人愚鈍一些；
有人有大筆遺產(chǎn)繼承，有人沒有；
有人運氣好，有人機遇差等等。用西方經(jīng)濟學(xué)家的話說，就是“上帝在發(fā)牌時就出現(xiàn)了不公平”。所以國家所有制只能以籠統(tǒng)公有制的形式存在，而不可能實行股份制，讓大股東來決定國家事務(wù)。但因為是籠統(tǒng)公有制，其實現(xiàn)的程序就更需要體現(xiàn)民主和公平。

　　當(dāng)然，無論哪一種公（共）有制其存在前提都是私有制，就是說，所有的公（共）有制都必須建筑在私有制的基礎(chǔ)之上，不存在可以離開私有的共有�；蛘哒f沒有了私有，共有也就不存在了。這一事實充分說明那個所謂的原始共產(chǎn)主義是不會存在的，因為那是沒有私的公（共），所以公（共）也是虛構(gòu)的。

　　另外，因為共有實現(xiàn)的程序是非常復(fù)雜的。私人所有，單憑個人判斷，隨時可以做出決斷，同時也承擔(dān)自己對私有物的使用、收益后果。共有物的實現(xiàn)就要復(fù)雜的多，并且民主程序的復(fù)雜度是隨著所有者人數(shù)的增多而變化的。人數(shù)越多，程序就越復(fù)雜。當(dāng)所有者人數(shù)囊括了全體國民的時候，任何一項決定都不是短時間和少數(shù)人所能決定的了的了。這就是為什么國家大事的決定都是一項曠日持久的事。但是復(fù)雜的程序從經(jīng)濟的角度看就是成本耗費。經(jīng)濟組織必須追求效益，追求經(jīng)濟效益就使得保證國家全體國民實現(xiàn)所有權(quán)的籠統(tǒng)公有制完全不適合于任何經(jīng)濟組織。經(jīng)濟活動，一個人的獨裁最好，因為最經(jīng)濟，最少成本，但前提是這個人永遠(yuǎn)不犯錯誤和大公無私。因為沒有這樣的人，所以在股份公司中就得成立股東大會或股東代表大會來決定公司重大事情以及選舉董事會、監(jiān)事會，董事會再決定經(jīng)理等經(jīng)營者人選，監(jiān)事會負(fù)責(zé)對經(jīng)理等人員的監(jiān)督，這實在是不得已而為之；
把組建股份公司的理念用之于國家層面，于是也就有了所謂的立法、行政、司法三權(quán)分立的國家模式。這樣的國家模式就是由國民首先選舉議員，組成立法議會，議會制定憲法和決定國家的經(jīng)理（總統(tǒng)）人選（有的國家是全民選出，再經(jīng)議會批準(zhǔn)）以及司法機構(gòu)。三種權(quán)力是相互銜接、配合，然而又是各自獨立的。這就從根本上解決了國家事務(wù)由一個人或少數(shù)幾個人的獨裁問題。

　　目前我們所知道的公有制的形式就是這樣的兩種，它們的實現(xiàn)形式就是通過民主途徑建立起來的公司治理結(jié)構(gòu)和三權(quán)分立的國家模式。

　　五、結(jié)論

　　從前，在很長的一段時間里我們也曾把社會公（共）有化作為理想目標(biāo)去追求，現(xiàn)在來看在理論上是非常盲目的。第一，我們所追求的共有制并沒有建立在私有制的基礎(chǔ)之上，我們不知道，共有乃私有之和。我們?nèi)∠�了私有制，妄圖建立沒有私有的共有制，其實恰恰是恢復(fù)了公有制。第二，我們把籠統(tǒng)公（共）有制當(dāng)成了社會通行的所有制形式，不知道籠統(tǒng)公有制只適用于國家層面，而不適用于社會各類經(jīng)濟組織層面。社會經(jīng)濟組織的共有形式只能是股份公司，而不能是其他形式。這原因就在于所有的共有制的實現(xiàn)程序都要比私有制復(fù)雜，其次共有的實現(xiàn)程序的復(fù)雜程度是與共有者的人數(shù)成正比例的。就是說，共有的實現(xiàn)成本比之于私有要高，共有者人數(shù)越多，實現(xiàn)的成本就越高。第三，我們沒有理解，國家層面的共有制即籠統(tǒng)公有制的實現(xiàn)程序，必須按照科學(xué)的立法、行政、司法三權(quán)分立的原則去建構(gòu)，這雖然已經(jīng)是別人經(jīng)過實踐后的成功經(jīng)驗，但我們出于某種信仰還是企圖另辟蹊徑，結(jié)果到頭來無法尋求到理論支持，當(dāng)然路也就必須改變。第四，由于理論的失誤，導(dǎo)致了對世界資本主義社會發(fā)生了嚴(yán)重的誤解。其實無論是在國家層面，還是在社會經(jīng)濟組織層面，資本主義社會的共有制已成為普遍的所有制形式，而我們對此卻視而不見，理解不了，還希圖建立起一個能超越當(dāng)今發(fā)達社會的共有制社會形態(tài)。這種建立在錯誤理論上的幻想?yún)s把我們帶回到了已經(jīng)被資本主義否定掉了的封建社會關(guān)系之中，以至于今天要走出這種關(guān)系，還不知要付出多么大的代價。

　　我想，從以上的研究中，讀者可以看到一個被人們經(jīng)常掛在嘴邊上但卻用歪了的真理的真實再現(xiàn)。這就是馬克思生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑理論（見《馬恩選集》第2卷82——83頁）。馬克思的這個論斷是正確的。

　　所有制關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分。人類社會由無所有進入私有，由私有再進入共有（公有），完全是由于生產(chǎn)力發(fā)展推動的。生產(chǎn)關(guān)系（主要是所有制關(guān)系）只能適應(yīng)生產(chǎn)力，而不能超越生產(chǎn)力，人為地設(shè)立一個超越形式最終只能是“畫虎不成，反類其犬”。生產(chǎn)關(guān)系不能促進生產(chǎn)力的發(fā)展，不管其先進與否。生產(chǎn)關(guān)系只能適應(yīng)和阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，這就像兒童的腳和鞋的關(guān)系一樣。鞋只能適應(yīng)和阻礙腳的生長，而不可能促進腳的生長。關(guān)于這一點，我早在1985年就闡明過了（鄭克中：《重新認(rèn)識生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系問題》載1985年《思想戰(zhàn)線》第一期）。

　　但是在這里還需要對馬克思的上述理論進行補充和強調(diào)。既然生產(chǎn)力是決定因素，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑都是適應(yīng)和阻礙因素，那么如何才能發(fā)展生產(chǎn)力呢？結(jié)論就是要不停地進行思想革命。解放思想，使思想者不受鉗制，所有人的積極性、主觀能動性才能得以發(fā)揮，社會無論是物質(zhì)生產(chǎn)還是精神建設(shè)才有更多、更正確的選擇。如果動輒得咎，動輒被視為異端，社會沒有任何接受新（不同）事物、新（不同）思想的能力，或者這種能力有限，那么任何發(fā)明創(chuàng)造，無論是物質(zhì)的還是精神的都成為不可能，生產(chǎn)力當(dāng)然也就無從發(fā)展和進步了。了解了這一點，對于資本主義社會為什么會產(chǎn)生于文藝復(fù)興之后就不會感到奇怪了。

　　知道了私有、公有、共有的產(chǎn)生和它們的本質(zhì)所在，那么關(guān)于所有的所有制問題也就都可以迎刃而解了。比如，什么是國有？很簡單，國有分兩種，一種是公有，另一種是共有。凡缺乏完善民主程序?qū)崿F(xiàn)方式的就是公有；
反之就是共有。再比如，什么是集體所有？也很簡單。集體所有就是共有，但這個共有也有兩種情況。其一是股份共有，其二是籠統(tǒng)共有。股份共有是當(dāng)今社會生產(chǎn)經(jīng)營的基本所有制形式，而籠統(tǒng)共有是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，是在經(jīng)濟層面使用的國家所有制形式，因而是錯誤的，是必須改革的。

　　2005。8。15

相關(guān)熱詞搜索：起源 真實 鄭克中