[摘　要]傳統(tǒng)的民商分立和民商合一都有其歷史的局限性,現(xiàn)代各國(guó)都在根據(jù)自己的國(guó)情對(duì)傳統(tǒng)的民商立法模式進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。在民商關(guān)系的處理上我們應(yīng)當(dāng)充分借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)民法典制定的基本思路是:在對(duì)傳統(tǒng)私法做成功的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的前提下,制定一部民商混合的法典,即在正確界定和承認(rèn)民法和商法差別的基礎(chǔ)上,以商法編的方式對(duì)民商法進(jìn)行統(tǒng)一立法。

　　[關(guān)鍵詞]民商合一 民商分離 民法典編纂 民法商法化 商法民法化

　　民法與商法的關(guān)系無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都是一個(gè)富有爭(zhēng)議的問(wèn)題,它不但影響到我國(guó)民商法學(xué)科的發(fā)展前景,而且也決定了我國(guó)民法典制定的理念和思路。本文試從民商關(guān)系的角度對(duì)我國(guó)民法典的編纂體例提出自己的一些看法,以就教于各位同仁。

　　一、傳統(tǒng)民商分離的歷史功績(jī)及其局限性

　　(一)民商分離的涵義及其歷史沿革

　　民商分立又稱(chēng)民商分離,它有兩層含義:一是就立法體系而言,在民法典之外另定單獨(dú)商法典;二是就法律運(yùn)行機(jī)制而言,由民法和商法共同實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整,民法和商法各自獨(dú)立而又相互依存。從大陸法系主要國(guó)家民商法律制度的歷史沿革來(lái)看,\"民商分立的模式之所以至今仍占支配地位,不僅由于傳統(tǒng),而且還有某些理論依據(jù)\"。[1]

　　如果追溯民商分離的發(fā)展歷史可以看出,雖然商事習(xí)慣和商事規(guī)則很早就已出現(xiàn),但商法真正作為一個(gè)法律部門(mén)而獨(dú)立存在卻是近代的事情。商事關(guān)系的產(chǎn)生是生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)分工的結(jié)果。羅馬法作為商品生產(chǎn)社會(huì)的第一部世界性法律確定了簡(jiǎn)單商品所有者的一切本質(zhì)的法律關(guān)系。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大,面對(duì)紛繁復(fù)雜的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系,以民法為基本內(nèi)容的羅馬法開(kāi)始有捉襟見(jiàn)肘之感。對(duì)此,伯爾曼認(rèn)為:\"無(wú)論是重新發(fā)現(xiàn)的羅馬市民法,還是僅僅殘存的羅馬習(xí)慣法,包括萬(wàn)民法,都不足以應(yīng)付在11世紀(jì)晚期和12世紀(jì)出現(xiàn)的各種商業(yè)問(wèn)題。\"[2]由此產(chǎn)生了對(duì)商法的需求。而在商法制度的構(gòu)建和商法體系的完成方面,商人無(wú)疑發(fā)揮了重大作用。商人們?cè)陂L(zhǎng)期的交易中摸索出一套規(guī)則,即商業(yè)習(xí)慣。商業(yè)習(xí)慣在商人們之間有類(lèi)似于法律的效力,商人自治團(tuán)體按照已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的商業(yè)習(xí)慣解決商人間的糾紛,并發(fā)展起自已的司法系統(tǒng)---參與裁判制的商事法院。因此,在某種意義上說(shuō),\"作為那個(gè)時(shí)期的特征,商法最初的發(fā)展在很大程度上---雖不是全部---是由商人自身完成的。\"[2]作為最早出現(xiàn)的意大利商人習(xí)慣法主要根據(jù)的是羅馬法,運(yùn)用了羅馬法的法律術(shù)語(yǔ)和權(quán)利義務(wù)觀念,并吸收了教會(huì)法的善意、公平交易和信守合同的道德觀念,它構(gòu)成了近代商法的基礎(chǔ)。中世紀(jì)末,特別是16世紀(jì)以后,隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,歐洲的一些國(guó)家封建勢(shì)力逐漸衰落,中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法開(kāi)始被廢棄,統(tǒng)一民族國(guó)家逐步形成。隨著國(guó)家干預(yù)商事事務(wù)的強(qiáng)度不斷增大,商事習(xí)慣法逐漸被國(guó)家的商事法所取代,從而導(dǎo)致在歐洲大陸相繼出現(xiàn)了1807年的《法國(guó)商法典》、1817年的《盧森堡商法典》、1829年的《西班牙商法典》、1888年的《葡萄牙商法典》、1838年的《希臘商法典》、1838年的《荷蘭商法典》、1850年的《比利時(shí)商法典》、1865年和1883年的《意大利商法典》、1900年的《德國(guó)商法典》等,并由此形成了所謂的民商分離立法模式。

　　(二)民商分離的歷史功績(jī)

　　民商分離既是一種科學(xué)的法律體系劃分,帶有較多的主觀色彩;同時(shí)也在一定程度上適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。從理論上說(shuō),將民法典與商法典分立的體例,是一種符合經(jīng)濟(jì)生活對(duì)法律調(diào)整的不同需求的體例,這不僅使民法與商法各自發(fā)揮其應(yīng)有的效用,而且使商法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、基本原則及其特有的立法技術(shù)全方位地為人們所了解、知曉并加以應(yīng)用,這對(duì)樹(shù)立重商揚(yáng)商的法律觀念具有重大意義。[3]具體說(shuō)來(lái),民商分離的作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

　　第一,民商分離極大地促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,從法律上對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行了鞏固和加強(qiáng)。商法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切相聯(lián)。與民事主體不同,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是以從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)為其唯一存在目的的經(jīng)濟(jì)人--商人。經(jīng)濟(jì)人必須具有理性,能通過(guò)成本-收益或趨利避害原則來(lái)對(duì)其面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇。營(yíng)利是商人據(jù)以從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的終極目的,是商人的根本價(jià)值追求,是商法調(diào)整的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值基礎(chǔ),也是評(píng)判市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)要求的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)意義上,一切商法制度的設(shè)計(jì)都應(yīng)當(dāng)而且必須考慮商事行為的營(yíng)利性這一要求,盡可能減少市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程中的交易成本和制度成本。就立法實(shí)踐來(lái)說(shuō),整個(gè)商法制度的設(shè)計(jì)都是為了滿足商事主體的營(yíng)利性要求。整個(gè)商法的運(yùn)行過(guò)程也表現(xiàn)為對(duì)各種利益關(guān)系的平衡、選擇和取舍,并通過(guò)權(quán)利和義務(wù)對(duì)各種利益進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。如果說(shuō)民法對(duì)商品交換的一般性調(diào)整為商事關(guān)系的調(diào)整提供了基礎(chǔ)的話,那么,商法則對(duì)營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系予以專(zhuān)門(mén)性調(diào)整,營(yíng)利調(diào)節(jié)機(jī)制是它特有的方式。商法把營(yíng)利視為自己的宗旨,創(chuàng)造了自身的價(jià)值體系和新的原則。[4]

　　第二,民商分離促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)立法技術(shù)的提高。一般而言,民法規(guī)范為商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了一般的行為規(guī)則,這些一般行為規(guī)則是對(duì)整個(gè)市民社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的抽象和概括,是人們理性思維的結(jié)果,一般較為合理也較為穩(wěn)定。正是基于這種調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特征以及調(diào)整手段的特點(diǎn)所決定,因此民法條款絕大多數(shù)屬于倫理性條款。不僅如此,自羅馬法特別是德國(guó)民法典之后,民法非常注重對(duì)概念的使用及對(duì)概念的界定。但民法概念卻具有相當(dāng)?shù)膹椥院筒淮_定性,典型的如作為民法基本要求的公平和誠(chéng)實(shí)信用、判斷行為效力的善意和惡意、確定行為人是否承擔(dān)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)等概念,都具有相當(dāng)?shù)撵`活性。而商法則不然,商法規(guī)范則要求所使用的概念應(yīng)具有明確肯定性和不可產(chǎn)生歧義性。商法最早起源于\"商人法\",從它產(chǎn)生伊始就具有專(zhuān)門(mén)性及職業(yè)性,而后雖經(jīng)多次進(jìn)化,\"商人法\"發(fā)展成為\"商行為法\",但商法的基本特質(zhì)并沒(méi)有變化。商法始終是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接調(diào)整,可以說(shuō),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)容、基本規(guī)則及基本運(yùn)作方式翻譯成法律語(yǔ)言就構(gòu)成了商法規(guī)則。有什么樣的市場(chǎng)交易方式和市場(chǎng)交易內(nèi)容,就相應(yīng)有什么樣的商法規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。由此決定了商法規(guī)范必然具有很強(qiáng)的操作性、技術(shù)性,并且這些技術(shù)性規(guī)范不能簡(jiǎn)單地憑道德倫理意識(shí)就能判斷其行為效果�？梢哉f(shuō),若沒(méi)有大量技術(shù)性規(guī)范的有效調(diào)整,商法的營(yíng)利性和商法宗旨均難以實(shí)現(xiàn)。

　　第三,民商分離促進(jìn)了法律規(guī)范的國(guó)際化運(yùn)動(dòng)。從歷史淵源方面來(lái)看,早期商法在西歐中世紀(jì)商人習(xí)慣法時(shí)代就具有一定的國(guó)際性。商法本屬于國(guó)內(nèi)法,它所調(diào)整的對(duì)象主要是國(guó)內(nèi)商事法。但是隨著科技的進(jìn)步,國(guó)際交往的加強(qiáng)和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展,許多商事關(guān)系中都涉及到國(guó)外主體或其它涉外因素。不僅如此,商法所調(diào)整的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就具有良好的成長(zhǎng)性和顯著的跨地域性,一國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)它國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,任何一國(guó)要想采取閉關(guān)鎖國(guó)的政策不依賴(lài)其它國(guó)家而獨(dú)立發(fā)展幾乎已不可能。因此,國(guó)內(nèi)商法也就不能再局限于本國(guó)的領(lǐng)域內(nèi),而要顧及有關(guān)的國(guó)際公約和國(guó)際慣例。另一方面,與其它法律制度相比,商法的國(guó)際統(tǒng)一性要求有著較好的客觀基礎(chǔ)。一是商法的大多數(shù)規(guī)定都是技術(shù)規(guī)范,既不像刑法那樣具有強(qiáng)烈的政治色彩,也不像民法那樣有著濃厚的民族色彩和倫理色彩,這就為實(shí)現(xiàn)商法的國(guó)際統(tǒng)一化奠定了良好的法律技術(shù)基礎(chǔ)。二是商法的內(nèi)容大多源于中世紀(jì)的商人自治法,這些自治法主要來(lái)源于在商事活動(dòng)中所形成的各種商事慣例,而這些慣例在各國(guó)制定成文商事法時(shí)都曾廣泛地加以借鑒,即各國(guó)商法就其主要內(nèi)容而言具有同源性。因此,商法的每一個(gè)部門(mén)法在具體操作上都具有易于統(tǒng)一性。從目前多數(shù)國(guó)家的法制現(xiàn)狀來(lái)看,商法中有關(guān)票據(jù)、海商、國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)和商事仲裁的國(guó)際一體化發(fā)展實(shí)際上已經(jīng)是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

　　第四,民商分離強(qiáng)化了對(duì)交易安全的維護(hù)。與民法比較注重當(dāng)事人意思自治要求不同,商法中對(duì)當(dāng)事人的意思自由作了較多的限制。商法中包含有較多的涉及刑法、社會(huì)法等與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的公法規(guī)范,這些規(guī)范具有明顯的國(guó)家強(qiáng)制性。在法律適用上,公法規(guī)范具有優(yōu)先效力,這種優(yōu)先效力主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是當(dāng)事人的行為只有在符合法律規(guī)定的情況下才被認(rèn)為是有效的,單純的不違反法律規(guī)定并不構(gòu)成行為合法的當(dāng)然理由;二是在法律適用上公法規(guī)范可以排斥私法規(guī)范而單獨(dú)發(fā)生效力;三是對(duì)于帶有公法性的規(guī)定,當(dāng)事人不能通過(guò)協(xié)議或章程而改變其內(nèi)容。就商法本身來(lái)說(shuō),為了突出對(duì)交易安全的維護(hù),商法在商行為的法律控制方面實(shí)行了強(qiáng)制主義和嚴(yán)格主義。通過(guò)商業(yè)登記、消費(fèi)者保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之禁止、商業(yè)壟斷之限制等一系列規(guī)則調(diào)整商主體的行為。不僅如此,商法還比較注重商事行為的獨(dú)立性,強(qiáng)調(diào)每一行為的有效與否僅僅取決于該行為是否符合法律規(guī)定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件,而與其它行為的效力無(wú)關(guān)。與此相關(guān)聯(lián),商法非常強(qiáng)調(diào)對(duì)信賴(lài)?yán)�益的保護(hù),強(qiáng)調(diào)行為的外觀效力,公示于外表的事實(shí)縱與真實(shí)的情形不符亦確認(rèn)其行為效力,而不需要探究行為人的內(nèi)心真實(shí)想法。以上這些制度對(duì)于維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,保障交易安全具有非常顯著的作用。

　　第五,民商分離擴(kuò)大了交易習(xí)慣和交易規(guī)則的適用范圍。在商法制度創(chuàng)立的初期,為了有效調(diào)整商人之間的商事關(guān)系,特別是跨地區(qū)、跨國(guó)境的商事關(guān)系,以保護(hù)自身的合法權(quán)益,促進(jìn)商事貿(mào)易關(guān)系的正常發(fā)展,商人們根據(jù)商事交易的實(shí)際需要,創(chuàng)造出一些習(xí)慣做法和慣例。即使在現(xiàn)代社會(huì),習(xí)慣仍然是各國(guó)商法的重要淵源之一。交易習(xí)慣由于反映當(dāng)事人的意思自治,因此為交易主體所主動(dòng)遵守,并對(duì)交易主體的行為形成必要的約束,具有較強(qiáng)的確定性和確信性。交易習(xí)慣在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中具有非常重要的作用:它可以提高市場(chǎng)的自律水平,降低法律的運(yùn)行成本;可以填補(bǔ)法律的空白,解釋法律的含義,使法律得以更加合理的施行。

　　(三)民商分離的歷史局限性

　　民商分離雖然適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,也在一定程度上促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序的形成。但由于商法從一開(kāi)始便帶有商人習(xí)慣法的局限性,是實(shí)用主義和折衷主義的產(chǎn)物,其立法過(guò)程缺乏類(lèi)似于民事立法那樣的理論準(zhǔn)備,因此在缺乏理論準(zhǔn)備下建立起來(lái)的歐洲各國(guó)商法體系,隨著經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展,其內(nèi)容被不斷修改和補(bǔ)充,從而成為發(fā)展最快、變化最為迅速,但同時(shí)又缺乏必要理論指導(dǎo)的法律部門(mén)。[5]隨著現(xiàn)代生活的發(fā)展,民商分立的一些先天不足也逐步暴露出來(lái)。

　　首先,我們無(wú)法從理論上對(duì)民法和商法作出明確界定,其原因在于:(1)民商法有相同的價(jià)值取向,包括公平價(jià)值、效益價(jià)值、平等價(jià)值、誠(chéng)實(shí)信用價(jià)值等;(2)都是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為其調(diào)整對(duì)象;(3)都有賴(lài)于現(xiàn)存的相同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)方式;(4)在法律屬性上同屬于私法范疇等。

　　其次,商法的內(nèi)容和原則要受民法基本原則的指導(dǎo)和制約。由于民法和商法在本質(zhì)上是一致的,都是市民社會(huì)的法律表現(xiàn),都屬于私法范疇,因此,民法和商法在基本原則上具有相通性。不僅如此,相對(duì)于商法的基本原則,民法原則更具有基礎(chǔ)性,在性質(zhì)上屬于根本性規(guī)則。民法基本原則的根本規(guī)則屬性有兩層來(lái)源,一是其內(nèi)容的根本性,二是其效力范圍的廣闊性。由于\"民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件\",[6]因此,民法的基本原則主要表現(xiàn)為從事商品生產(chǎn)和商品流轉(zhuǎn)所必須遵循的一些基本準(zhǔn)則,是對(duì)整個(gè)市民社會(huì)基于主體平等和意思自治而建立的各種社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整,具有抽象性和系統(tǒng)性。就對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整而言,民法提供的是一般規(guī)則,商法提供的是具體規(guī)則,所以民法是一般私法,而商法則是特別私法。民法是純粹私法,有著完備的自治體系;商法為混合私法。因此,民法的基本原則通常可以適用于商法規(guī)定。

　　最后,商法的產(chǎn)生存在先天不足。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:就商法的體系來(lái)說(shuō),商法本身的體系紛紜蕪雜,難以形成共同的法律原則,各組成部分之間沒(méi)有充分的內(nèi)在聯(lián)系。從德、法等國(guó)商法典形成的歷史因素來(lái)看,商事規(guī)則本來(lái)就是民法的\"棄兒\",商法典是對(duì)游離于民法之外的\"散兵游勇\"的收容,故其內(nèi)在聯(lián)系性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如民法。不僅如此,商事法律規(guī)范本身還缺乏必要的共同性,\"民法和商法的分立并不是出于科學(xué)的構(gòu)造,而只是歷史的產(chǎn)物\"。[7]商法規(guī)范沒(méi)有形成完全獨(dú)立的調(diào)整方法,它的方法仍然是建立以權(quán)利為內(nèi)容的法律關(guān)系;沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：商法 民法 化與 趙萬(wàn)一