（一）什么叫腐敗的“權力期權化”？

　　期權本是一個經(jīng)濟學名詞，它是指在未來一定時期可以買賣的權力，是買方向賣方支付一定數(shù)量的金額（指權利金）后擁有的在未來一段時間內(nèi)（指美式期權）或未來某一特定日期（指歐式期權）以事先規(guī)定好的價格（指履約價格）向賣方購買或出售一定數(shù)量的特定標的物的權力，但不負有必須買進或賣出的義務。

　　腐敗的“權力期權化”則是指在官場腐敗中將“期權”引進了“有權人”和“有錢人”之間進行權錢的交易之中，是權力場上的“期貨交易”，“現(xiàn)貨”交易少了，“期貨”交易多了：不再是當即攫取利益，而是等多年以后，甚至退休以后，再連本帶利收取好處。如《現(xiàn)代金報》曾報道，浙江省某縣級市的房管辦負責人在位時，利用自己的關系，將市區(qū)黃金地段大片土地出讓給某民營企業(yè)主，該企業(yè)主因此擁有了億元資產(chǎn)。該負責人退休后，被聘為該企業(yè)干部，年薪三十萬元，高級住房一套，并且每年擁有幾萬元以內(nèi)的請客送禮簽批權。企業(yè)對權力者的這種“遲到的回報”屬于什么性質？當然是腐敗。當今，這種現(xiàn)象已經(jīng)滲透到各種項目、工程資金使用的審批權、決策權的過程之中，一些權力者已經(jīng)非常樂意地將自己掌握的公權（無形資產(chǎn)）作為對私企“放長線釣大魚”進行“權力投資”的一種方式，且有蔓延、發(fā)展之勢。

　　所以從本質上說“權力期權化”就是腐敗，在一些發(fā)達地區(qū)，離退休干部“下�！焙同F(xiàn)職干部“辭官下海”已成為貪官洗錢的新渠道和權力期權投資的一種新形式。

　　那么，為什么會產(chǎn)生腐敗的“權力期權化”？

　　主要原因是社會已經(jīng)告別了過去“摸著石頭過河”的反腐敗方式，反腐敗斗爭進入了“制度反腐”階段，從過去的被動到主動，社會亦加大了對腐敗監(jiān)督的力度，腐敗分子的腐敗風險開始增大，腐敗被暴露的可能從來就沒有像今天這樣大，腐敗分子為了降低“腐敗成本”，增強腐敗不被暴露的“保險系數(shù)”，而且腐敗分子亦“認真總結”了其他腐敗分子暴露的“教訓”，改變了腐敗獲利的時間和方式，“引進”并采用了“權力期權”的方式。

　　所以，“權力期權化”前沒有改變腐敗的本質，傷害的是社會公平、公正、社會的利益和官員的廉潔，是當今腐敗“道高一尺，魔高一丈”的結果，也是現(xiàn)實社會腐敗與反腐敗之間的斗爭向“智能化方向”發(fā)展的一種表現(xiàn)形式：腐敗與反腐敗不僅僅是在斗政策、斗法律、斗決心，亦是在“斗智慧”。

　　（二）腐敗的“權力期權化”的兩大特點。

　　腐敗的“權力期權化”第一個特點是“腐敗的隱匿性”。

　　腐敗分子都是智商頗高、富有官場經(jīng)驗的“權力精英”，他們深知“證據(jù)”在腐敗分子落網(wǎng)過程中的“重要作用”，因而他們所要做的就是想盡千方百計不要將“證據(jù)”落到他人的手中，“權力期權化”就能“滿足”這些“權力精英”的以下幾個“基本要求”：一是能保證權錢交易獲利不落空（在官商場通行的“潛規(guī)則”保證）；
二是在整個“權力期權化”過程中都是“按制度辦事”，回避了赤裸裸的現(xiàn)金交易，不落下“把柄”，即使他人懷疑也無法查處，“安全系數(shù)”極高，三是不留下任何腐敗痕跡，因為“腐敗獲利”是若干年后的事，現(xiàn)時絕沒有暴露的可能。于是“權力期權化”就流行了起來。

譬如，浙江省檢察院對2005年上半年查辦的78件涉案金額50萬元以上的職務犯罪特大案件進行分析后發(fā)現(xiàn)，那些涉案金額最大、犯罪人數(shù)最多的案件，均發(fā)生在國企改制期間，涉案人員包括許多改制領導小組成員。一些地方領導干部在一些國企改制完成后，立刻投身改制企業(yè)擔任重要職務，年薪上百萬的不在少數(shù)。國有資產(chǎn)為何大量流失？“權力期權化”就是一個重要原因。

　　“權力期權化”的“隱匿性”使腐敗獲得了更大的、更隱匿的生存空間，為什么？因為它只能使人們對官員腐敗停留在“懷疑階段”，因為缺乏來自行賄和受賄兩方面的“證據(jù)”，而且這些“權力精英”還可說出種種堂而皇之的“理由”來：譬如（1）我當初這樣做也是為了發(fā)展我們這個地方經(jīng)濟的啊�。�2）這么大的改革難道就不允許我們犯錯誤？（3）這是社會發(fā)展必須付出的代價！……就這樣在國資大量流失、腐敗既成事實面前，我們到些地方只能眼瞪瞪地停留在“懷疑”這一初級階段的水平。

　　腐敗的“權力期權化”第二個特點是“腐敗的時空跨度大”。

　　就腐敗的時間跨度來說，它不是立即進行權錢交易，而是等官員退休、下海以后，這個“兌現(xiàn)”過程可能要幾年、十幾年后，譬如在沿海地區(qū)就出現(xiàn)了以下兩種情況：一是縣、市黨政領導或綜合管理部門的領導到自己曾管轄地區(qū)的企業(yè)任職，而且級別越高的干部，到企業(yè)去享受的待遇一般也越高，其收入是原來的幾倍、甚至十幾倍；
二是職能部門（如土地、城建、房地產(chǎn)管理部門）掌握行政審批權的領導干部，“下�！焙蟮皆瓉肀粚徟�的企業(yè)任職，有的干部一下海就能拿到幾十萬元的年薪，還能得到車子、房子和股份。就腐敗的空間跨度來說，它往往不是在權錢交易的所在地進行交易，而是在異地、異鄉(xiāng)或異國，譬如有一些外商和境外投資者從當權者拿得項目、獲得“效益”后，就在日后為當權者在國外銀行存款，或在國外為其購房、購物，有的讓官員的子女、親屬出國、出境創(chuàng)造方便條件，幫助辦理手續(xù)及支付費用，提供擔保，提供生活經(jīng)費等。總之，“腐敗期權化”具有較大、較長“時空跨度”，因而落實難、取證難，給反腐敗帶來相當?shù)碾y度。

　�。ㄈ�）怎樣治理腐敗的“權力期權化”？

　　第一，關鍵是要認真進行位高權重官員的權力監(jiān)督。表面上看腐敗的“權力期權化”是發(fā)生在離退休、離職的領導干部身上，但是它的發(fā)生卻是在現(xiàn)職現(xiàn)權的領導干部身上，因此必須從這個“源”上治理，鑒于“權力期權化”大都發(fā)生在原來的“一把手”和“有實權”的身上，因而加強對他們的監(jiān)督是“源頭上治理”的重中之重，對此必須要做到以下幾點：（1）逐步淡化權力在“行政審批”、“項目審批”中的作用，壓縮公共權力腐敗的機會，讓市場來行使它的“決定權”；
（2）在職官員行使權力過程的規(guī)范性、程序性和透明性；
（3）在重大項目審批時必須強調(diào)集體決策，防止“一把手”個人說了算現(xiàn)象，實施無記名票決制或電子票決制，堅決引入競爭機制；
（4）對重要崗位實行“輪崗制”。

　　第二，要嚴格執(zhí)行“公務員法”和中紀委文件。公務員法嚴格規(guī)定了公務員離職從業(yè)限制：公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員的公務員在離職三年內(nèi)，其他公務員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務直接相關的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務直接相關的營利性活動。中紀委為規(guī)范領導干部離職和退（離）休后的從業(yè)行為，出臺了“三年兩不準”的廉潔自律規(guī)定：縣（處）級以上領導干部離職和退（離）休后三年內(nèi)，不準接受原任職務管轄的地區(qū)和業(yè)務范圍內(nèi)私營企業(yè)、外商投資企業(yè)和中介機構的聘任，不準個人從事或代理私營企業(yè)、外商投資企業(yè)從事與原任職務管轄業(yè)務相關的經(jīng)商辦企業(yè)活動。但是，在有些地區(qū)，相當一部分提前退休干部將中紀委這一規(guī)定視作兒戲，不遵守你又能將我怎么樣？所以要堅決改變當今在一些地方存在的“一紙空文”現(xiàn)象。

　　第三，法律要補充，要完善，要改變法律在這個問題上的嚴重滯后現(xiàn)象。我非常同意有的法律工作者提出的建議：法律應當規(guī)定，企業(yè)不能聘用原先管轄過其的官員，否則給予嚴厲經(jīng)濟處罰；
對于退休、下海的官員到其原先管轄的區(qū)域的企業(yè)里從業(yè)的，其所獲得的報酬除扣除比照他人通常勞動收入外都作為非法所得處理，并對其違反禁令的行為進行經(jīng)濟處罰。只有法律“跟上去”了，這個問題才能得到較好的治理。

　　第四，要允許輿論及時的干預，將“腐敗期權化”的可能扼殺于初始階段。前一段時間，湖北省漢川市發(fā)生一樁怪事：市政府辦公室下發(fā)紅頭文件，給市直機關和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)場下達喝酒任務，全市各部門全年喝“小糊涂仙”系列酒價值總目標為200萬元，完成任務的按照10％獎勵，完不成的通報批評……當然，我沒有證據(jù)說漢川市領導一定是在搞“腐敗期權化”，因為它有一大堆冠冕堂皇的“漂亮理由”，但是我可以這樣說，經(jīng)過輿論的有力干預，最終將漢川市這一“紅頭文件”廢止了，防止了“權力期權化”的“可能發(fā)生”。(人民網(wǎng))

相關熱詞搜索：轉型期 腐敗 社會 邵道生