大家好：

　　去年在北京魯迅紀(jì)念館講了一回大先生。要說(shuō)的話，都說(shuō)窮了。今天是海嬰先生的公子周令飛拉我再講一回，不敢推卻。既是大先生逝世七十周年，我就想一個(gè)題目，叫做“魯迅與死亡”。

　　這是個(gè)黑暗的話題。我們紀(jì)念海嬰的父親、令飛的祖父，可以取這樣黑暗的話題么？我想來(lái)想去，在中國(guó)，沒(méi)有人像他那樣公布內(nèi)心的黑暗，而且最擅于書(shū)寫(xiě)一團(tuán)漆黑的死亡。所以下面說(shuō)出的意思假如不得體，還請(qǐng)大家，尤其請(qǐng)海嬰先生父子，多多包涵。

　　我常想，周家父子真是難做人、做人難：除了血緣，魯迅幾乎不是你們的家人，他的聲譽(yù)，還有一代一代像我這樣的外人，永遠(yuǎn)拿“魯迅”這個(gè)名字打攪你們?nèi)�家。我這里忽然想到海嬰先生書(shū)中提到的一件舊事，說(shuō)是當(dāng)年國(guó)難當(dāng)頭，有人責(zé)難周作人先生為什么不肯離開(kāi)北京，他說(shuō)，我要撫養(yǎng)一家人，并指著老太太說(shuō)：“這是魯迅的母親呀！”聽(tīng)那說(shuō)法，好像老太太不是他的母親。

　　這是令人反感的�？晌易x了，卻發(fā)笑，而且認(rèn)真想了想：我倒是愿意揣想海嬰的叔叔并沒(méi)惡意：當(dāng)人家以“國(guó)事”威脅周家的家事，周作人也可用“家事”——即“魯迅的母親”——與國(guó)事相周旋。早在1937年，他就知道他哥哥多么重要，重要得已經(jīng)在中國(guó)成為一個(gè)大符號(hào)，而撫養(yǎng)這符號(hào)的母親，的確可以是他辯稱留京的理由之一。

　　昨天有幸與海嬰父子交談，又聽(tīng)了令飛的講演，這才清楚周家后人幾十年來(lái)的難處——魯迅的骨血，親子孫，如今對(duì)魯迅的后事沒(méi)有一點(diǎn)過(guò)問(wèn)的權(quán)力，魯迅真的不再是周家人，一談魯迅，等于談國(guó)事，海嬰的父親，令飛的祖父，早就被霸占，被百分之百地“國(guó)有化”了。

　　扯遠(yuǎn)了。請(qǐng)海嬰父子原諒。現(xiàn)在我來(lái)說(shuō)我的話題：“魯迅與死亡”——死亡不是家事，不是國(guó)事，是我們都要遭遇的事。

　�。ㄒ唬�

　　魯迅先生病重那年，寫(xiě)了一篇隨筆，叫做《死》。過(guò)了一個(gè)多月，他就真的去世了。這篇質(zhì)樸的隨筆擱在今古所有談?wù)撍劳龅奈膶W(xué)中，也是絕品，而其中遺囑的最后兩句，真不愧為堂堂魯迅，拿去和世界上種種著名的墓誌銘與臨終之言比比看，可謂獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。這兩句話，我們?cè)缰�道的，就是�?

　　讓他們?cè)购奕�，我一個(gè)都不寬恕。

　　我的問(wèn)題是：我們果然知道魯迅先生什么意思？為什么說(shuō)這兩句話么？當(dāng)然，要是拿意識(shí)形態(tài)去解釋，拿魯迅的時(shí)代去核對(duì)，拿世俗的道德觀去譴責(zé)，幾句話就可以解釋——同時(shí)消解——這兩句話。我現(xiàn)在不想、也不能來(lái)給出自己的理解，我只是猜：這遺言要是給但丁讀到，伏爾泰讀到，拜倫讀到，尼采讀到，裴多菲讀到，薩特讀到，甚至給主張寬恕而終于離家出走的托爾斯泰讀到，都會(huì)拿魯迅沒(méi)辦法；
我們的曹孟德、李太白、蘇軾、李贄之流要是讀到了，也會(huì)無(wú)可奈何，擊節(jié)贊賞�？傊�，但凡果真看破人類，看透死亡的人，都會(huì)拿這兩句話沒(méi)辦法。為什么呢？這是不該追究、不容辯說(shuō)、不可就事論事的話。我知道，這兩句話是許多討厭的“好人”們討厭魯迅、非難魯迅的證據(jù)和話柄——為什么不寬容呀，為什么主張?jiān)购扪�，為什么心胸狹窄，不肯“人之將死、其言也善”呀，等等、等等——我聽(tīng)到這類意思，心里就想：你們?nèi)ピ购奕ァ?

　　因?yàn)檫@兩句話，有一次，我倒是想起懷疑論者的老前輩，那位法國(guó)人蒙田同志，想起他另兩句和魯迅的意思不很相干，卻可以彼此映照的話——“歐洲人臨死時(shí)，往往有一種儀式，是請(qǐng)別人寬恕，自己也寬恕了別人�！� 這是魯迅遺囑中另一段話。而正宗歐洲人蒙田先生臨終，到底屈服了他所懷疑的宗教，請(qǐng)來(lái)教士，做彌撒，還留下兩句可敬可憐的老實(shí)話：

　　我的腦袋不肯屈服，可是我的膝蓋不聽(tīng)話啊。

　　大家想想看，一位，是將近三百年前的歐洲人，一位，是七十年前的中國(guó)人；
一個(gè)說(shuō)：“我的膝蓋不聽(tīng)話”，一個(gè)說(shuō)：“我一個(gè)都不寬恕”，這不是很有意思嗎？只是蒙田這話是在他死床上說(shuō)的呢，還是像魯迅那樣事先寫(xiě)好在那里，我不知道。我真想知道，蒙田要是讀到魯迅這兩句話，他的腦袋會(huì)怎樣想。

　　在魯迅虛構(gòu)的小說(shuō)中，許多主角死掉了。他的散文，則寫(xiě)到許多真的死者，真的死亡。描述死亡的小說(shuō)，世上太多了，中國(guó)當(dāng)代新文學(xué)的時(shí)髦之一，就是動(dòng)轍將主角置于死地�？墒钦�?wù)撍劳�，則在現(xiàn)代中國(guó)，我不知道還有誰(shuí)寫(xiě)得比魯迅先生更好看、更雋永、更耐讀——祭稿、悼文，原是古老的文類，而一旦寫(xiě)到他人的死，最是容易落盡俗套：或嬌飾，或夸張，或?yàn)E情，極容易流入淺薄，以至輕佻。誠(chéng)然，寫(xiě)他人的死，容易感動(dòng)自己，甚而為他人所感動(dòng)，其實(shí)就文章論，再是難寫(xiě)不過(guò)，因?yàn)樾膽B(tài)畢露，更因?yàn)樽酚浰勒�，是�?duì)于寫(xiě)作的嚴(yán)厲的考驗(yàn)。你與死者怎樣情深誼長(zhǎng)，你怎樣有名位，一到追念哀悼的文章，便會(huì)漏自己的底——小范圍看，譬如我們文藝圈內(nèi)幾十年來(lái)名人悼念名人的文章，幾乎十篇有十篇我便讀不下去，讀下去，也不能怎樣感動(dòng)，頂多是得知一點(diǎn)死者不死便難以知道的故實(shí)，與死者，與文章的美，并不相干。

　　古文的祭悼的經(jīng)典，不去說(shuō)了。近百年來(lái)凡哀悼與紀(jì)念的篇章，具有文學(xué)的大價(jià)值，值得一再一再傳誦者，我愿武斷地說(shuō)，幾乎全在魯迅名下——莫非這是魯迅的命？

　　我平日閑讀魯迅的文章，不免發(fā)現(xiàn)應(yīng)時(shí)因事，他也有急就、疲憊、略顯潦草的篇幅，可是寫(xiě)到死亡，魯迅便即文思泉涌，大見(jiàn)筆力，大顯骨子，這不單是說(shuō)人格的力量，更是駕馭文學(xué)的力量。我每讀他的哀悼文章，欣賞佩服的不只是沉痛之感，而是他的克制、他的質(zhì)樸、他的語(yǔ)氣的“平”——《紀(jì)念劉和珍君》要算他中年格外用力的篇幅，給我們的意識(shí)形態(tài)濫用至今，單就文章論，卻是一路寫(xiě)著，激昂上去了，平下來(lái)，再激昂上去了，又平下來(lái)。到了紀(jì)念柔石他們，語(yǔ)調(diào)蒼老，無(wú)以復(fù)加。聽(tīng)說(shuō)柔石身中十彈，魯迅只用了四個(gè)字：“原來(lái)如此”。而明明是在紀(jì)念，卻說(shuō)是“為了忘卻”，以文筆論，何其高明，以身世論，卻是平白的老實(shí)話——我這里也來(lái)補(bǔ)一句實(shí)話：近時(shí)讀到一種史料，方才知道柔石他們是究竟怎樣被告密而喪命的，一讀之下，我立即想到魯迅。老人家生前要是知道，他會(huì)說(shuō)不出話。

　�。ǘ�）

　　但我今天要說(shuō)的意思，不是以上的意思。我要說(shuō)的，實(shí)在是魯迅與死亡的關(guān)系。魯迅的角角落落，七十年來(lái)被幾代研究者搜索一空，大約都講過(guò)、講完了，我不曉得這個(gè)題目是否有人早就說(shuō)起過(guò)，如果有，便算我無(wú)知——直白地講，這題目，就是魯迅的生前與身后，許多位與他親近、接近的人，或者死得早，或者死于非命，死得好慘，用文雅的說(shuō)法，就是“非正常死亡”。今天我擬定一份魯迅身邊的死亡名單，算了算，大致15位，以下引述如有不確，敬請(qǐng)專家指正：

　　魯迅的父親（不到40歲，死于病）

　　范愛(ài)農(nóng)（30多歲，死于溺水）

　　陶元慶（30歲上下，死于急病）

　　陳師曾（41歲，死于急病）

　　劉和珍（20歲出頭，死于鎮(zhèn)壓）

　　韋素園（30多歲，死于肺癆）

　　肖紅（30多歲，死于肺癆）

　　柔石（30歲，死于死刑）

　　瞿秋白（38歲，死于死刑）

　　楊杏佛（50歲上下，死于謀殺）

　　郁達(dá)夫（50歲上下，死于謀殺）

　　許壽裳（65歲，死于謀殺）

　　陳儀（60歲上下，死于死刑）

　　鄭振鐸（不到60歲，死于空難）

　　周作人（80多歲，死于迫害）

　　這是以上死者的命？抑或是魯迅的命？是誰(shuí)在算這命？如果說(shuō)太迷信，我們或者可以改稱為無(wú)情的象征，那么，環(huán)繞魯迅周圍的死亡象征什么？為什么是象征？

　　我沒(méi)有答案。以我對(duì)歷史的茫然無(wú)知，我注意到，但凡尺寸太大的歷史人物，有幾位的命運(yùn)，是會(huì)使他周圍的若干人，或者因?yàn)樗�，或者不因�(yàn)樗�，而死于非命。此刻想到的例子，有毛澤東，還有畢加索。大家知道，毛潤(rùn)之的親屬，六位死于革命，包括長(zhǎng)子，后來(lái)，還應(yīng)該加上他的夫人。畢加索，則死前說(shuō)過(guò)一句大不詳?shù)脑�，他說(shuō)：“我的死將如海難，周圍的小船為之沉沒(méi)。”結(jié)果，他的第三位情人上吊自殺，一位兒子以車禍自殺，第四位情人死于瘋?cè)嗽�，最后一位夫人在畢加索大型回顧展開(kāi)幕前夜，舉槍自殺。

　　我們考察亂世，或者相信傳統(tǒng)所謂“命兇”之類迷信，便發(fā)現(xiàn)總有一些倒霉的人，不斷承受親友的死。我就有位老畫(huà)友持續(xù)為父母與三個(gè)兄弟辦喪事，直到他孤零零一個(gè)人活。不用說(shuō)，在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，在某種職業(yè)如軍人、警察、特工等等之中，必有不少人頻頻承受他人與同行的死亡。我的祖父，黃埔軍人，親身參加抗戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)，目擊太多死亡，從不談起戰(zhàn)爭(zhēng)；
我在紐約認(rèn)識(shí)一位猶太老人，一桌子相片，幾十位親人，全部死于納粹集中營(yíng)——文人、雅士，尤其是著名的文人和雅士，類似的個(gè)案多不多？倘若在亂世，是否也能找出幾位有過(guò)類似的遭遇？如果有，甚至不少，那我便要懷疑今天所講，能不能成為一個(gè)話題？

　　現(xiàn)成的答案不能說(shuō)服我。譬如當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治如何黑暗呀，多少志士慘遭殺害呀，等等等等。我很早就注意魯迅與他周圍的死者，并直覺(jué)其中還有未被說(shuō)出的真實(shí)——或“非真實(shí)”——我讀書(shū)太少，非要申說(shuō)追究，我們需要統(tǒng)計(jì)與案例。在大革命年代，也許不少人周圍都有一份死亡名單吧？譬如，將范圍縮小到五四一代文人，有沒(méi)有類似的例？就我所知，陳獨(dú)秀的兩位公子死于死刑，郭沫若的長(zhǎng)子文革中被迫跳樓身亡。此外，蔡元培、胡適之、劉半農(nóng)、林語(yǔ)堂、錢玄同、馬幼魚(yú)、沈兼士、孫伏園、徐志摹、謝冰心、陳西瀅……在這長(zhǎng)串名單中，我很想知道，他們中有沒(méi)有哪位像魯迅先生那樣，持續(xù)得知同學(xué)、朋友、知己、晚生的死，而且是暴死？

　　現(xiàn)在我們來(lái)詳細(xì)看看以上死者的情形。

　　先說(shuō)死因：15人中，魯迅的父親、陶元慶、陳師曾、韋素園、蕭紅這五位，因病夭折，這在生活中不算格外罕見(jiàn)。其余十位，則個(gè)個(gè)屬于非正常死亡：

　　范愛(ài)農(nóng)的溺死，據(jù)魯迅揣測(cè)，是自殺。劉和珍，典型的死于非命。

　　柔石、瞿秋白二位被槍斃，其死罪，當(dāng)時(shí)屬于“謀亂”，正面的說(shuō)法是光榮就義，中性的說(shuō)法，是死于政治斗爭(zhēng)。

　　另三位死于謀殺：揚(yáng)杏佛的死，非常著名，不說(shuō)了，郁達(dá)夫的死也著名，不說(shuō)了；
少被說(shuō)起的是許壽裳老先生，他于1946年赴臺(tái)灣大學(xué)任教，因計(jì)劃寫(xiě)作魯迅?jìng)�，為�?dāng)局所忌，于1948年遭遇暗殺。我在紐約讀到一份相關(guān)資料，是他在半夜睡眠中，被暗殺者砍破頭顱。15人中，他是唯一一位死因與魯迅有直接牽連者。

　　陳儀則身為國(guó)民政府高官，四十年代赴任臺(tái)灣省省長(zhǎng)，直接負(fù)責(zé)二二八鎮(zhèn)壓，后調(diào)任浙江省省長(zhǎng)，1949年對(duì)國(guó)民黨政權(quán)喪失信心，意圖勸湯恩伯轉(zhuǎn)變，事泄，以謀反罪被槍斃。山東畫(huà)報(bào)出版社某期《老照片》有專文述及，并附死刑照片，只見(jiàn)陳儀身體胖大，西裝革履，若無(wú)其事，沒(méi)有捆綁或手銬，相關(guān)記述中也說(shuō)他臨刑鎮(zhèn)定，被特許獨(dú)自清理文件，交代后事。

　　最后兩位，鄭振鐸遭遇空難，亦屬死于非命，周作人的死，則應(yīng)了他晚年刻印的字句：“壽則多辱”，被紅衛(wèi)兵折磨而死。

　　再說(shuō)這些死者與魯迅的關(guān)系：

　　15位死者中，兩位是魯迅的血親，即父親與二弟。童年喪父對(duì)魯迅畢生的影響，不言而喻。我注意到，很多大文豪童年或喪父或喪母，或喪雙親。手邊沒(méi)有資料，能想起的，譬如胡適、高爾基、托爾斯泰、海明威，羅蘭•巴特，就都是。周作人的死，魯迅當(dāng)然不知道，他要是知道二弟的附逆，又知道文革的發(fā)生，必有大感慨。

　　范愛(ài)農(nóng)，魯迅早年的同學(xué)與摯友，魯迅晚年整理著作，仍一再收入自己的悼念詩(shī)。以我的偏見(jiàn)，《范愛(ài)農(nóng)》一文，妙不可言，純就文學(xué)價(jià)值論，尤甚于他紀(jì)念劉和珍與柔石的文字。

　　陳師曾，畫(huà)家，陳寅恪的哥哥，與魯迅是留日同學(xué)，回國(guó)后同在教育部任職。魯迅一生多有畫(huà)家朋友，早年最要好的便是陳師曾，日后出版《北平箋譜》，還寫(xiě)到陳師曾對(duì)于美術(shù)的貢獻(xiàn)。陳是齊白石最早的識(shí)賞者，將他的畫(huà)攜去日本展覽銷售，被齊白石視為恩人。

　　陶元慶，魯迅小說(shuō)集的封面設(shè)計(jì)者，魯迅最為傳神的兩件肖像，我以為一是司徒喬先生畫(huà)的遺像，一幅，便是陶元慶的木炭筆肖像。陶君死后，魯迅自出三百大洋為之購(gòu)置墳?zāi)�，情誼非同一般。

　　劉和珍的死，因魯迅的文章而大有名，以至三一八慘案的其他亡靈顯得次要——這是文學(xué)的詭譎，也是死者與生者的關(guān)系的詭譎，下面還會(huì)說(shuō)到。不過(guò)近年有文論說(shuō)劉和珍是魯迅的暗戀者，我以為是好事之論，不足道，即便是，也非魯迅痛悼的理由。

　　韋素園、蕭紅是魯迅著名的忘年交。對(duì)前者的死，魯迅紀(jì)念專文中出現(xiàn)少見(jiàn)的哀惋。后者的死，魯迅不知道，以他晚歲與二蕭近于親昵的交往，可知對(duì)蕭紅的識(shí)賞與歡喜。

　　柔石與瞿秋白之死于魯迅刺激之深，不必說(shuō)了。歷來(lái)，魯迅與瞿秋白關(guān)系被涂了太濃的革命油漆，瞿秋白臨刑前的《多余的話》，才是他，也是共產(chǎn)運(yùn)動(dòng)史真正重要的文獻(xiàn)。在另一面，則瞿秋白所能到的深度畢竟有限，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　與魯迅不配的，而魯迅寂寞，要朋友。這兩位江南人半夜談革命，和當(dāng)時(shí)職業(yè)革命家是兩類人格、兩種談法、兩個(gè)層次，然而不可能有人知道他們究竟談了什么，又是怎樣談——我所注意的是，魯迅與他這位“知己者”都不曾夢(mèng)到身后雙雙被巨大的利用所包圍，并雙雙擁有闊氣的墳?zāi)�，一在南，一在北，結(jié)果八寶山的瞿秋白大墓文革期間被砸毀——兩座墓的命運(yùn)，也可窺見(jiàn)兩位“知己”的真關(guān)系。

　　楊杏佛的死不見(jiàn)于魯迅專文，或者如他所說(shuō)，平輩死亡總不如晚輩的死那么令人哀痛，但他不避暗殺徑赴悼唁的細(xì)節(jié)，反倒比楊杏佛的死更著名。

　　以上死者死于魯迅生前。以下幾位，則死在魯迅身后，為什么也要說(shuō)呢？因?yàn)樗麄兣c魯迅生前的關(guān)系，以及在魯迅死后的結(jié)局，同樣構(gòu)成環(huán)繞魯迅的死亡圖景。

　　郁達(dá)夫，是“創(chuàng)造社”中唯一一位與魯迅熟膩無(wú)間，不存介蒂的人。又是15人中唯一一位死于外國(guó)侵略者之手，結(jié)局之兇，猶甚于魯迅生前所目擊的朋友的死亡。

　　許壽裳與魯迅的終生情誼，超越老同學(xué)關(guān)系。在古代，是要樹(shù)碑立傳的，可能因他非左翼的身份，不予宣傳。魯迅死，多少人以守護(hù)魯迅為終生職志，忠厚耿介如許壽裳，是唯一為此喪命的人。

　　鄭振鐸與魯迅的友誼比較地不具有政治色彩，而死于空難，畢竟可惜。

　　值得一說(shuō)的是陳儀。假如我沒(méi)記錯(cuò)，他是魯迅留日同學(xué)中在國(guó)民政府任職最高者。魯迅與他什么關(guān)系呢？在日本，許壽裳、陳儀兩兄弟是和魯迅極要好的同學(xué)。魯迅晚年生氣時(shí)，常會(huì)說(shuō)：“我去找陳儀當(dāng)營(yíng)混子去！”若交誼不深，他斷然不會(huì)講這種話。魯迅通信集不見(jiàn)兩人的書(shū)信，以陳儀準(zhǔn)國(guó)民黨官方身份而不見(jiàn)于魯迅研究資料，并不奇怪。如有學(xué)者熟悉此人，我極愿請(qǐng)教，有他在，魯迅交友錄才能比較地非政治化，對(duì)于認(rèn)識(shí)民國(guó)年間人物關(guān)系的真相，多有助益。

　　這15位死者，除了至親，分別是魯迅的老友、摯友、良友、晚生。而其中被鎮(zhèn)壓，被槍斃，被謀殺的暴死者，竟多達(dá)7位，這種遭遇，任何人哪怕只經(jīng)歷一次，都是刺激至深的創(chuàng)痛。而魯迅朋友死于死刑的人數(shù)其實(shí)還可加上4位：譬如與魯迅緣分較淺、同柔石一起遇害的殷夫、馮鏗，譬如他從未謀面，卻將死牢里寫(xiě)成的遺作輾轉(zhuǎn)托付給魯迅的方志敏。論到五四戰(zhàn)友，我們不該忘記死于絞刑的李大釗。

　　最后，催促魯迅寫(xiě)小說(shuō)最“著力”而晚景凄涼、貧病而死的陳獨(dú)秀，生前也和魯迅有過(guò)超越友誼之上的歷史關(guān)系。

　�。ㄈ�）

　　至此，以上分析的結(jié)論是什么？沒(méi)有結(jié)論。我不做魯迅研究，只是喜歡說(shuō)起他。去年我說(shuō)“他好看、他好玩”，雖是恭恭敬敬心里話，畢竟語(yǔ)出偏鋒，有欠珍重的。今天的調(diào)子忽然暗下來(lái)，什么意思呢？

　　我想了半天，想起孔子說(shuō)：“不知生，焉知死。”那么，魯迅的命題正好相反——“不知死，焉知生。”從以上這份死亡名單和魯迅先生關(guān)于死亡的態(tài)度，我們來(lái)看看他的死亡觀。

　　但以上死者一半是烈士，其死亡的價(jià)值或意義，早有教科書(shū)不容質(zhì)疑的定論在。我討厭一切定論，我歡喜的是魯迅這個(gè)人。我常想，我們活在教科書(shū)中活得太久了，而魯迅先生死在教科書(shū)中今已死了七十年，他總是被我們摁在是非的某一端，我徒然想要他與教科書(shū)分離，討還我作為讀者的私人性，也因此將這私人性還給魯迅，使他如任何單一的生命那樣，無(wú)辜一些。

　　什么叫做無(wú)辜？我愿想象魯迅在某一個(gè)下午忽然聞知又一位良友的死：這便是一個(gè)人格外無(wú)辜的一刻。魯迅不是政客，不是革命家，他沒(méi)有理由像專事死亡事業(yè)的人那樣，隨時(shí)準(zhǔn)備接受同行的死。他固然深知世道兇險(xiǎn)，人命旦夕，但在他存活的年命順序中，并不事先知道誰(shuí)會(huì)死，怎樣死法，誰(shuí)是下一位。今天海嬰先生健在，他當(dāng)年便是一位小小的無(wú)辜者：從他出生到七歲，他完全不知道樓下父親房間里傳來(lái)什么兇信：他兩歲那年，柔石被拉出去槍斃；
他五歲那年，瞿秋白在樓下廂房里躲藏過(guò)，不久也給拉出去槍斃；
許壽裳更是周家的�？�，結(jié)果腦袋給砍得裂開(kāi)來(lái)……。

　　這是上海弄堂里的一份人家：魯迅到上海，安家生子，是他最為安定的十年，平心而論，那也是北伐成功后，國(guó)民政府相對(duì)穩(wěn)定的十年，但其間是魯迅密集遭遇了朋友的遇難。這些周家的家事，后來(lái)都成為著名的歷史，但我們要分清楚：教科書(shū)不等于歷史。

　　沒(méi)有人能夠還原歷史，但我要自己閱讀它：以下陳述與教科書(shū)多有重合，我來(lái)一路試著分分開(kāi)。

　　譬如，為什么這些鬼魂與魯迅老是有關(guān)系？依照教科書(shū)的解釋，是他活在危險(xiǎn)的年代。是的，魯迅時(shí)代的世道兇險(xiǎn)，今日青年極難想象，而那時(shí)的文人教授也多介入政事，擾動(dòng)國(guó)家，以至文人的危險(xiǎn)，猶甚于今天的武人。而教科書(shū)不會(huì)說(shuō)：危險(xiǎn)與危險(xiǎn)者從來(lái)是雙向的：魯迅生前的各路友朋就曾被地方軍閥、國(guó)民政府及延安政府分別視為危險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)與魯迅往來(lái)如瞿秋白、柔石、陳庚、馮雪峰等人，若是套用古話，不存貶義，便是標(biāo)準(zhǔn)的亡命之徒。

　　所以魯迅自己就是個(gè)危險(xiǎn)者。教科書(shū)告訴我們：魯迅生前長(zhǎng)期被國(guó)民政府列為通緝犯，被各種思想與勢(shì)力視為危險(xiǎn)。但教科書(shū)訓(xùn)條從來(lái)是單向的，大家不要忘記：直到今天，魯迅仍然是個(gè)危險(xiǎn)的人物。我們只要看看追隨魯迅的青年：胡風(fēng)、馮雪峰、蕭軍、川島、聶甘弩……雖然沒(méi)有被槍殺，但個(gè)個(gè)恨恨而死，不得好活，只是魯迅要能活轉(zhuǎn)來(lái)寫(xiě)寫(xiě)他們，他必須為學(xué)生們的這種活法與死因，尋找別的說(shuō)法。

　　這些魯迅后事，大家都知道，我想說(shuō)的意思仍然不是這些。

　　魯迅的早歲、中年與晚期，分別歷經(jīng)清政府、軍閥執(zhí)政府與國(guó)民政府。實(shí)在說(shuō)，他不是這三路政權(quán)的天敵：他是晚清官費(fèi)的海歸派，是民國(guó)初年的教育部官員，后來(lái)走開(kāi)單干，靠近左翼，一如胡適的歸屬右翼；
魯迅的書(shū)被國(guó)民黨一直被禁止到上世紀(jì)八十年代末，胡適的書(shū)被新中國(guó)一直被禁止到上世紀(jì)九十年代——不論怎么說(shuō)，這兩位五四人物終究不過(guò)是不肯安分的文人。而從最高道德看，則魯迅之為魯迅，乃因他天生是個(gè)異端。

　　革命者、政治家，不是異端。異端，是順逆兩面、左右兩派，甚至在自己的陣營(yíng)中都不討好的人。史料證明：魯迅與左翼，胡適與右翼，均持續(xù)發(fā)生深刻的矛盾。而魯迅較之于胡適，尤為異端。

　　異端是什么？不是唱反調(diào)、不是出偏鋒，不是走極端，要我說(shuō)，異端的特質(zhì)，是不茍同，是大慈悲——魯迅的不茍同，是不管舊朝新政、左右中間，他都有不同的說(shuō)法和立場(chǎng)，而教科書(shū)單撿他左傾的言論；
魯迅的大慈悲，說(shuō)白了，就是看不得人殺人，而教科書(shū)單說(shuō)他死難的朋友都是大烈士。魯迅對(duì)歷屆政權(quán)從希冀、失望而絕望，從歡欣、參與而背棄，就為他異端。而魯迅的大誠(chéng)懇，是他能超越不茍同與大慈悲，時(shí)常成為他自己的異端。

　　我們看見(jiàn)，在政權(quán)與死者兩面，魯迅一則咒罵，一則哀鳴，一面叫囂復(fù)仇，一面又洞見(jiàn)虛空，他所驚怵者，不是屠殺，而是死亡。為什么呢？因?yàn)樗�所�?jiàn)證的死者一旦到了政權(quán)更替，個(gè)個(gè)成為準(zhǔn)烈士，但他發(fā)現(xiàn)死神并不區(qū)分不同時(shí)期、不同政權(quán)、不同原因的屠殺。我們?nèi)羰羌?xì)讀魯迅談及的死亡——從秋瑾、鄒容到徐錫磷，從劉和珍、柔石到瞿秋白——他每予“烈士”二字以痛切的怨責(zé)、熱諷，以至無(wú)詞。他痛惜人命無(wú)價(jià)，看破赴死不值；
他從不書(shū)寫(xiě)就義的光榮，而竭力渲染漆黑的死亡；
他早年說(shuō)過(guò)一句著名而天真的話：“肩起黑暗的閘門，放孩子到光明里去！”文句是漂亮極了，可是說(shuō)這話時(shí)，柔石他們都還小，結(jié)果長(zhǎng)大了，半夜拉出去給槍斃。

　　魯迅害怕嗎？非常害怕，又非常不害怕——教科書(shū)一再標(biāo)榜魯迅大無(wú)畏，可魯迅分明沒(méi)有像他同代的勇者那樣，殊死抗?fàn)�，而是一再公布自己的驚駭與恐懼：早在軍閥時(shí)期，他就竭力呼吁不要請(qǐng)?jiān)福�不要去送死�?br>廣州清黨時(shí)，他驚呼一輩子沒(méi)見(jiàn)這么殺人，自稱“嚇得說(shuō)不出話”；
白色恐怖時(shí)，則每遇兇兆就逃亡。這是魯迅怯懦么？當(dāng)然不是。魯迅的大無(wú)畏——我要說(shuō)，同時(shí)也是他的大無(wú)辜——是他越過(guò)時(shí)局，繞過(guò)時(shí)政，直接追問(wèn)面無(wú)表情的死神。

　　什么是死神？死神就是消失、烏有，是死亡本身。它不講是非，不問(wèn)對(duì)錯(cuò)，不是閻羅王，不是上帝，不是命運(yùn)，也不是哲學(xué)，死神，可能是這一切的總和，也是這一切的取消，直白的說(shuō)，死神就是一具棺材，一具尸——羅蘭•巴特有一次講演完畢，一位學(xué)生輕蔑地質(zhì)問(wèn)他：“死亡被你說(shuō)得那么單調(diào)？！”巴特的講演說(shuō)些什么，我不得知，但我從晚期的魯迅那里得知，他看破種種死亡的辯護(hù)，試圖擺脫死亡被賦予的一切詩(shī)意。

　　死，革命的說(shuō)法是“犧牲”、是應(yīng)該，所以標(biāo)榜死亡，指為“獻(xiàn)身”，以之宣傳；
死，統(tǒng)治的說(shuō)法是“平亂”，也是應(yīng)該，所以為殺戮正名，或苦于隱瞞。魯迅是這兩種死亡觀的大異端——他疾惡如仇，而心腸太軟，他顧惜人命，所以避兇求生。他向兩邊大叫死亡就是死亡，不容屠夫自辯，也不肯為死者化妝。在略微平靜的時(shí)刻，他常以歷史的體貼，指著統(tǒng)治方，給古昔的死者入情入理評(píng)析他們致命的誤會(huì)：在他晚期的《虐殺》、《隔膜》與《買‘小學(xué)大全’記》等雜文中，他細(xì)數(shù)歷史具體而微的禍端、言之有理的殺戮，給古往今來(lái)種種死亡的名目與鬼魂賦予近乎滑稽的悲慘，甚于悲慘的滑稽——這是魯迅可怕的天才，他以淺笑揭示了本雅明概括的大真相：

　　歷來(lái)的統(tǒng)治者，從未失敗。

　　魯迅喜歡宣稱失敗。除了早歲剪去辮子的大快樂(lè)，我不記得他曾欣然寫(xiě)到過(guò)勝利的向往與狂喜，而死亡的素材他卻從來(lái)不肯錯(cuò)過(guò)：書(shū)寫(xiě)死亡，說(shuō)穿了，正是魯迅的靈感與快感。從中國(guó)古典作家直到五四作家群，我們很難找出一位作家像魯迅那樣，一再一再為死亡的意像所吸引。魯迅自己知道嗎：那是他的美學(xué)。

　　我酷愛(ài)魯迅的美學(xué)，可是這直書(shū)死亡的美學(xué)教會(huì)我：美學(xué)不是現(xiàn)實(shí)——我總想悄悄詰問(wèn)魯迅：他的時(shí)代的現(xiàn)實(shí)，果真這么糟糕、黑暗，除了血腥還是血腥？或者，在古昔、在他身后，偏偏只有他遭遇了最黑暗的時(shí)代么？

　　七十年過(guò)去了，來(lái)回看看，我們理應(yīng)成熟而同意道：沒(méi)有一個(gè)時(shí)代全般黑暗，或格外光明。一如歷來(lái)的政權(quán)夸示太平，并夸張敵黨的危險(xiǎn)——魯迅也可能涉嫌夸張了。以他罕見(jiàn)的資質(zhì)：天性的、道德的、心理的、尤其是文學(xué)的敏感，魯迅一路搜尋并言說(shuō)目所能及的死亡，而他果然一再承受朋友們不折不扣的死。但在所有能夠給出的答案中——無(wú)論是政治的、社會(huì)的，還是歷史的——我仍然不能確定：究竟是魯迅格外不幸而一再遭遇這許多血腥的命題？還是千百年來(lái)運(yùn)行不息的血腥命題忽然遭遇了他？

　　這是彼此選擇、彼此凝視、彼此周旋的關(guān)系：在魯迅一面，死亡是他文學(xué)的痛點(diǎn)，美學(xué)的核心；
在死神一面，則既有這么一位敢于觸問(wèn)天機(jī)，貿(mào)然與死神對(duì)帳的人，那就持續(xù)襲擊這個(gè)異端，奪取他周圍的若干生命，成全他，給他靈感，看他怎樣。

　　（四）

　　在所有死亡中，最夸張的死法恐怕就是死刑。終其生，魯迅反反復(fù)復(fù)糾纏于死刑之念——青年時(shí)代遭遇秋瑾與徐錫磷之死，是死刑的一課；
目擊死刑的圍觀，棄醫(yī)從文，又是死刑的一課。當(dāng)晚期魯迅的青年朋友接連死于死刑，死刑，早就是魯迅欣然囑目的圖景。

　　而魯迅書(shū)寫(xiě)死亡的風(fēng)格，一開(kāi)始便即毒辣而透辟，筆法簡(jiǎn)駭，不動(dòng)聲色，決不為死者說(shuō)句軟話，仿佛他就是死神——辛亥革命可歌可泣，魯迅筆下不過(guò)是一枚人血饅頭；
阿Q死到臨頭，魯迅引我們笑他畫(huà)不像死刑簽紙上的圓圈；
眉間尺的復(fù)仇過(guò)程也可算是死刑的執(zhí)行，寫(xiě)人頭砍落，惜墨如金，連文字都飛快得不及看清，而油鍋里三顆腦袋的追逐廝殺，寫(xiě)來(lái)神采飛揚(yáng)——他自己說(shuō)“故事新編”多是游戲之作，并非謙抑，因“游戲”一詞未見(jiàn)得貶義，而他深味筆墨的快感，只不便明說(shuō)而已。

　　魯迅研究者應(yīng)該搜索魯迅雜文中提及死刑的大量詞語(yǔ)及意像：殺頭、剝皮、斬決、裊首、示眾、萬(wàn)人爭(zhēng)睹，麻木的圍觀……在他的年代，死刑方式尚處于前現(xiàn)代文明，有如扮相濃重的古裝劇，聳動(dòng)視聽(tīng)。我可恨讀書(shū)太少，法國(guó)大革命時(shí)期斷頭臺(tái)天天忙碌，文學(xué)家怎樣看？怎么寫(xiě)？與魯迅關(guān)于死刑的言說(shuō)相比附，將會(huì)有怎樣的異同與啟示？而魯迅要是讀到福柯同志關(guān)于刑罰的史學(xué)，將有怎樣的回應(yīng)？

　　當(dāng)早年的死刑記憶搜羅殆盡，魯迅經(jīng)常借取報(bào)端新聞中關(guān)于酷刑與死刑的報(bào)道，“立此存照”，發(fā)為文章，評(píng)述的語(yǔ)氣一如以往，即便涉及共產(chǎn)黨員的遇難——如著名烈士郭亮——也照樣用詞嚴(yán)冷，不動(dòng)聲色。然而以上死亡多少憑借間接的消息，魯迅靠得是想象與內(nèi)心的劇情。但很快他就不必想象，并超乎想象——當(dāng)砍頭進(jìn)化到槍決，個(gè)別判罪擴(kuò)大為公開(kāi)的鎮(zhèn)壓，而游街示眾改為秘密處死，魯迅從橫遭暴死的學(xué)生、朋友和知己那里，始得領(lǐng)教什么叫做死神。

　　這時(shí)，魯迅發(fā)現(xiàn)小說(shuō)已不能承受死亡，從此開(kāi)始直接書(shū)寫(xiě)有名有姓的死。他以死訊的刺激換取書(shū)寫(xiě)的快感，又以這快感，卸脫死訊的創(chuàng)痛，好比自制毒品，自己用。日常調(diào)侃中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　死刑之念也給他引來(lái)輕微的興奮，在一封閑談的信中他勸對(duì)方不要在意某本書(shū)無(wú)法出版，他寫(xiě)道，這總要比“子彈穿過(guò)腦袋”好得多了。而以調(diào)皮的口氣講述殘酷，從來(lái)是魯迅的天性。

　　但他到底黯然承認(rèn)游街示眾、裊首圍觀，并非如他早歲蓄意攻擊的那般殘酷。有如一再推翻自己早年的意見(jiàn)，他發(fā)現(xiàn)真的不堪，是他在“略論暗暗的死”之中所揭示的無(wú)名與“寂寞”。這“寂寞”，不在世人不知道，而在明明知道，悶在心里，不敢說(shuō)，不敢寫(xiě)，更不敢發(fā)表。未被書(shū)寫(xiě)的死亡豈不等于白死么？而亡者的旅程，有幸者，是能進(jìn)入文學(xué)——魯迅與死亡的真關(guān)系，追究下去，其實(shí)是死亡與文學(xué)的關(guān)系。

　　文學(xué)能夠承載多少死亡？不入文學(xué)的死，太多太多了。古事說(shuō)不過(guò)來(lái)，近世，隨舉二例：我的祖父在國(guó)民黨軍中曾有一支湖南友軍在解放前夕因叛變事敗，數(shù)百人就地解決，連夜活埋；
沈從文晚年一再提起他少年時(shí)親眼目擊五千名湘軍被疑為叛亂，集體處死。在他的散文中便曾以另一種角度描述少年時(shí)代目擊殺人，好比家常便飯……這些事告訴魯迅，他會(huì)驚駭么？

　　可能會(huì)，可能不會(huì)。魯迅飽讀古籍，是從歷史中刻意解讀死亡的人。他的解讀總歸同時(shí)兼有兩面：一是比常人敏感而驚痛，一是比常人看透而冷峻：他人選擇沉默，他叫道：看哪！又一條性命！他人激憤慷慨，他卻慘笑，仿佛說(shuō)：從來(lái)如此，我早就告訴你們——我因此總想對(duì)魯迅說(shuō)：除了不死的文學(xué)價(jià)值，他的亡友們恐怕并不像他高貴優(yōu)美的悼念那樣，果真被賦予難以磨滅、難以逓奪的意義，他們只是有幸認(rèn)識(shí)魯迅。歷來(lái)的烈士與冤鬼，何止千萬(wàn)，僅這幾位，一死之后，有魯迅給他們寫(xiě)寫(xiě)文章，留在紙面上。在紀(jì)念柔石的篇章的末尾，魯迅寫(xiě)道：

　　但我知道，即使不是我，將來(lái)總會(huì)有記起他們，再說(shuō)他們的時(shí)候的。

　　他說(shuō)對(duì)了。那些被他痛惜的“很好的青年”今天都供在烈士牌位上；
他也說(shuō)錯(cuò)了，因?yàn)楸徊粩嗾f(shuō)起的其實(shí)是他的文章與文筆，而朋友的性命，如今只剩一種可見(jiàn)的價(jià)值，即換取魯迅的文章。

　　魯迅看不起他的文章，他甚至看不起寫(xiě)文章這回事。到了筆寫(xiě)，已是末路，這是他常說(shuō)的話。他又以“墳”命名他的書(shū)，對(duì)自己的文章既顧惜，又達(dá)觀，與他對(duì)死的認(rèn)知，如出一轍，因他洞見(jiàn)文章與性命同樣，終不免一死。他寫(xiě)道：

　　惟愿偏愛(ài)我的作品的讀者也不過(guò)將這當(dāng)作一種紀(jì)念，知道這小小的丘垅中，無(wú)非埋著曾經(jīng)活過(guò)的軀殼。待再經(jīng)若干歲月，又當(dāng)化為煙塵，并紀(jì)念也從人間消去，而我的事，也就完畢了。

　　寫(xiě)下這些時(shí)，魯迅想必得意，得意于又一段好文字。而以亡友性命換取的這些文章，又換取了什么？

　　斯賓格勒曾經(jīng)說(shuō)：妥斯托也夫斯基的文學(xué)會(huì)將俄羅斯引向過(guò)去，引向東正教；
托爾斯泰的文學(xué)導(dǎo)致革命，與社會(huì)主義。假如我們同意這樣的意思，那么回看中國(guó)，譬如，胡適的主張可能引向至今未見(jiàn)端倪的民主，魯迅的文學(xué)則天然地襄助革命。為什么呢？前面說(shuō)了：革命頌揚(yáng)“犧牲”。近世中國(guó)，有誰(shuí)比魯迅呈現(xiàn)過(guò)更為精彩的死亡文獻(xiàn)？而革命果然成功了，理所當(dāng)然地，在他身后，他的文章乃成為革命求之不得的大禮，他的姓名，乃成為革命的人質(zhì)與祭品。

　　有幸而不幸，魯迅與托爾斯泰均死在本國(guó)革命的勝利之前。這兩位異端都應(yīng)了魯迅說(shuō)過(guò)的話：“一瞑之后，言行兩亡”，此后的俄國(guó)，誰(shuí)再敢寫(xiě)信勸皇帝：“你悔改吧”；
此后的中國(guó)，誰(shuí)還能出面津津樂(lè)道談死亡，而且是美文。

　　最后，便要說(shuō)到魯迅自己的死。

　　（五）

　　魯迅之死，因?yàn)椴。�也因�(yàn)殡y以企及的任性。他長(zhǎng)期沉溺于毀損健康的作息，拒絕休息，不肯療養(yǎng)。他不是尋常意義的利他主義者，但也不肯利己。他確曾試著活下去，像一位人子與人父，同時(shí)存心熬干性命，朝死路走。晚期，關(guān)于他的亡友，還有他心照的死亡，他似乎話已說(shuō)盡，于是便有那篇關(guān)于自己的死亡的短文：

　　“這樣的就算是死下去么？”他說(shuō)“我也不知道�！�

　　語(yǔ)氣平靜，仿佛中低音。我看他晚期的跡象種種簡(jiǎn)直索性是將自己弄到死：他顯然愿意死于成熟透頂?shù)慕^望，死于大膽的自棄。

　　魯迅死了。我們沒(méi)有理由為他傷感。論死因，那是當(dāng)時(shí)普遍的肺病，不算格外稀有；
論壽命，雖不長(zhǎng)，不能算是夭折；
論迷信，隕歿過(guò)程不及兩天，痛苦有限，誠(chéng)屬善終，是民間輿論的“好死”；
論家族，則周家七十年來(lái)子翤興旺，兒孫滿堂，所以論“命”，魯迅之死比五四一代犧牲者及他身后幾代文人的各種死法，簡(jiǎn)直天差地別。

　　魯迅的葬禮，雖非國(guó)葬，猶勝于國(guó)葬，此后三易其墓，世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文人的葬禮與光榮，無(wú)人望其項(xiàng)背。七十年來(lái)，魯迅一步一步被利用、被神化、被曲解，被架空，是另一大話題，但魯迅配得上當(dāng)年的葬禮與哀榮——近來(lái)我翻閱孔另鏡的女公子編寫(xiě)的圖文集《痛別魯迅》，才知道當(dāng)天抬送遺體下樓的是租界殯葬館的外國(guó)人，才知道十幾位扶棺的文學(xué)青年當(dāng)時(shí)事后，爭(zhēng)執(zhí)不休……我凝視這個(gè)人的葬禮，又想到死神與他的關(guān)系。

　　死神寬待魯迅，給他好好的死，也總算送走了中國(guó)地面上這位糾纏死亡的人。死神了解魯迅，一如魯迅了解死神。但人間了解魯迅么？覆蓋魯迅遺體的大旗幟寫(xiě)著“民族魂”，真是大誤會(huì)、大諷刺。單說(shuō)死亡命題，這個(gè)民族喜歡思考、談?wù)搯�？不，只要不是自己死，活著便好，何必要去說(shuō)——魯迅是這民族的大異端，不是民族魂。

　　我猜，魯迅知道身后將迎來(lái)大諷刺，所以他決絕——“埋掉、拉倒”，“不要做任何紀(jì)念的事”，這是他遺囑中最先想到的話。他是“魯迅”呀——此刻，我又想到當(dāng)年周作人的話——怎可能“拉倒”？怎可能不紀(jì)念？魯迅偏這樣說(shuō)，那是他的醒豁，也是他偉大的“嗔”。在與死亡和解前，他要再此申說(shuō)他與世人世事的種種不和解。“由他們?cè)购奕グ�，我一個(gè)都不寬恕”，看來(lái)在死床上一路想想，他最后念及的還是他厭惡的人。

　　那是廣義的厭惡，廣義的決絕，是對(duì)人世無(wú)話可說(shuō)的愛(ài)。在我讀過(guò)的臨終之言中，格外心儀西班牙導(dǎo)演布努艾爾的話，大意是說(shuō)：死便罷了，但最好每年讓他從墳?zāi)估锪锍鰜?lái)，買幾份報(bào)紙帶回去，看看人類在他不在的時(shí)候又干了些什么卑鄙愚蠢的事。說(shuō)了這話，布努艾爾還沒(méi)忘帶一句，說(shuō)他痛恨報(bào)紙與媒體。

　　少年時(shí)讀戈寶權(quán)編譯的《普希金文集》，說(shuō)到詩(shī)人死前過(guò)著近于自暴自棄的宮廷生活，完全不知道多少讀者愛(ài)著他，敬重他，在他出殯的日子，人們從四面八方涌過(guò)來(lái)，守候他的靈柩——七十年前，魯迅叨念那些怨恨他的人，扔下幾句話，“一瞑之后”，成千上萬(wàn)的人圍攏來(lái)，給他鞠躬，與他永別。葬禮的回憶錄寫(xiě)到有位瘸腿小男孩，七八歲，一瘸一瘸走到魯迅遺體前，站著不肯走，鞠躬再鞠躬。小孩怎可能懂得魯迅呢？此后新中國(guó)茫茫人海中，這孩子在哪里？

　　冷看死者身后的人間相，魯迅多有刻毒而厚道的深論；
而揣度自己死后的情狀，魯迅卻也究竟說(shuō)過(guò)軟話的，然而還是他一貫的頑皮相。在《阿金》這篇短文中，他忽兒筆鋒一轉(zhuǎn)，談到他死后：

　　況且，我想，我也未必能夠弄到開(kāi)得起同鄉(xiāng)會(huì)。

　　夾在描述作天作地弄堂娘姨的詞語(yǔ)中，這是順口一句玩笑話，然而有深意——國(guó)民黨檢查機(jī)關(guān)特意刪去這段話，因政權(quán)最怕的是聚眾——那么，我所謂的“深意”是指什么呢？

　　姑且不去追究吧，但何止同鄉(xiāng)會(huì)。七十年來(lái)，我們開(kāi)了多少大大小小魯迅紀(jì)念會(huì)與研討會(huì)——?jiǎng)⒑驼湓谀睦铮咳崾�在哪里？瞿秋白在哪里？他們也死了七十多年了，要不是魯迅的文章，如今誰(shuí)還認(rèn)真說(shuō)起這些被子彈穿過(guò)腦袋的人。

　　這篇講演已經(jīng)太長(zhǎng)了。我們開(kāi)這些會(huì)，紀(jì)念魯迅的什么呢？去年在魯迅紀(jì)念館講，我只怕老先生從隔壁故居走過(guò)來(lái)；
在今天的會(huì)場(chǎng)，在空中，魯迅先生恐怕又在笑我們，當(dāng)然，他自己照例不笑的——當(dāng)我說(shuō)魯迅“好看、好玩”，會(huì)不會(huì)涉嫌夸張？此刻艱難地陳述他與死亡的關(guān)系，是不是亦屬?gòu)?qiáng)詞奪理？

　　最后，仿照魯迅的說(shuō)法：我謹(jǐn)“發(fā)愿”——將死亡還給死亡，將魯迅還給魯迅。

　　2006年5月15日

　　注：前天我請(qǐng)教北京魯迅紀(jì)念館館長(zhǎng)孫郁先生，他說(shuō)日本人丸尾常喜寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，也談到魯迅與死亡，叫做《人與鬼的糾葛》，五年前譯成中文，但此前我不知道這本書(shū)。

相關(guān)熱詞搜索：魯迅 死亡 陳丹青