【內(nèi)容提要】　作為維持國(guó)際社會(huì)的一種基本制度,外交始終受到英國(guó)學(xué)派學(xué)者的重視。英國(guó)學(xué)派認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)外交體系。外交不僅是國(guó)際社會(huì)存在的基本條件,也是國(guó)際社會(huì)的基本組成部分。4代英國(guó)學(xué)派學(xué)者對(duì)外交的各種實(shí)踐和慣例做出不懈探索,推動(dòng)了外交思想研究(含義、地位、功能等)不斷向前發(fā)展。

　　【關(guān)鍵詞】　英國(guó)學(xué)派;外交;制度

　　自從英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)(British Committee on the Theory of International Politics)于1959年1月召開第一次會(huì)議以來(lái),英國(guó)學(xué)派經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展,如今已成為國(guó)際關(guān)系理論非主流學(xué)派中影響力頗大的一支力量。英國(guó)學(xué)派的理論內(nèi)核包括“一個(gè)核心、三個(gè)支點(diǎn)”,即以“國(guó)際社會(huì)”為核心概念,以“秩序”、“正義”、“維系社會(huì)的因素”為研究支點(diǎn)。英國(guó)學(xué)派內(nèi)部存在一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象,即不同時(shí)期的學(xué)者之間存在著緊密的學(xué)術(shù)聯(lián)系(甚至是師生關(guān)系)。例如,第一代英國(guó)學(xué)派的代表人物馬丁·懷特是赫德利·布爾的思想導(dǎo)師,而布爾是第二代英國(guó)學(xué)派的代表;第三代英國(guó)學(xué)派的代表人物約翰·文森特曾經(jīng)在澳大利亞國(guó)立大學(xué)接受布爾的學(xué)術(shù)指導(dǎo);以巴瑞·布贊為代表的新生代英國(guó)學(xué)派學(xué)者力圖對(duì)該學(xué)派的經(jīng)典理論模式進(jìn)行富有價(jià)值的重新塑造。

　　隨著外交實(shí)踐在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的作用方式日趨復(fù)雜以及英國(guó)學(xué)派在冷戰(zhàn)結(jié)束后重新得到國(guó)際關(guān)系學(xué)者重視,目前國(guó)際關(guān)系學(xué)界出現(xiàn)了一種不斷挖掘英國(guó)學(xué)派外交思想的趨勢(shì)。在美國(guó)學(xué)術(shù)界,隨著國(guó)際關(guān)系范圍的不斷拓寬,外交事務(wù)開始變得相對(duì)弱化,學(xué)者們經(jīng)常忽視對(duì)外交事務(wù)的系統(tǒng)研究。然而,英國(guó)學(xué)派學(xué)者認(rèn)為,外交不僅是維持國(guó)際社會(huì)存在的基本條件,也是國(guó)際社會(huì)的某種象征。他們探索外交的步伐始終沒(méi)有停止過(guò),并且經(jīng)常以此作為樹立自身“學(xué)派意識(shí)”的一面旗幟。本文通過(guò)詳細(xì)分析4代英國(guó)學(xué)派學(xué)者的外交探索歷程,試圖對(duì)英國(guó)學(xué)派的外交思想(含義、地位和功能等方面)做出系統(tǒng)總結(jié)。

　　一　幾代英國(guó)學(xué)派學(xué)者關(guān)于外交的探索

　　英國(guó)學(xué)派學(xué)者的研究工作不乏外交思想。在許多英國(guó)學(xué)派學(xué)者看來(lái),外交是維持國(guó)際社會(huì)的一種基本制度,有利于國(guó)際關(guān)系行為主體收集信息、促進(jìn)溝通、進(jìn)行談判、減少摩擦等。隨著國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的變化以及學(xué)者研究偏好的轉(zhuǎn)移,不同時(shí)期英國(guó)學(xué)派學(xué)者的外交研究也會(huì)有所區(qū)別。

　　(一)第一代英國(guó)學(xué)派學(xué)者的外交思想

　　外交是英國(guó)學(xué)派的研究主題之一,這種學(xué)術(shù)定位在英國(guó)學(xué)派的第一本論文集《外交探索》能夠得到清晰印證。在《外交探索》的序言中,馬丁·懷特和赫伯特·巴特菲爾德為英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)確定的研究任務(wù)是,探究“國(guó)際性國(guó)家體系的本質(zhì)、外交的假定和觀念、對(duì)外政策的原則、國(guó)際關(guān)系和戰(zhàn)爭(zhēng)的倫理學(xué)”。[1]并且,兩位主編明確指出,該委員會(huì)“力圖探索外交團(tuán)體的本質(zhì)特征、作用方式、成員義務(wù)及其在國(guó)際行為中的可靠性準(zhǔn)則”。[2]在《外交探索》所收集的12篇經(jīng)典論文中,懷特和巴特菲爾德所提交的論文(每人兩篇)均包含豐富的外交思想。

　　在懷特看來(lái),外交及其實(shí)踐、歷史、哲學(xué)應(yīng)該是國(guó)際關(guān)系理論的核心。而且,既然外交在歐洲國(guó)家體系的觀念和慣例向世界其他地區(qū)傳播的過(guò)程中起到了至關(guān)重要的作用,國(guó)際關(guān)系學(xué)者應(yīng)該給予外交相應(yīng)的關(guān)注。在《為什么沒(méi)有國(guó)際理論?》一文[3] (被列為該論文集的首篇)中,懷特毫不掩飾自己對(duì)國(guó)際關(guān)系理論來(lái)源過(guò)于凌亂的失望,并且抱怨道:“幾乎沒(méi)有一位政治思想家已經(jīng)將國(guó)際體系、外交共同體自身的研究作為自己的工作�！� [4]在國(guó)際關(guān)系研究十分落后的背景下,懷特將該委員會(huì)的第一本論文集命名為《外交探索》蘊(yùn)涵著特定意義。[5]在懷特看來(lái),盡管外交應(yīng)該是國(guó)際關(guān)系研究的核心內(nèi)容,但是外交研究的主要途徑是借鑒國(guó)際法學(xué)家的作品,即外交研究大多秉承國(guó)際法學(xué)家有關(guān)國(guó)家體系運(yùn)行的各種“思考”。在《國(guó)際關(guān)系中的西方價(jià)值觀》一文中,懷特的寫作明確顯示出文本與實(shí)踐之間的張力。懷特認(rèn)為,“沒(méi)有簡(jiǎn)單的方法可以從西方的實(shí)踐中推導(dǎo)出西方的價(jià)值觀。例如,我們不能僅憑英國(guó)外交的傳統(tǒng)就可以對(duì)西方價(jià)值觀做出判斷”。[6]在懷特的思想深處,外交是具有特定規(guī)范的人類關(guān)系領(lǐng)域,這些規(guī)范反映了國(guó)際體系成員的復(fù)雜性、不確定性及其擔(dān)憂。外交不只是一種觀念模式,更是一種特殊的價(jià)值觀。盡管外交實(shí)踐比外交理念要豐富得多,但是對(duì)外交活動(dòng)的研究不僅要集中于有關(guān)外交的種種思考上(以便理解比關(guān)于外交的觀念模式更多的東西),也要重視外交慣例的研究,即像“社會(huì)存在的必要條件”、“外交生活的不變經(jīng)驗(yàn)” [7]等因素應(yīng)該成為外交研究的重要對(duì)象。

　　作為《外交探索》一書的主編之一,巴特菲爾德所提交的《新外交與歷史性外交》一文[8]主要是為了回應(yīng)一戰(zhàn)之后伍德羅·威爾遜等人對(duì)“新外交”的極力倡導(dǎo)。這種“新外交”的含義是,未來(lái)的外交符合“民主”國(guó)家的需要,議會(huì)的參與和透明的慣例要加強(qiáng),外交決策規(guī)則比以前更加簡(jiǎn)明。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,人們?nèi)菀茁?lián)想到,外交人員對(duì)這場(chǎng)災(zāi)難的爆發(fā)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此,人們強(qiáng)烈反對(duì)“舊式外交”,尤其是反對(duì)所謂的“秘密外交”。[9]對(duì)于這種更加簡(jiǎn)單、公開和民主的“新外交”全盤否定傳統(tǒng)外交的做法,巴特菲爾德提出了嚴(yán)肅的批評(píng)。巴特菲爾德說(shuō):“為了有利于對(duì)新外交在1919年以后的泛濫展開批評(píng),人們應(yīng)該記住,如果外交和對(duì)外政策存在合理之處,那么它們一定是有效的,而不管外交行為的主角是男人還是女人,是白人還是黑人,是民主國(guó)家還是非民主國(guó)家,是內(nèi)閣還是議會(huì)……” [10]簡(jiǎn)言之,在巴特菲爾德看來(lái),人們不能完全割裂新外交與傳統(tǒng)外交之間的聯(lián)系,因?yàn)闅v史發(fā)展具有一定的規(guī)律性和必然性。在《均勢(shì)》一文中,巴特菲爾德認(rèn)為,隨著人類對(duì)均勢(shì)運(yùn)行方式的認(rèn)識(shí)不斷增長(zhǎng),外交實(shí)踐的技巧必然顯得更加?jì)故�。這是因?yàn)椤皣?guó)際秩序不是自然贈(zèng)予的事物,而是精煉的思想、仔細(xì)的設(shè)計(jì)和精心的制造的產(chǎn)物”。從認(rèn)識(shí)論的角度看,巴特菲爾德的外交思想帶有基督教信仰的色彩。巴特菲爾德反對(duì)技術(shù)性史學(xué)(technical history),而認(rèn)為歷史與一種基督教歷史觀相一致,歷史學(xué)家對(duì)事物必須做到設(shè)身處地的感受,歷史著作必須傳達(dá)人類變革的復(fù)雜性。

在這種歷史觀的指導(dǎo)下,他寫成了自己在外交方面的主要作品———《基督教、外交和戰(zhàn)爭(zhēng)》。[11]巴特菲爾德的外交思想有兩個(gè)核心判斷:第一,外交不應(yīng)該被視為一系列具體活動(dòng)。巴特菲爾德提醒人們關(guān)注外交實(shí)踐者的社會(huì)特征,即外交官不僅僅是有形的客觀存在,也是無(wú)形的社會(huì)存在。第二,社會(huì)運(yùn)行方式的認(rèn)識(shí)(至少是外交領(lǐng)域的認(rèn)識(shí))隱藏在人類的歷史過(guò)程中,等待人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。也就是說(shuō),遵循外交領(lǐng)域的規(guī)律性認(rèn)識(shí)是實(shí)踐者的任務(wù),研究它們是學(xué)者的任務(wù)。

　　與巴特菲爾德的復(fù)雜性歷史觀不同,懷特認(rèn)為,現(xiàn)存國(guó)家體系處于一種困境是正常的。在《權(quán)力政治》一書中,懷特重復(fù)了自己的歷史哲學(xué)信條:“外交也許可以盡微薄之力緩和引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)條件,因?yàn)樗�可以阻遏�?zhàn)爭(zhēng)的起因;但是,只要大大小小眾多的政府沒(méi)有合而為一,只要國(guó)際政治沒(méi)有變?yōu)閲?guó)內(nèi)政治,戰(zhàn)爭(zhēng)的起因,如同外交本身的必要性一樣,將會(huì)繼續(xù)存在�！� [12]《權(quán)力政治》一書在外交方面探索的重要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在,不僅把外交概化為等同于戰(zhàn)爭(zhēng)一樣的制度,也認(rèn)為外交能夠囊括其他制度(均勢(shì)等)的基本內(nèi)容,即將外交稱為“最主要的制度”。后來(lái),在《國(guó)家體系》一書中, [13]懷特對(duì)外交的探索開始遵循國(guó)家體系的社會(huì)學(xué)研究方向,即努力證實(shí)外交體系依賴于一定的共同制度(即共同文化)這一假設(shè)。而且,懷特也對(duì)次級(jí)國(guó)家體系的外交慣例做出一定分析。懷特認(rèn)為,在次級(jí)國(guó)家體系中,起作用的實(shí)體是宗主國(guó)體系,而不是主權(quán)國(guó)家體系。懷特的上述判斷出現(xiàn)了一個(gè)有趣的思想改變,因?yàn)樗�與懷特在《外交探索》中的主張———外交機(jī)構(gòu)僅僅關(guān)注主權(quán)國(guó)家體系之間的關(guān)系———存在一定矛盾。

　　總而言之,第一代英國(guó)學(xué)派學(xué)者開始把外交活動(dòng)置于國(guó)際關(guān)系的中心,注重對(duì)外交歷史演變過(guò)程的詳細(xì)說(shuō)明,并且關(guān)注外交實(shí)踐的思想內(nèi)涵和價(jià)值趨向。

　　(二)第二、第三代英國(guó)學(xué)派學(xué)者的外交思想

　　在第二、第三代英國(guó)學(xué)派學(xué)者看來(lái),第一代英國(guó)學(xué)派學(xué)者大多信奉歷史哲學(xué)(涉及人類歷史發(fā)展必然性的反思,旨在揭示歷史思維中運(yùn)用的原則),拒絕對(duì)外交實(shí)踐進(jìn)行持續(xù)分析。因此,這些初期經(jīng)典作品關(guān)于外交探索的一個(gè)重要缺陷在于,它們強(qiáng)烈堅(jiān)持國(guó)家中心主義和歷史進(jìn)化論。布爾認(rèn)為,懷特等人的觀點(diǎn)大多來(lái)自歷史推測(cè)和反思。例如,在《權(quán)力政治》一書的序言中,布爾寫道:“這不是一本史書,而是對(duì)歷史的思考(當(dāng)然,作者對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的濃縮、提煉并未忽視歷史經(jīng)驗(yàn)本身)�！痹凇稛o(wú)政府社會(huì)》和其他作品中,布爾處理外交的方式有兩個(gè)顯著的特點(diǎn):第一,外交不再是國(guó)際社會(huì)中最主要的制度。布爾對(duì)懷特關(guān)于國(guó)際制度的詳細(xì)分類清單進(jìn)行了精煉,即國(guó)際社會(huì)主要存在5種國(guó)際制度(均勢(shì)、國(guó)際法、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)和大國(guó)協(xié)調(diào))。而且,布爾幾乎沒(méi)有討論不同制度之間的相互作用,例如《無(wú)政府社會(huì)》一書只是詳細(xì)地論述了每一種具體制度應(yīng)有的功能,并沒(méi)有做出相應(yīng)的比較性歷史分析。第二,在懷特關(guān)于外交功能的清單(交流、談判和收集情報(bào))的基礎(chǔ)之上,布爾增加了“使摩擦的影響最小化”和“象征國(guó)際社會(huì)的存在”兩大功能。[14]特別是,布爾認(rèn)為,外交的象征功能比其他制度更加明顯一些,這是因?yàn)槁殬I(yè)外交官們獨(dú)立于東道國(guó)而存在。這種對(duì)外交官作為真實(shí)個(gè)人的關(guān)注,促使布爾產(chǎn)生了“外交文化”的思想。在布爾看來(lái),所謂“外交文化”,是指國(guó)家正式代表所共同具有的理念和價(jià)值觀, [15]是更廣泛的國(guó)際政治文化的一部分。布爾把這種國(guó)際政治文化視為國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)的必要前提條件。按照這種理解,18世紀(jì)和19世紀(jì)的歐洲國(guó)際社會(huì)明顯建立在外交文化的基礎(chǔ)之上。由此可見(jiàn),關(guān)于外交文化的審視,布爾與懷特具有相似之處,即大多依賴一系列觀念因素,沒(méi)有足夠重視外交實(shí)踐的作用。

　　布爾與亞當(dāng)·沃森主編的《國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展》一書并沒(méi)有對(duì)“外交文化”的概念進(jìn)行擴(kuò)展,甚至沒(méi)有專門涉及外交方面的內(nèi)容。這與懷特“偏愛(ài)外交”的做法形成鮮明對(duì)比�！秶�(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展》只是在一些不相聯(lián)系的介紹性章節(jié)(諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、貿(mào)易等國(guó)際制度方面)中列舉了關(guān)于外交功能的一些有趣事例。例如,菅波秀正(Hidemi Suganami)指出,佩里將軍故意對(duì)關(guān)鍵條約進(jìn)行錯(cuò)誤的翻譯,以獲得美國(guó)在日本的永久代表權(quán)。[16]在《國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展》一書中,布爾認(rèn)為,外交和國(guó)際社會(huì)的其他4種制度并不足以構(gòu)成國(guó)際社會(huì),而只是反映了國(guó)際社會(huì)的存在。構(gòu)成秩序的內(nèi)容是國(guó)家的基本目標(biāo)———安全、協(xié)議的神圣不可侵犯性和領(lǐng)土財(cái)產(chǎn)權(quán),國(guó)際社會(huì)僅僅是特定秩序的一種表現(xiàn)形式。這樣一來(lái),外交和國(guó)際社會(huì)只是對(duì)國(guó)際秩序的設(shè)想和反映,是國(guó)際秩序的派生物。盡管懷特認(rèn)為外交是一種特定的社會(huì)活動(dòng),但是布爾并不贊成這種看法,反而通過(guò)分類學(xué)的方法進(jìn)行外交研究。這樣一來(lái),《國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展》一書不僅缺乏外交事務(wù)的專門研究,而且布爾關(guān)于國(guó)際制度的分析不再具有以前的嚴(yán)密性。

　　在英國(guó)學(xué)派的創(chuàng)始成員中間,沃森對(duì)(作為社會(huì)活動(dòng)的)外交進(jìn)行探索的時(shí)間最長(zhǎng)。沃森的兩部主要作品《外交:國(guó)家之間的對(duì)話》[17]和《國(guó)際社會(huì)的演進(jìn)》[18]突出了外交的社會(huì)內(nèi)涵。與懷特對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行概念化處理的方式相一致,沃森將外交視為某種形式的對(duì)話。在沃森看來(lái),外交并不是以國(guó)家主權(quán)作為存在前提的,而是承認(rèn)彼此獨(dú)立的政治實(shí)體之間的一種談判。這種對(duì)話可能取決于相容的要求,也可能取決于不相容的要求;在這兩種情況下,外交的功能或者是尋求妥協(xié),或者是有意超越爭(zhēng)端并促使雙方達(dá)成更廣泛的協(xié)議(后者也可以通過(guò)非外交的方式實(shí)現(xiàn))。沃森贊同懷特將外交加以歷史化的做法,并且認(rèn)為外交是一種必然發(fā)生的社會(huì)活動(dòng),即外交實(shí)際上是作為國(guó)際社會(huì)的經(jīng)常性制度而出現(xiàn)的一種實(shí)踐活動(dòng)。受到這種觀念的啟發(fā),沃森開始把國(guó)際關(guān)系學(xué)者經(jīng)常作為理論的既定條件來(lái)處理的因素加以社會(huì)化。

　　在《人權(quán)與國(guó)際關(guān)系》一書中,文森特對(duì)沃森關(guān)于外交與人權(quán)互相妨礙的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。[19]在沃森看來(lái),人權(quán)屬于個(gè)人(不屬于國(guó)家),如果人權(quán)由國(guó)家來(lái)處理,那么有可能對(duì)國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生破壞性影響。與沃森不同,文森特非常重視國(guó)際關(guān)系中的人權(quán)研究,并且認(rèn)為外交官能夠找到處理人權(quán)的方式。文森特認(rèn)為,外交官的成功能夠鞏固國(guó)際社會(huì)的存在和穩(wěn)定發(fā)展,也必然會(huì)觸及外交制度。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　進(jìn)一步說(shuō),如果外交官能夠在維護(hù)人權(quán)的過(guò)程中維護(hù)國(guó)家利益和人類共同利益,那么外交官的作用勢(shì)必得到加強(qiáng)(而不是削弱)。在這種情況下,國(guó)際社會(huì)的每個(gè)人都將是勝利者。國(guó)際社會(huì)通過(guò)新責(zé)任的具體化而得以加強(qiáng),國(guó)家由于擁有更多有才華的外交官而得以加強(qiáng),外交文化由于獲得了對(duì)共同主題的責(zé)任而得以強(qiáng)化。

　　總而言之,布爾、沃森和文森特等人的外交研究思路可以歸納為:通過(guò)關(guān)注形成某種文化的真實(shí)實(shí)踐,他們指明了外交人員的變化將大大促進(jìn)歷史上的社會(huì)活動(dòng)變化,從而做出這樣一個(gè)基本假設(shè),即國(guó)際社會(huì)的確存在某種形式的外交文化。

　　(三)新生代英國(guó)學(xué)派學(xué)者的外交思想

　　作為新生代英國(guó)學(xué)派學(xué)者的代表,巴瑞·布贊認(rèn)為,國(guó)際體系的基本單元是國(guó)家(或獨(dú)立的政治團(tuán)體),單元之間的互動(dòng)包括戰(zhàn)爭(zhēng)、外交、貿(mào)易、移民和觀念的運(yùn)動(dòng)。在談到單元之間的互動(dòng)水平對(duì)國(guó)際體系穩(wěn)定性的影響時(shí),布贊曾經(jīng)專門論述了外交的作用:“既然單元并沒(méi)有共享的文化,沒(méi)有正式地互相承認(rèn),沒(méi)有公認(rèn)的外交溝通的慣例,那么每一個(gè)單元在處理與其他單元的利益關(guān)系時(shí),其行為都容易呈現(xiàn)出高度以自我為中心的、自以為是的特征�！� [20]布贊認(rèn)為,華爾茲所指的無(wú)政府狀態(tài)產(chǎn)生“相似的單元”的過(guò)程從來(lái)沒(méi)有達(dá)到完全的同質(zhì)性,但是它能夠很早就達(dá)到足以便利交往以及某種程度的外交交流和承認(rèn)的水平。[21]后來(lái),在重新塑造英國(guó)學(xué)派傳統(tǒng)理論模式的過(guò)程中,布贊基本贊同詹姆斯·梅奧爾(James Mayall)關(guān)于外交的連帶主義(solidarism)定義,即外交的使命是將利益和價(jià)值觀這種潛在的或者內(nèi)在的連帶性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。[22]

　　在某種程度上,詹姆斯·德·代元(James Der Derian,也譯做詹姆斯·德爾·德里安)的《論外交》(1987年)可能是英國(guó)學(xué)派關(guān)于外交研究方面最成熟的一部作品,同時(shí)也是背離英國(guó)學(xué)派外交研究傳統(tǒng)的一個(gè)典型。[23]正如德·代元指出的那樣,他的目的是“恢復(fù)外交被忽視的(有些人可能會(huì)說(shuō)是非法的)來(lái)源,歷史學(xué)家把外交作為一個(gè)棄兒遺留在了外交理論家的臺(tái)階上,而外交理論家僅僅考察像雨果·格老秀斯的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》一樣理智的意見(jiàn)何時(shí)會(huì)被聽到”。[24]《論外交》一書具有明顯的反傳統(tǒng)色彩, [25]主要原因有二:第一,德·代元把外交視為跨越主權(quán)國(guó)家體系和宗主國(guó)體系而出現(xiàn)的一種活動(dòng)———“我已經(jīng)論證過(guò),給予外交體系以定義的不是結(jié)構(gòu)本身,而是維持、再生產(chǎn)、有時(shí)也改變它的沖突性關(guān)系”; [26]第二,德·代元使用了系譜學(xué)(genealogy)方法, [27]這種用法與英國(guó)學(xué)派自懷特開創(chuàng)的松散的思想史方法不同。根據(jù)系譜學(xué),德·代元將外交的起源和變化分為6個(gè)相互貫穿的范式:神話外交(mytho-diplomacy)方法、古代外交(proto-diplomacy)、外交、反外交(anti-diplomacy)、新外交(neo-diplomacy)和技術(shù)外交(techno-diplo macy)。[28]其中,外交范式是指對(duì)國(guó)家間彼此疏遠(yuǎn)(或者異化)現(xiàn)象的調(diào)解,反外交范式是指對(duì)國(guó)家內(nèi)部或者跨國(guó)家的不同階層之間的隔離現(xiàn)象的調(diào)解,新外交范式(例如,法國(guó)大革命和俄國(guó)十月革命)是指以革命、戰(zhàn)爭(zhēng)的方式實(shí)現(xiàn)人類或者階級(jí)在全世界的統(tǒng)一,技術(shù)外交范式涉及技術(shù)革新(例如,通訊和武器技術(shù)的進(jìn)步)對(duì)調(diào)解異化現(xiàn)象的影響。

　　按照德·代元的理解,不同范式的外交的特征(它賦予外交現(xiàn)象以連貫性)在于其作為彼此疏遠(yuǎn)的人類集體之間的中介功能。因此,外交文化是“一種緩和由象征性的權(quán)力和社會(huì)強(qiáng)制力造成的疏遠(yuǎn)的因素”。[29]在德·代元看來(lái),與這種外交文化相適應(yīng),研究的焦點(diǎn)應(yīng)該是各種具體活動(dòng),研究的方法應(yīng)該是根據(jù)它們的歷史性來(lái)進(jìn)行分析。與此同時(shí),外交是一種社會(huì)活動(dòng),必須把它與外交人員在日常生活中進(jìn)行的其他社會(huì)活動(dòng)一起來(lái)研究。既然外交根植于整個(gè)社會(huì),如果把它與社會(huì)定位相分離,那么勢(shì)必得出片面的結(jié)論。實(shí)際上,德·代元把外交作為社會(huì)活動(dòng)來(lái)研究的方法,使他得出的結(jié)論與沃森關(guān)于外交革新的觀點(diǎn)截然相反。[30]盡管德·代元沿襲了沃森的觀點(diǎn),認(rèn)為外交是一門藝術(shù)(既不能與軍事才能相分離,也不能與軍事才能完全一致),但是他始終認(rèn)為,小國(guó)在體現(xiàn)總體外交活動(dòng)的過(guò)程中可能與大國(guó)一樣重要。

　　需要指出的是,盡管《論外交》一書因?yàn)橥ㄟ^(guò)系譜學(xué)和異化理論分析外交活動(dòng)而備受爭(zhēng)議,但是德·代元超越傳統(tǒng)外交研究的學(xué)術(shù)探索沒(méi)有停止下來(lái)。例如,德·代元于1992年出版《反外交》一書,旨在重新解讀當(dāng)代世界政治所出現(xiàn)的種種危機(jī)(例如,國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)不斷弱化,西方社會(huì)權(quán)威的合法性受到挑戰(zhàn),等等)。在德·代元看來(lái),在當(dāng)代世界政治危機(jī)中,一種全新的反外交范式正在脫穎而出,它之所以與以前的反外交范式不同,是因?yàn)楫?dāng)代世界構(gòu)建、調(diào)解彼此隔離現(xiàn)象所需要的權(quán)力技術(shù)和因此出現(xiàn)的危險(xiǎn)事物呈現(xiàn)出了新的特征(涉及監(jiān)控的技術(shù)、速度的政治化以及模擬行為)。[31]受到德·代元的啟發(fā),一些頗具“解構(gòu)”特色的外交研究著述 不斷涌現(xiàn)。例如,奧利·韋弗(Ole Wver)從符號(hào)學(xué)(semiology)的角度重新解讀了曼寧在《世間智慧的多樣性》中的外交內(nèi)涵。在韋弗看來(lái),曼寧所指的“外交”是一種具有自身“結(jié)構(gòu)”的具體現(xiàn)實(shí):“在既定的形勢(shì)下,存在著固有的邏輯�！� 為此,國(guó)際關(guān)系作為“元外交(meta-diplomatics)”的任務(wù)是,理解這種游戲的固有邏輯———國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步說(shuō),國(guó)際社會(huì)具有自我參照的性質(zhì),基本上是一個(gè)由話語(yǔ)構(gòu)成的世界。

　　二　英國(guó)學(xué)派外交思想的總結(jié)

　　在半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展歷程中,幾代英國(guó)學(xué)派學(xué)者對(duì)外交的各種實(shí)踐和慣例進(jìn)行了不懈探索。從外交探索的范圍、方式等方面來(lái)看,英國(guó)學(xué)派學(xué)者的外交思想非常豐富。下面僅就英國(guó)學(xué)派在外交的含義、地位和功能方面的思想貢獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)。

　　(一)外交的含義

　　在英國(guó)學(xué)派看來(lái),外交存在的最基本條件是存在一個(gè)國(guó)家體系。假如世界由完全隔絕的政治行為體構(gòu)成,各行為體之間彼此沒(méi)有聯(lián)系,那么外交關(guān)系就不會(huì)存在。雖然世界的不同組成部分之間存在一種互動(dòng)關(guān)系,但是如果這種互動(dòng)關(guān)系屈從于某一中央權(quán)威,那么它就不能算做外交關(guān)系。

　　懷特認(rèn)為,外交是一種關(guān)于國(guó)家談判的機(jī)制�！巴饨皇菄�(guó)家間交流的制度和藝術(shù)……可以簡(jiǎn)單地將之分為兩個(gè)部分:駐外使館和國(guó)際會(huì)議�！� [32]按照懷特的觀點(diǎn),“diplomacy”這個(gè)詞出現(xiàn)于17世紀(jì),在18世紀(jì)具備了“通過(guò)談判來(lái)處理國(guó)際關(guān)系”這種含義。在獨(dú)立國(guó)家互設(shè)常駐使館是歐洲人的發(fā)明,這種做法源自于15世紀(jì)的意大利。在聯(lián)盟關(guān)系不斷發(fā)生變化的年代,建立駐外使館比危機(jī)發(fā)生時(shí)臨時(shí)派遣特使的方式更加有效,能夠更好地維持各國(guó)之間的經(jīng)常性聯(lián)系。到了16世紀(jì),建立駐外使館的制度在西歐地區(qū)得到了推廣,使團(tuán)的特殊權(quán)利也得到各國(guó)的確認(rèn)。尤其是隨著歐洲國(guó)際社會(huì)在19世紀(jì)向全球范圍內(nèi)的強(qiáng)行擴(kuò)張,建立駐外使館這一制度在整個(gè)世界得到了公認(rèn)。幾乎與此同時(shí),通過(guò)召開國(guó)際會(huì)議協(xié)調(diào)各國(guó)行為的制度也逐漸得以確立。1815年召開的維也納會(huì)議成為國(guó)際會(huì)議發(fā)揮協(xié)調(diào)作用的重要標(biāo)志。正如懷特所說(shuō)的那樣:“維也納會(huì)議就4個(gè)層面的外交代表達(dá)成共識(shí):大使、特命全權(quán)公使、常駐公使、代辦�！� [33]

　　布爾反對(duì)第一代英國(guó)學(xué)派學(xué)者對(duì)外交概念的模糊定義。布爾列出了“外交”一詞的3種解釋:(1)國(guó)家和其他世界政治實(shí)體之間通過(guò)官方代表并且以和平的方式進(jìn)行交往之行為;(2)職業(yè)外交官處理國(guó)際關(guān)系的行為;(3)國(guó)家之間以通常所說(shuō)的“外交”方式———機(jī)智、巧妙的方式———處理彼此關(guān)系的行為。[34] “外交”一詞的第一種解釋最為普遍,布爾本人贊同這種定義。按照布爾的觀點(diǎn),外交不僅僅指國(guó)家之間的官方關(guān)系,而且也指其他世界政治實(shí)體之間的官方關(guān)系。也就是說(shuō),隨著現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的不斷發(fā)展,傳統(tǒng)外交的范圍應(yīng)該有所擴(kuò)大。例如,聯(lián)合國(guó)、國(guó)際勞工組織等國(guó)際組織也在從事相應(yīng)的外交活動(dòng)。與傳統(tǒng)外交相比較,現(xiàn)代外交的主要目的是為了在不同世界政治行為體之間傳遞信息。一般來(lái)說(shuō),現(xiàn)代外交具有幾個(gè)明顯的特征: [35]第一,外交既包括一國(guó)對(duì)外政策的制定,也包括該國(guó)對(duì)外政策的執(zhí)行。第二,外交關(guān)系既有雙邊性質(zhì),也有多邊性質(zhì)。第三,外交既可能是臨時(shí)性的,也可能是制度化的。第四,外交關(guān)系不同于領(lǐng)事關(guān)系,后者涉及兩國(guó)公民之間的私人關(guān)系。

　　英國(guó)學(xué)派關(guān)于“外交”一詞的定義尚存爭(zhēng)論。一方面,如果外交的定義過(guò)于狹窄、專業(yè),容易引發(fā)人們對(duì)國(guó)際關(guān)系的片面理解。在《外交探索》一書的序言中,懷特和巴特菲爾德極力探索外交與對(duì)外政策之間的重要區(qū)別。按照懷特和巴特菲爾德的外交定義,只有具備外交內(nèi)涵的國(guó)際關(guān)系才是成熟的,這樣容易否定較早時(shí)期的國(guó)際關(guān)系重大實(shí)踐(例如,古希臘時(shí)期的城邦國(guó)家關(guān)系被排除在國(guó)際關(guān)系研究之外)。另一方面,布爾關(guān)于“外交”一詞的寬泛界定也引發(fā)了一些爭(zhēng)議。一個(gè)明顯的問(wèn)題是,如果外交具有廣泛含義,那么人們?nèi)菀讓⑼饨灰暈閲?guó)際關(guān)系的代名詞。至于與北美學(xué)派學(xué)者的外交定義(例如,基辛格在《大外交》一書中明確提出,外交是各國(guó)所處特殊環(huán)境的產(chǎn)物[36])究竟存在怎樣的差異,英國(guó)學(xué)派學(xué)者沒(méi)有做出明確解釋。

　　(二)外交的地位

　　按照懷特的解釋,外交是國(guó)際關(guān)系中最主要的制度。如果沒(méi)有外交體系,就不存在整體的國(guó)際政治活動(dòng)。古希臘的城邦關(guān)系之所以不是一種成熟的國(guó)際體系,一個(gè)重要原因是當(dāng)時(shí)不存在現(xiàn)代意義上的外交。正如艾倫·詹姆斯(AlanJames)指出的那樣:“聯(lián)系是外交的核心。況且,如果國(guó)家間要保持正常而復(fù)雜的關(guān)系,聯(lián)系更是一個(gè)重要的核心,沒(méi)有它就不可能保持正常而復(fù)雜的關(guān)系……社會(huì)的必要條件之一就是聯(lián)系。在國(guó)際上,外交制度提供了這個(gè)決定性的要素�！� [37]

　　關(guān)于外交在國(guó)際社會(huì)中的地位,懷特指出,國(guó)際社會(huì)“明顯存在于外交體系中”。[38]同樣,布爾和沃森也認(rèn)為,外交機(jī)制(diplomatic machinery)是國(guó)際社會(huì)的一個(gè)限定性特征。因?yàn)闆](méi)有外交機(jī)制,盡管國(guó)際體系也能持續(xù)下去,但國(guó)際社會(huì)并非如此。按照布爾的經(jīng)典評(píng)價(jià),外交是國(guó)際社會(huì)存在的某種象征。[39]在卡里爾雷斯(Calli res)看來(lái),所有國(guó)家都需要進(jìn)行談判(他沒(méi)有使用“外交”這個(gè)詞),談判不僅具有永久性和普遍性,而且具有專業(yè)性。[40]談判的永久性和普遍性指的是,無(wú)論是戰(zhàn)爭(zhēng)還是和平時(shí)期,國(guó)家都需要向外派駐使團(tuán);談判的專業(yè)性指的是,談判家需要有很強(qiáng)的能力和淵博的知識(shí),因?yàn)槁殬I(yè)外交官不管是對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家及其統(tǒng)治者的目標(biāo),還是對(duì)于維持國(guó)際社會(huì)的秩序,都扮演著建設(shè)性和創(chuàng)造性的角色。實(shí)際上,無(wú)論是職業(yè)外交官,還是最初的信使,都是一系列受到世界政治行為體所尊重的規(guī)則的重要體現(xiàn)。

　　簡(jiǎn)言之,國(guó)際社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)外交體系。外交的各種活動(dòng)和制度(如互派大使、外交豁免權(quán)的慣例等)不僅是國(guó)際社會(huì)的顯著特征,也是國(guó)際社會(huì)的基本組成部分。

　　(三)外交的功能

　　在英國(guó)學(xué)派看來(lái),外交是在國(guó)際社會(huì)的普世主義與特殊主義之間進(jìn)行協(xié)調(diào)的一項(xiàng)重要制度。外交既可以將契約性任務(wù)和調(diào)節(jié)性任務(wù)有機(jī)地結(jié)合起來(lái),也可以將共同意識(shí)、寬容、才智和機(jī)智應(yīng)用于國(guó)際關(guān)系中。通過(guò)遏制源于不同的價(jià)值觀念或利益的沖突,外交可以使摩擦的影響最小化;通過(guò)促進(jìn)溝通,外交可以使國(guó)家更好地了解他國(guó)的身份和文化,進(jìn)而形成展現(xiàn)國(guó)際社會(huì)存在的外交文化,等等。

　　第一,外交能夠促進(jìn)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間的溝通。一般而言,職業(yè)外交官最基本的職能就是保證政治領(lǐng)導(dǎo)人之間的信息交流盡可能暢通無(wú)阻。假如各國(guó)之間缺少必要的溝通和交流,不用說(shuō)國(guó)際社會(huì)難以存在,就是國(guó)家體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也要受到很大影響。

　　第二,外交有利于各國(guó)間協(xié)議的達(dá)成和實(shí)施。外交在國(guó)際社會(huì)中到底能夠發(fā)揮多大的作用,這往往取決于國(guó)家在多大程度上將外交政策理解為追求國(guó)家利益的理性手段。如果一個(gè)國(guó)家不重視國(guó)家利益的合法性,甚至偏離大多數(shù)國(guó)家所遵守的國(guó)際機(jī)制,那么就很容易走向兩種極端的國(guó)家利益形式:一是過(guò)分偏愛(ài)本國(guó)利益而不顧及他國(guó)利益的“激進(jìn)民族主義”,二是把自己的國(guó)家利益追求看做世界普遍利益而對(duì)他國(guó)橫加干涉的“霸權(quán)主義”。只有當(dāng)國(guó)家意識(shí)到自己在某些方面與其他國(guó)家有共同利益時(shí),它們才可能達(dá)成協(xié)議,并更好地遵守這些協(xié)議。

　　第三,外交有助于收集國(guó)外的情報(bào)或者信息。對(duì)于一國(guó)對(duì)外政策的制定而言,國(guó)家之間的信息交流是至關(guān)重要的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　各大國(guó)尤其注意彼此的信息交流出現(xiàn)不對(duì)稱現(xiàn)象,以避免自己處于被動(dòng)防守的地位,而且大國(guó)不時(shí)向?qū)κ痔峁┮恍┙?jīng)過(guò)挑選之后的軍事信息,以便對(duì)對(duì)手產(chǎn)生威懾作用。例如,一國(guó)對(duì)自身利益的認(rèn)識(shí)常常受到國(guó)際環(huán)境的影響�！皣�(guó)家在互動(dòng)之前,沒(méi)有認(rèn)同,沒(méi)有期望,沒(méi)有利益,互動(dòng)過(guò)程決定了認(rèn)同和利益”; [41]國(guó)家是被國(guó)際體系社會(huì)化了的,其利益的再定義往往取決于國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程。

　　第四,外交能夠?qū)��?guó)家間的摩擦所產(chǎn)生的影響降低到最低限度。在國(guó)際社會(huì)中,國(guó)家之間的沖突是不可避免的。要想維持國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定有序,實(shí)現(xiàn)國(guó)際沖突的預(yù)防、管理和解決,外交必不可少。雖然一些理想主義者所堅(jiān)持的“外交環(huán)境論”在二戰(zhàn)期間被斥責(zé)為一種“虛假”的幻想, [42]但是這種觀點(diǎn)能夠在一戰(zhàn)之后的一段時(shí)間內(nèi)成為國(guó)際政治思想的主流這一事實(shí)表明,它也有一定的合理之處。由于不同國(guó)家之間的利益需求、政治經(jīng)濟(jì)體制甚至價(jià)值觀具有相對(duì)獨(dú)立的特征,如果不能有效地理解這些客觀存在的差異,很有可能引發(fā)國(guó)家間的摩擦,進(jìn)而影響到國(guó)家之間的相互關(guān)系。鑒于上述客觀現(xiàn)實(shí),外交所要發(fā)揮的重要功能是,盡可能地避免國(guó)家之間直接產(chǎn)生摩擦,并且盡可能地降低這種摩擦所產(chǎn)生的影響。

　　(四)外交功能在當(dāng)代社會(huì)的變化

　　英國(guó)學(xué)派的學(xué)者對(duì)國(guó)際社會(huì)成員國(guó)的外交實(shí)踐特別關(guān)注,尤其對(duì)處于激烈變革時(shí)期的社會(huì)實(shí)踐更加關(guān)注。在當(dāng)前這樣一個(gè)充滿“變革性”的時(shí)代, [43]外交的傳統(tǒng)功能肯定會(huì)發(fā)生一些變化。對(duì)于外交功能在當(dāng)代社會(huì)的變化,英國(guó)學(xué)派學(xué)者尚未達(dá)成共識(shí)。

　　以薩道義爵士(Sir Ernest Satow)為代表的一種觀點(diǎn)認(rèn)為,如果外交是指職業(yè)外交家處理國(guó)家間關(guān)系的行為,那么這種意義上的外交在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中的作用大大削弱了,甚至對(duì)于國(guó)際秩序的維持已經(jīng)沒(méi)有什么作用可言。這是因?yàn)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)以來(lái),職業(yè)外交家的作用在國(guó)際政治中的地位大大下降了,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: [44]首先,常駐大使及其領(lǐng)導(dǎo)的外交使團(tuán)在處理國(guó)際事務(wù)中的作用已經(jīng)下降。其次,由于國(guó)際組織的不斷增長(zhǎng),雙邊外交(相對(duì)于多邊外交來(lái)說(shuō))的作用大大下降。再次,職業(yè)外交家在當(dāng)前國(guó)際政治中的關(guān)注點(diǎn)之重要性有所下降。最后,外交制度———保證外交關(guān)系得以進(jìn)行和發(fā)揮作用的規(guī)則和慣例———的作用也開始下降。

　　以布爾為代表的另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,如果外交是指國(guó)家與其他世界政治行為體之間通過(guò)官方代表以和平方式進(jìn)行交往的行為,那么這種寬泛意義上的外交在當(dāng)今時(shí)代仍然發(fā)揮重要作用。在布爾看來(lái),職業(yè)外交官作用的下降并不意味著外交在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)已經(jīng)失去了原有的功能,而是原有功能的發(fā)揮方式發(fā)生了一些變化。職業(yè)外交家的作用下降既是20世紀(jì)國(guó)際秩序條件惡化的一個(gè)原因,也是國(guó)際秩序條件惡化的一個(gè)結(jié)果。[45]艾倫·詹姆斯也認(rèn)為,雖然外交制度的重要性發(fā)生了一些變化,但是外交仍然是國(guó)家間相互聯(lián)系的手段。[46]客觀地說(shuō),傳統(tǒng)的外交機(jī)制應(yīng)該是國(guó)際社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所遺留的共同財(cái)富,能夠隨著國(guó)際環(huán)境的變化而做出相應(yīng)的調(diào)整,外交的原有功能可以通過(guò)現(xiàn)有外交機(jī)制以外的方式而得以發(fā)揮。以外交之溝通作用的發(fā)揮為例,可以證實(shí)上述判斷。例如,即使目前職業(yè)外交家不能發(fā)揮應(yīng)有的中介作用,國(guó)家以及其他世界政治行為體領(lǐng)導(dǎo)人之間建立的良好私人關(guān)系也能夠達(dá)到溝通的效果。

　　三　結(jié)語(yǔ)

　　對(duì)英國(guó)學(xué)派的外交思想進(jìn)行系統(tǒng)梳理和總結(jié)是項(xiàng)頗具挑戰(zhàn)性的工作,主要原因在于,目前國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)于“英國(guó)學(xué)派”是否獨(dú)立存在尚存爭(zhēng)論。一般來(lái)說(shuō),英國(guó)學(xué)派受到兩個(gè)方面的排斥。首先,有些國(guó)際關(guān)系學(xué)者不贊成“英國(guó)學(xué)派”這一稱謂,該派學(xué)者也不情愿對(duì)這一問(wèn)題做出有效的反應(yīng)。英國(guó)學(xué)派學(xué)者的背景多種多樣:布爾是作為澳大利亞人開始學(xué)術(shù)研究的,曼寧曾是南非人,伊安·克拉克(Ian Clark)是蘇格蘭人。其次,有的國(guó)際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為英國(guó)學(xué)派是現(xiàn)實(shí)主義的變體,并沒(méi)有自身獨(dú)特的研究特色。由此可見(jiàn),僅僅通過(guò)文本分析的方式,不可能對(duì)英國(guó)學(xué)派的外交思想做出共識(shí)性的系統(tǒng)總結(jié)。

　　與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是,英國(guó)學(xué)派學(xué)者如此豐富的外交思想能否在實(shí)踐層面產(chǎn)生作用。答案是,英國(guó)學(xué)派學(xué)者的外交探索不具備美國(guó)學(xué)者那樣“策論合一”的程度。它的主要特色之一是,與政策驅(qū)動(dòng)的研究議程保持距離。英國(guó)學(xué)派學(xué)者充滿了個(gè)人主義的、精英主義的、傳統(tǒng)主義的價(jià)值觀,很少受制于文化、技術(shù)變革等流行趨勢(shì)的影響,很少與國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的重大變化發(fā)生密切聯(lián)系。盡管非殖民化運(yùn)動(dòng)的快速發(fā)展以及二戰(zhàn)后時(shí)期席卷國(guó)際體系的變革風(fēng)潮促進(jìn)了英國(guó)學(xué)派學(xué)者的早期研究,但是他們大多關(guān)注國(guó)際社會(huì)的歷史演變過(guò)程,而很少涉及現(xiàn)代外交決策過(guò)程和模式。簡(jiǎn)言之,英國(guó)學(xué)派學(xué)者的外交探索充滿了歷史厚重感,而缺少應(yīng)有的實(shí)踐視角。

　　不管怎樣,英國(guó)學(xué)派學(xué)者的外交思想極其豐富,并且充滿變動(dòng)性�？傮w來(lái)看,他們的外交探索常常與國(guó)際社會(huì)這一核心概念聯(lián)系在一起。在他們看來(lái),國(guó)際社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)外交體系,即外交不僅是國(guó)際社會(huì)存在的基本條件,也是國(guó)際社會(huì)的基本組成部分。而且,他們的外交探索大多偏愛(ài)歷史和哲學(xué)等古老學(xué)科的研究方法,因?yàn)橥饨粚?shí)踐或者慣例不能只用利益、權(quán)力這些術(shù)語(yǔ)來(lái)理解,而必須植根于文化力量和歷史力量?jī)?nèi)部。

　　注釋：

　　1. Herbert Butterfield and Martin Wight, eds. , Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of International Politics, London: Allen and Unwin, 1966, p reface, p. 11.

　　2. Herbert Butterfield and Martin Wight, eds. , Diplomatic Investigations, p reface, p. 12.

　　3. Martin Wight, “Why Is There No International Theory, ”in Herbert Butterfield and Martin Wight, eds. , Diplomatic Investigations, pp. 17- 34.

　　4. [英]馬丁·懷特:《為什么沒(méi)有國(guó)際理論?》,載[美]詹姆斯·德·代元主編,秦治來(lái)譯:《國(guó)際關(guān)系理論批判》,杭州:浙江人民出版社, 2003年版,第23頁(yè)。

　　5. 由于同樣的原因,在關(guān)于國(guó)際關(guān)系研究3種傳統(tǒng)的講座課中,懷特把對(duì)外政策、均勢(shì)和外交等放在“外交理論”的標(biāo)題之下,他自己給出的確切理由是,外交表示了“和平時(shí)期的所有國(guó)際交往及其目標(biāo)和目的”。參見(jiàn)MartinWight, International Theory : The Three Traditions, London: Leicester University Press, 1991, p. 137。

　　6. MartinWight, “Western Values in International Relations, ” in Herbert Butterfield and Martin Wight, eds. , Diplomatic Investigations, p. 90.

　　7. Martin Wight, “Western Values in International Relations, ”p. 116.

　　8. Herbert Butterfield, “The New Diplomacy and Historical Diplomacy, ”in Herbert Butterfield and Martin Wight, eds. , Diplomatic Investigations, pp. 181 - 192.

　　9. Herbert Butterfield, “The New Diplomacy and Historical Diplomacy, ”pp. 181 - 182.

　　10. Herbert Butterfield, “The New Diplomacy and Historical Diplomacy, ”pp. 182 - 183.

　　11. Herbert Butterfield, “The Balance of Power, ”in Herbert Butterfield and Martin Wight, eds. , Diplomatic Investigations, p. 147.

　　12. [美]肯尼思·湯普森著,耿協(xié)峰譯:《國(guó)際思想大師———20世紀(jì)主要理論家與世界危機(jī)》,北京:北京大學(xué)出版社, 2003年版,第9～12頁(yè)。

　　13. Herbert Butterfield, Christianity, Diplomacy, and War, New York: Abingdon - Cokesbury Press, 1953.

　　14. [英]馬丁·懷特著,宋愛(ài)群譯:《權(quán)力政治》,北京:世界知識(shí)出版社, 2004年版,第91頁(yè)。

　　15. Martin Wight, System s of S tates, Leicester: Leicester University Press, 1977.

　　16. [英]赫德利·布爾著,張小明譯:《無(wú)政府社會(huì)———世界政治秩序研究》,北京:世界知識(shí)出版社, 2003年版,第253頁(yè)。

　　17. 赫德利·布爾:《無(wú)政府社會(huì)》,第136～137頁(yè)。

　　18. Hedley Bull and Adam Watson, eds. , The Expansion of International Society, Oxford: Clarendon, 1984, p. 193.

　　19. Adam Watson, D iplom acy: The D ialogue between S tates, London: Methuen, 1982.

　　20. Adam Watson, The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis, London: Routledge, 1992.

　　21. [英]約翰·文森特著,凌迪等譯:《人權(quán)與國(guó)際關(guān)系》,北京:知識(shí)出版社, 1998年版。

　　22. Barry Buzan, “From International System to International Society: Structural Realism and Regime Theory Meet the English School, ”International Organization, Vol. 47, No. 3, Summer 1993, p. 341.

　　23. Barry Buzan, “From International System to International Society: Structural Realism and Regime TheoryMeet the English School, ”p. 345.

　　24. Barry Buzan, From International toWorld Society? English School Theory and the Social Structure of Globalization, Cambridge: Cambridge University Press, 2004, p. 47.

　　25. 《論外交》是作為英國(guó)學(xué)派成果的一部分而出現(xiàn)的。該書的基礎(chǔ)是布爾指導(dǎo)的博士論文(也是對(duì)布爾的紀(jì)念) ,文森特推動(dòng)了它的出版。

　　26. James Der Derian, On Diplomacy: A Genealogy of Western Estrangement, New York: B. Blackwell, 1987, p. 107.

　　27. 關(guān)于德·代元提倡的“解構(gòu)傳統(tǒng)”這一學(xué)科理念,參見(jiàn)[美]詹姆斯·德·代元:《重新解釋現(xiàn)實(shí)主義:系譜學(xué)、符號(hào)學(xué)和引導(dǎo)學(xué)》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　載詹姆斯·德·代元主編:《國(guó)際關(guān)系理論批判》,第393～424頁(yè)。

　　28. James Der Derian, On D iplom acy, p. 106.

　　29. 關(guān)于系譜學(xué)分析方法的指導(dǎo)原則,參見(jiàn)[比]耶夫·胡思曼斯:《詹姆斯·德爾·德里安———理論中不能承受之輕》,載[挪威]伊弗·諾伊曼等主編,肖峰等譯:《未來(lái)國(guó)際思想大師》,北京:北京大學(xué)出版社, 2003年版,第481～482頁(yè)。

　　30. James Der Derian, On Diplomacy, p. 5.

　　31. James Der Derian, On Diplomacy, p. 42.

　　32. James Der Derian, On Diplomacy, pp. 86 - 87.

　　33. 耶夫·胡思曼斯:《詹姆斯·德爾·德里安———理論中不能承受之輕》,第492頁(yè)。

　　34. Costas Constantinou, On the Way to D iplom acy, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1996; Christian Reus - Smit, The Moral Purpose of the State: Culture, Social Identity, and Institutional Rationality in International Relations, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999.

　　35. C. A. W. Manning, “Varieties of Worldly Wisdom, ”World Politics, Vol. 9, No. 2, 1957, p. 156. 轉(zhuǎn)引自O(shè)le Waver, “Four Meanings of International Society: A Trans - Atlantic Dialogue, ”in B. A. Roberson, ed. , International Society and the Development of International Relations Theory, London and Washington, D. C. : Pinter, 1998, p. 117。

　　36. 馬丁·懷特:《權(quán)力政治》,第72頁(yè)。

　　37. 馬丁·懷特:《權(quán)力政治》,第73頁(yè)。

　　38. 赫德利·布爾:《無(wú)政府社會(huì)》,第129頁(yè)。

　　39. 赫德利·布爾:《無(wú)政府社會(huì)》,第131～132頁(yè)。

　　40. [美]亨利·基辛格著,顧淑馨等譯:《大外交》,�？�:海南出版社, 1998年版,第12頁(yè)。

　　41. [英]艾倫·詹姆斯:《國(guó)際社會(huì)》,載[美]威廉·奧爾森等主編,王沿等譯:《國(guó)際關(guān)系的理論與實(shí)踐》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1987年版,第189～190頁(yè)。

　　42. MartinWight, “Western Values in International Relations, ”pp. 96 - 97.

　　43. 赫德利·布爾:《無(wú)政府社會(huì)》,第137頁(yè)。

　　44. 轉(zhuǎn)引自赫德利·布爾:《無(wú)政府社會(huì)》,第134頁(yè)。

　　45. Jonath Mercer, “Anarchy and Identity, ”International Organization, Vol. 49, No. 2, Spring 1995, p. 231.

　　46. 這種觀點(diǎn)認(rèn)為,外交的任務(wù)就是規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng),并增加成功規(guī)避的次數(shù),也就是在單車道的路上,朝著迎面駛來(lái)的車輛,駕駛國(guó)家之車闖過(guò)無(wú)數(shù)一再出現(xiàn)的險(xiǎn)境。參見(jiàn)馬丁·懷特:《權(quán)力政治》,第91頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：探析 英國(guó) 學(xué)派 外交 思想