當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷一場(chǎng)廣泛而又深刻的歷史性變革，這場(chǎng)變革涉及到社會(huì)的方方面面，其中政治變革也凸現(xiàn)出比較明顯的發(fā)展趨勢(shì)。我們所以把這種變革視為政治發(fā)展，就在于，政治發(fā)展不僅是一個(gè)描述性概念，而且也是一個(gè)目標(biāo)性概念，建設(shè)社會(huì)主義民主是中國(guó)政治改革的基本目標(biāo)。所謂“當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展”，也正是在民主化取向這個(gè)意義上使用的。本文擬從十個(gè)主要方面對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的趨勢(shì)進(jìn)行討論。

　　一、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系從高度一體化轉(zhuǎn)向適度分離

　　改革開(kāi)放前的中國(guó)，特別是在建國(guó)初期，為了盡快擺脫貧窮落后，加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，實(shí)行了高度集中的中央計(jì)劃體制和管理體制。這種體制的基本特征是社會(huì)高度的國(guó)家化，其國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是社會(huì)權(quán)力相對(duì)萎縮。由于社會(huì)缺乏自主性，社會(huì)流動(dòng)性差，內(nèi)部分化不明顯，各種社會(huì)組織無(wú)法得到正常發(fā)育，社會(huì)內(nèi)部難以形成一套自我管理、自我約束的內(nèi)在機(jī)制。另一方面是國(guó)家權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張。高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)的政治體制使國(guó)家權(quán)力滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)從微觀到宏觀，從個(gè)人到組織幾乎都成了沒(méi)有任何自主性的國(guó)家權(quán)力的附屬物。社會(huì)的高度國(guó)家化，雖然可以提高國(guó)家權(quán)力的組織動(dòng)員能力，在特定的情況下能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)在短時(shí)期內(nèi)的高速增長(zhǎng)，但是，它不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和協(xié)調(diào)問(wèn)題，不可能創(chuàng)造一個(gè)生機(jī)勃勃、充滿活力和創(chuàng)造性的現(xiàn)代社會(huì)。

　　在改革開(kāi)放初期，由于對(duì)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系缺乏正確的理解，在提出破除高度中央集權(quán)的管理體制的任務(wù)時(shí)，并沒(méi)有自覺(jué)地意識(shí)到造成這種體制的更深層原因，所以，當(dāng)時(shí)的改革只不過(guò)是在政府機(jī)構(gòu)之間重新分配權(quán)力，即把一些權(quán)力下放給地方政權(quán)，由原來(lái)的中央行政控制變?yōu)榈胤叫姓�控制，并未在�?guó)家與社會(huì)的關(guān)系上作大的調(diào)整。這種改革雖給地方帶來(lái)了很大積極性，但沒(méi)有觸及到我國(guó)社會(huì)運(yùn)行中的根本問(wèn)題，即政治對(duì)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家對(duì)社會(huì)的高強(qiáng)度支配。這種改革思路和作法，在實(shí)踐中不但沒(méi)有帶來(lái)預(yù)期的效果，而且產(chǎn)生了新的問(wèn)題。

　　到了本世紀(jì)80年代中期，我國(guó)在總結(jié)和反思前一段改革思路之后，及時(shí)作了調(diào)整。90年代在強(qiáng)化市場(chǎng)化取向的經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，在管理體制上實(shí)行政企分開(kāi)和轉(zhuǎn)變政府職能的改革。隨著經(jīng)濟(jì)體制和管理體制改革的不斷深入，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系也經(jīng)歷了重大的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出適度分離的趨勢(shì)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，根本改變了我國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行導(dǎo)致了企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改變，使社會(huì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸擺脫了國(guó)家行政權(quán)力的直接控制，享有了一定的自主權(quán)，從而改變了國(guó)家與社會(huì)一體化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第二，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制幅度有很大收縮，國(guó)家直接控制的社會(huì)資源和領(lǐng)域都已經(jīng)大大減少。如在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中，各種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展；
城市公共福利事業(yè)社會(huì)化、農(nóng)村村民自治制度、社會(huì)保障以及社會(huì)救濟(jì)制度等方面都有了相當(dāng)程度的發(fā)展，社會(huì)自我協(xié)調(diào)能力有顯著提高。第三，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制強(qiáng)度有明顯改革，不再以強(qiáng)制性的行政指令和計(jì)劃為主，而是以法律和經(jīng)濟(jì)手段為主來(lái)調(diào)節(jié)和控制社會(huì)的運(yùn)行。第四，國(guó)家與社會(huì)在組織結(jié)構(gòu)上有了明顯分化，改變了過(guò)去社會(huì)組織行政化的傾向。企業(yè)以及其它類型的社會(huì)組織，如各種協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、研究會(huì)、民間社團(tuán)和一些事業(yè)單位逐漸與國(guó)家行政組織相分離，成為具有確定法律地位的獨(dú)立法人。與此同時(shí)，國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理權(quán)力也受到法律的約束。隨著國(guó)家把本應(yīng)屬于社會(huì)的權(quán)力重新歸還給社會(huì)，極大地解放了社會(huì)生產(chǎn)力，促進(jìn)了社會(huì)的自我發(fā)育和成熟。一種以社會(huì)為主體，國(guó)家依法進(jìn)行調(diào)節(jié)和管理的國(guó)家與社會(huì)適度分離的新型關(guān)系正在逐步形成。

　　二、政府權(quán)力從中央高度集權(quán)轉(zhuǎn)向?qū)で笾醒牒偷胤郊瘷?quán)與分權(quán)的相互協(xié)調(diào)

　　在改革開(kāi)放以前，我國(guó)實(shí)行的是中央高度集權(quán)的體制。這是一種由中央運(yùn)用行政力量和行政辦法集中地配置社會(huì)資源的管理體制。其根本特征是決策由中央一級(jí)作出，保證中央指令性計(jì)劃的貫徹和落實(shí)是地方的根本任務(wù)，地方不具有相對(duì)獨(dú)立的職責(zé)。盡管在這期間也搞過(guò)地方分權(quán)，但是，這種分權(quán)是在政治經(jīng)濟(jì)一體化的條件下，是在遵守和執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一的指令性計(jì)劃的前提下的地方分權(quán)。這種調(diào)整往往出現(xiàn)一統(tǒng)就死、一放就亂的局面。

　　實(shí)行改革開(kāi)放后，我國(guó)采取行政性分權(quán)的辦法，試圖改革中央政府權(quán)力高度集中的問(wèn)題。例如，從1980年起實(shí)行“劃分收支，分級(jí)包干”的財(cái)政體制。此外，在計(jì)劃投資、進(jìn)出口、稅收、價(jià)格、外匯、引進(jìn)外資、預(yù)算外資金等方面，先后給予了地方政府以更多的自主權(quán)。雖然地區(qū)、行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力，但同時(shí)也付出了巨大的代價(jià)。一是導(dǎo)致地區(qū)結(jié)構(gòu)趨同；
二是造成投資需求膨脹，引起大量不必要的重復(fù)建設(shè)和盲目建設(shè)，并一再引發(fā)通貨膨脹；
三是中央政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的能力大大削弱，地區(qū)間市場(chǎng)封鎖傾向抬頭，妨礙了資源的合理配置，國(guó)有企業(yè)困難加重；
四是在下放權(quán)力的同時(shí)并沒(méi)有建立起完善的對(duì)地方權(quán)力進(jìn)行約束和監(jiān)督的機(jī)制，導(dǎo)致了腐敗的滋長(zhǎng)。

　　由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上也是權(quán)力從集中到分散的過(guò)程。然而，否定高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并不意味著否定中央政府的積極作用，也不意味著否定中央政府適當(dāng)集權(quán)的必要性。在以地方分權(quán)為取向的改革過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題的根源，不在于中央與地方關(guān)系本身，而在于沒(méi)有從根本上改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政治經(jīng)濟(jì)一體化的問(wèn)題沒(méi)有解決。在這種前提下，地方政府不再是一個(gè)消極的被控客體，而成為一個(gè)能動(dòng)的追求自身利益的主體，因此，在區(qū)域的特殊利益的驅(qū)動(dòng)下，就必然表現(xiàn)為主動(dòng)的擴(kuò)權(quán)和尋求利益的最大化：一方面是想方設(shè)法地向中央要權(quán)；
另一方面是千方百計(jì)地保護(hù)和擴(kuò)大地方利益。如果把改革的著眼點(diǎn)只是局限在“中央集權(quán)”還是“地方分權(quán)”上，停留在行政性分權(quán)上，不從重建國(guó)家與社會(huì)間關(guān)系的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和實(shí)施這場(chǎng)改革，那么中央與地方關(guān)系的改革必將失去強(qiáng)大的社會(huì)支持，改革的措施只能是枝節(jié)性的權(quán)宜之計(jì)，不能從根本上改變舊的政府體制，更不能解決改革過(guò)程中出現(xiàn)的中央對(duì)地方某些方面仍然統(tǒng)包過(guò)多與調(diào)控乏力的現(xiàn)象同時(shí)并存的問(wèn)題。實(shí)際上，片面強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)而忽視地方利益和片面強(qiáng)調(diào)地方分權(quán)而忽視中央權(quán)威的傾向都是錯(cuò)誤的。

　　1992年，在中國(guó)改革處于艱難選擇的關(guān)鍵時(shí)期，我國(guó)明確提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。這實(shí)際上為超越僅僅從中央與地方對(duì)立的角度考慮問(wèn)題，特別是僅從行政分權(quán)來(lái)考慮問(wèn)題的片面觀點(diǎn)指明了方向。要徹底擺脫“一統(tǒng)就死、一放就亂”的惡性循環(huán)，就必須在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，在國(guó)家與社會(huì)相對(duì)分離的大背景下，重新界定中央與地方的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者關(guān)系的合理化、法制化。

　　所謂中央與地方關(guān)系的合理化，概括地說(shuō)，就是要建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的、符合現(xiàn)代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要求的、集中與分散有機(jī)結(jié)合、分工合理、相互監(jiān)督、相互協(xié)調(diào)的新型的中央與地方關(guān)系。實(shí)現(xiàn)中央與地方關(guān)系集權(quán)與分權(quán)的相互協(xié)調(diào)，應(yīng)做到既能保證中央的權(quán)威，發(fā)揮中央在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的主導(dǎo)作用，又能保證地方具有相對(duì)獨(dú)立和明確的責(zé)權(quán)利，能有效治理地方事務(wù)，即“在合理劃分中央與地方職責(zé)和權(quán)限的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮兩個(gè)積極性”。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵是科學(xué)地、合理地做好事權(quán)的劃分，明確哪些屬于“中央專有權(quán)力”，如中央政府負(fù)責(zé)內(nèi)政、外交、國(guó)防和宏觀調(diào)控等職責(zé)；
哪些屬于“地方專有權(quán)力”，地方政府作為中央政府的代理和地方利益的代表，依法獨(dú)立地處理地方事務(wù)，如發(fā)展地方公共事業(yè)，負(fù)責(zé)地區(qū)的文化教育和社會(huì)保障等；
哪些屬于“中央與地方共有權(quán)力”，如維持市場(chǎng)秩序，保證社會(huì)穩(wěn)定等。需要說(shuō)明的是，尋求中央與地方關(guān)系的相互協(xié)調(diào)是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程，人們不可能找到一個(gè)固定的最佳平衡點(diǎn)。中央與地方關(guān)系需根據(jù)實(shí)際情況的變化而作動(dòng)態(tài)調(diào)整。

　　所謂中央與地方關(guān)系的法制化，是指要通過(guò)立法程序制定法律來(lái)規(guī)范中央與地方的關(guān)系。一方面做到在調(diào)整和處理中央與地方關(guān)系時(shí)有法可依；
另一方面通過(guò)規(guī)定中央與地方職權(quán)變更的法律程序，保證中央與地方關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性，提高中央與地方關(guān)系變更的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。同時(shí)，一旦中央與地方對(duì)具體的職責(zé)權(quán)限劃分的解釋和實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，應(yīng)由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或有關(guān)司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行裁決。

　　三、政治權(quán)威從神圣化轉(zhuǎn)向世俗化

　　中國(guó)是一個(gè)封建文化傳統(tǒng)影響久遠(yuǎn)的國(guó)家。新中國(guó)建立后，由于我們忽視了在思想文化領(lǐng)域開(kāi)展對(duì)封建文化傳統(tǒng)的梳理和批判，同時(shí)對(duì)西方近代形成的體現(xiàn)人類文明成果的民主和法治理念也缺乏認(rèn)真的研究和闡釋，致使在一種非民主的政治理念指導(dǎo)下，開(kāi)始了強(qiáng)化政治權(quán)威的過(guò)程。這一過(guò)程通過(guò)神化領(lǐng)袖來(lái)加強(qiáng)政治權(quán)威。

　　隨著國(guó)家與社會(huì)的逐步分化，特別是日常生活的政治化狀態(tài)的終結(jié)，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了一種明顯的世俗化的趨勢(shì)，反映在政治上，則是政治權(quán)威的世俗化。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，對(duì)政治權(quán)威的看法實(shí)現(xiàn)了從“神”向人的轉(zhuǎn)化。自從中共十一屆三中全會(huì)重新確立了實(shí)事求是的思想路線以來(lái)，解放思想和打破禁區(qū)一直是這個(gè)時(shí)期的社會(huì)主流。一些禁忌相繼被破除。尤其是在學(xué)術(shù)界開(kāi)展的真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，在社會(huì)上通過(guò)各種形式展開(kāi)的對(duì)“文革”所造成的難以估價(jià)的損失，特別是給人們心靈所造成的難以彌合的創(chuàng)傷的控訴，對(duì)大搞個(gè)人迷信和個(gè)人崇拜的做法的揭露和批判以及對(duì)“文革”成因的深刻反省，徹底破除了籠罩在領(lǐng)袖身上的神圣光環(huán)。人們認(rèn)識(shí)到，政治權(quán)威是人，不是“神”；
政治權(quán)威不僅要過(guò)世俗生活，而且也會(huì)犯錯(cuò)誤。既然權(quán)威不是神而是人，其言行就不是絕對(duì)的、完美的，對(duì)其行為進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督就成為制度安排時(shí)的一種必然選擇。社會(huì)成員對(duì)政治權(quán)威的看法上的這種轉(zhuǎn)變的意義是深遠(yuǎn)的，對(duì)這種意義的理解不應(yīng)僅局限于如何看待政治權(quán)威及制度如何安排上，更深層的意義在于它喚醒了民眾長(zhǎng)期被壓抑的獨(dú)立意識(shí)和自主意識(shí)，加深了人們對(duì)自己的判斷力和能力的確信。當(dāng)民眾突然意識(shí)到領(lǐng)袖失去了神圣的意義，發(fā)現(xiàn)了領(lǐng)袖的世俗性，政治以及決策過(guò)程也自然失去了神秘性，人們?cè)诮獬斑^(guò)去的幼稚的同時(shí)，最渴望的是實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。拋開(kāi)其它方面不談，民主觀念與封建觀念的最大區(qū)別恰恰在于，民主政治被看作是普通人的政治而不是“圣賢”政治。在這個(gè)意義上說(shuō)，人們?cè)谟^念上對(duì)政治權(quán)威由神向人的轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡�治的建設(shè)提供了認(rèn)識(shí)論根據(jù)。

第二，開(kāi)始了由人格化權(quán)威向制度化權(quán)威的轉(zhuǎn)變。改革開(kāi)放前的中國(guó)對(duì)政治權(quán)威的神化與歐洲中世紀(jì)神化王權(quán)的方式不同，它是通過(guò)將權(quán)威個(gè)人的某些稟賦神化來(lái)建立權(quán)威的。這種權(quán)威與馬克斯·韋伯所說(shuō)的“個(gè)人魅力型”權(quán)威相類似，屬于一種人格化權(quán)威，民眾對(duì)這種權(quán)威的信仰和服從也完全是個(gè)人化的，是一種典型的個(gè)人崇拜。這種關(guān)系是建立在民眾對(duì)領(lǐng)袖個(gè)人的忠誠(chéng)關(guān)系上，而不是一種制度安排上。阿爾蒙德認(rèn)為徹底擺脫人格化的權(quán)威的影響是發(fā)展中國(guó)家政治現(xiàn)代化過(guò)程中所面臨的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，他指出：“這些國(guó)家政治發(fā)展中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，如何把合法性從個(gè)人身上轉(zhuǎn)移到政權(quán)上來(lái)�！薄�1 〕“文革”的教訓(xùn)也從反面證明了這一點(diǎn)，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，必須從根本上實(shí)現(xiàn)從人格化權(quán)威向制度化權(quán)威的轉(zhuǎn)變，也就是從人治走向法治。而實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵是要改革傳統(tǒng)的高度集中的政治體制。自從80年代初以來(lái)，我國(guó)在政治領(lǐng)域進(jìn)行了一系列的改革，如廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，改革過(guò)去的權(quán)力過(guò)分集中的制度安排，通過(guò)一些具體的、可操作的措施來(lái)加強(qiáng)人民代表大會(huì)在政治生活中的作用，建立和完善對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約和監(jiān)督機(jī)制等。這些改革對(duì)促進(jìn)由人格化權(quán)威向制度化權(quán)威的轉(zhuǎn)變起到了推動(dòng)作用。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第三，人們往往不再以某種預(yù)設(shè)的抽象原則和“超凡魅力”而是以政府的實(shí)際作為來(lái)評(píng)價(jià)政治權(quán)威。傳統(tǒng)的作法主要是通過(guò)意識(shí)形態(tài)的解釋功能和神化領(lǐng)袖個(gè)人來(lái)樹(shù)立權(quán)威，為其建立合法性基礎(chǔ)。隨著市場(chǎng)化取向改革的發(fā)展，反映在文化上，則是與世俗生活的日益相融。而世俗化所引起的人們消費(fèi)欲求的增長(zhǎng)以及功利意識(shí)、個(gè)人意識(shí)的增強(qiáng)都極大地改變著人們的價(jià)值觀。人們對(duì)實(shí)用、實(shí)效和實(shí)際利益的看重也改變著對(duì)政治權(quán)威的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。政治權(quán)威的魅力已不僅僅在于提供一種主義、一種感召和一種理想，而是首先在于能否滿足民眾對(duì)世俗生活的實(shí)際需要。在這個(gè)意義上說(shuō)，政治權(quán)威的實(shí)際作為，也就是政治的有效性，日益成為其合法性的基礎(chǔ)。

　　四、政治決策從注重經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向注重科學(xué)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)曾在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，幾乎將政治決策權(quán)力集中于黨的“一把手”身上，這種高度集權(quán)的政治決策體制決定了我國(guó)傳統(tǒng)的決策方式基本上屬于經(jīng)驗(yàn)型決策。具體表現(xiàn)為政治決策主要是領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)個(gè)人的直覺(jué)判斷、經(jīng)驗(yàn)、才識(shí)、經(jīng)歷、情感等進(jìn)行。其特點(diǎn)是決策過(guò)程簡(jiǎn)單，信息處理量有限，主觀隨意性大，個(gè)人意志對(duì)決定的形成起根本性的作用。這種決策方式曾給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)了難以彌補(bǔ)的損失。從根本上說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)決策是小生產(chǎn)條件下的產(chǎn)物。由于領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)有限，同時(shí)又受到本人精力和所處環(huán)境的限制，不可能非常全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地了解和處理信息，而經(jīng)驗(yàn)決策的成敗又往往取決于領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人，這就決定了經(jīng)驗(yàn)型決策失誤的可能性較大。特別是當(dāng)權(quán)力系于領(lǐng)導(dǎo)者一身時(shí)，不僅強(qiáng)化了決策的主觀性、隨意性，容易造成決策失誤，而且又很難改正失誤。

　　進(jìn)入新時(shí)期后，我國(guó)面臨著現(xiàn)代化建設(shè)的艱巨任務(wù)，無(wú)論從建設(shè)的規(guī)模而言，還是建設(shè)的復(fù)雜化程度而言，都是過(guò)去所根本無(wú)法比擬的，這就使得原來(lái)那種憑借領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和智慧進(jìn)行直接決斷的方法，已經(jīng)難以達(dá)到正確決策的目的了。改變傳統(tǒng)的決策方式，由經(jīng)驗(yàn)上升為科學(xué)，實(shí)現(xiàn)政治決策的科學(xué)化，就成為新時(shí)期政治發(fā)展的一項(xiàng)基本內(nèi)容。為了保障決策過(guò)程能夠體現(xiàn)科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度，實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化，我們主要從兩方面做出了努力。一方面實(shí)施了實(shí)現(xiàn)決策主體的革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化的戰(zhàn)略方針，一大批具有較高政治素質(zhì)、年富力強(qiáng)又懂得現(xiàn)代化建設(shè)專業(yè)知識(shí)的人才陸續(xù)充實(shí)到各級(jí)決策機(jī)關(guān)，在決策主體建設(shè)方面，實(shí)現(xiàn)了由重資歷向重學(xué)歷、由重經(jīng)驗(yàn)向重知識(shí)的轉(zhuǎn)變。另一方面，對(duì)原有的政治體制和領(lǐng)導(dǎo)方式也相應(yīng)做了改革，在決策體制、決策程序、決策手段科學(xué)化方面取得了較大的進(jìn)展。具體表現(xiàn)為：

　　第一，一個(gè)適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)需要的科學(xué)決策體制初步形成。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)從中央到地方都相繼建立了信息中心以及各種形式的市場(chǎng)和民情調(diào)查、民意測(cè)驗(yàn)等機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)作為決策的支持系統(tǒng)，在利用現(xiàn)代化手段收集、篩選、加工、傳輸、儲(chǔ)存信息等方面，為各級(jí)政府科學(xué)決策創(chuàng)造了條件。在加強(qiáng)信息系統(tǒng)建設(shè)的同時(shí)，政策咨詢系統(tǒng)也有了迅速的發(fā)展。一方面在國(guó)家機(jī)關(guān)普遍設(shè)置了正式的政策研究機(jī)構(gòu)；
另一方面從大學(xué)、研究所等科研機(jī)構(gòu)以各種方式組織、聘請(qǐng)了一大批不同領(lǐng)域的專家、學(xué)者作為政府決策的咨詢?nèi)藛T，初步形成了一個(gè)專門(mén)化的能對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)等各方面情況進(jìn)行研究，并能就一些技術(shù)性、戰(zhàn)略性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性和全局性問(wèn)題開(kāi)展多側(cè)面、多角度、多層次的綜合分析的政策咨詢、評(píng)價(jià)系統(tǒng)。作為領(lǐng)導(dǎo)的智囊，這些專家、學(xué)者不僅實(shí)際上起著擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)者的頭腦、延長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)者神經(jīng)的作用，更重要的是，他們利用先進(jìn)的科學(xué)方法和研究手段，發(fā)揮群體智能的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于完成各種復(fù)雜的決策，保證決策的系統(tǒng)化、定量化和科學(xué)化起著不可替代的作用。

　　第二，決策過(guò)程初步實(shí)現(xiàn)了程序化、制度化。決策是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程�？茖W(xué)決策與經(jīng)驗(yàn)決策的一個(gè)重要區(qū)別是，決策的過(guò)程是分步驟、由多個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的，而且，這一過(guò)程是按照一定的程序和原則運(yùn)作的。改革開(kāi)放以來(lái)，為了改變過(guò)去決策過(guò)程的簡(jiǎn)單化現(xiàn)象，防止決策方式的主觀隨意性和獨(dú)斷性，我國(guó)十分重視決策程序的規(guī)范化建設(shè)，通過(guò)一定的制度安排確立了決策的基本程序，即確立目標(biāo)、搜集信息、設(shè)計(jì)備選方案、政策分析、方案選優(yōu)、實(shí)施方案、反饋政策效果、進(jìn)行政策評(píng)估等。這些決策程序的確立，并在決策過(guò)程中的實(shí)施，對(duì)于防止一些復(fù)雜的、重大的決策的失誤起到了重要作用。

　　第三，決策手段逐漸實(shí)現(xiàn)科學(xué)化。決策手段指的是輔助決策的技術(shù)和方法。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的日新月異，特別是軟科學(xué)研究的飛速發(fā)展，正在從根本上改變?nèi)藗兊臎Q策方式和方法。我國(guó)由于計(jì)算機(jī)輔助決策系統(tǒng)的出現(xiàn)，使得計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)、人工智能技術(shù)和系統(tǒng)科學(xué)被應(yīng)用于決策領(lǐng)域，從客觀上促成了由經(jīng)驗(yàn)決策向科學(xué)決策的轉(zhuǎn)變。

　　現(xiàn)在，我國(guó)對(duì)一些重大工程項(xiàng)目，已經(jīng)開(kāi)始采用可行性研究的科學(xué)方法；
對(duì)重大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)決策，開(kāi)始實(shí)行定量分析和測(cè)算，選擇優(yōu)化方案；
對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)中的重大戰(zhàn)略、政策的制訂，也經(jīng)過(guò)周密的、系統(tǒng)分析的研究論證。如“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的制訂，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展的研究，農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的研究，人口和計(jì)劃生育政策的研究，三峽工程的綜合評(píng)價(jià)與研究等。

　　五、社會(huì)控制從以行政權(quán)力為主轉(zhuǎn)向?qū)で笠苑�律控制為�?/strong>

　　新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)逐步形成的是行政權(quán)力（黨政合一）高度發(fā)達(dá)的體制。說(shuō)其發(fā)達(dá)，不僅在于行政機(jī)構(gòu)的規(guī)模龐大和權(quán)力的高度集中，更重要的是，行政權(quán)力作為社會(huì)控制的手段，表現(xiàn)為支配一切、控制一切。其具體特征是：第一，從社會(huì)結(jié)構(gòu)看，整個(gè)社會(huì)是按照國(guó)家行政層次、行政區(qū)劃建立的具有等級(jí)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。各種社會(huì)組織，無(wú)論其社會(huì)分工性質(zhì)和專業(yè)功能是什么，都具有一定的行政等級(jí)和行政隸屬關(guān)系，并按這種關(guān)系從屬于國(guó)家行政機(jī)構(gòu)。國(guó)家權(quán)力依靠這種結(jié)構(gòu)一直延伸到所有社會(huì)基層組織，并通過(guò)這些組織滲透到社會(huì)的各個(gè)成員，最終形成實(shí)際上的權(quán)力關(guān)系系統(tǒng)。第二，從立法、司法、行政三者的關(guān)系看，立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)發(fā)育不健全，不能獨(dú)立地履行各自的權(quán)力。第三，從行政權(quán)力的適用范圍看，行政權(quán)力的行使沒(méi)有明確的邊界范圍，可以干預(yù)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)方面。第四，從行政權(quán)力與法律的關(guān)系看，多變的特殊的方針、政策、指示代替了穩(wěn)定的、具有普遍性的法律，導(dǎo)致了人們對(duì)法律的普遍的虛無(wú)主義態(tài)度。建國(guó)幾十年的歷史表明，這種單一的、高度行政化的管理體制和方法，已經(jīng)不適應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代化社會(huì)的要求。

　　隨著改革開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展，我國(guó)正在努力實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)的社會(huì)控制體制和方法向現(xiàn)代的社會(huì)控制體制和方法的轉(zhuǎn)變。從政治學(xué)的角度看，這一過(guò)程的歷史趨向是從行政控制走向法律的社會(huì)控制，即實(shí)現(xiàn)法治。法治社會(huì)的基本特征是：社會(huì)秩序主要表現(xiàn)為法律秩序，社會(huì)生活的基本方面和主要的社會(huì)關(guān)系均納入法律規(guī)范的調(diào)整范圍，法律具有普遍的約束力和最高的權(quán)威性。

　　為了實(shí)現(xiàn)法治這一目標(biāo)，改革開(kāi)放十幾年間，我國(guó)在立法、執(zhí)法、司法、守法、對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)做了大量艱苦的建設(shè)性工作，取得了令世人矚目的成就。如在法律制度的完備化方面，全國(guó)人大制定法律和有關(guān)法律問(wèn)題的決定310多件，國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)750多件，有立法權(quán)的地方人大制定地方性法規(guī)5300多件。可以說(shuō)，已經(jīng)初步建立起以憲法為基礎(chǔ)的法制體系，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活的一些主要方面基本做到了有法可依；
在執(zhí)法和司法方面，建立健全了各類各級(jí)執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)，執(zhí)法和司法程序也基本上達(dá)到了規(guī)范化、制度化；
“徒法不足以自行”，大力提高全民族的法律素質(zhì)和法制觀念，更是一項(xiàng)任務(wù)艱巨、意義深遠(yuǎn)的浩大工程，通過(guò)正在進(jìn)入“三五普法”階段的全民普法活動(dòng)， 公民的法律意識(shí)和守法觀念有了明顯增強(qiáng)。

特別是在自1996年以來(lái)的短短兩年時(shí)間里，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人6次聽(tīng)取法制講座， 這對(duì)于動(dòng)員各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和廣大公民以各種形式學(xué)習(xí)法律起到了積極的推動(dòng)作用。但是，由于我國(guó)法制建設(shè)起步晚、起點(diǎn)低，所以，法制建設(shè)已取得的成就與實(shí)現(xiàn)法治的偉大目標(biāo)相比還有相當(dāng)距離。特別是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)已成為當(dāng)前法治建設(shè)中一個(gè)突出問(wèn)題。因此，建立健全保障法律實(shí)施的監(jiān)督系統(tǒng)，完善執(zhí)法違法和錯(cuò)案追究制度，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾是當(dāng)前法制建設(shè)的一項(xiàng)帶有戰(zhàn)略性的任務(wù)�！耙婪ㄖ螄�(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作為一項(xiàng)治國(guó)的基本方略，已被寫(xiě)入《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》和黨的“十五大”報(bào)告，這預(yù)示著我國(guó)的法治建設(shè)將進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。

　　六、對(duì)權(quán)力主體從強(qiáng)調(diào)道德自律轉(zhuǎn)向注重制度約束

　　如何解決權(quán)力主體（泛指掌握一定權(quán)力的人）政風(fēng)不廉的問(wèn)題？從政治哲學(xué)的角度看，這首先是一個(gè)如何認(rèn)識(shí)權(quán)力主體的性質(zhì)以及如何調(diào)節(jié)他們的行為的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，按照社會(huì)上流行的觀念，我國(guó)各級(jí)公職人員（國(guó)家干部）一直被看成是有著崇高的理想目標(biāo)、高尚的道德信念、沒(méi)有獨(dú)立的個(gè)人利益并富于自我犧牲精神的道德主體。這種觀念的哲學(xué)基礎(chǔ)是一種具有鮮明的道德善惡區(qū)分的階級(jí)論。同時(shí)也得到了來(lái)自于以倫理中心主義為核心內(nèi)容的儒家傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)。〔2 〕而這種觀念形成的直接的歷史原因則是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在極其艱苦的條件下，我們黨弘揚(yáng)和倡導(dǎo)一種嚴(yán)格的道德信念：個(gè)人利益無(wú)條件地服從整體利益，并以這種道德自覺(jué)作為政治立場(chǎng)和革命干勁的源泉和保障。盡管這種對(duì)人性、權(quán)力本性的理解和認(rèn)識(shí)是不全面的，但是同戰(zhàn)爭(zhēng)年代人們的文化水平、階級(jí)斗爭(zhēng)的需要卻是適應(yīng)的。然而，當(dāng)時(shí)過(guò)境遷，人們從戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)轉(zhuǎn)入和平生活，不可避免地要面對(duì)世俗功利以及利害計(jì)較和沖突，特別是由原來(lái)的被壓迫地位上升為權(quán)力主體，成為社會(huì)價(jià)值分配的支配者時(shí)，人們的觀念和認(rèn)識(shí)并沒(méi)有隨著這種變化而改變，仍然停留在原來(lái)的認(rèn)識(shí)水平上。正是在這種對(duì)權(quán)力主體性質(zhì)的認(rèn)定，導(dǎo)致了在對(duì)權(quán)力主體的行為調(diào)節(jié)方面一直強(qiáng)調(diào)道德自律和“思想教育”，忽視了外在制約機(jī)制的建設(shè)。在這種觀念的支配下，當(dāng)政治生活的現(xiàn)實(shí)暴露出一些濫用權(quán)力、營(yíng)私舞弊、貪贓枉法等丑惡現(xiàn)象時(shí)，人們自然是簡(jiǎn)單地把其歸結(jié)為“資產(chǎn)階級(jí)思想的腐蝕”、“封建殘余的影響”和“革命意志薄弱”等思想上的原因。既然問(wèn)題源于思想，解決問(wèn)題的方法當(dāng)然是糾正錯(cuò)誤的思想。這樣，經(jīng)常不斷地開(kāi)展“思想教育”，通過(guò)“思想改造”來(lái)堅(jiān)定某種道德信念，提高政治覺(jué)悟，就成為調(diào)節(jié)權(quán)力主體行為的一種必然選擇。

　　事實(shí)上，單純地依靠道德自律是不能普遍有效地約束權(quán)力主體濫用權(quán)力和以權(quán)謀私的行為的。這并不意味著道德不具有約束人的力量和功效，而是說(shuō)，依賴產(chǎn)生于權(quán)力主體內(nèi)心的榮辱感來(lái)達(dá)到普遍的、長(zhǎng)期的自我約束的目的是難以實(shí)現(xiàn)的。首先，要使所有的權(quán)力主體均成為高尚的人、有道德的人，是一件成本無(wú)窮大的事。其次，使人道德化，不僅是個(gè)教育培養(yǎng)的問(wèn)題，而且還是個(gè)具有“整體性”的問(wèn)題，因?yàn)橐坏┯腥瞬蛔袷氐赖聹?zhǔn)則，該人的行為所獲得的巨大的收益（在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“犯規(guī)”常常會(huì)帶來(lái)超額利潤(rùn)），很可能會(huì)讓那些道德人陷于十分窘迫的境地。這造成了維持部分人的道德與另部分人的不道德之間的平衡的脆弱性。實(shí)際上這正是當(dāng)個(gè)別權(quán)力主體以權(quán)謀私得不到相應(yīng)懲罰時(shí)，會(huì)助長(zhǎng)腐敗蔓延的根本原因所在。另外，從道德的功能角度說(shuō)，道德作為行為規(guī)范是高度原則化的，缺少明確、具體、專門(mén)化的行為標(biāo)準(zhǔn)，所以，它無(wú)法對(duì)人們?nèi)找鎻?fù)雜化的行為進(jìn)行分門(mén)別類的調(diào)整。

早在改革開(kāi)放初期，我們黨在總結(jié)“文革”的教訓(xùn)時(shí)，就開(kāi)始認(rèn)識(shí)到制度建設(shè)的重要性。鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中十分尖銳地指出了這個(gè)問(wèn)題�！�3〕雖然， 在當(dāng)時(shí)人們對(duì)領(lǐng)袖的看法已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由神向人的轉(zhuǎn)變，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))但視權(quán)力主體為道德人的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有多大改變。所以，制度建設(shè)的重心主要在于防止權(quán)力過(guò)分集中、個(gè)人說(shuō)了算等方面。

　　隨著我國(guó)社會(huì)進(jìn)入由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌過(guò)程，在社會(huì)的一些領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)出了高發(fā)性和多變性的特征。無(wú)論腐敗以何種形式表現(xiàn)出來(lái)，其實(shí)質(zhì)都是運(yùn)用公共權(quán)力謀取私利。腐敗現(xiàn)象的滋長(zhǎng)蔓延，給人們以深刻的啟示：首先，它從反面證明了馬克思所揭示的“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都同他們的利益有關(guān)”的論斷具有普適性。同時(shí)也印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的假定，即在資源短缺的條件下，任何個(gè)人都會(huì)自覺(jué)追求自身利益的滿足。這一假定不僅適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，同樣適用于其他社會(huì)領(lǐng)域，包括政治領(lǐng)域。這意味著權(quán)力主體不會(huì)因?yàn)槲沼袡?quán)力就會(huì)改變其經(jīng)濟(jì)人的性質(zhì)。承認(rèn)權(quán)力主體的多元性質(zhì)不但不會(huì)損害權(quán)力主體的形象，反而有助于通過(guò)合理的制度安排建立有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，調(diào)動(dòng)權(quán)力主體的積極性。因?yàn)榈赖屡c個(gè)人利益的關(guān)系并不是絕對(duì)對(duì)立的，它們既有相互排斥的一面，也有相互包容的一面。而且，道德如同其它任何制度一樣，只有當(dāng)它具有某種經(jīng)濟(jì)功效時(shí)，才可能產(chǎn)生、存在和發(fā)展。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于承認(rèn)不承認(rèn)權(quán)力主體是否存在個(gè)人利益，而在于權(quán)力主體是通過(guò)認(rèn)真履行職責(zé)、在實(shí)現(xiàn)公共利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)其中包含的個(gè)人利益，還是通過(guò)濫用公共權(quán)力謀取私利。其次，腐敗的蔓延也說(shuō)明我國(guó)在制度建設(shè)上缺乏有效的對(duì)權(quán)力主體的監(jiān)督和制約機(jī)制。失去監(jiān)督與制約的權(quán)力，必將產(chǎn)生腐敗，這是由權(quán)力所具有的擴(kuò)張性和腐蝕性決定的。所謂擴(kuò)張性，是指公共權(quán)力作為一種支配力量，本質(zhì)上是一種意志的強(qiáng)加，特別是由于對(duì)強(qiáng)制力的壟斷，使它具有了強(qiáng)制他人服從自己意志的能力，這種能力決定了它總具有無(wú)限擴(kuò)張的傾向和濫用權(quán)力的危險(xiǎn)。所謂腐蝕性，是指公共權(quán)力對(duì)權(quán)力主體具有腐蝕作用。這是因?yàn)楣�共�?quán)力在社會(huì)價(jià)值的分配過(guò)程中起著重要的作用，這種角色使它具有了某種交換價(jià)值，而且，公共權(quán)力的握有者又有著自身的利益要求。因此，一個(gè)被授權(quán)的人，總是面臨著濫用權(quán)力的可能性。

　　隨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換步伐的加快，特別是隨著人們對(duì)權(quán)力主體的認(rèn)識(shí)由道德主體向多元主體轉(zhuǎn)化和對(duì)權(quán)力本質(zhì)的理解的深化，我國(guó)關(guān)于廉政方面的改革也從單純的政策性調(diào)整轉(zhuǎn)向制度創(chuàng)新階段。近年來(lái)，我國(guó)通過(guò)制度化措施加大了對(duì)權(quán)力主體的監(jiān)督和制約力度，對(duì)權(quán)力主體的監(jiān)督和制約走上了規(guī)范化、法制化的軌道。

　　首先，建立和健全了從干部的錄用到離任的幾個(gè)重要環(huán)節(jié)的監(jiān)督制度。如公開(kāi)推薦與公開(kāi)考試考核相結(jié)合的干部選拔錄用制度；
建立干部屆中考察制度；
實(shí)行干部交流制度及離任審計(jì)制度等。與此同時(shí)，也加強(qiáng)了對(duì)各級(jí)干部的日常管理和監(jiān)督，如建立領(lǐng)導(dǎo)干部的談話制度、誡勉制度、廉政鑒定制度、對(duì)公民反映公職人員有關(guān)問(wèn)題的回復(fù)制度以及對(duì)一些重要機(jī)關(guān)還采取聘請(qǐng)廉政監(jiān)督員、執(zhí)法監(jiān)督員等形式建立經(jīng)�；�外部監(jiān)督機(jī)制。1993年8月，我國(guó)在行政機(jī)關(guān)開(kāi)始推行公務(wù)員制度， 之后，黨的機(jī)關(guān)、人大、政協(xié)及社會(huì)團(tuán)體機(jī)關(guān)也相繼參照《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》實(shí)行。國(guó)家公職人員在考試錄用、考核、輪崗、辭職辭退以及獎(jiǎng)懲等方面的制度改革，對(duì)于擴(kuò)大民主、完善考核、推進(jìn)交流、加強(qiáng)監(jiān)督起到了重要的作用。

　　其次，通過(guò)法制形式嚴(yán)密規(guī)范、監(jiān)督權(quán)力主體，特別是行政權(quán)力主體的行為。從1989年以來(lái)，針對(duì)廉政建設(shè)方面出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，我國(guó)先后出臺(tái)了一系列有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的規(guī)定。如《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上干部違反廉潔自律“五條規(guī)定”行為的黨紀(jì)處理辦法》、《關(guān)于國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的“四條規(guī)定”的實(shí)施和處理意見(jiàn)》、《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》、《關(guān)于對(duì)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在國(guó)內(nèi)交往中收受禮品實(shí)行登記制度的規(guī)定》以及《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人重大事項(xiàng)的規(guī)定》等。在實(shí)施上述規(guī)定的同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)行政管理法制化，使監(jiān)督、制約權(quán)力主體的行為法制化，我國(guó)圍繞法律制度建設(shè)重點(diǎn)做了三方面工作。第一，相繼頒布實(shí)施了《行政復(fù)議條例》、《行政監(jiān)察法》、《行政處罰法》等法律，正朝著制定統(tǒng)一的行政程序法、建立完備的對(duì)行政執(zhí)法的法律監(jiān)督和救濟(jì)制度邁進(jìn)；
第二，在司法監(jiān)督方面，制定了《行政訴訟法》，進(jìn)一步完善和發(fā)展了我國(guó)的訴訟體制；
第三，為使公民、法人或者組織因違法行政行為的侵害而受到損失的，有權(quán)依法取得賠償，制定了《國(guó)家賠償法》。這些法律，不僅對(duì)于有效規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法行政，切實(shí)保障行政相對(duì)人的合法權(quán)利具有重要意義，而且，也有助于形成有效的制約機(jī)制。

　　七、政治文化從群眾文化開(kāi)始轉(zhuǎn)向公民文化

　　政治文化是政治關(guān)系的心理的和精神的反映，它是作為一種觀念形式存在的、人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中形成的對(duì)政治的感受、理解和認(rèn)識(shí)的綜合。政治文化作為一種精神現(xiàn)象，不僅反映著一定的政治關(guān)系，而且也具有相對(duì)獨(dú)立性和能動(dòng)性，它對(duì)于社會(huì)政治關(guān)系和政治生活又具有巨大的心理和精神支配作用。從社會(huì)心理學(xué)的角度說(shuō)，一種有效的政治制度，需要有相應(yīng)的政治文化的支持，即來(lái)自于社會(huì)成員足夠的政治認(rèn)同意識(shí)的支持，否則，制度安排就會(huì)成為一種異己的力量，不能有效地內(nèi)化為社會(huì)成員自覺(jué)的價(jià)值尺度和行為準(zhǔn)則。政治的發(fā)展在很大的程度上取決于人們對(duì)政治的自覺(jué)程度，以及以什么樣的心理、觀念和態(tài)度參與政治生活。在這個(gè)意義上說(shuō)，政治發(fā)展不僅要有政治制度的創(chuàng)新，還要有主體精神的進(jìn)步，即政治文化的發(fā)展。而后者才是推進(jìn)政治發(fā)展進(jìn)程的精神資源和動(dòng)力。

　　從政治哲學(xué)的角度說(shuō)，政治文化所反映的基本政治關(guān)系，是個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系。社會(huì)成員如何看待自身在國(guó)家政治生活中的地位和作用構(gòu)成了政治文化的核心要素。新中國(guó)建立后，雖然憲法明確規(guī)定了“公民”的權(quán)利，但是由于長(zhǎng)期忽視民主與法制建設(shè)，與高度集權(quán)的按照行政等級(jí)建構(gòu)的政治體制和實(shí)行指令性計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，再加上受“群體本位”的傳統(tǒng)文化的影響，人們似乎并沒(méi)有意識(shí)到，在我們力圖引進(jìn)公民觀念的同時(shí)，這樣一種外來(lái)的符號(hào)的本來(lái)涵意，已經(jīng)被我們同化和改造了。這種同化和改造就是用“群眾”來(lái)理解“公民”，用“公民”去比附于“群眾”，導(dǎo)致以群眾觀為核心的政治文化代替了以公民觀為核心的政治文化。盡管，有時(shí)我們也使用“公民”一詞，但并不是在其本來(lái)的意義上使用的，實(shí)際上已被賦予了“群眾”的涵義。在我國(guó)，“群眾”這一概念被人們廣泛使用，有時(shí)被用來(lái)表示“人民”，指“人民大眾”；
有時(shí)被用來(lái)表示一個(gè)“社會(huì)團(tuán)體”指“群眾團(tuán)體”；
有時(shí)被用來(lái)表示某個(gè)“個(gè)人”，指不具有行政職務(wù)、沒(méi)有加入任何政治組織的無(wú)黨派人士。無(wú)論在何種上述意義上使用，“群眾”與“公民”的涵義都大相徑庭。當(dāng)其在群體意義上使用時(shí)，群眾作為整體被強(qiáng)調(diào)，其中的個(gè)人成為沒(méi)有任何獨(dú)立的法律地位、民主權(quán)利的義務(wù)主體。個(gè)人失去了獨(dú)立的人格也就喪失了主體性，他只有被代表，只能盡義務(wù)，結(jié)果是群眾變成了一種虛幻的存在，而代表則成為一種真實(shí)的存在。當(dāng)其在個(gè)體的意義上使用時(shí)，“群眾”是用來(lái)表示與“黨員”、“干部”不同的政治身份，具有鮮明的社會(huì)等級(jí)身份的色彩。這種把那些不任公職的社會(huì)成員視為消極主體的“群眾觀念”，必然在人們的心理中產(chǎn)生強(qiáng)烈的暗示作用，造成在人們心理層面上本來(lái)不發(fā)達(dá)的自我意識(shí)和法律意識(shí)更加淡漠，使人們產(chǎn)生“不在其位，不謀其政”的遠(yuǎn)離政治中心的邊緣感和疏離感。

　　正如馬克思在批判封建等級(jí)制度時(shí)所尖銳指出的那樣：“官僚等級(jí)制度的法律和那種把公民分為兩類（作為治人者的積極的、覺(jué)悟的公民和作為治于人者消極的、不覺(jué)悟的公民）的理論，是互相補(bǔ)充的�！薄�4〕從歷史發(fā)生學(xué)的角度說(shuō)，這種具有強(qiáng)烈的“國(guó)家本位”、 “官本位”和“義務(wù)本位”傾向的“群眾意識(shí)”與中國(guó)傳統(tǒng)的封建政治文化中的“臣民意識(shí)和心理”有著淵源關(guān)系。盡管我們有時(shí)也強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)要有群眾觀點(diǎn)，走群眾路線，但這時(shí)的群眾是在客體的意義上被強(qiáng)調(diào)的，群眾成為體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)民主作風(fēng)的對(duì)象，而不是享有平等的民主權(quán)利的公民。這也是現(xiàn)實(shí)生活中一方面大講群眾路線，另一方面官僚主義又十分嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)上的原因。這不是說(shuō)走群眾路線不重要，問(wèn)題的關(guān)鍵在于群眾是僅被當(dāng)作治理對(duì)象而受到重視，還是應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作政治權(quán)利的主體和國(guó)家公民而受到平等的尊重和保護(hù)。在一定意義上說(shuō)，我國(guó)民主與法制建設(shè)之所以長(zhǎng)期步履維艱，是與以這種“群眾觀念”為核心的政治文化的影響緊密相關(guān)的。

　　隨著我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系培育出的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、平等觀念以及自主、自立、自強(qiáng)的精神必然要影響到社會(huì)關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域，促進(jìn)人們從觀念到行為方式的變革。反映在政治文化領(lǐng)域則表現(xiàn)為，以公民意識(shí)的普遍增強(qiáng)為內(nèi)容，開(kāi)始了一個(gè)由群眾文化向公民文化轉(zhuǎn)變的歷史趨勢(shì)。這一變化主要表現(xiàn)為以下幾方面：

　　第一，社會(huì)成員自主意識(shí)、平等意識(shí)在不斷增強(qiáng)。自主意識(shí)、平等意識(shí)是公民意識(shí)的基本構(gòu)成要素。公民應(yīng)以個(gè)體的獨(dú)立性、自主性為存在前提。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)發(fā)展的根本作用，就在于激活每個(gè)社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)上的自主性與追求利益的主動(dòng)性，從而為個(gè)人主體地位的確立創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)條件。它通過(guò)使人走向市場(chǎng)的方式，把從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)人從由政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的高度控制模式所形成的人身依附關(guān)系中解放出來(lái)。隨著國(guó)家與社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)的相對(duì)分離，社會(huì)成員逐漸擺脫政治社會(huì)生活一體化對(duì)人的束縛，由市場(chǎng)交換所形成的平等交往的橫向聯(lián)系逐漸取代等級(jí)身份的縱向關(guān)系，個(gè)性和主體自由得到社會(huì)的充分承認(rèn)和空前解放，在給社會(huì)帶來(lái)活力并極大地促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，個(gè)人的自主意識(shí)和平等意識(shí)也大大增強(qiáng)。這種增強(qiáng)的突出表現(xiàn)就是人們?cè)谡�治、�?jīng)濟(jì)、文化和其它社會(huì)生活中企盼有更多的選擇自由，要求機(jī)會(huì)均等、平等競(jìng)爭(zhēng)并在法律面前能受到平等對(duì)待和保護(hù)的愿望和呼聲日益強(qiáng)烈。

　　第二，權(quán)利觀念逐漸普及。如果從社會(huì)成員如何看待自身在國(guó)家政治生活中的地位和作用的角度看，權(quán)利觀念可以說(shuō)是公民文化的核心內(nèi)容。在這個(gè)意義上說(shuō)，權(quán)利觀念的普及是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)民主化的思想文化條件。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行帶給人們的直接影響就是對(duì)自身權(quán)利的重視，即包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利、契約權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)利、消費(fèi)選擇自由權(quán)利和參與政治的權(quán)利的自覺(jué)體認(rèn)和維護(hù)。雖然權(quán)利意識(shí)產(chǎn)生于人們對(duì)個(gè)人利益的追求，但權(quán)利意識(shí)絕不是等同于自利意識(shí)，權(quán)利意識(shí)是把權(quán)利看作是一種普遍性、平等性的存在，即視其他人享有與自己同等的權(quán)利。否則，權(quán)利就成為自私的代名詞。權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)的重要表現(xiàn)是，社會(huì)成員對(duì)來(lái)自于他人，甚至是政府的非法侵害不再持完全容忍的態(tài)度，而是勇于為自己主張權(quán)利，并通過(guò)各種手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利。近年來(lái)由于各種各樣的侵權(quán)所引起的訴訟案的成倍增加從一個(gè)側(cè)面反映了這種現(xiàn)實(shí)。

　　第三，法律意識(shí)不斷增強(qiáng)。法律意識(shí)是公民對(duì)法律規(guī)范與自身的關(guān)聯(lián)性的感知和覺(jué)悟�，F(xiàn)代法律意識(shí)與傳統(tǒng)法律意識(shí)的本質(zhì)區(qū)別是，其尊重法律不是因?yàn)榉�律是一種有用的工具，而是因?yàn)榉�律是社�?huì)的最高權(quán)威。法律意識(shí)所以成為公民意識(shí)的構(gòu)成要素就在于，公民要實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家政治生活的平等參與，不能通過(guò)別的形式，只能通過(guò)體現(xiàn)公民意志的法律來(lái)實(shí)現(xiàn)。經(jīng)過(guò)十幾年全國(guó)范圍的普法教育，特別是隨著權(quán)利觀念的普及，公民法律意識(shí)也不斷增強(qiáng)。具體的表現(xiàn)就是護(hù)法、守法、用法日益成為廣大公民的自覺(jué)要求。

　　八、政治參與從動(dòng)員型轉(zhuǎn)向自主型

政治參與是指公民自愿地通過(guò)各種合法方式參與社會(huì)政治過(guò)程，并以直接或間接的方式影響政治決策的行為。在現(xiàn)代社會(huì)，政治參與不僅僅是公民表達(dá)各自政治態(tài)度的需要，而且也是政治體系得以有效運(yùn)作的重要支持條件。因此，學(xué)術(shù)界通常把政治參與的質(zhì)量和程度作為衡量政治民主化和現(xiàn)代化程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)。我國(guó)新民主主義革命的勝利，在很大程度上是依賴于中國(guó)共產(chǎn)黨成功地動(dòng)員了人民群眾的力量。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))革命成功后，依然把過(guò)去所熟悉的搞群眾運(yùn)動(dòng)的做法當(dāng)作實(shí)現(xiàn)公民民主參與的基本方式。盡管在群眾運(yùn)動(dòng)的初期，人們的參與熱情很高，甚至表現(xiàn)出一種狂熱，但是，絕大多數(shù)人的參與熱情是情緒性的、非理性的。因?yàn)槿藗儾�沒(méi)有很好地審視自己的參與行為，也沒(méi)有深思這種行為的后果及自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任性。

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)給我們以深刻的啟示：大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)于在較短時(shí)間內(nèi)改造社會(huì)常常是有效的，但對(duì)建設(shè)社會(huì)卻是不利的，這是因?yàn)樯鐣?huì)的建設(shè)和發(fā)展需要長(zhǎng)期的累積過(guò)程。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，我國(guó)在確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線后，毅然放棄了過(guò)去的搞群眾運(yùn)動(dòng)的作法，在努力實(shí)現(xiàn)政治參與觀念的轉(zhuǎn)變的同時(shí)，開(kāi)始注重政治參與機(jī)制的建設(shè)。從而促進(jìn)了參與形式的單一化向多樣化，參與方式的無(wú)序化向制度化、規(guī)范化的轉(zhuǎn)變。

　　在我國(guó)進(jìn)入新時(shí)期后，首先在政治參與的觀念上發(fā)生了根本性變化，這種變化表現(xiàn)在，公民參政不再被視為義務(wù)，而是一種權(quán)利。由義務(wù)觀向權(quán)利觀的轉(zhuǎn)變意義深遠(yuǎn)，它引起了由傳統(tǒng)的政治參與觀向現(xiàn)代的、民主的政治參與觀的轉(zhuǎn)變。如果把政治參與看作是公民權(quán)利的體現(xiàn)，那就意味著公民參政不應(yīng)是一種被動(dòng)的、強(qiáng)迫的、盲目的行為，而是一種主動(dòng)的、自愿的、理性的行為。既然政治參與是公民的權(quán)利，那么，對(duì)每一位公民來(lái)說(shuō)，在法律允許的范圍內(nèi)，在何時(shí)以何種方式參與社會(huì)政治生活，以及在參與過(guò)程中，如何表達(dá)個(gè)人的意見(jiàn)和態(tài)度，都應(yīng)由公民個(gè)人來(lái)決定，而不應(yīng)受他人的意志支配，也就是說(shuō)，在參與過(guò)程中，公民能夠有選擇的自由。如果從價(jià)值評(píng)判的角度講，在自愿、自主基礎(chǔ)上的政治參與是與民主的價(jià)值原則相一致的。政治參與的方式可以是多樣的，但自主是民主參與的本質(zhì)，離開(kāi)了自主性這一本質(zhì)規(guī)定性，政治參與也就失去了民主的性質(zhì)。

　　觀念的更新必然推動(dòng)體制的變革。因?yàn)榧热徽�治參與作為公民的權(quán)利，那么如何保證這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，更重要的是一個(gè)制度如何安排的問(wèn)題。十幾年來(lái)，在制度建設(shè)上主要做了兩方面的工作。一方面，為了改變過(guò)去政治過(guò)程高度封閉的狀況，提高公民政治參與的質(zhì)量，我國(guó)首先加強(qiáng)了向政務(wù)公開(kāi)方面的改革。政務(wù)公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)公民政治參與不可缺少的條件，它與政治參與實(shí)際上是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程。如果沒(méi)有一定的政務(wù)公開(kāi)，公民未掌握一定的有關(guān)政治過(guò)程和政策制定的信息，政治參與就會(huì)變得十分盲目，公眾對(duì)權(quán)力主體的監(jiān)督以及公民參政權(quán)利的行使便失去了實(shí)質(zhì)意義。在這方面，通過(guò)一系列的政治和政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作機(jī)制的改革，初步建立了一套政務(wù)公開(kāi)制度，增強(qiáng)了政治透明度。如及時(shí)公開(kāi)發(fā)表各級(jí)立法機(jī)關(guān)和政府的例會(huì)公報(bào)；
通過(guò)大眾傳播媒介公開(kāi)報(bào)道各級(jí)立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)；
建立政府發(fā)言人制度，定期舉行記者招待會(huì)；
重大政策制定前向有關(guān)專家咨詢的制度；
設(shè)立各級(jí)政府接待日制度；
國(guó)家公務(wù)員公開(kāi)推薦、公開(kāi)考試的錄用制度等。另一方面，在開(kāi)拓、擴(kuò)展政治參與渠道的同時(shí)，通過(guò)建立健全政治參與的制度，使政治參與規(guī)范化。如實(shí)行縣以下人民代表的直接選舉制度；
放寬人民代表選舉資格和國(guó)家公務(wù)員錄用資格的限制；
建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度；
倡導(dǎo)公民利用大眾傳播媒介發(fā)表政策建議和批評(píng)意見(jiàn)，充分發(fā)揮大眾傳播媒介民意表達(dá)、政策咨詢和輿論監(jiān)督的功能；
在城鄉(xiāng)普遍建立了居民委員會(huì)和村民委員會(huì)，在基層社會(huì)生活中實(shí)行公民的自我管理、自我教育、自我服務(wù)等。這些制度的建立，有力地推動(dòng)了政治參與從動(dòng)員型向自主型的轉(zhuǎn)變。

　　九、政治發(fā)展道路的選擇從追求激進(jìn)轉(zhuǎn)向?qū)で鬂u進(jìn)

　　建設(shè)高度民主的國(guó)家，是我國(guó)政治發(fā)展的偉大目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)民主，也是中國(guó)有識(shí)之士的百年夢(mèng)想。一百年來(lái)，中國(guó)社會(huì)風(fēng)云變幻，滄海桑田，民主建設(shè)幾經(jīng)挫折。然而，中國(guó)人民的民主之夢(mèng)卻始終未曾泯滅。自從民主作為一種價(jià)值理想被中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子接受以來(lái)，中國(guó)就開(kāi)始了爭(zhēng)取民主的歷史過(guò)程。但是，在舊中國(guó)的專制統(tǒng)治下，專制統(tǒng)治者壟斷了一切合法權(quán)威。用亨廷頓的話說(shuō)，這是一種包容性極低的政治體系，它不容許其他社會(huì)創(chuàng)新和政治權(quán)威的資源有獨(dú)立發(fā)展的機(jī)會(huì)。因此，民主的要求必然與統(tǒng)治者的秩序要求相沖突，從而引發(fā)政治危機(jī)。當(dāng)民主的要求無(wú)法通過(guò)正常的民主程序和合法方式得以表達(dá)時(shí)，采取暴力方式，以革命手段推翻專制統(tǒng)治就成為唯一的選擇。

　　新中國(guó)的建立，標(biāo)志著在中國(guó)歷史上第一個(gè)代表工農(nóng)大眾利益的人民政權(quán)的誕生。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這不僅為建立一個(gè)富強(qiáng)的民主國(guó)家創(chuàng)造了政治條件，而且也提供了一次歷史性機(jī)遇。然而，在很長(zhǎng)的時(shí)間里，由于“左”傾思想路線逐漸在黨的指導(dǎo)思想上占據(jù)了主導(dǎo)地位，在發(fā)展道路的選擇上，走上了一條激進(jìn)的發(fā)展道路。具體表現(xiàn)在，就是完全脫離中國(guó)的實(shí)際，在經(jīng)濟(jì)十分落后、公共理性不很成熟、法制又不健全的情況下，尤其是社會(huì)還沒(méi)有發(fā)展到完全依靠自我管理而健全發(fā)展的成熟水平時(shí)，用搞群眾運(yùn)動(dòng)作為實(shí)現(xiàn)民主的基本方式，后來(lái)發(fā)展到“文革”中所謂的“大民主”。這種現(xiàn)象的發(fā)生，從淺層次上說(shuō)，是由于我們對(duì)民主缺乏認(rèn)真的理性觀照，沒(méi)有搞清楚民主的性質(zhì)、內(nèi)容與民主的實(shí)現(xiàn)形式之間的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系，在片面地強(qiáng)調(diào)民主性質(zhì)優(yōu)越的同時(shí)，卻忽視了民主的實(shí)現(xiàn)形式的建設(shè)，包括民主的程序化和制度化建設(shè)。這種脫離了民主程序的安排和制度、法律規(guī)范的約束的民主實(shí)踐，就不可避免地受到大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的各種非理性因素的影響，以至于表現(xiàn)為一些社會(huì)成員在民主的名義下的恣意妄為。這樣的民主實(shí)踐，也自然地表現(xiàn)出了極大的盲目性而缺少建設(shè)性，甚至往往我們自以為是在推進(jìn)政治發(fā)展和實(shí)踐民主，事實(shí)上卻程度不同地背離了民主的原則，導(dǎo)致了社會(huì)的無(wú)序和動(dòng)亂，最終阻礙了政治的發(fā)展。

　　從理論上說(shuō)，任何一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都有其深刻的思想原因，選擇“大民主”的方式的深層思想根源，是政治領(lǐng)導(dǎo)人所倡導(dǎo)并被廣大社會(huì)成員所接受的這樣一種政治，即認(rèn)為存在著一個(gè)沒(méi)有任何差別，完全平等的理想社會(huì)。問(wèn)題不在于是否承認(rèn)存在著一個(gè)理想社會(huì)，實(shí)際上，每一種政治信念都是對(duì)人類的可能性的預(yù)示，正是因?yàn)槿司哂羞@種預(yù)示的能力，才不斷地激勵(lì)人類去努力奮斗，使無(wú)數(shù)的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。問(wèn)題在于，我們模糊了可能與實(shí)在之間的界限，把可能性等同于實(shí)在性，用邏輯的事物去代替事物的邏輯，用想象中的聯(lián)系去替代現(xiàn)實(shí)中的聯(lián)系，直至把前人的一些理論觀點(diǎn)直接轉(zhuǎn)化為政策主張。這種不顧現(xiàn)實(shí)條件，試圖把政治信念直接還原為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的做法，不可避免地要與現(xiàn)實(shí)發(fā)生抵牾。從理想出發(fā)而不是從實(shí)際出發(fā)去解決社會(huì)矛盾與沖突，必然導(dǎo)致為了捍衛(wèi)理想信念的純潔性和堅(jiān)定性，而采取“殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”方式來(lái)對(duì)待任何與理想信念相抵牾的社會(huì)力量。與崇高的理想相比，手段的殘酷，甚至于行為的結(jié)果會(huì)是怎樣，都顯得并不重要了。用韋伯的說(shuō)法，這里只有信念倫理，而沒(méi)有責(zé)任倫理。在這個(gè)意義上講，“文革”的悲劇，其最深刻的原因，就在于我們超越社會(huì)發(fā)展的歷史階段，把理想中的社會(huì)主義原則直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域，以此作為指導(dǎo)政治實(shí)踐的原則，從而表現(xiàn)為理論上的教條主義和行動(dòng)上的激進(jìn)主義。

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，脫離中國(guó)基本國(guó)情的民主追求，不管其愿望多么美好，也不管其目標(biāo)多么宏偉，結(jié)果都必然要失敗。而只有從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，選擇適合本國(guó)國(guó)情的政治發(fā)展道路，才可能獲得最終的成功。進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，我國(guó)在實(shí)事求是的思想路線指引下，克服了那些超越社會(huì)發(fā)展階段的錯(cuò)誤觀念和政策，經(jīng)過(guò)不斷地探索和積累經(jīng)驗(yàn)，逐步走上了一條漸進(jìn)式的政治發(fā)展道路。近二十年的政治發(fā)展的實(shí)踐充分證明，這是一條適合我國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路。我們之所以選擇了一條漸進(jìn)式的政治發(fā)展道路，關(guān)鍵在于對(duì)所處社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情有了明確的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握。一切從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，不從主觀愿望出發(fā)，不照抄書(shū)本，不照搬別國(guó)模式，可以說(shuō)是我們選擇漸進(jìn)式發(fā)展道路的思想基礎(chǔ)。

　　從基本國(guó)情的角度說(shuō)，中國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化不發(fā)達(dá)、國(guó)民數(shù)量龐大但素質(zhì)較低的國(guó)家。這種國(guó)情決定了民主建設(shè)任務(wù)的長(zhǎng)期性和艱巨性，決定了民主道路的選擇只能走漸進(jìn)式的分階段的發(fā)展道路。那種超越工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化、市場(chǎng)化、現(xiàn)代化的歷史階段，試圖一步實(shí)現(xiàn)民主的做法，如同想在沙灘上建立大廈一樣是十分幼稚的。另外，從中國(guó)民主建設(shè)的特殊性看，中國(guó)是一個(gè)具有兩千多年封建傳統(tǒng)影響的東方大國(guó)，是在一個(gè)比較落后的基礎(chǔ)上進(jìn)行民主建設(shè)。這種特殊的國(guó)情和特殊的任務(wù)，決定了中國(guó)的民主化過(guò)程，既不能照抄書(shū)本，更不能照搬別國(guó)的民主模式，而只能從本國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，借鑒別國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)在實(shí)踐中不斷的探索和創(chuàng)新，走出一條有中國(guó)特色的民主建設(shè)的道路來(lái)。中國(guó)民主建設(shè)需要逐步探索和積累經(jīng)驗(yàn)，這本身表明中國(guó)的民主建設(shè)只能是漸進(jìn)式的。

　　從追求激進(jìn)發(fā)展到轉(zhuǎn)向?qū)で鬂u進(jìn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是我國(guó)公共理性在政治上開(kāi)始走向成熟的重要標(biāo)志。這種成熟性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，從對(duì)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇看，注重把當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益結(jié)合起來(lái)，充分注意到了發(fā)展的可持續(xù)性問(wèn)題。特別是強(qiáng)調(diào)處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者的關(guān)系，不能只強(qiáng)調(diào)一個(gè)側(cè)面，而忽視其它方面。這三者之間，穩(wěn)定是基礎(chǔ)，發(fā)展是目的，改革是手段。三者相互制約，相互作用，是一個(gè)有機(jī)整體。在十幾年的民主實(shí)踐中，我們努力尋求實(shí)現(xiàn)“把改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可以承受的程度統(tǒng)一起來(lái)，在社會(huì)政治穩(wěn)定中推進(jìn)改革、發(fā)展，在改革、發(fā)展中實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定”�！�5 〕其次，從對(duì)發(fā)展策略的選擇看，注重政策選擇的可行性、發(fā)展過(guò)程的有序性問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)民主制度建設(shè)的目標(biāo)設(shè)計(jì)要有階段性，采取先易后難，先試驗(yàn)后推廣的循序漸進(jìn)的發(fā)展策略。再次，努力尋求社會(huì)各種因素和各種力量的均衡狀態(tài)。具體說(shuō)，在政策制定上，注意整合由于利益關(guān)系的調(diào)整而易于引發(fā)社會(huì)沖突的各種因素；
在文化建設(shè)上，注重弘揚(yáng)寬容、理性精神，為社會(huì)的多樣化營(yíng)造一種合諧的文化氛圍；
在解決人們之間矛盾沖突的方式上，倡導(dǎo)尋求妥協(xié)的方式，即當(dāng)社會(huì)發(fā)生沖突時(shí)，反對(duì)人們用對(duì)抗或暴力的方式來(lái)解決沖突，而是推崇和鼓勵(lì)人們通過(guò)協(xié)商、討論和讓步等和平方式來(lái)達(dá)成沖突雙方互利的妥協(xié)。在一定意義上講，只有當(dāng)社會(huì)成員學(xué)會(huì)用妥協(xié)的辦法來(lái)解決社會(huì)沖突，而且妥協(xié)已成為社會(huì)解決沖突的主要方式時(shí)，這個(gè)社會(huì)才會(huì)走上漸進(jìn)式政治發(fā)展的道路，才真正意味著走向成熟。

　　十、國(guó)家從實(shí)行閉關(guān)自守政策轉(zhuǎn)向全面的、全方位的對(duì)外開(kāi)放

　　新中國(guó)成立初期，我國(guó)就確立了獨(dú)立自主、和平共處等處理對(duì)外關(guān)系的基本原則。在這些原則的指導(dǎo)下，先后同許多國(guó)家建立了外交關(guān)系，在國(guó)際舞臺(tái)上樹(shù)立起了自己的形象。但是后來(lái)，由于外部帝國(guó)主義的封鎖、禁運(yùn)，內(nèi)部受極“左”思潮的嚴(yán)重影響，導(dǎo)致對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)的判斷出現(xiàn)嚴(yán)重失誤。一方面，強(qiáng)調(diào)“世界大戰(zhàn)不可避免”，提出“戰(zhàn)爭(zhēng)引起革命，革命制止戰(zhàn)爭(zhēng)”的口號(hào)，使我國(guó)同不少國(guó)家發(fā)生外交糾紛；
另一方面，對(duì)獨(dú)立自主、自力更生的原則作了片面的理解，批判所謂“崇洋媚外”、“洋奴哲學(xué)”，只強(qiáng)調(diào)政治外交，反對(duì)經(jīng)濟(jì)交流與合作，致使對(duì)外交流的渠道愈走愈窄，最終走上了閉關(guān)鎖國(guó)的道路。正如鄧小平同志所指出的：“現(xiàn)在的世界是開(kāi)放的世界。中國(guó)在西方國(guó)家產(chǎn)業(yè)革命以后變得落后了，一個(gè)重要原因就是因?yàn)殚]關(guān)自守。建國(guó)以來(lái)，人家封鎖我們，在某種程度上我們也還是閉關(guān)自守，這給我們帶來(lái)了一些困難。三十幾年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，關(guān)起門(mén)來(lái)搞建設(shè)是不行的，發(fā)展不起來(lái)�！薄�6〕閉關(guān)自守的結(jié)果，不僅使我國(guó)喪失了幾次發(fā)展的機(jī)遇， 而且使中國(guó)的國(guó)際形象和地位受到損害。

　　1978年以來(lái)，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜、風(fēng)云變幻的國(guó)際局勢(shì)，我國(guó)根據(jù)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的新時(shí)期國(guó)內(nèi)任務(wù)的需要和依據(jù)和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代兩大主題的判斷，對(duì)外交政策進(jìn)行了重大調(diào)整，明確宣布實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，從而開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)外交的新局面，使我國(guó)的對(duì)外關(guān)系由閉關(guān)自守逐步轉(zhuǎn)向全面的、全方位的對(duì)外開(kāi)放。所謂全面的開(kāi)放，就是要超越社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的差異，既對(duì)資本主義國(guó)家開(kāi)放，也對(duì)社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)放，既對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)放，也對(duì)發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放。所謂全方位的開(kāi)放，就是對(duì)外實(shí)行多層次、多渠道、多方面、多形式的交流與合作。不僅有政府間、政黨間的交往，也有民間的交往；
交流的領(lǐng)域既包括科學(xué)、技術(shù)、文化、教育領(lǐng)域，也包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域。中國(guó)實(shí)行全面的、全方位的開(kāi)放政策，積極參與雙邊和多邊外交活動(dòng)，充分發(fā)揮我國(guó)在聯(lián)合國(guó)以及其他國(guó)際組織中的作用，其目的一方面在于，要為中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造一個(gè)長(zhǎng)期的和平國(guó)際環(huán)境特別是良好的周邊環(huán)境；
另一方面要為推動(dòng)世界的多極化進(jìn)程和建立“和平穩(wěn)定、公正合理”的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序做出我們的貢獻(xiàn)。近二十年的改革開(kāi)放政策，不僅有力地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，而且也使我國(guó)的國(guó)際地位和在國(guó)際事務(wù)中的影響日益提高和增強(qiáng)。中國(guó)正在走向世界，世界也在走進(jìn)中國(guó)。在世紀(jì)之交，中國(guó)人民正滿懷信心地為建設(shè)一個(gè)更加開(kāi)放、更加繁榮的中國(guó)大步邁向21世紀(jì)。

　　注釋：

　　〔1〕阿爾蒙德等：《比較政治學(xué)》，曹沛霖等譯，第40頁(yè)， 上海人民出版社，1987年版。

　　〔2 〕美籍華裔史學(xué)家黃仁宇先生在探討中國(guó)近代落后于西方的原因時(shí)指出，為什么近代西方可以用數(shù)目字管理整個(gè)國(guó)家而中國(guó)不能？問(wèn)題的癥結(jié)就在于中國(guó)“以道德代替法制”。參見(jiàn)黃仁宇：《中國(guó)大歷史》，三聯(lián)書(shū)店，1997年版。

　　〔3〕《鄧小平文選》，第2卷，第293頁(yè)，人民出版社，1993年。

　　〔4〕《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第226頁(yè)。

　　〔5 〕江澤民：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》。

　　〔6〕《鄧小平文選》，第3卷，第64頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：十大 當(dāng)代中國(guó) 趨勢(shì) 政治 發(fā)展