1949年后的新中國(guó)外交政策實(shí)踐表明，中國(guó)外交政策的制定既受?chē)?guó)際環(huán)境的結(jié)構(gòu)性制約，同時(shí)也受?chē)?guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的制約。而在國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國(guó)外交實(shí)踐的研究中，更多的是從國(guó)際環(huán)境變化的角度來(lái)觀照中國(guó)外交的變化，研究的路徑是國(guó)際環(huán)境的變化如何導(dǎo)致了中國(guó)外交政策的相應(yīng)變革。結(jié)果，從國(guó)內(nèi)政治的視角來(lái)思考和研究中國(guó)外交則出現(xiàn)一個(gè)相對(duì)較少研究的狀況。本文擬對(duì)國(guó)內(nèi)政治視野下的中國(guó)外交這一議題的從研究意義、研究的基本框架等方面做一初步探討。

　　國(guó)內(nèi)政治與對(duì)外政策：研究的意義

　　肯尼思·華爾茲在《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)依據(jù)層次分析的思維邏輯，提出了著名的有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)根源及和平條件的“三個(gè)意象理論”。即從人性出發(fā)分析戰(zhàn)爭(zhēng)根源的第一個(gè)“意象”，從國(guó)內(nèi)政治分析戰(zhàn)爭(zhēng)根源的第二個(gè)意象，以及從國(guó)際體系的無(wú)政府性出發(fā)解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)根源的第三個(gè)“意象”。[1]華爾茲的“三個(gè)意象”雖然是針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)起源與和平條件問(wèn)題，但實(shí)際上在國(guó)際關(guān)系研究界已經(jīng)把這“三個(gè)意象”作為一種層次分析方法來(lái)解釋一個(gè)國(guó)家的國(guó)際行為的根源。在華爾茲1979年出版的《國(guó)際政治理論》中，他通過(guò)提出國(guó)際體系的無(wú)政府是國(guó)家對(duì)外行為的主要?jiǎng)右�，由此�?gòu)建他的的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義——也就是新現(xiàn)實(shí)主義的理論框架。在新現(xiàn)實(shí)主義的理論體系中，國(guó)家是單一性的、理性行為體，其行為受無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際體系制約，國(guó)際政治的無(wú)政府特性對(duì)解釋和理解千百年來(lái)國(guó)際政治的普遍對(duì)抗性質(zhì)具有重要意義。

　　和華爾茲1979年的創(chuàng)造性工作類(lèi)似的是，古勒維奇1978年在《國(guó)際組織》雜志上發(fā)表論文，提醒人們注意避免只從國(guó)內(nèi)政治透視國(guó)際關(guān)系變遷的“第二個(gè)意象”模式，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該從國(guó)際層次出發(fā)進(jìn)行考察。他認(rèn)為此前的學(xué)者只重視國(guó)際政治的國(guó)內(nèi)根源，而忽視了國(guó)內(nèi)政治的國(guó)際根源，現(xiàn)在應(yīng)該是重視國(guó)際力量如何作用于國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的時(shí)候了。[2]這樣，古勒維奇的研究路徑是是國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治發(fā)展，打破了國(guó)家這只“黑箱” 。這與華爾茲理論強(qiáng)調(diào)的是國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)決定國(guó)家（單一性的國(guó)家）的對(duì)外行為有明顯的不同。

　　本文提出的課題研究，則是從國(guó)內(nèi)政治的視角，觀照中國(guó)對(duì)外政策的發(fā)展，從研究層次上看，實(shí)際上是回到了華爾茲在《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》中提出的“第二個(gè)意象”。其研究意義大致有以下幾點(diǎn)：

　　1、學(xué)術(shù)上，對(duì)體系理論“霸權(quán)”的糾偏。自1979年華爾茲創(chuàng)立了新現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論以后，體系理論成為國(guó)際關(guān)系理論的主流，包括后來(lái)的新自由制度主義、建構(gòu)主義理論，都是從國(guó)際體系出發(fā)考察國(guó)家對(duì)外行為的規(guī)律，盡管它們對(duì)國(guó)際體系的理解不同——國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)際制度還是無(wú)政府文化，但它們承認(rèn)體系研究的重要意義，并且無(wú)一例外都是把單一性國(guó)家的對(duì)外行為作為自己的解釋對(duì)象。這樣，在體系理論中，一國(guó)的國(guó)內(nèi)政治因素?zé)o法作為考察對(duì)象，國(guó)家的對(duì)外行為的國(guó)內(nèi)政治被“霸權(quán)”的體系理論所擠壓，幾乎沒(méi)有生存空間。因此，在這樣的背景下，研究國(guó)家對(duì)外行為的國(guó)內(nèi)政治根源，可以拓寬對(duì)國(guó)家對(duì)外政策研究的視野和領(lǐng)域，也可以在一定程度對(duì)目前的體系研究進(jìn)行某種程度的糾偏。

　　2、政策上，適應(yīng)國(guó)內(nèi)政治發(fā)展的需要。中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)外政策制定、變化的國(guó)內(nèi)政治根源是個(gè)明顯的事實(shí)�！巴饨粺o(wú)小事，事事是大事”，這“大事”就是中國(guó)的國(guó)家利益。無(wú)論是外交政策還是國(guó)內(nèi)政治，政府都要把維護(hù)、發(fā)展國(guó)家利益作為其目標(biāo)，而國(guó)家利益在新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)主要根據(jù)國(guó)內(nèi)政治的發(fā)展來(lái)界定，結(jié)果外交很大程度上成為國(guó)內(nèi)政治的延伸，外交政策也成為國(guó)內(nèi)政策的衍生，對(duì)外政策的目標(biāo)也就是為國(guó)內(nèi)的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境。在這里，外交顯然成為手段，服從、服務(wù)于國(guó)內(nèi)政治的需要。但是，在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)我們外交決策的制定考慮的是政治性因素，主要是政治制度、意識(shí)形態(tài)、最近研究較多的還有政治文化、戰(zhàn)略文化等——我把它們稱(chēng)之為整體性因素，這些因素在不同時(shí)期呈現(xiàn)不同的內(nèi)涵。但是與西方學(xué)界相比，我們國(guó)內(nèi)的不同行為體如何通過(guò)政治過(guò)程參與、影響中國(guó)對(duì)外政策的制定，則很少有學(xué)者研究。[3]由于中國(guó)國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分層不明顯，所以不同的政治行為體競(jìng)爭(zhēng)對(duì)外政策制定在中國(guó)并不明顯，中國(guó)的對(duì)外政策高度集中于——中央外事領(lǐng)導(dǎo)小組，但這并不等于政府其他部門(mén)和社會(huì)對(duì)中國(guó)對(duì)外政策制定沒(méi)有影響。本課題的研究就是嘗試揭示這樣的影響，使得中國(guó)對(duì)外政策研究適應(yīng)國(guó)內(nèi)政治發(fā)展對(duì)對(duì)外政策提出的需求。

　　3、學(xué)科建設(shè)上，把國(guó)際政治研究、中國(guó)外交和國(guó)內(nèi)政治研究結(jié)合起來(lái)。在中國(guó)的學(xué)科分野中，雖然國(guó)際政治、中國(guó)外交作為政治學(xué)一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，但在傳統(tǒng)的研究中，政治學(xué)與國(guó)際政治、中國(guó)外交研究實(shí)際上分割了，政治學(xué)研究不關(guān)心中國(guó)的對(duì)外政策制定和國(guó)際政治的變化，而外交和國(guó)際政治研究也很少?gòu)膰?guó)內(nèi)政治中吸取理論資源。這樣的狀況不僅不利于學(xué)科本身的發(fā)展，也不利于中國(guó)對(duì)外政策的深層次研究。西方70年代后提出的跨國(guó)關(guān)系——國(guó)內(nèi)政治的分析模式，試圖打破國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際關(guān)系的分野，已經(jīng)給我們提供很好的理論和方法論支持。

　　中國(guó)對(duì)外政策的國(guó)內(nèi)政治：研究的框架

　　中國(guó)對(duì)外政策研究的模式和框架不能完全借鑒于西方的模式，而應(yīng)該從中國(guó)國(guó)內(nèi)政治的實(shí)際情形出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)“理想類(lèi)型”的分析框架。本文認(rèn)為，應(yīng)從國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)的過(guò)程以及最高領(lǐng)導(dǎo)人的變化來(lái)考察中國(guó)對(duì)外政策的國(guó)內(nèi)政治。

　　1、國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)：

　　這里的國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，不同于西方的國(guó)內(nèi)政治體制，如多黨制、三權(quán)分立等，也不同于有些西方學(xué)者從國(guó)家——社會(huì)關(guān)系的角度來(lái)劃分的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)。[4]筆者認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)包括三重結(jié)構(gòu)關(guān)系：

　　第一，中國(guó)共產(chǎn)黨與其他階級(jí)、階層的關(guān)系以及共產(chǎn)黨內(nèi)部關(guān)系

　　在一般情況下，如果這一對(duì)關(guān)系緊張，那么對(duì)外政策往往呈現(xiàn)比較激進(jìn)的、甚至帶有比較“左”的特征；
如果這一對(duì)關(guān)系比較和諧、穩(wěn)定，那么對(duì)外政策的理性化程度就比較高。當(dāng)然，如果說(shuō)有一個(gè)反例，那就是在1971年文化大革命依然緊張進(jìn)行、黨內(nèi)斗爭(zhēng)依然尖銳的時(shí)期，中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)了和解。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)是國(guó)際系統(tǒng)（前蘇聯(lián)對(duì)我安全的壓力）而不是國(guó)內(nèi)系統(tǒng)更具有解釋力。

　　第二、政府與社會(huì)的關(guān)系

　　相對(duì)于西方，中國(guó)的公民社會(huì)發(fā)育并不成熟，無(wú)論是社會(huì)團(tuán)體還是公民意識(shí)都亟待進(jìn)一步增強(qiáng)。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)、甚至直到改革開(kāi)放前，在中國(guó)政府的政策制定過(guò)程中，社會(huì)的“聲音”非常弱小，而這在對(duì)外政策制定過(guò)程尤其如此，因?yàn)閷?duì)外政策的制定過(guò)程是在比較小的范圍內(nèi)進(jìn)行的，社會(huì)難以直接參與。但這不等于中國(guó)的公民社會(huì)對(duì)中國(guó)的外交政策的制定沒(méi)有任何影響。從1999年“炸館事件”后的大學(xué)生自發(fā)的抗議、到2005年的涉日示威游行，中國(guó)社會(huì)對(duì)政府外交政策的影響已經(jīng)顯示。隨著中國(guó)涉外民間團(tuán)體活動(dòng)的活躍（如保釣運(yùn)動(dòng)），它們?cè)谝欢ǔ潭壬弦呀?jīng)對(duì)中國(guó)政府外交施加了影響。一般認(rèn)為，如果社會(huì)對(duì)政府外交政策的影響大，那么政府外交決策的復(fù)雜性將大大增加；
如果社會(huì)對(duì)政府外交決策的“干預(yù)”少，那么政府外交決策的效率將提高，

　　第三，中央與地方關(guān)系

　　在中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)政治中，外交決策由中央政府控制，地方基本上被排斥在外。由于中央與地方總體目標(biāo)的一致性，因此，中央的外交政策基本上可以滿足地方的要求，地方也很少干擾、當(dāng)然需有時(shí)候還配合中央政府的外交工作（如接待外賓訪問(wèn)）。但是，隨著全球化的發(fā)展，中國(guó)的“次中央外交”也在興起，次國(guó)家的政府和組織越來(lái)越多地介入國(guó)家的對(duì)外政策制定過(guò)程，越來(lái)越廣泛的參加一些國(guó)際活動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為它們構(gòu)成了一個(gè)新崛起的壓力集團(tuán)。[5]因此，從中央與地方關(guān)系變化的角度理解國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的變化以及對(duì)外交政策影響，是本議題研究的內(nèi)涵。

　　2、國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)的過(guò)程

　　這里的國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)過(guò)程指的是國(guó)內(nèi)不同行為體的互動(dòng)及互動(dòng)模式，受政治社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、政治體制、政治文化/戰(zhàn)略文化的影響。它們作為一個(gè)整體性因素對(duì)一個(gè)國(guó)家外交政策的穩(wěn)定性有影響，這方面的研究成果相對(duì)比較多。筆者在拙著《國(guó)家利益的建構(gòu)主義分析》中提出的從意識(shí)形態(tài)、政治文化兩方面理解國(guó)家利益的國(guó)內(nèi)建構(gòu)過(guò)程。[6]中國(guó)的對(duì)外政策與中國(guó)社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、政治體制和政治文化/戰(zhàn)略文化密切相關(guān)，研究它們各自在中國(guó)對(duì)外政策制定過(guò)程中的作用機(jī)制、實(shí)際影響以及未來(lái)的前途，對(duì)于我們本議題研究相當(dāng)重要。

　　3、最高政治領(lǐng)導(dǎo)人

　　在中國(guó)特定的政治體制下，中國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)論對(duì)中國(guó)的國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程還是對(duì)中國(guó)的外交政策的制定都有相當(dāng)大的決策權(quán)。到目前為止，中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人呈現(xiàn)出明顯的代際特色，研究這四位中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人特征，無(wú)疑是我們中國(guó)對(duì)外政策的國(guó)內(nèi)政治因素一個(gè)新的研究亮點(diǎn)。例如，研究他們的地域特征、家庭背景、教育背景、政治經(jīng)歷，就可以在一定程度上判斷他們的個(gè)性特征和政治偏好。這方面的研究由于各種因素影響，目前在國(guó)內(nèi)研究成果很少，因此非常有必要加強(qiáng)這方面的研究。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1] 參見(jiàn)Kenneth Waltz, Man, the State and War (New York: Columbia University Press, 1959), pp. 16, 83, 159.

　　[2] Peter Gourevitch, “The Second Image Reversed: The International Sources of Domestic Politics,” International Organization, Vol. 32, No.4, Autumn 1978, pp. 881-912.

　　[3] 西方學(xué)界的研究成果比較有影響的有：杰里爾·A·羅賽蒂：《美國(guó)對(duì)外政策的政治學(xué)》，世界知識(shí)出版社1997年版。

　　[4] 例如，古勒維奇、考太爾和戴維斯以及卡曾斯坦等學(xué)者都是按照國(guó)家-社會(huì)關(guān)系來(lái)區(qū)別國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)類(lèi)型的。

　　[5] 參見(jiàn)陳志敏：《次國(guó)家政府和對(duì)外事務(wù)》，長(zhǎng)征出版社2001年版；
王逸舟：《全球政治和中國(guó)外交》，世界知識(shí)出版社2003年版。

　　[6] 參見(jiàn)方長(zhǎng)平：《國(guó)家利益的建構(gòu)主義分析》，當(dāng)代世界出版社2002版，第四章。

相關(guān)熱詞搜索：議程 中國(guó)對(duì)外 政治 政策 國(guó)內(nèi)