国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

鄭秉文:從9.11五周年看社會(huì)保障體系的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能

發(fā)布時(shí)間:2020-05-29 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

  

  一、9.11提出社會(huì)保障制度的評估問題

  二、美國社保制度為9.11事件遇難者“買單”

  三、美國社保制度為9.11事件遇難者家屬“雪中送炭”

  四、美國社保制度在9.11事件中的教訓(xùn)

  五、社保制度巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制的國際比較

  六、“9.11遇難者補(bǔ)償基金”的特殊職能與突出貢獻(xiàn)

  七、巨災(zāi)補(bǔ)償中的“三條腿機(jī)制”與政府作用

  八、巨災(zāi)損失的評估與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算

  九、9.11對我國的6點(diǎn)啟發(fā)

  

  一、9.11提出社會(huì)保障制度的評估問題

  

  又一個(gè)9.11紀(jì)念日!5年了!5年前的9.11,美國世貿(mào)中心雙子塔在恐怖主義襲擊中毀于一旦。

  5年來,世界上發(fā)生了一系列突發(fā)事件和巨災(zāi)事件:法國戴高樂機(jī)場候機(jī)大廳倒塌,美國卡特麗娜等4個(gè)颶風(fēng)先后登陸美國,日本發(fā)生強(qiáng)烈地震,印尼海域發(fā)生了傷亡慘重和舉世哀悼的強(qiáng)震與海嘯,等等;
此外,還發(fā)生了一系列恐怖襲擊事件:巴厘島連環(huán)爆炸,聯(lián)合國駐伊拉克辦事處汽車炸彈襲擊,馬德里火車站連環(huán)爆炸,倫敦地鐵和公共汽車自殺式連環(huán)爆炸式,等等。

  這5年來,我國也相繼發(fā)生了“非典”和臺(tái)風(fēng)等多起重大自然災(zāi)害,今年還是唐山地震30周年,上個(gè)月剛剛舉行了紀(jì)念。在這些舉世關(guān)注的巨災(zāi)面前,國土安全、危機(jī)管理、應(yīng)急機(jī)制、防災(zāi)體系、氣象災(zāi)害防范、反恐措施與安全檢查等不斷提到各國政府的議事日程。這些措施的制定和機(jī)制的建立,無疑對減災(zāi)防災(zāi)來說是制度性的保障。

  5年后,9.11事件的影響已逐漸滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,甚至成為人類進(jìn)入21世紀(jì)的一個(gè)重要時(shí)間坐標(biāo):它對人的生命價(jià)值判斷、對政治安全和經(jīng)濟(jì)安全、對人們?nèi)粘I畹闹T多領(lǐng)域的影響越來越大,這些影響仍在繼續(xù)和擴(kuò)大著。同樣,也正是這個(gè)時(shí)間坐標(biāo),它正在逐漸改變?nèi)藗儗ι鐣?huì)保障制度巨災(zāi)補(bǔ)償功能的認(rèn)識(shí)和看法:人們在反思他們屬于他們的社保制度。

  社會(huì)保障制度在巨災(zāi)補(bǔ)償上是否也應(yīng)該有所作為,是否是題中應(yīng)有之意。答案應(yīng)該是肯定的:9.11事件發(fā)生5年來直到今天美國社會(huì)保障制度的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償還在發(fā)揮著作用,它們從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了政府的作用,成為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障系統(tǒng)大框架的一個(gè)組成部分。回顧和總結(jié)一下9.11事件5年來社保制度在其中的表現(xiàn),我們就會(huì)看到,巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償應(yīng)成為社會(huì)保障的制度性功能一個(gè)組成部分,應(yīng)成為社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)和改革的一個(gè)評估標(biāo)準(zhǔn);
一句話,9.11事件為社會(huì)保障制度的設(shè)計(jì)提出了一個(gè)挑戰(zhàn),它使人們自然而然地對社保制度本質(zhì)的認(rèn)識(shí)更加深刻,并看到了對我國完善社保制度改革的某種啟發(fā)。

  

  二、美國社保制度為9.11事件遇難者“買單”

  

  據(jù)估計(jì),9.11事件造成的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)幾千億美元,當(dāng)然,這只是包括初期的醫(yī)療費(fèi)用、遺屬津貼、保險(xiǎn)賠款、重建投資等;
對致殘致傷人員的補(bǔ)償將一直持續(xù)到將來的正常死亡為止。在9.11恐怖襲擊中,世貿(mào)中心雙子大廈中死亡或失蹤人數(shù)為2823人,五角大樓死亡或失蹤184人,賓州飛機(jī)墜毀中死亡或失蹤40人;
世貿(mào)中心大樓附近方圓2500平方英尺的街道的辦公區(qū)受到了毀滅性的損壞,700多家小公司受到了嚴(yán)重影響,大約7000居民騰空了受損的居所;
據(jù)有關(guān)估計(jì),紐約市在2001年最后3個(gè)月里大約因此而喪失了12.5萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

  誰應(yīng)該為遭到恐怖主義襲擊所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)連鎖反應(yīng)買單?美國社會(huì)保障系統(tǒng)的補(bǔ)償功能是什么?通過什么手段和工具對如此巨大的突發(fā)災(zāi)難事件進(jìn)行有效的補(bǔ)償?政府在補(bǔ)償過程中是如何運(yùn)作并實(shí)現(xiàn)其補(bǔ)償“買單”的目的?

  我們知道,美國基本社保制度體現(xiàn)在巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制方面的項(xiàng)目主要有2個(gè)。一個(gè)是“養(yǎng)老、遺屬與殘障保險(xiǎn)”計(jì)劃即常說的“OASDI”,美國人經(jīng)常掛在口頭上的“社會(huì)保障”這個(gè)概念就是指這個(gè)計(jì)劃,在美國它是狹義上的社保制度即簡稱為“老遺殘保障”的制度。另一個(gè)體現(xiàn)在醫(yī)療保險(xiǎn)方面。

  先看“老遺殘保障”制度的巨災(zāi)補(bǔ)償作用。

  在美國9.11事件兩周年的時(shí)候,美國社?偸鸢l(fā)布了一份報(bào)告披露,社會(huì)保障制度為9.11事件中涉及到的殘疾和遺屬津貼的支付為大約6700萬美元,每月支付約3百萬美元左右。在9.11之后的幾天里,美國社保總署總共接待了來自2281個(gè)家庭的5629人的遺屬與殘障津貼的申請,其中絕大部分給付是9.11事件中的亡者的遺屬津貼。在美國社保制度的框架里,遺屬津貼制度本來就是一個(gè)主要社保項(xiàng)目,2001年當(dāng)年全國大約有200萬兒童享有遺屬津貼的待遇,平均每個(gè)子女是554美元/月。根據(jù)規(guī)定,9.11事件中死亡人員的家庭成員享有獲得遺屬津貼的資格,截止到2003年9月兩周年時(shí),在美國社?偸痤I(lǐng)取遺屬津貼的遺孤為2375人(其中,紐約州死亡人數(shù)最多,是2200名),配偶853人。除了每月的津貼以外,一次性津貼的受益人是1800人,總計(jì)為5028人。9.11事件中領(lǐng)取殘障津貼的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于遺屬津貼的人數(shù),2003年每月向498名受傷致殘人員支付殘障津貼,此外還有81名配偶和子女。

  再來看醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)償作用。

  眾所周知,美國沒有覆蓋全民的強(qiáng)制性醫(yī)療保障制度,只有針對65歲以上老年人的“醫(yī)療照顧計(jì)劃”和針對窮人的“醫(yī)療救助計(jì)劃”。9.11以后,除了死亡待遇以外,醫(yī)療救助工作完全是由全美紅十字會(huì)承擔(dān)起來的,主要內(nèi)容就是對9.11事件的受傷者和患病者的醫(yī)療服務(wù)提供“經(jīng)濟(jì)救助”,資格條件的限制是必須在2001年9月11日至9月18日這一周之內(nèi)發(fā)生的上述傷殘患病者。提供經(jīng)濟(jì)救助的形式主要有三:一是針對商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)投保者“共同支付”部分進(jìn)行救助;
二是對“老年醫(yī)療照顧計(jì)劃”、“窮人醫(yī)療救助計(jì)劃”、社會(huì)基本保險(xiǎn)的殘障保險(xiǎn)等計(jì)劃不予報(bào)銷的部分進(jìn)行救助;
三是對不屬于精神病處方的不給報(bào)銷部分進(jìn)行救助。慢性病不在紅十字會(huì)救助范圍之內(nèi)。

  美國2006年5月26日的《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道說,美國紅十字會(huì)近來做了一次民意測驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),9.11事件雖然已過去5年,但其留下的心靈傷痛卻永遠(yuǎn)揮之不去。根據(jù)紅十字會(huì)發(fā)布的這份報(bào)告,2/3的遺屬和遇難家屬目前在精神上還沒有恢復(fù)正常,在1500名幸存者中,40%的成年人說他們需要額外的服務(wù),以期在精神上予以健康治療和經(jīng)濟(jì)上的援助以及醫(yī)療上繼續(xù)獲得服務(wù);
該報(bào)告還發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)地面參與救助的平民百姓在精神上遭受的創(chuàng)傷是最大的,紅十字會(huì)為此于2002年留存了9000萬美元用于未來幾年里的上述服務(wù),并建立一個(gè)“美國紅十字會(huì)9.11恢復(fù)計(jì)劃”,該計(jì)劃已對紐約、新澤西和其他州的6萬人和家庭提供了幫助;
“恢復(fù)計(jì)劃”執(zhí)行主席古德曼說,“我們著眼于長期的問題”,恢復(fù)精神健康計(jì)劃的服務(wù)工作將持續(xù)到2007年底,然后擬將某些工作轉(zhuǎn)移到社區(qū)中繼續(xù)進(jìn)行下去,同時(shí)把社會(huì)各界捐助的許多資源保存下來。

  

  三、美國社保制度為9.11事件遇難者家屬“雪中送炭”

  

  9.11事件發(fā)生之后,一般的美國人對美國社保制度的看法發(fā)生了如下3個(gè)重要變化。

  第一個(gè)變化是,在普通人的感受和印象中,社會(huì)保障制度是公共的,其效率不如商業(yè)保險(xiǎn)那樣高,但在9.11事件處理過程中,許多人改變了這個(gè)看法,他們認(rèn)為,公共的社保制度還是有效率的。9.11事件之后的當(dāng)年10月3日就進(jìn)行了第一次補(bǔ)償給付工作。之所以這樣有效率,是因?yàn)槊绹绫?偸饐?dòng)了特殊緊急程序,他們以最快的速度向世貿(mào)中心雙子大樓、五角大樓和賓州的遇難家庭進(jìn)行賠付補(bǔ)償工作。9.11的次日,美國社保總署以800開頭的免費(fèi)申報(bào)電話號(hào)碼就全部開通了。到9月24日,除了曼哈頓的社保所以外(因?yàn)樗拷蕾Q(mào)中心),紐約所有的社保所辦公室全部開放并運(yùn)轉(zhuǎn)起來。據(jù)悉,美國社保制度與其他行政部門效率高,是因?yàn)?.11之后立即成立了一個(gè)秘密的“影子政府”,由75-150名人士組成,地點(diǎn)在首都華盛頓以外,使命是處理與911有關(guān)的救助工作。

  第二個(gè)變化是,認(rèn)為社保制度提供的是基本保險(xiǎn),水平較低,僅能維持基本生活,但沒想到在巨災(zāi)面前,某些緊急的專門立法與社保制度相結(jié)合,形成了特殊條件下對社保制度的一個(gè)“制度援助”,大大提高了社保制度的補(bǔ)償水平,為遇難者家屬解決了很大的經(jīng)濟(jì)困難。9.11發(fā)生一個(gè)星期之后即2001年9月18日就通過了“2001年美國恐怖襲擊恢復(fù)與反應(yīng)緊急適用法案”,該法案允許向遇難者提供緊急援助;
9月22日簽署了“航空運(yùn)輸安全與制度穩(wěn)定法案”,根據(jù)該法案第四條,國會(huì)通過了建立“9.11遇難者賠償基金”的法案,該基金由司法部負(fù)責(zé),委托一個(gè)特別執(zhí)行人來運(yùn)作管理,主要是遇難者及其遺屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,雖然社會(huì)上存在很多爭議,但作為“非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的損失補(bǔ)助”最終還是被看成是一個(gè)“內(nèi)部規(guī)定”予以實(shí)行;
根據(jù)規(guī)定,對死亡者一次性補(bǔ)償25萬美元,再加上對配偶和每一個(gè)子女給予一次性補(bǔ)助5萬美元。2002年3月對這個(gè)規(guī)定又進(jìn)行了調(diào)整,對后者的標(biāo)準(zhǔn)從5萬美元上調(diào)至10萬美元,并授權(quán)對遇難家庭最高可補(bǔ)償100萬美元。

  第三個(gè)變化是,9.11恐怖主義襲擊事件使許多美國人第一次認(rèn)識(shí)到,在遇到巨災(zāi)時(shí)社會(huì)保障制度是多么的重要,她所提供的不僅僅是參保人本人的一個(gè)退休計(jì)劃,實(shí)際還為其遺屬及其殘障問題提供了一個(gè)“家庭保護(hù)”的機(jī)制,這個(gè)機(jī)制在關(guān)鍵時(shí)刻顯示出其寶貴之處,發(fā)揮了巨大的作用,尤其對單職工家庭來說甚至挽救了整個(gè)家庭。時(shí)任美國社?偸鸫硎痖L拉里•馬薩納里在2001年11月1日國會(huì)舉行的聽證會(huì)上作證詞時(shí)講述了這樣一個(gè)故事:9.11之后,紐約一個(gè)男士的妻子在世貿(mào)中心遇難;
這位男子是個(gè)“家庭婦男”,經(jīng)濟(jì)拮據(jù),維持不了他的房子,準(zhǔn)備賣掉。就在這時(shí),社?偸鸬囊粋(gè)代表告訴他說,他及其家庭成員可以享有遺屬待遇,勸他不要賣房子;
于是,這位男士就保住了房子。

  

  四、美國社保制度在9.11事件中的教訓(xùn)

  

  9.11事件之后,美國的國土安全成為頭等大事,為此立即成立了國土安全部。與此相聯(lián)系的安全問題在社保研究領(lǐng)域也開始了。對美國來講,社保制度應(yīng)對諸如恐怖主義襲擊等突發(fā)事件能力的評估關(guān)鍵在于對突發(fā)事件的評估,就是說,突發(fā)事件是社保制度面臨的一項(xiàng)長期的還是短期的任務(wù),這是一個(gè)關(guān)鍵。

  一些專家學(xué)者認(rèn)為,從短期看,類似9.11恐怖主義襲擊事件必將導(dǎo)致美國社會(huì)保障基金支出增加,余額減少;
同時(shí),美國經(jīng)濟(jì)信心卻受到重創(chuàng),對社保制度繳納的“工薪稅”間接帶來負(fù)面影響。但是,美國社保制度的經(jīng)濟(jì)實(shí)力足以應(yīng)付這些突發(fā)事件。截止到2001年12月31日,美國社保制度即“老遺殘保障”全年支付津貼4320億美元,制度收入為6020億美元,全部資產(chǎn)累計(jì)余額已高達(dá)1.2萬億美元。這個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力即使沒有一個(gè)美元的轉(zhuǎn)移支付,社保制度本身也不會(huì)產(chǎn)生任何支付上的困難和影響。于是,在2002年3月出版的2001年度社;饒(bào)告中根本沒有顯示為9.11事件所列的開支,因?yàn)樵?.2萬億的余額儲(chǔ)備中,年度支出幾百萬簡直就是一個(gè)不值一提的零頭。在美國,即使在經(jīng)濟(jì)最好的時(shí)候,由于種種原因,參加強(qiáng)制型的社保制度也不是百分之百的,1999年全美勞動(dòng)力人口為1.59億,社保制度覆蓋率為96%即大約1.52億勞動(dòng)人口,還有680萬就業(yè)人口沒有參加進(jìn)來。所以,社保制度短期內(nèi)應(yīng)對突發(fā)事件在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上是根本不存在問題的。

  輿論的一致看法是,問題出在長期上。如果將應(yīng)對恐怖襲擊作為社保制度一個(gè)長期任務(wù)來對待,美國社保制度改革進(jìn)程中就需要改變以前的某些思路,即在考慮社保制度的長期可持續(xù)性時(shí),還要著重考慮其全國范圍的共濟(jì)性問題。如果引入個(gè)人賬戶的話,做實(shí)賬戶的資金雖然完全可以從余額當(dāng)中調(diào)劑解決,而無需進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付,但考慮到恐怖襲擊作為一項(xiàng)長期任務(wù),就會(huì)給社;饚黼p重的財(cái)政壓力,并且降低的其社會(huì)統(tǒng)籌的共濟(jì)性。我們不知道這樣的觀點(diǎn)是否是導(dǎo)致美國建立個(gè)人賬戶制度改革流產(chǎn)的一個(gè)原因,但至少學(xué)界討論到了這些問題。

  輿論界普遍認(rèn)為,9.11事件是對政府機(jī)構(gòu)效率與反應(yīng)能力的一個(gè)檢驗(yàn)和測試,一些非政府組織和研究機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行了調(diào)查研究,歸納出了社會(huì)輿論的反應(yīng)和各界的評價(jià),認(rèn)為政府各個(gè)部門動(dòng)員資源的能力和表現(xiàn)是前所未有的,人們對“9.11遇難者補(bǔ)償基金”、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療救助計(jì)劃、社會(huì)保障計(jì)劃(即老遺殘計(jì)劃)在危機(jī)中的應(yīng)急表現(xiàn)所顯示出的滿意度較高,但對聯(lián)邦緊急管理總署則持批評態(tài)度的人較多,媒體反應(yīng)也不好,例如在處理世貿(mào)中心大樓坍塌過程中缺乏彈性,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  在協(xié)調(diào)慈善機(jī)構(gòu)之間時(shí)缺乏力度。此外,對聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)總署及其州以下各級相關(guān)機(jī)構(gòu)也頗有微辭。當(dāng)然,這些都是“軟”問題。美國社保制度中的缺陷足以影響到國土安全的“硬”問題在于社會(huì)安全號(hào)的濫用上。

  美國社保總署在9.11發(fā)生的第二天就發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)重大疏漏:在9月11日被劫持的飛機(jī)上19名恐怖分子里有13名持有“合法”的身份證和社會(huì)安全號(hào)。于是第三天即9月13日社保總署就做出決定:允許美國聯(lián)邦調(diào)查局立即介入對劫機(jī)者身份證件和社會(huì)安全號(hào)的調(diào)查,為了國家利益,立即將全部社保檔案向聯(lián)邦調(diào)查局開放。

  眾所周知,在美國的外國人可以用自己的身份證件號(hào)碼去申請駕駛執(zhí)照和在銀行開戶等,因此,許多盜用的身份證件及其號(hào)碼為國家安全帶來許多隱患,9.11的飛機(jī)劫持者就憑此持有合法的銀行戶頭和信用卡。美國社?偸2002年5月的一份報(bào)告還披露了許多其他社會(huì)安全號(hào)發(fā)放和使用當(dāng)中出現(xiàn)的問題,例如每12個(gè)外國人中就有1個(gè)使用偽造的文件或偷來的身份證獲得了社會(huì)保障卡;
僅2000年就向10萬多名非居民身份的人錯(cuò)發(fā)了社會(huì)保障卡;
美國社?偸疬發(fā)現(xiàn),2002年全國有100萬人試圖使用假冒證件參保,但均都被拒絕了。許多親屬使用他人的社會(huì)安全號(hào)參加社會(huì)工作,個(gè)別人甚至進(jìn)入高管階層。目前,美國聯(lián)邦調(diào)查局和美國中央情報(bào)局都介入了這項(xiàng)調(diào)查工作。

  其實(shí),這個(gè)漏洞存在已久,美國社?偸鹪缭1994年就采取措施,試圖解決冒用社會(huì)安全號(hào)問題,并采取向雇主郵寄“與事實(shí)不符”聲明書的形式,提醒雇主其雇員的信息是不準(zhǔn)確的。9.11以后美國加大了查處假冒社會(huì)安全號(hào)的力度,發(fā)出的聲明書成倍增長,如2002年向全國公司企業(yè)郵寄了9萬封這樣的信函,2004年5月4日,一位做了變性手術(shù)的人就接到了這樣的向其確認(rèn)性別信函。

  美國為此對涉及到隱私問題的法律進(jìn)行了修改,以加強(qiáng)對社會(huì)安全號(hào)的計(jì)算機(jī)安全的管理,防止網(wǎng)絡(luò)對社會(huì)安全號(hào)的泄露。

  

  五、社保制度巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制的國際比較

  

  1,美國的“老遺殘”補(bǔ)償機(jī)制。

  按照美國“老遺殘”(OASDI)即基本社會(huì)保障制度的規(guī)定,遺屬津貼分為兩種,一種是“全保”,一種是“現(xiàn)保”;
“全保”的含意是,參保人本人及其家屬享有全額的待遇資格,其前提條件是參保人從21歲到62歲時(shí),每年至少獲得一個(gè)“積分”,滿分為40個(gè)積分。這個(gè)門檻很低,只相當(dāng)于10年工齡的繳費(fèi),或說等于每個(gè)季度的收入達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)就可以了,目前的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是830美元。只要達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),就可獲得終生“全!薄Q言之,只要參保人正常繳費(fèi)就可獲得“社保積分”,每個(gè)季度每收入830美元便可獲一個(gè)積分,這樣每年就可累計(jì)獲得4個(gè)積分,10年獲得40個(gè),在退休時(shí)年齡達(dá)到65歲時(shí)就可以享有全額退休金的資格;
入62-65歲之間退休,其退休金就不是全額的。每季度收入830美元,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)簡直可以忽略不計(jì),“全保”等于沒有門檻,任何一個(gè)人都是可以達(dá)到,只要參保者不發(fā)生意外死亡,一般都可獲得全額退休金;
正常死亡之后,其配偶也可獲得“全保”的死亡待遇。另一種是所謂的“現(xiàn)保”,指參保人沒有獲得“全保”的狀態(tài),但只要參保人目前還處于參保狀態(tài)就算作是“現(xiàn)!绷。例如,參保人在過去的13年里已獲有6個(gè)積分,當(dāng)前每個(gè)季度的收入達(dá)到了830美元。這時(shí),如果他去世,其家屬即可獲得“現(xiàn)!睒(biāo)準(zhǔn)的死亡津貼。

  遺屬津貼標(biāo)準(zhǔn)是這樣計(jì)算的:配偶只要有16歲以下的子女,不管年齡如何,均可獲得75%的死亡津貼;
配偶年齡超過65歲者獲得100%;
年齡在60-64歲之間者享有71-94%。子女津貼的計(jì)算公式是:未獨(dú)立的子女可獲得75%的死亡津貼;
如果領(lǐng)取死亡津貼家庭里,其成員超過一人以上,那么,津貼總額就有最高限額,但一般來說相當(dāng)于死亡津貼的150-180%。不管去世者是“全保”還是“現(xiàn)!保有一次性的255美元特殊津貼,支付給配偶或子女。

  遺屬津貼的給付標(biāo)準(zhǔn)還有“全孤兒”和“半孤兒”之分;
“全孤兒”是指失去父母雙親,“半孤兒”是指失去單親;
“半孤兒”津貼的標(biāo)準(zhǔn)一般是死亡津貼的10-40%左右,“全孤兒”津貼是20-100%之間。

  2,其他發(fā)達(dá)國家社保制度的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制

  美國的一次性死亡津貼是255美元,比較低,有些國家提供的一次性死亡津貼比較高,例如加拿大的一次性津貼1999年的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于亡者6個(gè)月的退休金,最高限額可達(dá)2.5萬加元。葡萄牙一次性津貼的標(biāo)準(zhǔn)也很高,相當(dāng)于亡者最后5年最高工資收入的2年平均工薪收入水平的6倍。

  美國的遺屬津貼標(biāo)準(zhǔn)略高于大部分其他發(fā)達(dá)國家,給付期也較長,非婚子女年齡達(dá)18-19歲高中畢業(yè)。也有一些發(fā)達(dá)國家的給付期更長,支付到正規(guī)教育結(jié)束之后,甚至包括大學(xué)教育,年齡在18-27歲之間。遺屬津貼在許多發(fā)達(dá)國家都有相應(yīng)的立法,如奧地利、比利時(shí)、德國、意大利、荷蘭、西班牙等,其給付標(biāo)準(zhǔn)大約在亡者生前月均工薪的7.7%至59.9%之間。有些國家,例如澳大利亞、芬蘭、德國、愛爾蘭、以色列和英國等,他們將定額式的遺屬津貼與收入調(diào)查式的補(bǔ)充津貼結(jié)合起來,建立一種混合型的遺屬津貼。法國和挪威還建立了一個(gè)額外的子女照顧津貼制度,目的是幫助其完成學(xué)業(yè)。

  由于近年來巨災(zāi)頻繁發(fā)生,越來越多的國家認(rèn)識(shí)到遺屬津貼的重要性,把遺屬待遇看作是社保制度減災(zāi)和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)闹匾獧C(jī)制之一,把遺屬津貼給付公式的設(shè)計(jì)看作是社保制度的核心內(nèi)容之一。

  

  六、“9.11遇難者補(bǔ)償基金”的特殊職能與突出貢獻(xiàn)

  

  對政府的補(bǔ)償功能來說,建立“9.11遇難者補(bǔ)償基金”的目的完全是為了整合和動(dòng)員全社會(huì)與公共部門的資源,加大對9.11遇難者及其家屬的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這樣,既沒有改變現(xiàn)行社會(huì)保障體系的框架結(jié)構(gòu),同時(shí)又發(fā)揮了政府在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中不可替代的重要作用,還可有效地動(dòng)員社會(huì)資源,在一定程度上滿足了社會(huì)捐贈(zèng)的愿望,將社會(huì)捐助整合起來,納入到統(tǒng)一補(bǔ)償?shù)能壍喇?dāng)中!9.11遇難者補(bǔ)償基金”是以立法的形式建立的,即根據(jù)“航空運(yùn)輸安全和制度穩(wěn)定法案”的第4條的同名條款建立的,從法律角度看,既是航空業(yè)一攬子救援行動(dòng)的一個(gè)措施,也是為9.11事件中遇難者及其家屬的損失提供經(jīng)濟(jì)性和非經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償?shù)囊粋(gè)工具。

  從國家應(yīng)對巨災(zāi)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看,政府的這種補(bǔ)償渠道的建立屬于典型的公共服務(wù)的私人購買行為,這是保證補(bǔ)償工作效率和降低交易費(fèi)用的一個(gè)有效方法,也是發(fā)達(dá)國家時(shí)常使用的一個(gè)應(yīng)急措施。

  國會(huì)委托美國司法部長約翰•阿什克羅夫特負(fù)責(zé)管理這個(gè)補(bǔ)償計(jì)劃。司法部全權(quán)將之委托給一位律師作為該“9.11基金”的特別執(zhí)行人,2001年11月26日司法部長阿什克羅夫特任命芬勃格大律師為“9.11基金”的“特別執(zhí)行人”,行使對該全部的管理責(zé)任,即“9.11基金”的所有行政管理和補(bǔ)償工作,其職責(zé)是決定該基金給予補(bǔ)償?shù)馁Y格設(shè)定與資格調(diào)查,根據(jù)其經(jīng)濟(jì)上和非經(jīng)濟(jì)上及其他條件的受損情況決定支付給申請人的補(bǔ)償數(shù)額。作為特別全權(quán)執(zhí)行人,該律師事務(wù)所必須在2001年12月21日之前制定一個(gè)執(zhí)行上述法案第4條的規(guī)定,120天之內(nèi)完成補(bǔ)償方案,在隨后的20天之內(nèi)對索賠者完成補(bǔ)償支付。于是,在9.11悲劇發(fā)生整整14周之后即12月21日,“9.11基金”在華盛頓正式啟動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn),特別執(zhí)行人芬勃格發(fā)布了“內(nèi)部最終條例”,該條例規(guī)定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與非經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償細(xì)則、申請程序、補(bǔ)償規(guī)則、補(bǔ)償原則等。

  根據(jù)國會(huì)的要求,司法部部長阿什克羅夫特和特別執(zhí)行人芬勃格對全部補(bǔ)償工作具有全權(quán),負(fù)一切責(zé)任,而無須在遇難者家屬是否有補(bǔ)償?shù)男枰先プC偽。補(bǔ)償?shù)娜课募仨毻暾乇A魞赡。特別執(zhí)行人芬勃格對補(bǔ)償資格的決定和補(bǔ)償數(shù)額的決定將是最終的決定,不受司法的復(fù)議(在美國,司法復(fù)議不具有英國式的狹義技術(shù)含義,而主要使指上訴或任何提他形式的法律檢查或復(fù)議)。

  根據(jù)該法案的第4條,國會(huì)要求“9.11基金”特別執(zhí)行人必須要使用“普通法”的基本原則對賠償進(jìn)行評估,即在對遭受的損害和賠償?shù)臄?shù)額做出決定時(shí),必須要考慮到遇難申領(lǐng)人遭受的損害、陳述的事實(shí)和申請人的具體環(huán)境等。在面談中,申請人有權(quán)得到法律解釋,有權(quán)申訴事實(shí)(包括證人與文書)。

  按規(guī)定,“9.11基金”的填表申請截止日是2003年12月22日。在最后期限逼近的日子里,申報(bào)人數(shù)劇增,僅在最后的一個(gè)月里,就有4200多宗申報(bào),這些申報(bào)必須在基金關(guān)閉日即2004年6月31日之前處理完畢。為此,工作人員最多的時(shí)候達(dá)330人,處理信件高達(dá)80779封。其中,工作人員里有98%來自2973個(gè)在9.11襲擊中失去親人的家庭。

  在“9.11基金”運(yùn)轉(zhuǎn)了997天之后,于2004年7月正式關(guān)閉,完成了預(yù)定的任務(wù),芬勃格律師回到了自己的私人律師事務(wù)所,他建議說,建立一個(gè)永久的遇難者基金是不可行的,也是不明智的。

  作為這項(xiàng)援助工作結(jié)束的一個(gè)標(biāo)志,布什總統(tǒng)在白宮會(huì)見了“9.11基金”特別執(zhí)行人芬勃格律師和司法部長約翰•阿什克羅夫特。

  另一個(gè)標(biāo)志著9.11事件善后告一段落的事件是2005年夏季美國諾頓出版社出版了一本被稱之為官方出版物的近600頁《9.11委員會(huì)報(bào)告》,這本書是諾頓出版社歷史上發(fā)行量最大的書,也是發(fā)行量最大的政府官方出版物之一,高達(dá)100多萬本;
“9.11委員會(huì)”之所以選中了這個(gè)出版社,是因?yàn)樗兄Z每本定價(jià)不超過10美元;
即使這樣,諾頓出版社依然捐款60萬美元,其中“巨災(zāi)防治與應(yīng)對中心”、“企業(yè)準(zhǔn)備國際中心”和霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院各獲得20萬美元。該出版社社長說,這60萬美元相當(dāng)于毛利的10%。

  “9.11基金”接到的死亡家屬報(bào)告案共計(jì)2972宗,其中予以確認(rèn)的是2880宗,向2878個(gè)家庭進(jìn)行了補(bǔ)償,最少的是25萬美元,最多的是710萬美元,平均每個(gè)家庭210萬美元。接到的受傷報(bào)告是2600多宗,共4430個(gè)受傷者,2675人受到了補(bǔ)償,其中1919人是地面的搶救人員,賠償最少的是500美元,最多的是870萬美元;
在受傷者中,燒傷者接受的補(bǔ)償最多,其中40人平均210萬美元,與死亡者的補(bǔ)償額基本相同。

  

  七、巨災(zāi)補(bǔ)償中的“三條腿機(jī)制”與政府作用

  

  9.11恐怖襲擊造成的巨大損失對美國的社保系統(tǒng)和補(bǔ)償機(jī)制無疑是個(gè)挑戰(zhàn)。9.11僅對保險(xiǎn)公司造成的損失就將近400億美元,其中再保險(xiǎn)公司承擔(dān)3/4。據(jù)悉,9.11是以往恐怖事件給保險(xiǎn)公司造成的最大賠付案的30多倍。那么,美國的賠償機(jī)制是如何具體運(yùn)轉(zhuǎn)的?政府的補(bǔ)償作用是如何體現(xiàn)的?國家為9.11造成的損失支出了多少補(bǔ)償?這一直是人們非常感興趣的話題。

  對9.11這個(gè)慘痛事件來說,美國的補(bǔ)償機(jī)制主要有三個(gè):政府計(jì)劃、保險(xiǎn)公司、慈善機(jī)構(gòu)。這三個(gè)補(bǔ)償機(jī)制都是通過“9.11遇難者補(bǔ)償基金”這一個(gè)渠道和機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用的。對遇難者及其家庭進(jìn)行補(bǔ)償,這是“9.11基金”的第一個(gè)職能,第二個(gè)職能是利用補(bǔ)償來刺激和恢復(fù)紐約的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),資助其盡快運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

  9.11之后,許多機(jī)構(gòu)對美國應(yīng)急機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制做了大量的評估報(bào)告與研究專著,反思美國政府補(bǔ)償計(jì)劃和社保系統(tǒng)補(bǔ)償機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),例如,芬勃格任特別執(zhí)行人的“9.11遇難者補(bǔ)償基金”在其關(guān)閉之后向全社會(huì)發(fā)布了《“9.11遇難者補(bǔ)償基金”特別執(zhí)行人最終報(bào)告》,著名智庫蘭德公司也發(fā)表了一個(gè)專門評估報(bào)告《9.11襲擊的補(bǔ)償》,此外還有《政府干預(yù)恐怖主義的保險(xiǎn)市場的問題與選擇》和《慈善業(yè)對9.11的回應(yīng)》等。總的來說,他們對“9.11基金”給予了很高的評價(jià),對其出色表現(xiàn)進(jìn)行了肯定。

  

  圖1顯示的是三個(gè)補(bǔ)償機(jī)制提供給世貿(mào)中心大廈、五角大樓和賓州的遇難者及其世貿(mào)中心大廈商務(wù)和個(gè)人損失的資金比例情況。民事侵權(quán)行為導(dǎo)致的補(bǔ)償雖然可被看成是第四個(gè)機(jī)制,但不在本文的討論范圍之內(nèi)。由于很多損失難以估量,所以,全部381億美元的補(bǔ)償支出只是一個(gè)大概的估計(jì)數(shù)字。圖中這些可以“量化”的補(bǔ)償比例顯示,政府發(fā)揮了重要作用,大約支付了一半左右,另一半是由保險(xiǎn)公司支付的,慈善機(jī)構(gòu)的資金比例為7%。

  

  (點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  如果將遇難者分為7個(gè)組別的話,圖2給出了每一組遇難者的補(bǔ)償情況。我們可以做出這樣的總結(jié):第一,每一組的補(bǔ)償數(shù)額是由三個(gè)補(bǔ)償機(jī)制混合提供的,區(qū)別僅在于所占比例的組合不同而已。第二,從圖2可以看出,第一、第二和第三等幾個(gè)組別構(gòu)成了人員傷亡補(bǔ)償?shù)闹黧w,人數(shù)最多,同時(shí)也是“9.11基金”中人員補(bǔ)償?shù)闹鞲刹糠郑蠹s100多億美元,占全部遇難各組合計(jì)的28%。第三,補(bǔ)償緊急救援者數(shù)額是19億美元,占死亡補(bǔ)償和重傷人員補(bǔ)償?shù)?8%,雖然緊急救援人員的人數(shù)只占死亡或重傷人員的14%。第四,政府和慈善機(jī)構(gòu)的資金主要用于人員傷亡的補(bǔ)償上了。第五,商務(wù)活動(dòng)的補(bǔ)償是重點(diǎn),高達(dá)233億美元,占全部的61%,這說明產(chǎn)權(quán)的損失很大,對紐約的經(jīng)濟(jì)和商務(wù)活動(dòng)造成的影響也是巨大的,但保險(xiǎn)公司的補(bǔ)償機(jī)制發(fā)揮了重要作用,而政府的補(bǔ)償數(shù)額幾乎與其對人員傷亡的補(bǔ)償相等。第六,從商務(wù)的補(bǔ)償中可以推測出,9.11對工人帶來的經(jīng)濟(jì)影響非常巨大,雖然直接對其補(bǔ)償?shù)臄?shù)量略少于商務(wù)活動(dòng),但工人可從對商務(wù)的補(bǔ)償中間接獲益。第七,在第八組的商務(wù)活動(dòng)補(bǔ)償中,商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)揮了很大作用,并且是通過產(chǎn)權(quán)損失和中斷商務(wù)活動(dòng)的形式補(bǔ)償?shù),而遇難者和重傷者的補(bǔ)償則主要來自政府,一小部分來自壽險(xiǎn)賠付和慈善機(jī)構(gòu)。第八,工人、緊急救援人員和精神創(chuàng)傷者的全部補(bǔ)償來自慈善機(jī)構(gòu),其次是政府計(jì)劃。第九,在實(shí)際中,每一組遇難者的人員補(bǔ)償很大,其中來自政府的資源是最容易量化的,比如工人獲得的補(bǔ)償2/3以上來自政府。

  

  注:a:包括所有死亡者,但不包括在世貿(mào)中心襲擊中的死亡者。

  b:不包括所得稅和資產(chǎn)稅。

  c:不包括私人健康保險(xiǎn)的支付和雇員救助計(jì)劃。

  d:包括9.11事件以后執(zhí)行的4000萬美元的居民貸款計(jì)劃的家庭補(bǔ)償。

  那么,政府資金又是如何籌措的呢?資金來源結(jié)構(gòu)如何?如何在緊急情況下籌措到這筆巨資?社會(huì)保障制度在整個(gè)政府補(bǔ)償計(jì)劃當(dāng)中占有什么樣的位置?第一,表1告訴我們,在普通市民死亡和重傷補(bǔ)償?shù)?6.7億美元中,慈善機(jī)構(gòu)7.1億(不到1/10),保險(xiǎn)公司20億(不到1/4),他們合計(jì)不到補(bǔ)償?shù)?/3,余下的2/3完全來自政府。在政府補(bǔ)償?shù)倪@59.6億美元中,來自“犯罪遇難者總署”的資金2000萬美元,“9.11遇難者補(bǔ)償基金”55.8億美元,社會(huì)保障3.6億美元,總計(jì)將近59.6億美元。但是,對于傷殘人員來說,來自社會(huì)保障的補(bǔ)償資金流將是終生的,直至將來自然去世。第二,在政府支付的救助人員死亡和重傷的14.2億補(bǔ)償總額中,“9.11基金”9.4億美元,公共安全辦公室待遇支付1.1億,其他政府項(xiàng)目支出3.7億。第三,政府對暴露環(huán)境下重傷者的補(bǔ)償是5.4億,其中“9.11遇難者補(bǔ)償基金”3.8億,長期健康監(jiān)護(hù)緊急醫(yī)療支出0.9億,室內(nèi)居民清掃計(jì)劃0.5億,世貿(mào)中心大廈居民補(bǔ)償0.2億。第四,政府對商務(wù)活動(dòng)補(bǔ)償總額是62.4億,其中,用于產(chǎn)權(quán)損失補(bǔ)償?shù)?.6億(來自低息中小企業(yè)貸款0.1億,企業(yè)貸款7.5億),用于收入損失補(bǔ)償6億(中小企業(yè)恢復(fù)貸款5.8億,城市和州政府的小企業(yè)貸款0.2億),用于重建的激勵(lì)費(fèi)用48.8.4億(小企業(yè)信用稅款6.3億,其他自由區(qū)稅款待遇38億,低息小企業(yè)貸款0.8億,小企業(yè)引資計(jì)劃1.6億,長期引資計(jì)劃2.1億)。

  上述政府補(bǔ)償資金的來源結(jié)構(gòu)說明這樣幾個(gè)問題:一是幾乎所有轉(zhuǎn)移支付都來自政府的預(yù)算安排之中,;
二是對突發(fā)事件的巨災(zāi)補(bǔ)償是有條不紊的;
三是國家的財(cái)政補(bǔ)償起到了不可替代的主導(dǎo)作用。

  

  八、巨災(zāi)損失的評估與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算

  

  “9.11基金”及其特別執(zhí)行人芬勃格利用4個(gè)月的時(shí)間制定補(bǔ)償?shù)挠?jì)算辦法,這個(gè)補(bǔ)償方案盡管芬勃格本人不太滿意,事后他曾有過這樣評價(jià),認(rèn)為當(dāng)初要是為各種各樣的所有遇難者提供統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就好了,這樣就可以在這些遺屬中避免劃分不同人群;
但是,總的來說,社會(huì)輿論的評價(jià)是很好的,幾乎沒有發(fā)生遇難者家屬不滿意的情況,這對政府建立巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制來說是一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)。第二個(gè)經(jīng)驗(yàn)之談應(yīng)該是適用的法律體系問題。國會(huì)明確要求特別執(zhí)行人芬勃格在具體評估損失時(shí)必須運(yùn)用“普通法”即不成文法的基本原則,須在損失狀況的評估和補(bǔ)償數(shù)額的決定時(shí)考慮到遇難者家屬陳述的事實(shí)、具體環(huán)境,并且要求必須親自一個(gè)一個(gè)人的面談。對于這個(gè)具體評估方式,許多研究報(bào)告都給予了高度的評價(jià),認(rèn)為這種普通法系原則的運(yùn)用是保證能夠正確決定幾千個(gè)補(bǔ)償案例都比較符合實(shí)際、比較公正、比較經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的一個(gè)重要保證。

  但是,這樣的補(bǔ)償數(shù)額的確定方式也給工作帶來了巨大的困難,為計(jì)算公式的合理性和科學(xué)性提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此,“9.11基金”制定的補(bǔ)償計(jì)算公式是非常復(fù)雜的,考慮的因素也是非常多的,芬勃格花費(fèi)了很多精力,征求了很多專業(yè)人士的意見。例如,從表2中可以看出,在考慮遇難者的收入水平時(shí),要抵扣其聯(lián)邦和州的各種納稅額,從最低的5.275%一直到計(jì)算到30.39%;
在考慮預(yù)期壽命減去實(shí)際死亡年齡的余命時(shí),余命的多少就成為決定未來收入總額的一個(gè)主要因素,但同時(shí)又與納稅額有關(guān),還要考慮到通脹指數(shù)與工資增長率的預(yù)期因素,例如,18歲的工資增長率假定為9.744%,而52歲以上者的工資增長率假設(shè)為3.00%,還要考慮到不同收入者的消費(fèi)傾向與比例,還要抵扣掉其他來源的收入假定,等等。

  

  總的來說,“9.11基金”在計(jì)算補(bǔ)償數(shù)額時(shí)考慮的因素大約有如下各種因素:

  

  由于補(bǔ)償數(shù)額涉及到個(gè)人隱私,所有的官方報(bào)告和“基金”報(bào)告及其他研究報(bào)告中均未作任何提及,只是為了說明不同遇難者獲得補(bǔ)償?shù)牟煌瑪?shù)額情況,所以,“9.11基金”專門列出了一些現(xiàn)實(shí)生活中的案例樣本,以便于向遇難者家屬或受傷者本人進(jìn)行解釋。例如:

  

  

  九、9.11對我國的6點(diǎn)啟發(fā)

  

  既然在9.11事件5周年之際人們看到了屬于他們的社保制度的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)、現(xiàn)在與未來,那么,對我國社保制度來說,9.11說明了什么呢?

  1,我國基本社保制度補(bǔ)償立法齊全,但存在諸多操作問題。我國社保制度的傷亡補(bǔ)償在改革開放建立現(xiàn)代社保制度之初就已有表述。1994年國務(wù)院頒布了《中華人民共和國勞動(dòng)法》,1996年勞動(dòng)部發(fā)布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》;
2003年2月國務(wù)院發(fā)布了《工傷保險(xiǎn)條例》,同年9月頒布了《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》。可以說,目前我國社保制度的災(zāi)難補(bǔ)償機(jī)制主要體現(xiàn)在上述一系列法規(guī)之中,輔之以安全生產(chǎn)法和職業(yè)病法治法等。法律體系的基本框架建立起來了,但在安全生產(chǎn)和自然災(zāi)害導(dǎo)致?lián)p失的補(bǔ)償中,實(shí)際操作與諸多法規(guī)之間卻存在許多問題;
以大型礦難為例,危險(xiǎn)行業(yè)(如煤礦)的最高工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)比例2%,再加上50%浮動(dòng)也就只有3%;
統(tǒng)籌層次較低,一般為市級以下;
這樣,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)體例》關(guān)于“一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為48個(gè)月至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資”的規(guī)定,工亡人員的補(bǔ)償金額也就是幾萬元。

  我國是礦難事件頻繁高發(fā)的國家,近年來,特大礦難接二連三,事故頻發(fā),據(jù)統(tǒng)計(jì),全國煤炭行業(yè)每年死亡人數(shù)接近6000人。在諸多大型礦難面前,為加大補(bǔ)償力度和額度,維護(hù)工人和家屬的合法權(quán)益,地方和企業(yè)積極干預(yù),在操作中有的予以財(cái)政補(bǔ)貼,一般給予的一次性補(bǔ)償在十萬元以上或幾十萬元。相形之下,基本工傷保險(xiǎn)缺乏吸引力,除國有企業(yè)以外,其他煤礦很少參保,進(jìn)而導(dǎo)致覆蓋率較小,補(bǔ)償能力難以提高,顯現(xiàn)出一個(gè)比較尷尬的境地。

  解決這種尷尬局面的根本措施之一在于上調(diào)高危風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)率,實(shí)現(xiàn)省級統(tǒng)籌層次,提高集合風(fēng)險(xiǎn)的能力,加大補(bǔ)償力度和數(shù)額,將隨機(jī)的個(gè)別補(bǔ)償行為納入到統(tǒng)一的法制軌道上來,依法補(bǔ)償,維護(hù)基本制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,以強(qiáng)化基本補(bǔ)償機(jī)制(與商業(yè)保險(xiǎn)相比)的可操作性和可持續(xù)性;
提高補(bǔ)償測算與給付程序的科學(xué)性與合法性,以避免地方政府“撫恤”的灰色屬性和隨意性,消除其對基本工傷保險(xiǎn)制度造成的負(fù)面影響;
進(jìn)行較高層次的立法,明確雇主在各補(bǔ)償主體之間的應(yīng)有責(zé)任及其功能,以協(xié)調(diào)好雇主、地方法(例如某些地方“20萬”補(bǔ)償?shù)囊?guī)定)和國家法之間的界限和空間,避免礦主逃匿和藏匿之后“老板發(fā)財(cái),政府發(fā)喪”的發(fā)生;
提高工傷保險(xiǎn)透明度和公平性,以避免地區(qū)之間、國企與民企之間、不同雇主和不同行業(yè)企業(yè)之間的攀比,提高基本制度的吸引力和補(bǔ)償能力,保護(hù)遇難者及其遺屬的合法補(bǔ)償權(quán)益。

  工傷保險(xiǎn)是社保制度中體現(xiàn)國家補(bǔ)償功能的一個(gè)重要渠道,是補(bǔ)償?shù)摹叭龡l腿”機(jī)制中的核心概念,是構(gòu)建和諧社會(huì)和穩(wěn)定社會(huì)的一個(gè)基本制度保障,有關(guān)部門應(yīng)切實(shí)調(diào)研,積極牽頭,盡早協(xié)調(diào)好中央和地方、市場和政府、制度補(bǔ)償和社會(huì)補(bǔ)償之間的關(guān)系。

  3,我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展雖不平衡,但仍有實(shí)力擔(dān)當(dāng)起補(bǔ)償?shù)牡诙䴔C(jī)制。改革開放近30年來,我國保險(xiǎn)年均增長速度為25%,成為國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最快的行業(yè)之一。截止到2005年底,全國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入達(dá)到4928億元,保險(xiǎn)密度379元,保險(xiǎn)深度2.7%,保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的世界排名由2000年的第16位上升到2005年的第11位。保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)達(dá)到15296.3億元,比2000年增長了3.6倍。整體來說,保險(xiǎn)業(yè)在非典疫情和臺(tái)風(fēng)災(zāi)害等突發(fā)事件面前曾發(fā)揮一定的補(bǔ)償作用。但相比之下,也存在著不平衡現(xiàn)象:首先,財(cái)險(xiǎn)業(yè)不如壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá),前者主要集中在三個(gè)沿海的工商業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū);
其次,再保險(xiǎn)業(yè)市場的容量嚴(yán)重不足,再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)集中度太高,供給結(jié)構(gòu)相當(dāng)單一,市場需求結(jié)構(gòu)也比較集中;
再其次,我國是世界上自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一,但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)占全國財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)的收入不到10%,占總保費(fèi)收入的不到1%,占農(nóng)業(yè)GPP的不到0.1%,險(xiǎn)種不足,與實(shí)際農(nóng)業(yè)發(fā)展的需求極不相稱。最后,健康險(xiǎn)產(chǎn)品和人身以外傷害險(xiǎn)創(chuàng)新不足,發(fā)展滯后,市場份額較小,與市場需求和發(fā)達(dá)國家相比存在較大差距。

  4,我國慈善事業(yè)相對落后,巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制的“第三條腿”基本缺位。在9.11事件的補(bǔ)償中,美國的慈善事業(yè)發(fā)揮了較大的作用,其特點(diǎn)是:第一,慈善機(jī)構(gòu)的反應(yīng)速度較快,十分靈活,9.11事件一發(fā)生,就迅速出現(xiàn)了許多專門的慈善機(jī)構(gòu)。例如,9.11的當(dāng)天下午,紐約最大的兩家慈善機(jī)構(gòu)“紐約社區(qū)信托基金”和“紐約聯(lián)合道路”便宣布成立了一個(gè)合資性質(zhì)的“9.11基金”,此后,各種慈善機(jī)構(gòu)迅速誕生,如雨后春筍,據(jù)稅務(wù)局的統(tǒng)計(jì),為9.11捐款新成立的免稅慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量就多達(dá)262個(gè)。第二,個(gè)人捐款非常踴躍,到2001年10月中旬,已有58%的美國人對9.11遇難者進(jìn)行了不同數(shù)量的自愿捐助;
美國紅十字會(huì)截止到2001年10月31日就收到了5.43億美元,是9.11之后收到最多捐款的一個(gè)專門慈善機(jī)構(gòu),即使在宣布捐助活動(dòng)停止之后,到2002年6月又收到了4.24億美元。前述紐約最大的兩家慈善機(jī)構(gòu)成立的合資“9.11基金”僅成立2星期就獲捐款1.15億美元,到第4個(gè)月時(shí)捐款高達(dá)4.25億,捐款的個(gè)人來自全美50個(gè)州和150多個(gè)國家;
由于捐助數(shù)額太大,2002年1月16日,該基金宣布不再接受任何捐助,但截止到2002年6月,又獲得了7600萬美元。第三,參加捐助的慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量很多。慈善資源的流動(dòng)性較快,機(jī)制靈活,據(jù)統(tǒng)計(jì),至少有369個(gè)機(jī)構(gòu)參加了9.11的救助和捐助。第四,國際捐款比例較大。在9.11事件獲得的將近28億美元捐款中,有11億來自國際捐助。第五,許多保險(xiǎn)公司也參加了捐助。例如,美國“大都會(huì)人壽公司基金會(huì)”僅2003年1年就向兒童健康基金捐助了15萬美元,向Floating醫(yī)院捐助了13.5萬。

  9.11之后,一些機(jī)構(gòu)開始對9.11期間美國慈善事業(yè)的反應(yīng)進(jìn)行反思,認(rèn)為存在三個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn):一是慈善業(yè)的捐助比例較小,所占比例不到10%;
二是慈善事業(yè)的使命本應(yīng)促進(jìn)公民社會(huì)的形成與發(fā)展,大力發(fā)展NGO和NPO,促進(jìn)社會(huì)上跨部門的伙伴關(guān)系,促進(jìn)社會(huì)公正,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  但在9.11事件中發(fā)揮的作用不夠;
實(shí)際上,美國慈善事業(yè)的資源早在30年以前流向人類服務(wù)領(lǐng)域的比例就開始逐漸下降,從70年代初期的12-13%減少到90年代的9%,今天這個(gè)比例又下降到8%。三是美國政府沒有把主要精力放在促進(jìn)社會(huì)公正方面,而是將重點(diǎn)放在了軍事的“硬力量”上,忽視了社會(huì)公正這個(gè)“軟力量”,這本來也是慈善事業(yè)的一個(gè)重要使命,本應(yīng)起到激發(fā)和維護(hù)社會(huì)公正與消除接受者的羞辱感的作用,但實(shí)際也沒有做好。

  我國慈善事業(yè)在巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制中發(fā)揮的作用和存在的問題完全不同于發(fā)達(dá)國家,其特點(diǎn)是比例非常少,作用非常小,歷史非常短。實(shí)際上,慈善事業(yè)應(yīng)是一個(gè)單獨(dú)的“非利潤部門”,在許多發(fā)達(dá)國家其社會(huì)作用業(yè)已與其他部門并駕齊驅(qū),儼然已成為一個(gè)重要的部門,甚至在有的國家統(tǒng)計(jì)中被單獨(dú)劃分出來;
我國慈善事業(yè)發(fā)展之滯后,規(guī)模之落后,完全不可同日而語;
在我國巨災(zāi)補(bǔ)償方面,嚴(yán)格意義上說還只是個(gè)點(diǎn)綴而已,沒有成為“三條腿機(jī)制”的一個(gè)部分。慈善事業(yè)作為第三補(bǔ)償機(jī)制,是不可或缺的,即國家(社保與財(cái)政)、市場(保險(xiǎn)公司)和慈善事業(yè)這三條腿機(jī)制缺一不可;
但現(xiàn)實(shí)中,只有2個(gè)機(jī)制在發(fā)揮作用,與許多發(fā)達(dá)國家相比,我們的補(bǔ)償機(jī)制缺少一條腿。

  和諧社會(huì)的客觀要求,公民社會(huì)的發(fā)展趨勢,公正社會(huì)的基本條件,福利社會(huì)的美好未來,統(tǒng)統(tǒng)都需要慈善事業(yè)的大發(fā)展。我們應(yīng)優(yōu)化社會(huì)環(huán)境,制定有力的稅收政策,營造一個(gè)大力發(fā)展慈善事業(yè)和盡快促進(jìn)慈善機(jī)構(gòu)成長的法律環(huán)境、制度環(huán)境和人文環(huán)境。

  5,關(guān)于建立混合型“國家巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制”,一些不成熟的改革思路。9.11事件、非典疫情和禽流感、地震、臺(tái)風(fēng)、洪水等均屬巨災(zāi)保險(xiǎn)的范疇。在自然災(zāi)害頻繁發(fā)生的發(fā)展中國家,我們應(yīng)建立一個(gè)混合型的巨災(zāi)補(bǔ)償機(jī)制,即同時(shí)發(fā)揮國家與市場、政府與機(jī)構(gòu)的雙重作用的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制框架,發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)的綜合作用和國家的信用,避免以往單方面主要靠國家財(cái)政補(bǔ)助解決恢復(fù)生產(chǎn)的單方補(bǔ)償局面。具體思路是,或可以先從建立行業(yè)性的強(qiáng)制巨災(zāi)再保險(xiǎn)機(jī)制起步(例如煤礦),以應(yīng)對可能出現(xiàn)的行業(yè)巨災(zāi)危機(jī)事件引發(fā)的巨額損失;
或可以先行試點(diǎn)建立區(qū)域或社區(qū)性質(zhì)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度(如沿海臺(tái)風(fēng)),在理算出合理保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上,強(qiáng)制性要求該區(qū)域居民參保,并將匯集的再保險(xiǎn)基金運(yùn)作于國內(nèi)外的資本市場;
或中央政府可發(fā)行政府巨災(zāi)債券,通過聯(lián)合商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的市場主體形式,將風(fēng)險(xiǎn)損失在國內(nèi)外市場的更大范圍內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)移?偠灾,巨災(zāi)保險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制的建立可從小的方面起步,為建立全國范圍內(nèi)的巨災(zāi)補(bǔ)償保險(xiǎn)機(jī)制積累經(jīng)驗(yàn)。

  6,在巨災(zāi)補(bǔ)償?shù)木戎锌蛇m當(dāng)采用“公共采購”的作用,以節(jié)省交易成本和提高效率。巨災(zāi)的特征是它在非常短時(shí)期內(nèi)急速爆發(fā),影響區(qū)域非常廣大,涉及人員非常普遍,造成的損失非常慘痛和巨大;
巨災(zāi)補(bǔ)償?shù)木戎顒?dòng)要求必須是迅速的,短期的,臨時(shí)的,果斷的,有效率的。巨災(zāi)補(bǔ)償?shù)木唧w工作,例如測算評估和給付程序等細(xì)節(jié),從9.11案例來看是可以采取委托和特別授權(quán)的方式進(jìn)行的,政府不一定要親歷親為。這樣的優(yōu)勢是效率比較高,專業(yè)化程度較高(例如測算與評估工作比較復(fù)雜,法律專門人才需求量比較大),運(yùn)作的交易成本較低。在這方面,“9.11遇難者補(bǔ)償基金”可以被看成是一個(gè)較好的案例,是特定條件下一個(gè)較好的社會(huì)服務(wù)的私人市場的“公共采購”行為,具有某種啟發(fā)。(完)

  

  2006年9月9日子夜

相關(guān)熱詞搜索:社會(huì)保障體系 補(bǔ)償 五周年 風(fēng)險(xiǎn) 功能

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com