一、概論

　　中國(guó)正在向何處去？中國(guó)可能向何處去？中國(guó)應(yīng)該向何處去？這是令人激動(dòng)的問題，也是令人困惑的問題。這是中國(guó)的問題，也是世界的問題。

　　我對(duì)這些問題的思考始于“八~九風(fēng)波”，而真正獨(dú)立的思考則始于20世紀(jì)90年代后期。這些思考表述于一系列公開發(fā)表的文章之中，主要是《未來(lái)3~5年中國(guó)大陸政治穩(wěn)定性分析》（《戰(zhàn)略與管理》（中國(guó)北京）2002年第3期）、《90年代中國(guó)大陸政治穩(wěn)定性研究》（《二十一世紀(jì)》（中國(guó)香港）2002年8月號(hào)）、《中國(guó)：90年代的政治發(fā)展與政治穩(wěn)定》（《當(dāng)代中國(guó)研究》（美國(guó)普林斯頓）2002年第3期）、《論合作主義國(guó)家》（《戰(zhàn)略與管理》2003年第5期）、《仁政》（《戰(zhàn)略與管理》2004年第2期）、《文化民族主義論綱》（《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期）、《中國(guó)特殊論》（《戰(zhàn)略與管理》2003年第4期）。前三篇文章是對(duì)改革以來(lái)中國(guó)大陸政治演變的回顧，再三篇文章是對(duì)未來(lái)發(fā)展前景的探索，而最后一篇文章則是一個(gè)總體性論述。在這些文章中，我嘗試提出一套概念，確立一套命題，形成一種庫(kù)恩意義上的“范式”，為理解中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)和政治發(fā)展提供一種有力的理論工具。

　　這些文章的核心思想是，未來(lái)中國(guó)，不應(yīng)該是自由主義國(guó)家，也不應(yīng)該是社會(huì)主義國(guó)家，而應(yīng)該是合作主義國(guó)家。“合作主義國(guó)家”首先是一種“理念”。這一理念所推崇的是一種有效、公正、穩(wěn)定的社會(huì)合作秩序。它承認(rèn)社會(huì)分化的事實(shí)，承認(rèn)社會(huì)沖突的存在，同時(shí)也意識(shí)到合作是社會(huì)賴以存在的必要條件，也是社會(huì)賴以發(fā)展的必要條件。其次，這種理念進(jìn)一步體現(xiàn)為一組“原則”，即“自治”、“合作”、“制衡”與“共享”。在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)階級(jí)、勞動(dòng)階級(jí)是四個(gè)最主要的社會(huì)階級(jí)。因此，所謂“自治”是指四大階級(jí)的自治，所謂“合作”是指四大階級(jí)之間的合作，所謂“制衡”是指四大階級(jí)之間的制衡，所謂“共享”是指四大階級(jí)公平分享合作的成果。第三，這些理念和原則又進(jìn)一步體現(xiàn)為一系列“制度”，即“權(quán)威主義”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“法團(tuán)主義”、“福利國(guó)家”�！皺�(quán)威主義”保證統(tǒng)治階級(jí)自治�！笆袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)”保證資產(chǎn)階級(jí)自治�！胺▓F(tuán)主義”一方面保證勞動(dòng)階級(jí)自治，一方面提供了階級(jí)合作機(jī)制�！案＠麌�(guó)家”保證勞動(dòng)階級(jí)能夠比較公平地分享社會(huì)合作的成果。而“權(quán)威主義”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“法團(tuán)主義”保證了四大階級(jí)的分權(quán)制衡。第四，任何制度都需要合法性理論，而儒家的“仁政學(xué)說(shuō)”為合作主義國(guó)家提供了合法性理論�！艾F(xiàn)代仁政論”規(guī)定了權(quán)威主義政府的價(jià)值取向（民本主義）、行政原則（富民、教民）、權(quán)力更替規(guī)則（禪讓制）和社會(huì)理想（大同世界）。“現(xiàn)代仁政論”一方面為合作主義國(guó)家提供了合法性支持，另一方面也為社會(huì)批判提供了“參照系”。最后，考慮到有效的合法性理論必須有民族文化淵源，所以我提出“中國(guó)需要文化民族主義”命題，并提出了一套文化復(fù)興方案。

　　可見，“合作主義國(guó)家”具有特定的理念、原則、制度、合法性理論、文化淵源。我認(rèn)為，它為中國(guó)提供了一種富有競(jìng)爭(zhēng)力的政治選擇方案。

　　本文是對(duì)上述一系列思考的一個(gè)小結(jié)。本文的第二部分，考察中國(guó)大陸的政治現(xiàn)實(shí)。我對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的基本判斷是“有效但不公正”。第三部分，提出一種比現(xiàn)實(shí)更加公正的制度方案，即合作主義國(guó)家。該部分簡(jiǎn)明扼要地闡述了合作主義國(guó)家的理念、原則、制度、優(yōu)越性、可能性。第四部分，運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)文化資源——儒家的仁政學(xué)說(shuō)——建立合作主義國(guó)家的合法性理論。第五部分，為合作主義國(guó)家的合法性理論尋找文化淵源，進(jìn)而提出為了建立仁政學(xué)說(shuō)的文化霸權(quán)必須復(fù)興儒教。這也是我的文化民族主義的核心要義。第六部分，嘗試解釋為什么中國(guó)可以走上既不同于資本主義又不同于社會(huì)主義的“第三條道路”。對(duì)中國(guó)特殊性的解釋構(gòu)成了我所謂的“中國(guó)特殊論”。

　　二、未來(lái)的起點(diǎn)：精英聯(lián)盟

　　鄧小平改革

　　要預(yù)見未來(lái)，必須理解現(xiàn)在；
要理解現(xiàn)在，必須理解鄧小平改革；
而要理解鄧小平改革，就必須理解資本主義全球化。持續(xù)五百年的全球化使國(guó)家之間的制度競(jìng)爭(zhēng)成為必然。而制度競(jìng)爭(zhēng)首先表現(xiàn)為制度的經(jīng)濟(jì)效率的競(jìng)爭(zhēng)。二戰(zhàn)以來(lái)兩大陣營(yíng)之間的“和平競(jìng)賽”以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗告終，并導(dǎo)致全球性的社會(huì)主義制度的正當(dāng)性危機(jī)。鄧小平的市場(chǎng)化改革，在很大程度上，是對(duì)這種危機(jī)的自衛(wèi)性反應(yīng)。

　　在毛時(shí)代，在國(guó)家與社會(huì)的力量對(duì)比格局中，政府處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。這種格局在整個(gè)改革過程中沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。這就決定了中國(guó)的改革必然是“政府主導(dǎo)型改革”。在這種改革過程中，政府擁有很大的“自主性”，有能力根據(jù)自己的切身利益獨(dú)立地制定并實(shí)施改革方案，所以改革必然是“漸進(jìn)式改革”，而不會(huì)是“一場(chǎng)革命”，取代集權(quán)主義體制的只能是權(quán)威主義體制，而不可能是民主體制�！皾u進(jìn)式改革”也為政府和社會(huì)贏得了時(shí)間，使統(tǒng)治集團(tuán)可以從容地探索制度設(shè)計(jì)方案，調(diào)整群體關(guān)系策略，甚至建立文化霸權(quán)。

　　制度

　　鄧小平希望通過市場(chǎng)化改革和對(duì)外開放，加上有限的政治和社會(huì)改革，贏得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，借此維持甚至強(qiáng)化政府的統(tǒng)治地位。經(jīng)過四分之一世紀(jì)的改革，如今市場(chǎng)已經(jīng)取代計(jì)劃成為在中國(guó)大陸占據(jù)主導(dǎo)地位的資源配置模式。與此同時(shí)，法治也得到迅速發(fā)展，私人所有權(quán)獲得了實(shí)質(zhì)性保障。

　　隨著市場(chǎng)化改革的發(fā)展，在九十年代中期，中國(guó)大陸完成了從集權(quán)主義體制向權(quán)威主義體制的轉(zhuǎn)變。在新體制下，政府仍然堅(jiān)定地壟斷政治權(quán)力并且嚴(yán)厲控制公共領(lǐng)域，但是它不再全面控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不再固執(zhí)地兜售意識(shí)形態(tài)，不再監(jiān)控公民的個(gè)人和家庭事務(wù)，不再發(fā)動(dòng)大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)，最重要的是，它實(shí)行對(duì)外開放政策，而且宣稱“要與國(guó)際慣例接軌”。中國(guó)大陸的權(quán)威政治與一般的權(quán)威政治不同，它的“特色”在于，政治精英僅僅對(duì)自己的利益負(fù)責(zé)，他們不代表任何階級(jí)，并且凌駕于一切階級(jí)之上，對(duì)所有的階級(jí)實(shí)行“權(quán)威主義”統(tǒng)治。

　　市場(chǎng)化改革瓦解了舊的社會(huì)控制體制，毛時(shí)代那種國(guó)家與社會(huì)渾然一體的狀態(tài)不復(fù)存在。國(guó)家權(quán)力不斷收縮，相應(yīng)地社會(huì)從國(guó)家的全面控制中逐漸脫出。如今政府已經(jīng)放棄了對(duì)個(gè)人和家庭事物的控制。在國(guó)家和家庭之間，公共領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化正好背道而馳。在公共領(lǐng)域中，政府采取了嚴(yán)厲的控制政策，言論、出版、集會(huì)、游行、示威、結(jié)社、建黨的權(quán)利始終由政府壟斷�！啊敝�后，政府更是毫不留情地鎮(zhèn)壓政治反對(duì)活動(dòng)，并著手建立一套新的管理體制，試圖把社會(huì)組織置于國(guó)家的嚴(yán)密控制之下。由于政府幾乎控制了一切使集體行動(dòng)成為可能的資源，公眾只能處于無(wú)組織狀態(tài)，因此無(wú)論是普通大眾，還是經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英，在政治上都無(wú)所作為。政治領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)是封閉的，或者說(shuō)，這是一個(gè)沒有政治的社會(huì)。

　　階級(jí)結(jié)構(gòu)

　　在毛時(shí)代，黨政官僚集團(tuán)、工人、農(nóng)民、知識(shí)分子構(gòu)成了主要的社會(huì)群體。在精英/大眾結(jié)構(gòu)中，黨政官僚是社會(huì)精英，工人、農(nóng)民和知識(shí)分子組成大眾階層，而知識(shí)分子則處于最底層。

　　市場(chǎng)的發(fā)育帶來(lái)了深刻的社會(huì)分化，并產(chǎn)生了全新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。那些市場(chǎng)化過程中的贏家成為“新時(shí)代的精英”，而局外人和失敗者則成為“新時(shí)代的大眾”。改革首先解放了知識(shí)分子。他們?cè)谝欢ǔ潭壬汐@得了對(duì)文化資源的占有和支配權(quán)。政治影響力、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位的穩(wěn)步上升使他們由原來(lái)的最低層一躍進(jìn)入精英階層。市場(chǎng)化改革還使一個(gè)在毛時(shí)代被消滅的階級(jí)再度獲得新生，并進(jìn)入精英階層。資本家和經(jīng)理（包括國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理）占有或支配著越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)資源。工人和農(nóng)民仍然留在大眾階層，但是相對(duì)地位大幅度下降，而且其中的一部分人淪為“貧困階層”。

　　簡(jiǎn)而言之，在后毛時(shí)代，精英/大眾結(jié)構(gòu)依然故我，但是依據(jù)對(duì)各類資源的占有情況，精英分化為三類，即政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英，而大眾分化為兩層，普通大眾和社會(huì)底層，前者指城市大眾和農(nóng)村大眾，后者指城市和農(nóng)村的貧困階層。改革導(dǎo)致了精英/大眾次序的“大翻轉(zhuǎn)”。

　　精英聯(lián)盟

　　社會(huì)結(jié)構(gòu)“天翻地覆”的巨變意味著政府必須調(diào)整自己的階級(jí)聯(lián)盟策略，以便重新建立自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)。新的精英階層產(chǎn)生了，而且日益壯大。更為重要的是，政權(quán)的延續(xù)嚴(yán)重依賴于他們的合作。但是，政治的大門對(duì)他們卻是關(guān)閉的。如何解決這一政治整合的難題？政府堅(jiān)決地拒絕了民主化方式，繼續(xù)剝奪新精英的民主權(quán)利，但是通過“行政吸納政治”，滿足了他們的利益要求，贏得了他們的支持，建立了精英聯(lián)盟。

　　正是因?yàn)橐庾R(shí)到市場(chǎng)體制比計(jì)劃體制能夠更有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府才要發(fā)動(dòng)以市場(chǎng)化為根本特征的經(jīng)濟(jì)改革，希望籍此緩解乃至消除來(lái)自資本主義的“示范壓力”。在市場(chǎng)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)需要資本家和經(jīng)理階層的不斷壯大，并且必然給他們帶來(lái)日益膨脹的經(jīng)濟(jì)資源。市場(chǎng)化改革帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給政治精英帶來(lái)合法性，給經(jīng)濟(jì)精英帶來(lái)財(cái)富，因此中國(guó)改革的性質(zhì)決定了政治精英與經(jīng)濟(jì)精英之間存在天然的親和性。

　　資產(chǎn)階級(jí)最喜愛的東西是“錢”，而不是“民主”。事實(shí)證明，如果專制制度能夠比民主制度帶來(lái)更多的利潤(rùn)，那么他們將毫不猶豫的選擇專制。通過不斷推進(jìn)市場(chǎng)化改革，實(shí)施鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，禁止獨(dú)立工會(huì)，降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，壓制消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)，政府為資本家創(chuàng)造了最有利的賺錢環(huán)境。此外，通過錢權(quán)勾結(jié)和裙帶關(guān)系，政治腐敗還為他們創(chuàng)造了可觀的非法獲利渠道，如侵吞國(guó)有資產(chǎn)、偷稅漏稅、走私、騙匯、生產(chǎn)和銷售假冒偽劣產(chǎn)品等等。通過吸收入黨，安排進(jìn)入政府、人大和政協(xié)，資本家和經(jīng)理們的“面子”（政治地位的象征）也得到充分滿足。因此中國(guó)大陸的資本家和經(jīng)理們心甘情愿地接受了現(xiàn)行體制�？梢哉f(shuō)，在九十年代，經(jīng)濟(jì)精英已經(jīng)成為權(quán)威主義體制的既得利益者，他們根本不可能挑戰(zhàn)這一體制，相反，還要極極地維護(hù)這一體制。實(shí)際上，在中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)支持專制政治，而經(jīng)濟(jì)精英則是政治精英的盟友。

　　在現(xiàn)代社會(huì)里，專業(yè)人員特別是知識(shí)分子是一個(gè)有勢(shì)力的群體，他們的政治態(tài)度對(duì)政治穩(wěn)定具有重大影響。九十年代中期以后，中國(guó)大陸的知識(shí)分子與權(quán)威主義政治達(dá)成了妥協(xié)。如何理解這一現(xiàn)象？表面化的解釋強(qiáng)調(diào)，政府的“迫害”和“利誘”是國(guó)內(nèi)知識(shí)分子放棄反抗的主要原因�！啊敝�后，激進(jìn)知識(shí)分子或是流亡海外，或是關(guān)進(jìn)大牢，或是下海經(jīng)商，或是被媒體封殺。商業(yè)化和專業(yè)化大潮分散了知識(shí)分子的關(guān)注點(diǎn)，一些人下海掙錢，一些人埋頭做專家。同時(shí)，政府的“大棒”和“胡蘿卜”政策并用，對(duì)政治異議分子嚴(yán)厲打擊，對(duì)合作者則大力獎(jiǎng)勵(lì)。但是，僅僅用這些來(lái)解釋這一現(xiàn)象還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其實(shí)，“犬儒主義”并不是知識(shí)分子接受政治現(xiàn)實(shí)的唯一原因，甚至也不是主要原因。鄧小平“南巡”重新明確了市場(chǎng)化改革的政策取向，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為現(xiàn)行政治提供了強(qiáng)有力的“政績(jī)合法性”，前蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)使知識(shí)分子看到了改革的復(fù)雜性，一些拉美和東南亞國(guó)家的民主政治的現(xiàn)實(shí)使知識(shí)分子看到了民主的有限性，知識(shí)分子意識(shí)到民主化是一個(gè)長(zhǎng)期過程，西方國(guó)家特別是美國(guó)奉行“反華”政策……這一切改變了大陸知識(shí)分子的態(tài)度，并使他們?cè)谡�體上日趨保守。

　　被遺棄、被剝奪的大眾

　　二十世紀(jì)八十年代基本上是一個(gè)“雙贏”時(shí)代，精英和大眾的處境都得到較大改善。九十年代的基本特征是“贏家通吃”。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等各個(gè)方面，大眾的地位都在相對(duì)下降，而且其中一部分人的絕對(duì)地位也在下降。精英不僅通過不完善的市場(chǎng)掠奪大眾，還通過政府的“再分配”進(jìn)行“二次掠奪”�！敖儇殱�(jì)富”是中國(guó)政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的基本特征。其實(shí)，這是精英聯(lián)盟的必然后果，或者說(shuō)是“滿足強(qiáng)者，剝奪弱者”這一統(tǒng)治策略的必然后果。

　　改革前，工人和農(nóng)民是政府的社會(huì)基礎(chǔ)，并且分別是名義上的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的同盟軍，享有很高的社會(huì)和政治地位。改革初期，盡管他們的政治地位有所下降，但是生活水平獲得了較大提高。由于得到了“實(shí)惠”，因此他們擁護(hù)改革。進(jìn)入九十年代以來(lái)，他們的政治地位和社會(huì)地位進(jìn)一步下降，而物質(zhì)生活質(zhì)量卻沒有得到明顯改善，一部分人還淪入絕對(duì)貧困狀態(tài)，過著朝不保夕的生活。與此同時(shí)，精英幾乎攫取了全部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。在九十年代，中國(guó)大陸的收入分配的不平等程度迅速擴(kuò)大，目前已經(jīng)進(jìn)入了世界上最不平等的國(guó)家的行列。

　　面對(duì)自己日益惡化的處境，面對(duì)精英們?nèi)遮叝偪竦穆訆Z和腐敗，面對(duì)不斷擴(kuò)大的不平等，大眾已經(jīng)忍無(wú)可忍了。但是在中國(guó)大陸不存在制度化的壓力釋放機(jī)制。通過壓制獨(dú)立的工會(huì)和農(nóng)會(huì)、控制媒體和司法機(jī)構(gòu)、禁止集會(huì)、游行和示威、加上黨政官員與企業(yè)主和管理者狼狽為奸，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　政府幾乎剝奪了大眾合法地表達(dá)和維護(hù)自身利益的任何手段。近年來(lái)，集體上訪、聚眾沖擊地方政府、破壞公共設(shè)施、罷工、游行、阻斷鐵路、爆炸、仇殺之類的活動(dòng)越來(lái)越多。但是面對(duì)強(qiáng)大的權(quán)威政權(quán)以及與其結(jié)成聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英，大眾只能發(fā)起分散的、短命的、局部性的反抗。這類反抗雖然此起彼伏，但是只能給統(tǒng)治者制造麻煩，卻很難造成致命的威脅。

　　三、未來(lái)的藍(lán)圖：合作主義國(guó)家

　　超越精英聯(lián)盟

　　在轉(zhuǎn)型初期，精英聯(lián)盟有利于新秩序的建立，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，也有利于持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且客觀上它確實(shí)帶來(lái)了人民生活水平的大幅度提高，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治自由的擴(kuò)大，帶來(lái)了中國(guó)的國(guó)際地位的空前提高。而且支撐“精英聯(lián)盟”的內(nèi)在機(jī)制（“行政吸納政治”或“政治行政化”）也是可以行之久遠(yuǎn)因而也應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大的政治運(yùn)行機(jī)制。所以，對(duì)“精英聯(lián)盟”在特定歷史時(shí)期的積極貢獻(xiàn)應(yīng)該給予充分肯定。但是，“精英聯(lián)盟”也帶來(lái)了一系列嚴(yán)重的問題，如政治腐敗、錢權(quán)勾結(jié)、金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)不平等。毫無(wú)疑問，這種格局是不公正的，缺乏起碼的道義基礎(chǔ)，應(yīng)該也必須予以改變。所以，在肯定精英聯(lián)盟的積極貢獻(xiàn)的同時(shí)，必須嚴(yán)厲批判它的消極后果。也就是說(shuō)，需要超越精英聯(lián)盟，建設(shè)一個(gè)更加繁榮公正的社會(huì)。

　　有鑒于此，我主張，在權(quán)威主義框架下探討中國(guó)的政治發(fā)展前景，而探討的答案就是“合作主義國(guó)家”�！昂献髦髁x國(guó)家”的實(shí)質(zhì)是以“階級(jí)分權(quán)”取代“階級(jí)專政”、以“精英制衡”取代“精英勾結(jié)”。我認(rèn)為這是可以在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的最好的權(quán)威主義國(guó)家。

　　階級(jí)分權(quán)的理念與實(shí)踐

　　貪婪是人性的一個(gè)基本要素。統(tǒng)治集團(tuán)自然也不例外。統(tǒng)治者總是希望壟斷國(guó)家權(quán)力，并千方百計(jì)地利用它來(lái)擴(kuò)大自己的利益。他們總是傾向于盡可能地壓榨被統(tǒng)治者。在民族國(guó)家時(shí)代，統(tǒng)治者往往自稱是國(guó)家利益的代表，但實(shí)際上國(guó)家利益僅僅是他們包裝一己私利的道具，他們根本不可能超越私利，去關(guān)心、追求、維護(hù)國(guó)家的整體利益。因此如果沒有來(lái)自被統(tǒng)治階級(jí)的制衡，統(tǒng)治階級(jí)的掠奪將是無(wú)止境的，而且民族的整體利益也無(wú)法得到保障。

　　政治共同體的最大單位是民族國(guó)家。就民族國(guó)家而言，好的政治制度必須具備雙重功能——對(duì)內(nèi)建立一個(gè)公正的政治秩序，對(duì)外建立一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家。那么，如何建立一種好的政治制度？人類歷史的經(jīng)驗(yàn)暗示，只有通過社會(huì)之中各階級(jí)之間的分權(quán)制衡，才能保證政府處事公正和維護(hù)國(guó)家利益。

　　人類的階級(jí)分權(quán)實(shí)踐古已有之。柏拉圖、亞里斯多德、孟德斯鳩等古典政治學(xué)家都論述過混合政體。斯巴達(dá)、雅典、羅馬政府都兼容君主政治、貴族政治與民主原則。十八世紀(jì)的英國(guó)也像它們一樣被認(rèn)為是平衡政體的典范。混合政體理論強(qiáng)調(diào)各個(gè)社會(huì)階級(jí)彼此制約以求平衡的理念。在混合政體內(nèi)，各個(gè)階級(jí)透過各自的權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制約與合作，進(jìn)而達(dá)到分享國(guó)家主權(quán)的境界。混合政體也是一種說(shuō)明政治決策的正當(dāng)性和主權(quán)行使的有效性的理論。決策特別是以立法形式出現(xiàn)的重要決策，由于各個(gè)階級(jí)都能參與制定，所以具有正當(dāng)性。由于在政策制定過程中，沒有任何一方的利益主導(dǎo)一切，所以這樣的決策既不至于非常嚴(yán)重地?fù)p害任何階級(jí)，也不至于非常明顯地偏袒任何階級(jí)。這種“均衡決策”往往容易得到各方面的認(rèn)可，所以實(shí)施成本很低，并因此而具有較高的有效性。施特勞斯指出，混合政體的實(shí)質(zhì)是調(diào)和貧窮的多數(shù)和富有的少數(shù)相互沖突的要求，目標(biāo)是發(fā)明一些不同階層或黨派可以共同負(fù)擔(dān)政治責(zé)任的方法，以使各方發(fā)揮自己特有的美德，抑制各方特有的不道德行為。

　　合作主義國(guó)家的基本制度框架

　　暴力、財(cái)富、知識(shí)和勞動(dòng)構(gòu)成了人類社會(huì)的主要資源。根據(jù)人們對(duì)這些資源的占有關(guān)系，可以對(duì)人們進(jìn)行劃分，由此形成本文所謂“階級(jí)”。根據(jù)占有資源數(shù)量的多與寡，人們可以被劃分為精英與大眾。根據(jù)占有的主要資源的種類，精英又可以進(jìn)一步劃分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英。大眾可以進(jìn)一步劃分為普通大眾和社會(huì)底層。

　　在市場(chǎng)社會(huì)中，階級(jí)構(gòu)成包括統(tǒng)治階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)階級(jí)、勞動(dòng)階級(jí)。在這種社會(huì)中，所謂“階級(jí)分權(quán)”就是建立權(quán)力、資本、知識(shí)、勞動(dòng)之間的分權(quán)制衡。這種體制的目的是打破單一階級(jí)專政，建立階級(jí)分權(quán)體制，進(jìn)而強(qiáng)化各階級(jí)合作并實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的各階級(jí)共享。更確切地說(shuō)，階級(jí)分權(quán)的目的是盡可能保護(hù)大眾利益和國(guó)家利益，避免統(tǒng)治階級(jí)一手遮天、贏家通吃。

　　作為一種現(xiàn)代階級(jí)分權(quán)體制，合作主義國(guó)家的“四項(xiàng)基本原則”是“自治”、“合作”、“制衡”與“共享”。

　　合作主義國(guó)家的首要原則是權(quán)力、資本、知識(shí)、勞動(dòng)都實(shí)行自治。所謂“權(quán)力自治”就是實(shí)行權(quán)威主義政治。它可以是一黨制，也可以是有名無(wú)實(shí)的多黨制。統(tǒng)治集團(tuán)不是任何階級(jí)的代理人，它凌駕于一切階級(jí)之上，主觀上只對(duì)自己的利益負(fù)責(zé)，客觀上對(duì)全民和國(guó)家負(fù)責(zé)。官僚隊(duì)伍的成員主要來(lái)自知識(shí)階級(jí)。通過考試制度連接知識(shí)階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)。所謂“資本自治”就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加法治，即通過市場(chǎng)機(jī)制和以保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)為核心的法治建立資本自治。所謂“知識(shí)自治”就是言論、出版和學(xué)術(shù)自由。所謂“勞動(dòng)自治”就是在自由結(jié)社的基礎(chǔ)上，組建具有壟斷性代表權(quán)的功能性社團(tuán)，勞動(dòng)者通過這些組織參政。

　　“自治”不是為了各自為政，而是為了有效的“合作”。合作的政治模式是多方協(xié)商或談判體制，類似于法團(tuán)主義體制，而不是多元主義的議會(huì)政治。在法團(tuán)主義框架中，社會(huì)成員按照社會(huì)分工組成功能性團(tuán)體，這些功能性團(tuán)體與政府共同制定公共政策，作為對(duì)決策參與權(quán)的回報(bào)，它們要協(xié)助政府實(shí)施共同制定的公共政策，主要表現(xiàn)為主動(dòng)約束自己的成員遵守協(xié)議。政府以中立的姿態(tài)主持階級(jí)談判，通過談判解決社會(huì)沖突。

　　欲使合作是平等的，合作各方必須能夠相互制約，達(dá)到某種程度的“制衡”。在市場(chǎng)社會(huì)中，最危險(xiǎn)的專制力量不是政府，而是資本或資產(chǎn)階級(jí)。因此如何制約資本的勢(shì)力，防止資產(chǎn)階級(jí)對(duì)全社會(huì)實(shí)行單一階級(jí)專政，是能否實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的關(guān)鍵。權(quán)力自治或權(quán)威主義政治就是解決這一問題的辦法，它可以在一定程度上限制金錢對(duì)權(quán)力的控制，切斷金錢束縛權(quán)力的紐帶。同時(shí)，市場(chǎng)社會(huì)也和一切社會(huì)一樣，大眾總是處于被壓迫、被剝奪、被愚弄的境地，所以如何改善大眾的處境，是能否實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的另一個(gè)關(guān)鍵問題。為了不成為資本的奴隸，統(tǒng)治階級(jí)有可能利用大眾作為籌碼制約資產(chǎn)階級(jí)。權(quán)力與資本爭(zhēng)權(quán)奪利的結(jié)果是，在合作主義國(guó)家中，大眾的處境有可能比在自由民主體制中要好一些。

　　階級(jí)分權(quán)制衡的終極目的是各個(gè)階級(jí)共享合作的成果。共享的核心內(nèi)容是公平地分配財(cái)富和機(jī)會(huì)，特別是要維護(hù)弱勢(shì)群體的基本權(quán)利，在制度建制上表現(xiàn)為建立福利國(guó)家。由于市場(chǎng)社會(huì)中最強(qiáng)大的力量是資本，因此共享的關(guān)鍵是“節(jié)制資本”。在這里“節(jié)制資本”具有雙重含義，一是通過建立福利國(guó)家節(jié)制資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，二是通過權(quán)威主義和法團(tuán)主義節(jié)制資本的政治權(quán)利。

　　簡(jiǎn)而言之，合作主義國(guó)家的基本公式就是：權(quán)威主義政治+自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+法團(tuán)主義+福利國(guó)家。

　　合作主義國(guó)家的優(yōu)越性

　　當(dāng)代政治的基本事實(shí)是，無(wú)論是資本主義國(guó)家、前社會(huì)主義國(guó)家、轉(zhuǎn)型國(guó)家，還是第三世界國(guó)家，不平等既是全面的，也是普遍的。少數(shù)人壓迫、剝奪、愚弄多數(shù)人是普遍現(xiàn)象。絕大多數(shù)國(guó)家都是單一階級(jí)專政，在權(quán)威主義國(guó)家，擁有專政特權(quán)的或是君主，或是軍閥，或是官僚；
在神權(quán)政治國(guó)家是教士專政；
在社會(huì)主義國(guó)家是黨政官僚專政；
在資本主義國(guó)家則是資產(chǎn)階級(jí)專政。在各類國(guó)家中，財(cái)富與政治權(quán)利的聯(lián)系似乎是普遍而持久的現(xiàn)象。要么財(cái)富控制權(quán)力，要么權(quán)力控制財(cái)富�？傊�雙方都要積極靠攏，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的親和性。知識(shí)分子總是處于從屬地位，或是作為附庸、幫兇，或是作為反對(duì)派，為民請(qǐng)命、伸張正義。而勞動(dòng)大眾總是處于被奴役、被愚弄的地位。處于不利境地中的總是多數(shù)。其實(shí)這些當(dāng)代政治的基本事實(shí)也是人類政治史中的普遍現(xiàn)象。

　　合作主義國(guó)家能夠打破單一階級(jí)專政，切斷金錢和權(quán)力之間的紐帶，實(shí)現(xiàn)階級(jí)分權(quán)，并維護(hù)國(guó)家利益。在合作主義國(guó)家中，政府是國(guó)家利益的天然代表，由于政府具有獨(dú)立性，因而有能力禁止資本或勞動(dòng)以國(guó)家利益的名義擴(kuò)大本階級(jí)的利益。這一體制也能夠更好地維護(hù)大眾的基本權(quán)利。這是因?yàn)�，大眾可以利用�?lián)盟選擇權(quán)，通過提供政治支持或反對(duì)，與政治精英或經(jīng)濟(jì)精英交換實(shí)際利益。根據(jù)羅爾斯的“最大最小原則”，比較制度的公正性的準(zhǔn)則是看各種制度對(duì)處境最不利的人的影響，也就是看各種制度中大眾或社會(huì)底層的實(shí)際處境。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)階級(jí)分權(quán)比單一階級(jí)專權(quán)要好，合作主義國(guó)家比社會(huì)主義和自由民主國(guó)家要好。需要強(qiáng)調(diào)的是，在合作主義國(guó)家中，盡管資產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)利被剝奪，但是由于國(guó)家堅(jiān)決維護(hù)市場(chǎng)制度和法治，經(jīng)濟(jì)精英的經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以得到充分保障，所以社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率不會(huì)受到損害。

　　最壞的權(quán)威主義是無(wú)能的權(quán)威主義，整個(gè)社會(huì)陷入無(wú)政府狀態(tài)。這就是霍布斯所謂的“一切人對(duì)一切的戰(zhàn)爭(zhēng)”的“自然狀態(tài)”。這種權(quán)威主義既沒有正當(dāng)性，也沒有有效性。次壞的權(quán)威主義是寡頭政治，“精英勾結(jié)，盤剝大眾”。它可能具有有效性，但絕不會(huì)具有正當(dāng)性。再好一點(diǎn)的權(quán)威主義是一個(gè)壟斷政治權(quán)利的“最小政府”或“守夜人”。它僅僅壟斷政治權(quán)利，但不掠奪社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益，也不矯正市場(chǎng)的不平等。這是一個(gè)無(wú)為的權(quán)威主義政府。最好的權(quán)威主義就是合作主義國(guó)家。它壟斷政治權(quán)利，維護(hù)市場(chǎng)秩序，同時(shí)致力于矯正市場(chǎng)的不平等。它既有正當(dāng)性，又有有效性。在合作主義國(guó)家理論中，權(quán)威主義的正當(dāng)性不僅僅來(lái)自政府的政績(jī)，也不僅僅來(lái)自新權(quán)威主義者宣稱的階段合理性——權(quán)威主義是從集權(quán)向民主過渡的必要階段。在這種意義上，可以說(shuō)合作主義國(guó)家理論為“好權(quán)威主義”提供了正當(dāng)性。

　　合作主義國(guó)家的可能性

　　只要將中國(guó)大陸的現(xiàn)實(shí)狀況與合作主義國(guó)家理論模型進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較，就可以發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)與理想的差距”：第一，權(quán)威主義是既成事實(shí)，但行政權(quán)力缺乏應(yīng)有的制約，而且也缺乏正當(dāng)性。第二，資本權(quán)力已得到充分發(fā)展，其利益也得到了充分保障，但缺乏完善的法治基礎(chǔ)。第三，知識(shí)階級(jí)已經(jīng)獲得了廣泛的利益，但并未獲得充分的言論、出版和學(xué)術(shù)自由。第四，權(quán)力、資本、知識(shí)相互勾結(jié)，共同壓迫大眾�，F(xiàn)有的工會(huì)并不是勞動(dòng)者的利益代表，而是權(quán)力和資本控制勞動(dòng)者的工具。既沒有法團(tuán)主義體制保障勞動(dòng)的政治權(quán)利，也沒有福利國(guó)家體制保障其社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。可以說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)大陸屬于以“精英勾結(jié)，盤剝大眾”為基本特征的“次壞的權(quán)威主義”。

　　要把這種“次壞的權(quán)威主義”改造成為合作主義國(guó)家，必須完成四項(xiàng)任務(wù)：第一，統(tǒng)治集團(tuán)必須約束自己的權(quán)力、提高行政效率，即建立一個(gè)廉潔高效的權(quán)威主義政府。第二，限制經(jīng)濟(jì)精英的非法利益，同時(shí)完善法治保護(hù)他們的合法利益，但要堅(jiān)決限制他們的政治權(quán)利。第三，擴(kuò)大知識(shí)階級(jí)的權(quán)利，特別是要保證他們的言論、出版和學(xué)術(shù)自由。第四，保護(hù)大眾的基本權(quán)利，建立法團(tuán)主義體制和福利國(guó)家。

　　上述四項(xiàng)任務(wù)有可能同時(shí)完成嗎？或者說(shuō)，中國(guó)有可能由一個(gè)精英勾結(jié)的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)榫�英制衡的�?guó)家嗎？我的回答是肯定的。

　　第一，市場(chǎng)化帶來(lái)的多元化和有組織力量的發(fā)展，勢(shì)必對(duì)行政權(quán)力產(chǎn)生越來(lái)越大的壓力和約束。逐步壯大的資本、知識(shí)和勞動(dòng)都將要求政府更加負(fù)責(zé)、更加廉潔、更加有效率。經(jīng)濟(jì)全球化也會(huì)迫使政府的所作所為“與國(guó)際慣例接軌”。全球化和現(xiàn)代化還將加劇來(lái)自西方的示范壓力，迫使權(quán)威主義政府尋求統(tǒng)治的正當(dāng)性論據(jù)。

　　精英勾結(jié)型權(quán)威主義可以維持，但前提條件是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯或衰退，則穩(wěn)定將受到挑戰(zhàn)。只有強(qiáng)調(diào)“合作”、“共享”的合作主義國(guó)家，才有資格要求公眾在面對(duì)危機(jī)時(shí)同舟共濟(jì)，才能抵御經(jīng)濟(jì)不景氣或業(yè)績(jī)低落的挑戰(zhàn)。所以在內(nèi)部和外部的多種壓力下，為了維持權(quán)威主義，政府將不得不約束自己的權(quán)力、提高效率、減少腐敗。

　　第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與權(quán)威主義政治并沒有根本的沖突。雖然權(quán)威主義無(wú)法滿足資本對(duì)政治權(quán)利的要求，但是資本的根本要求并不是民主而是利潤(rùn)。實(shí)際上，權(quán)威主義甚至可以比自由民主主義更好地滿足資本攫取利潤(rùn)的要求。在權(quán)威主義體制里，通過精英吸納、政策傾斜、決策咨詢，政府能夠主動(dòng)地滿足資本的種種要求，結(jié)果無(wú)需訴諸政治行動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)就可以實(shí)現(xiàn)自己的要求。可以把親市場(chǎng)的權(quán)威主義看作是資本的消極但有效的代表制度。

　　實(shí)際上，在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)中，最懼怕民主的顯然不是大眾，更不是知識(shí)精英，甚至不是官僚，恰恰是資產(chǎn)階級(jí)——市場(chǎng)社會(huì)中的少數(shù)富人。資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)平等和民主，那是為了推翻貴族統(tǒng)治，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　一旦他們當(dāng)?shù)谰娃D(zhuǎn)而反對(duì)平等和民主。中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)或早或晚會(huì)明白，在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)中，可供他們選擇的制度類型，只有自由民主主義、權(quán)威主義、法西斯主義、社會(huì)主義。當(dāng)自由民主主義不可得時(shí)，權(quán)威主義是最好的選擇。在資產(chǎn)階級(jí)政治家和政治學(xué)家眼中，大眾政治、暴民政治、法西斯主義運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義革命沒有什么實(shí)質(zhì)性差別，因此僅僅是為了避免更壞的結(jié)果，他們也有可能支持權(quán)威主義政府。

　　第三，知識(shí)是現(xiàn)代社會(huì)中最重要的資源之一，而且社會(huì)的現(xiàn)代化還將不斷提升知識(shí)的地位。隨著知識(shí)力量的壯大，權(quán)力和資本將被迫放松對(duì)知識(shí)的控制，賦予它越來(lái)越大的自由權(quán)利。其實(shí)，在任何時(shí)代和任何社會(huì)中，任何一種重要?jiǎng)萘Φ睦�益都不可能被長(zhǎng)期忽視和剝奪。而且隨著權(quán)力和資本的日益成熟，它們也將完善對(duì)知識(shí)的控制方式，例如減少?gòu)?qiáng)制、加大收買力度。

　　另一方面，權(quán)力和資本需要知識(shí)為它們的現(xiàn)實(shí)利益提供正當(dāng)性論說(shuō)，所以權(quán)力和資本將與知識(shí)合作建立文化霸權(quán)。隨著統(tǒng)治集團(tuán)的文化霸權(quán)的逐步建立，親權(quán)力和資本的知識(shí)將逐漸壯大，而批判性知識(shí)將日趨邊緣化。在這種情況下，對(duì)于權(quán)力和資本來(lái)說(shuō)，知識(shí)自治所產(chǎn)生的破壞性將大大下降，而建設(shè)性將大幅度提高。于是，權(quán)力和資本可以放心地給予知識(shí)自由權(quán)利，因?yàn)榇藭r(shí)知識(shí)自治對(duì)于權(quán)力和資本來(lái)說(shuō)已經(jīng)是利大于弊。

　　第四，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著壓迫的延續(xù)，勞動(dòng)者的反抗意識(shí)和行動(dòng)也將獲得發(fā)展，以至于達(dá)到有組織反抗的階段。當(dāng)大眾的反抗達(dá)到某種程度時(shí)，政治精英和經(jīng)濟(jì)精英將被迫對(duì)大眾做出必要的讓步。

　　隨著資本力量與日俱增，資產(chǎn)階級(jí)的胃口也將越來(lái)越大，當(dāng)統(tǒng)治集團(tuán)無(wú)法滿足他們的要求時(shí)，資本將挑戰(zhàn)官僚集團(tuán)對(duì)政治資源的壟斷權(quán)利。受到威脅的官僚階級(jí)為了自保，為了不淪為資產(chǎn)階級(jí)的附庸，會(huì)利用大眾制約資本。在這種情況下，政府和大眾會(huì)共同推動(dòng)法團(tuán)主義和福利國(guó)家制度發(fā)育。歷史上第一個(gè)福利國(guó)家出現(xiàn)在權(quán)威主義國(guó)家中不是偶然的。

　　如果大眾認(rèn)識(shí)到“人民當(dāng)家作主”是白日夢(mèng)，就會(huì)采取現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，放棄不切實(shí)際的共產(chǎn)主義或社會(huì)主義目標(biāo)。如果大眾認(rèn)識(shí)到合作主義國(guó)家可以使勞動(dòng)者過得更好一點(diǎn)，例如比社會(huì)主義更富裕，比資本主義更有保障，那么大眾就會(huì)接受這一制度。反正都是被統(tǒng)治，反正都沒有政治權(quán)利，那么物質(zhì)條件好一點(diǎn)就是勞動(dòng)者可以企及的唯一要求了。這意味著，合作主義國(guó)家在大眾那里具有正當(dāng)性，因?yàn)檫@是他們能夠得到的最有利的制度。

　　四、合作主義國(guó)家的合法性理論：仁政學(xué)說(shuō)

　　從“弱合法性”到“強(qiáng)合法性”

　　合作主義國(guó)家理論為與之對(duì)應(yīng)的權(quán)威主義政治秩序提供了一定程度的合法性。但是，這顯然是一種“弱合法性理論”。這是因?yàn)�，在合作主義國(guó)家里，統(tǒng)治集團(tuán)是“理性經(jīng)濟(jì)人”，而不是“道德人”。在合作主義國(guó)家里，只有赤裸裸的利益計(jì)算和實(shí)力較量，而沒有道德原則和仁愛精神。合作主義國(guó)家是對(duì)現(xiàn)實(shí)的茍且屈服，沒有激動(dòng)人心的宏偉壯麗的理想藍(lán)圖。合作主義國(guó)家也沒有自己的歷史哲學(xué)，無(wú)法說(shuō)明自己的來(lái)龍去脈，也無(wú)法論證自己的歷史合理性。更為致命的是，合作主義國(guó)家理論并沒有有力地論證，為什么統(tǒng)治集團(tuán)應(yīng)該壟斷政治權(quán)力。所以，合作主義國(guó)家理論還不能為權(quán)威主義秩序提供充分的合法性。顯然，還需要一種“強(qiáng)合法性理論”。

　　我認(rèn)為，要想獲得“強(qiáng)合法性”，合作主義國(guó)家必須再提升一個(gè)境界，即成為“仁政”。要理解“仁政”必須先理解“仁”�？鬃右浴皭廴恕贬尅叭省�。所謂仁政也就是仁者行政。欲行仁政，為政者必須推己及人，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“己所不欲，勿施于人”。此謂之“忠恕之道”。孟子把孔子的思想發(fā)展為完整的仁政學(xué)說(shuō)，其核心可以概括為“民本主義”。我認(rèn)為，儒家的仁政學(xué)說(shuō)可以為合作主義國(guó)家提供“強(qiáng)合法性理論”。

　　仁政學(xué)說(shuō)不太關(guān)心為政者的權(quán)力是如何獲得的，只關(guān)心為政者的品德才能以及為政者如何運(yùn)用權(quán)力。行仁政的統(tǒng)治者要求被統(tǒng)治者服從的理由是：第一，我比你優(yōu)秀。此謂之“選賢與能”或“賢人治國(guó)”。第二，我全心全意為你服務(wù)。此所謂“父愛主義國(guó)家”。而且我之所以要“為你服務(wù)”，不是出于自私的功利主義的算計(jì)，而是出于對(duì)你的無(wú)私的愛。仁政不依賴政績(jī)獲得被統(tǒng)治者的支持，而是通過表達(dá)自己的善良無(wú)私的動(dòng)機(jī)來(lái)支持自己的權(quán)力要求。行為的動(dòng)機(jī)不同于行為的效果，善良的動(dòng)機(jī)能夠?yàn)檎�府提供合法性，而好的效果只能證明政府具備有效性。這樣一來(lái)，在考量政治秩序的合法性時(shí)，一方面回避了選舉問題，一方面回避了對(duì)政績(jī)的直接依賴。可以說(shuō)，這樣一種合法性理論最適合于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗�可以在不改變�?quán)威主義政體的前提下，為政治秩序提供合法性，同時(shí)作為一種“理想”通過發(fā)揮“示范壓力”推動(dòng)政治進(jìn)步。

　　賢人治國(guó)

　　關(guān)于人性的判斷是一切政治哲學(xué)的根基。儒家認(rèn)為人具有“善端”，具有為善、成圣的潛能。人的為善的潛能是仁政的基礎(chǔ)。如果人性惡，那就不可能有“仁人”，也就不可能有“仁政”。所謂“仁政”也就是為政者“以不忍人之心，行不忍人之政”。當(dāng)然儒家并沒有說(shuō)人必然為善，否則就沒有必要不遺余力地鼓吹“教化”、“禮治”、“道德齊禮”、“德主刑輔”。

　　儒家不承認(rèn)人人平等的說(shuō)法。它認(rèn)為人與人之間最基本的區(qū)別是“治人者”與“治于人者”的區(qū)別。孟子曰：“勞心者治人，勞力者治于人。”那么，誰(shuí)應(yīng)為“治人者”，誰(shuí)應(yīng)為“治于人者”？孟子以為“天下有道，小德役大德，小賢役大賢。天下無(wú)道，小役大，弱役強(qiáng)。斯二者，天也�！睋�(jù)此推理，政治上至高之位，必以最大之德居之。此即“賢人治國(guó)論”�？梢姡�仁政對(duì)統(tǒng)治者提出了嚴(yán)格的道德要求。也正是因?yàn)榻y(tǒng)治者是具備“大德大賢”之人，所以他們才可以理直氣壯地壟斷政治權(quán)力。

　　儒家是一種誠(chéng)實(shí)的學(xué)說(shuō)。它不像自由民主主義那樣虛偽地宣稱人人平等、主權(quán)在民。它直截了當(dāng)?shù)匦�告人與人是不平等的，政治是屬于精英的事業(yè)，精英實(shí)行統(tǒng)治，大眾接受統(tǒng)治。圣人的責(zé)任是確立“天道”。君子的責(zé)任是“替天行道”，即施行仁政。民眾的責(zé)任是聽從圣人和君子的教誨，循禮守法，安居樂業(yè)。在現(xiàn)代條件下，儒家所支持的政治形態(tài)顯然是“好權(quán)威主義”。

　　在儒家學(xué)說(shuō)中，知識(shí)精英占據(jù)極為重要的地位。他們是圣人和君子的來(lái)源，也是為政者的來(lái)源。那么，如何培養(yǎng)賢德之人？儒家經(jīng)典《大學(xué)》給出的答案是“三綱八目”。所謂“三綱領(lǐng)”為“明明德”、“親民”、“止于至善”。所謂“八條目”為“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”�！案裎铩薄ⅰ爸轮�”、“誠(chéng)意”、“正心”是“修身”的方法，而“修身”不是最終的目的，“修身”是為了“齊家”、“治國(guó)”、“平天下”。這就是儒家“內(nèi)圣外王”的人生理想和發(fā)展路線。故荀子曰：“始乎為士，終乎為圣人�！�

　　父愛主義國(guó)家

　　與一切偉大的古典政治哲學(xué)一樣，儒家堅(jiān)定地主張政治是追求正義的事業(yè)，國(guó)家的責(zé)任就是為人民謀幸福。在價(jià)值和道德領(lǐng)域國(guó)家不應(yīng)該無(wú)所作為。圣人治理的國(guó)家有責(zé)任也有權(quán)力確立社會(huì)的基本價(jià)值和理想，并據(jù)此指導(dǎo)人民過一種高尚、和諧、富足的生活。盡管儒家不承認(rèn)主權(quán)在民原則，但它堅(jiān)持民本主義原則，承認(rèn)大眾的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，主張建立一種“父愛主義國(guó)家”。我把現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)背景中的“父愛主義國(guó)家”稱之為“現(xiàn)代仁政”。

　　孔孟認(rèn)為“富民”和“教民”是政府的基本職責(zé)。所以，“現(xiàn)代仁政”必須把“富民”和“教民”視為自己最重要的職責(zé)。在現(xiàn)代條件下，所謂“富民”，就是要求政府保障所有社會(huì)成員的基本生活條件。為此，政府不但要?jiǎng)?chuàng)建和維護(hù)一個(gè)高效率的經(jīng)濟(jì)體制，以便“做大蛋糕”；
還要對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行廣泛干預(yù)，以便“公平地分配蛋糕”。就前者而言，它要求政府建立和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；
就后者而言，它要求政府建立保障弱勢(shì)群體基本權(quán)利的再分配體系。所謂“教民”，就是要求政府對(duì)社會(huì)成員“道之以德，齊之以禮”，幫助人民實(shí)現(xiàn)向善的潛能。為此，政府必須推行“教化”，而“教化”的核心是推行“儒教”。需要申明的是，儒家的確主張“以德立國(guó)”，但從未反對(duì)“依法治國(guó)”。它所要求的是“德主刑輔”，它所反對(duì)的是“不教而殺”。

　　“現(xiàn)代仁政”與“合作主義國(guó)家”有一致也有差別。“現(xiàn)代仁政”與“合作主義國(guó)家”的相通之處在于，屬于“合作主義國(guó)家”的權(quán)威主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法團(tuán)主義、福利國(guó)家也可以成為“現(xiàn)代仁政”的基本結(jié)構(gòu)要素。“現(xiàn)代仁政”與“合作主義國(guó)家”的差別在于，第一，“現(xiàn)代仁政”強(qiáng)調(diào)“教化”，要求建立儒家文化的“文化霸權(quán)”，而“合作主義國(guó)家”沒有明確的文化主張。第二，在“現(xiàn)代仁政”中，統(tǒng)治階級(jí)不但“全心全意為人民服務(wù)”，而且具備“大賢大德”；
而在“合作主義國(guó)家”中，統(tǒng)治階級(jí)不但是“自利的理性經(jīng)濟(jì)人”，還很可能是“平庸之輩”或“貪鄙之徒”。統(tǒng)治階級(jí)的“執(zhí)政動(dòng)機(jī)”和“執(zhí)政能力”的差別，也許就是橫亙?cè)凇艾F(xiàn)代仁政”與“合作主義國(guó)家”之間的一條無(wú)法跨越的鴻溝。顯然，任何種類的權(quán)威主義國(guó)家都不會(huì)比“現(xiàn)代仁政”更好。如果說(shuō)“現(xiàn)代仁政”是“理想的” 權(quán)威主義，那么“合作主義國(guó)家”就是“最好的”、“現(xiàn)實(shí)的”權(quán)威主義。盡管存在如此深刻的差異，基于“現(xiàn)實(shí)主義政治邏輯”推演的“合作主義國(guó)家”與基于“烏托邦邏輯”設(shè)計(jì)的“現(xiàn)代仁政”之間能有如此之多的相通之處，仍是令人振奮的。

　　權(quán)力轉(zhuǎn)移理論

　　權(quán)力如何轉(zhuǎn)移？這是一切政治理論必須回答的問題。儒家認(rèn)為權(quán)力可以“世襲”，但是如果當(dāng)權(quán)者的后人不賢，權(quán)力還可以通過“禪讓”和“革命”實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。

　　在《孟子·萬(wàn)章上》中記載了一段著名的對(duì)話。從孟子與萬(wàn)章的這段對(duì)話中我們可以看到禪讓的條件和程序。首先，接班人要有大賢大德。禪讓就是“讓賢”�！白屬t”是禪讓的根本目的。堯禪舜，舜禪禹，舜禹都是賢能之人。其次，要得到“天”和“民”的同意。孟子強(qiáng)調(diào)“天子不能以天下與人”，只有“薦之于天，而天受之；
暴之于民，而民受之”，受讓者才能繼位。而征求“天”、“民”同意的具體方法是，“使之主祭，而百神享之，是天受之；
使之主事，而事治，百姓安之，是民受之也�！币簿褪钦f(shuō)，讓未來(lái)的接班人先主事，看能否治理好天下，干得好就轉(zhuǎn)正繼位，干得不好就換人。舜就這樣被堯試用了二十八年，而禹被舜試用了十七年。如何評(píng)判接班人在試用期的表現(xiàn)呢？具體辦法是，老圣王死后，接班人另?yè)褚坏囟�居，把京城留給老圣王的兒子，然后看諸侯、訟獄者、謳歌者的選擇。如果他們選擇受讓者而背棄老圣王之子，受讓者就返回京城登基執(zhí)政。所以，孟子說(shuō)禪讓是“天與之，民與之”。在這里“天意”就是“民心”，“天意”順應(yīng)“民心”，“天視自我民視，天聽自我民聽”。說(shuō)到底，孟子主張依民意行禪讓。那么，民喜歡什么呢？當(dāng)然是仁政。禪讓理論也就是要讓得民心者得天下，行仁政者得天下的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論。最后，孟子強(qiáng)調(diào)接班人要得到天子的推薦。舜、禹都得到了圣君的推薦，而孔子就沒有這樣的機(jī)會(huì)，因而只能成圣未能成王。所以，孟子曰：“匹夫而有天下者，德必若舜禹，而又有天子薦之者，故仲尼不有天下。”

　　大道既隱，天下為家，禪讓制度行不通了怎么辦？儒家的答案是“革命”。齊宣王問孟子：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”孟子對(duì)曰：“于傳有之。”齊宣王又問：“臣弒其君，可乎？”孟子回答：“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’。殘賊之人謂之‘一夫’。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也�！比寮艺J(rèn)為，有道可以伐無(wú)道，新圣王可以替天行道，吊民伐罪，用暴力手段奪取政權(quán)。誰(shuí)不行仁政，誰(shuí)就垮臺(tái)；
誰(shuí)行仁政，誰(shuí)就稱王。這就是“保民而王”。所以《易傳》曰：“天地革而四時(shí)成。湯、武革命，順乎天而應(yīng)乎人�！笨梢�，儒家是富有批判精神的政治理論。它追求的是實(shí)質(zhì)正義，而不是程序正義。這種實(shí)質(zhì)正義的判據(jù)就是為政者是不是行仁政，而且評(píng)判的權(quán)利不屬于為政者而屬于被統(tǒng)治者，即民心背向決定為政者和國(guó)家的命運(yùn)。

　　縱觀中國(guó)歷史，“世襲”和“革命”是政權(quán)轉(zhuǎn)移的基本模式。但是，從鄧小平開始，中國(guó)的政權(quán)更替模式轉(zhuǎn)向“禪讓”，“選賢與能”正在漸漸取代“槍桿子里面出政權(quán)”的基本邏輯。為什么在“獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代儒家所推崇的“禪讓制”卻行不通，在“砸爛孔家店”的時(shí)代“禪讓制”反倒得以施行？這是因?yàn)猷囆∑街�前的中�?guó)是一個(gè)“封閉的農(nóng)業(yè)國(guó)”，而其后的中國(guó)是一個(gè)“開放的工業(yè)國(guó)”。全球化、市場(chǎng)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、階級(jí)分化、大眾傳媒的發(fā)展、教育的普及……這一切摧毀了“家天下”，但是取而代之的不是“民天下”而是“黨天下”，而且不論是自愿的還是不自愿的，當(dāng)代中國(guó)的執(zhí)政黨都必須宣稱自己的宗旨是“為人民服務(wù)”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以，回歸“仁政”，不僅僅是理想的訴求，也是正在實(shí)現(xiàn)的歷史進(jìn)程。

　　歷史觀及其社會(huì)理想

　　一種政治秩序如果與人類至高無(wú)上的社會(huì)理想有著內(nèi)在的聯(lián)系，將有利于它贏得人們的信仰和忠誠(chéng)。如果這種政治秩序是通往理想境界的必由之路，那也將有利于它贏得人們的信仰和忠誠(chéng)。所以，一個(gè)完整的合法性理論必然包括烏托邦理論和歷史哲學(xué)。

　　在《禮記·禮運(yùn)》中儒家描繪了兩種典型的社會(huì)形態(tài)——“小康”和“大同”。儒家討論的是“小康社會(huì)”的治理問題。仁政就是“小康社會(huì)”的理想治理方案。但是，儒家懷抱天下，其心胸抱負(fù)超越一人、一家、一國(guó)。儒家的社會(huì)理想不止于“小康”，而是“大同”�！抖Y記·禮運(yùn)》第一次對(duì)儒家的這一社會(huì)理想作了完整、生動(dòng)的描述：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；
力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不行，故外戶而不閉。是謂大同�！�

　　總的來(lái)說(shuō)，儒家沒有歷史決定論思想，既不相信有某種人格神在主宰人類命運(yùn)，也不相信有獨(dú)立于人的客觀規(guī)律在支配人類歷史。它認(rèn)為人類的命運(yùn)掌握的人類自己手中。所以孔子曰：“人能弘道，非道弘人”�！兑捉�(jīng)》第一卦“乾卦”象辭曰：“天行健，君子以自強(qiáng)不息�！薄扒�卦”要求人積極進(jìn)取，創(chuàng)造自己美好的未來(lái)。但是，儒家并不認(rèn)為人可以為所欲為，人創(chuàng)造歷史的自由要受到天道的限制。受進(jìn)化論思想影響，康有為提出，人類社會(huì)遵循由亂而治的進(jìn)化規(guī)則，由據(jù)亂世演進(jìn)到小康或升平世，再演進(jìn)到大同或太平世。大同既是人類最高的社會(huì)理想，也是人類共同的最終歸宿�？偟恼f(shuō)來(lái)，大同是儒家的“未來(lái)理想”，而仁政是儒家的“現(xiàn)實(shí)理想”。

　　五、仁政的文化淵源：文化民族主義

　　合法性與傳統(tǒng)文化

　　到目前為止，對(duì)合法性的最敏銳的思考來(lái)自蔣慶。他指出：“儒家政治觀最基本的內(nèi)容——王道政治的外王理想，此理想以‘天下歸往的為民思想’來(lái)確立政治秩序合法性的民意基礎(chǔ)、以‘法天而王的天人思想’來(lái)確立政治秩序合法性的超越基礎(chǔ)、以‘大一統(tǒng)的尊王思想’來(lái)確立政治秩序合法性的文化基礎(chǔ)。無(wú)論古今中外，凡政治秩序欲合法，必同時(shí)具有此三重合法性的基礎(chǔ)，即必須同時(shí)具有民意（世俗）、超越（神圣）、文化（傳統(tǒng)）的合法性基礎(chǔ)，缺一必不能合法�！�

　　顯然，仁政有能力為自己建立堅(jiān)實(shí)的民意合法性基礎(chǔ)，但是它不能為自己提供神圣合法性基礎(chǔ)和文化合法性基礎(chǔ)。惟有宗教化的儒家學(xué)說(shuō)能夠?yàn)槿收�提供神圣合法性基礎(chǔ)和文化合法性基礎(chǔ)。所以，復(fù)興“儒教”是強(qiáng)化和完善仁政的合法性基礎(chǔ)的必由之路。簡(jiǎn)言之，中國(guó)需要一場(chǎng)以復(fù)興儒教為宗旨的文化民族主義運(yùn)動(dòng)。

　　其實(shí)，自董仲舒以來(lái)，儒家就不再是一個(gè)單純的學(xué)派，而是發(fā)揮著教化功能的、得到國(guó)家支持的全民宗教�？涤袨榫�辟地指出：“夫國(guó)所與立，民生所依，必有大教為之楨干，化于民俗，入于人心；
奉以行止，死生以之，民乃可治，此非政事所能也，否則皮之不存，毛將焉附。中國(guó)立國(guó)數(shù)千年，禮儀綱紀(jì)，云為得失，皆奉孔子之經(jīng)，若一棄之，則人皆無(wú)主，是非不知所定，進(jìn)退不知所守，身無(wú)以為身，家無(wú)以為家，是大亂之道也�！笨涤袨閿嘌浴敖掏龆鴩�(guó)從之�！�20世紀(jì)初葉，面對(duì)千古未有之危局，康有為認(rèn)為“非崇道德不足以立國(guó)”，而拯救之道“有待于教化”。他大聲疾呼：“今欲救人心，美風(fēng)俗，惟有亟定國(guó)教而已；
欲定國(guó)教，惟有尊孔而已�！�

　　儒教的歷史

　　歷史上，中國(guó)是一個(gè)典型的政教合一國(guó)家。儒教就是中國(guó)的國(guó)教或全民宗教。人們總是以儒學(xué)沒有自己的科層體系來(lái)論證儒學(xué)非宗教。此論極為荒謬。實(shí)際上，古代中國(guó)是一個(gè)神權(quán)政治國(guó)家，宗教已經(jīng)與政權(quán)完全融合，政治體系就是宗教體系，皇帝就是教皇，官僚就是教士，教義就是國(guó)家的法典和意識(shí)形態(tài)，國(guó)民即信徒。反過來(lái)，我們也可以說(shuō)，儒教統(tǒng)治了一切，淹沒了一切，包括國(guó)家和社會(huì)�？芍^“大道無(wú)形”。

　　創(chuàng)立之初，儒家只是一種學(xué)說(shuō)，并非宗教。但它對(duì)終極關(guān)懷的關(guān)注，為它日后的宗教化提供了內(nèi)在根據(jù)。它的政治主張，又為它日后的國(guó)教化準(zhǔn)備了條件。到漢代，經(jīng)過董仲舒的努力，儒學(xué)完成了初步的神學(xué)化。同時(shí)，儒學(xué)也被官府“定于一尊”，確立了統(tǒng)治中國(guó)思想達(dá)二千年之久的國(guó)教地位。隋唐時(shí)期，經(jīng)歷了與佛教和道教的不斷交融，加之國(guó)家的有意識(shí)推動(dòng)，三教合一的條件已經(jīng)成熟。及至宋明，以儒家倫理為中心，吸取了佛教、道教的一些宗教修行方法的宋明理學(xué)終于出現(xiàn)。宋明理學(xué)的建立標(biāo)志著中國(guó)儒教的完成。從兩漢時(shí)期的經(jīng)學(xué)和讖緯之學(xué)，到魏晉時(shí)期的玄學(xué)，從唐代的道統(tǒng)說(shuō)，到宋明的理學(xué)和心學(xué)，儒學(xué)的宗教特征在每一個(gè)階段都有所發(fā)展，其神學(xué)理論也愈發(fā)系統(tǒng)而完整。朱熹的《四書集注》確立了儒教的系統(tǒng)教義，而張載的《西銘》則是一部最簡(jiǎn)約的儒教宣言。

　　至于近代，為了對(duì)抗洋教，康有為首倡復(fù)興儒教，在中國(guó)近代史上掀起了一場(chǎng)頗具影響的儒學(xué)國(guó)教化運(yùn)動(dòng)。他不僅反復(fù)上書言說(shuō)，希望借助政府的力量在中國(guó)推行儒教，而且身體力行，積極支持孔教會(huì)的活動(dòng)，他甚至希望把孔教推之于普天下之萬(wàn)國(guó)。經(jīng)過“五四”的打擊，儒教一蹶不振。1949年以后，儒教和儒學(xué)在中國(guó)大陸幾乎滅絕。20世紀(jì)五六十年代，第二代新儒家為了與西方文化中的基督教抗衡，強(qiáng)調(diào)儒家思想的宗教性及其在中國(guó)文化中的宗教性教化功能。如今第三代新儒家也在致力于這一事業(yè)。20世紀(jì)70年代末期，任繼愈在大陸重提儒學(xué)宗教說(shuō)。然而遺憾的是，20世紀(jì)中葉以來(lái)，關(guān)于“儒教”的爭(zhēng)論，始終局限于狹窄的學(xué)術(shù)小團(tuán)體內(nèi)部，既未得到官方的支持，也未引起民間社會(huì)的注意，更沒有形成轟轟烈烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

　　每當(dāng)面臨外來(lái)沖擊的時(shí)刻，就會(huì)出現(xiàn)儒學(xué)宗教化的呼聲。這不是偶然的。一方面，外部沖擊總是伴隨著文化沖擊，而文化沖擊總是伴隨著宗教沖擊。另一方面，與西方宗教相比，儒家確實(shí)缺乏一些基本要素�？涤袨榭吹搅诉@一點(diǎn)，所以他主張建立體制化的教會(huì)。因此，在外來(lái)沖擊的作用下，儒學(xué)逐步宗教化是文化自衛(wèi)的正常策略或自衛(wèi)性反應(yīng)。今天重提復(fù)興儒教，不是發(fā)思古之幽情，而是為創(chuàng)建一個(gè)更加美好的未來(lái)奠定至深至廣的基礎(chǔ)。

　　儒教復(fù)興方案

　　復(fù)興儒教是一場(chǎng)文化民族主義運(yùn)動(dòng)。作為一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，文化民族主義必須完成三大任務(wù)：第一，整理國(guó)故。要根據(jù)時(shí)代精神重新闡釋儒家經(jīng)典。當(dāng)然經(jīng)典要保持穩(wěn)定性，不必時(shí)時(shí)處處與時(shí)俱進(jìn)。四書五經(jīng)可以照搬照讀，只要能夠不斷賦予新的解釋即可。國(guó)家也不必推薦或規(guī)定統(tǒng)一的解釋，把解釋權(quán)賦予每一個(gè)講道者，讓聽眾自己做出選擇。在這里需要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，使各個(gè)教堂和講道者處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，讓聽眾用腳投票，用捐款投票。第二，社會(huì)動(dòng)員。要在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行廣泛、深入的社會(huì)動(dòng)員。文化民族主義運(yùn)動(dòng)需要獲得國(guó)家支持，但絕不能由國(guó)家包辦。從本質(zhì)上說(shuō)，這是一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，因此必須充分發(fā)揮社會(huì)的主動(dòng)性，維護(hù)社會(huì)的自主性。必須按照社會(huì)化的方式運(yùn)行，才能獲得成功。第三，要在全球范圍內(nèi)建立制度化的文化傳播體系。確切地說(shuō)，制度化的文化傳播體系就是一個(gè)準(zhǔn)宗教體系。在國(guó)內(nèi)，這個(gè)準(zhǔn)宗教體系要與國(guó)家政權(quán)達(dá)成某種形式的妥協(xié)與合作，也就是說(shuō)，要建立一種新型的“政教合一”體制。

　　為了實(shí)現(xiàn)上述三大任務(wù)，應(yīng)該采取四項(xiàng)必要措施：第一，儒學(xué)教育要進(jìn)入正式學(xué)校教育體系。小學(xué)、中學(xué)應(yīng)該設(shè)置儒學(xué)基礎(chǔ)課程。在高等院校中，與公共管理有關(guān)的專業(yè)應(yīng)該設(shè)置儒家經(jīng)典課程。各級(jí)黨校應(yīng)該設(shè)置儒家經(jīng)典課程。國(guó)家公務(wù)員考試應(yīng)該增加儒學(xué)科目。在為清政府制定教育改革方案時(shí)，張之洞明確要求把經(jīng)學(xué)專列一科，位于其他諸科之上。他說(shuō)：“無(wú)論何等學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國(guó)經(jīng)史之學(xué)為基，俾學(xué)生心術(shù)壹?xì)w于純正。而后以西學(xué)淪其智識(shí)，練其藝能，務(wù)期他日成才，各適實(shí)用�！薄皩W(xué)堂不讀經(jīng)，則是堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道，所謂三綱五常，盡行廢絕，中國(guó)必不能立國(guó)。無(wú)論學(xué)生將來(lái)所執(zhí)何業(yè)，即由小學(xué)改業(yè)者，必須曾誦經(jīng)書之要言，略聞圣教之要義，以定其心性，正其本源�！钡诙�，國(guó)家要支持儒教，將儒教定為國(guó)教。國(guó)家支持，精英領(lǐng)導(dǎo)，全民參與，建立組織體系，實(shí)行民間自治。為此，政府應(yīng)該通過立法保護(hù)儒教，給予儒教組織稅收優(yōu)惠，向儒教組織購(gòu)買社會(huì)服務(wù)，甚至應(yīng)該直接提供財(cái)政支持�，F(xiàn)代政府的基本職責(zé)之一就是弘揚(yáng)民族文化。這不僅是基于政治功利主義的考慮，也有其經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，文化是典型的公共物品，具有非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性和外部性，僅僅依靠市場(chǎng)來(lái)提供必然是低效率的，因此必須借助政府和非營(yíng)利組織的力量。第三，儒教要進(jìn)入日常生活，要成為全民性宗教。只有成為全民性宗教，儒教才能進(jìn)入日常生活，才能保證讀經(jīng)活動(dòng)日�；�，進(jìn)而達(dá)到文化民族主義目標(biāo)。為此，必須有一套標(biāo)準(zhǔn)化的教義和經(jīng)典，要有規(guī)范化的儀式、建筑或活動(dòng)場(chǎng)所，要有自治的組織體系，要有穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，還要為信眾提供多元化的社會(huì)服務(wù)。西方宗教組織和中國(guó)佛教的功能多元化是一個(gè)值得重視的經(jīng)驗(yàn)。第四，通過非政府組織向海外傳播儒教。借助遍布全球的華人社團(tuán)，建設(shè)文化傳播網(wǎng)絡(luò)，向海外推廣儒教。這張文化傳播網(wǎng)絡(luò)也就是“文化中國(guó)”的基礎(chǔ)。

　　六、為什么中國(guó)能夠與眾不同：中國(guó)特殊論

　　中國(guó)特殊論的基本框架

　　當(dāng)今世界的主流理論認(rèn)為，文明雖然有多種起源，但只有唯一的終點(diǎn)，各民族和各地區(qū)都將殊途同歸，而歸宿就是現(xiàn)代西方世界。按照這種理論，中國(guó)的政治前景是非常明確的，那就是自由民主主義。但是，本文卻提出，中國(guó)的政治前景既不是社會(huì)主義，也不是自由民主主義，而是合作主義國(guó)家。那么，為什么中國(guó)可以與眾不同？或者說(shuō)，如何解釋中國(guó)道路的特殊性呢？我認(rèn)為，初始條件、政府素質(zhì)、文化傳統(tǒng)、人口數(shù)量、人種構(gòu)成、國(guó)土規(guī)模、地緣環(huán)境共同造就了中國(guó)的特殊性。

　　20世紀(jì)70年代末期中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件及國(guó)際局勢(shì)構(gòu)成了中國(guó)改革的初始條件。它們對(duì)改革的過程和結(jié)果產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在中國(guó)的改革過程中，政府始終處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，因此中國(guó)政府的動(dòng)機(jī)和行為方式在很大程度上決定了中國(guó)的表現(xiàn)。當(dāng)然這并不意味著社會(huì)的行為是無(wú)足輕重的。政府和社會(huì)不是在真空中活動(dòng)的，文化制約著政府和社會(huì)的行為以及它們的相互關(guān)系。例如，文化規(guī)定了“合法性”和“好政府”的具體涵義；
文化規(guī)定了價(jià)值觀，確定了人生理想和個(gè)人成功的標(biāo)準(zhǔn)；
文化賦予了一個(gè)國(guó)家抵御外來(lái)文化侵略的資源，也奠定了民族主義的根基。中國(guó)文化的內(nèi)在開放性還使得它具有學(xué)習(xí)的能力。同時(shí)，人口數(shù)量、人種構(gòu)成、國(guó)土規(guī)模、地緣環(huán)境也作為“既定的條件”，對(duì)政府和社會(huì)的行為進(jìn)而對(duì)中國(guó)的表現(xiàn)發(fā)揮著至關(guān)重要的影響。此外，它們也對(duì)文化發(fā)展與流變發(fā)揮著至關(guān)重要的影響。

　　初始條件的影響

　　從全球來(lái)看，計(jì)劃體制在“和平競(jìng)賽”中的失敗，為中國(guó)的改革提供了外部壓力。在國(guó)內(nèi)，意識(shí)形態(tài)破產(chǎn)了，高層政治精英和知識(shí)精英背叛了毛澤東的社會(huì)主義模式。更為重要的是，鄧小平作為毛澤東的“對(duì)手”東山再起。這一切為改革提供了強(qiáng)大的內(nèi)部動(dòng)力。與東歐和前蘇聯(lián)相比，中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比例很低，這又減輕了“改革”的任務(wù)，并使“增量改革”成為可能。東歐、前蘇聯(lián)和中國(guó)東北的經(jīng)驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)型國(guó)家的國(guó)有企業(yè)改革是非常困難的，至少到目前為止，還沒有出現(xiàn)大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的成功范例。而鄧小平繼承的集權(quán)主義體制賦予了中國(guó)政府強(qiáng)大的保守能力。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)落后、農(nóng)民占人口的絕大多數(shù)、公眾受教育程度低也有利于“成功的保守”。不容忽視的是，在這一輪社會(huì)主義改革中，中國(guó)是先行者。作為“先行者”所占有的“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”為中國(guó)贏得了時(shí)間。這是它得以度過“”及其后危機(jī)階段的重要條件。

　　政府因素的作用

　　中國(guó)政府具有深厚的根基。它不是一個(gè)外部力量強(qiáng)加于中國(guó)的傀儡政權(quán)，而是經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的探索最終脫穎而出的政治形態(tài)。其間經(jīng)歷了戊戌變法、清末新政、辛亥革命、民初共和、國(guó)民黨政權(quán)。不容忽視的一個(gè)事實(shí)是，在改革的最關(guān)鍵階段，這個(gè)制度的創(chuàng)建者仍然執(zhí)掌政權(quán)。這是中國(guó)和前蘇聯(lián)分道揚(yáng)鑣的根本原因之一。鄧小平在“”時(shí)拒絕了“自由化”，而在“南巡”時(shí)拒絕了“走回頭路”，從而確定了中國(guó)90年代的道路。在國(guó)家與社會(huì)的力量對(duì)比格局中，政府處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。改革并沒有改變這一格局。這個(gè)政府具有強(qiáng)大的統(tǒng)治能力。這種統(tǒng)治能力表現(xiàn)為高超的統(tǒng)治技巧、維護(hù)權(quán)力的強(qiáng)烈意愿、鎮(zhèn)壓反抗的殘酷決心和強(qiáng)有力的鎮(zhèn)壓手段。而且，更為重要的是，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)政府還具有出色的適應(yīng)能力或?qū)W習(xí)能力。它控制了幾乎所有的重要資源，并且能夠理性的運(yùn)用這些資源追求自己的目標(biāo)。與所有的政府一樣，中國(guó)政府也處心積慮地維護(hù)自身利益，但是來(lái)自文化傳統(tǒng)的基因以及社會(huì)主義政黨的遺產(chǎn)，也使它不遺余力地追求國(guó)家的富強(qiáng)和人民的福利。這是它適應(yīng)形勢(shì)、學(xué)習(xí)應(yīng)變、維護(hù)權(quán)力的根本動(dòng)力。這一切使它得以拒絕“大爆炸式改革”，實(shí)行“漸進(jìn)式改革”，而“漸進(jìn)式改革”則為政府和社會(huì)贏得了時(shí)間，使其可以從容地探索制度設(shè)計(jì)方案，調(diào)整群體關(guān)系策略，建立文化霸權(quán)，進(jìn)而在變革和穩(wěn)定之間保持良好的平衡。

　　鄧小平用“摸著石頭過河”精辟地概括了中國(guó)的改革模式。這種改革沒有明確的目標(biāo)和方向，每一項(xiàng)具體的改革措施都是對(duì)迫在眉睫的危機(jī)做出的應(yīng)急性反應(yīng)。由于政府占據(jù)了主導(dǎo)地位，同時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄硇越?jīng)濟(jì)人”，因此政府總是在所有可行方案中選擇對(duì)自己最有利的方案加以實(shí)施。如果我們把改革看作學(xué)習(xí)過程，那么這種學(xué)習(xí)很少是一種主動(dòng)行為或預(yù)警行為，而是對(duì)危機(jī)做出的一種被動(dòng)的反應(yīng)。通過觀察政府對(duì)付學(xué)潮、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、農(nóng)村合作基金會(huì)、的經(jīng)驗(yàn)，可以總結(jié)出中國(guó)政府學(xué)習(xí)的基本模式。

　　政府學(xué)習(xí)過程可以劃分為四個(gè)階段：第一階段為“危機(jī)發(fā)展期”。由于舊機(jī)制瓦解，原來(lái)被有效控制的問題在新的環(huán)境中抬頭，或是在新的環(huán)境中出現(xiàn)了前所未有的問題。由于專制體制信息不靈，中央不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并做出及時(shí)反應(yīng)，結(jié)果導(dǎo)致問題在全國(guó)蔓延，危機(jī)不斷深化。第二階段為“危機(jī)爆發(fā)期”。問題爆發(fā)，危及整體，統(tǒng)治集團(tuán)的根本利益受到威脅。于是，緊急動(dòng)員，全力以赴，解決問題成為各級(jí)官僚的首要政治責(zé)任。全國(guó)各地全力以赴，探索對(duì)策。各地的經(jīng)驗(yàn)通過垂直系統(tǒng)匯集到中央，通過取長(zhǎng)補(bǔ)短，形成更加有效的對(duì)策，并把這些對(duì)策再傳遞、擴(kuò)散到全國(guó)。經(jīng)過多次反饋，逐漸完善對(duì)策，并進(jìn)一步制度化，建立機(jī)制。第三階段為“危機(jī)衰退期”。由于在第二階段建立了一套行之有效的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，結(jié)果在這一機(jī)制的作用下，進(jìn)入危機(jī)衰退期，問題得到解決，危機(jī)被迅速化解。第四階段為“危機(jī)控制期”。危機(jī)過后，政府汲取教訓(xùn)，并保持高度警惕，把問題或危機(jī)控制在初始階段，即“把危機(jī)消滅在萌芽狀態(tài)”。

　　一般說(shuō)來(lái)，這種學(xué)習(xí)模式需要政府和社會(huì)付出沉重的代價(jià)，但是學(xué)費(fèi)不會(huì)白交。危機(jī)過后，會(huì)建立起一套行之有效的應(yīng)付危機(jī)的方法和制度。此后，這套體制可以做到防患于未然。也就是說(shuō)，這種學(xué)習(xí)模式可以針對(duì)同類危機(jī)建立有效的免疫機(jī)制。

　　文化與傳統(tǒng)的作用

　　無(wú)論從短期，還是從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)文化都是造成“特殊性”的最重要的因素。中國(guó)文化的這種能力來(lái)自它的“獨(dú)特性”。

　　所謂“獨(dú)特性”表現(xiàn)為中華文化具有一系列不同于其他文化的獨(dú)特要素。其一，天人合一。這是中華文明宗教性的最高境界。表現(xiàn)在政治上，社會(huì)成員不太關(guān)心政府權(quán)力的來(lái)源，但卻非常關(guān)心政府的表現(xiàn)是否符合天道。政府的合法性不依賴于程序，而依賴于動(dòng)機(jī)和政績(jī)。其二，中庸之道。這種思維方式反對(duì)非此即彼的思維方式和處世哲學(xué)。與此相關(guān)的政治文化要求政府代表全民利益，而不能代表個(gè)別階級(jí)或集團(tuán)的利益。因此，它不支持有實(shí)質(zhì)意義的多黨制，并使得“一黨獨(dú)大”、“有選舉，無(wú)輪換”成為東亞式民主政治的典型特征。其三，天下為公。中國(guó)文化的終極關(guān)懷不是“出世”而是“入世”，是一種強(qiáng)烈的現(xiàn)世關(guān)懷和對(duì)社會(huì)責(zé)任的自覺承當(dāng)。人生的最高價(jià)值是自我實(shí)現(xiàn)，自我實(shí)現(xiàn)的歸宿是實(shí)現(xiàn)“世界大同”，而這又要求“天下為公”。理想的個(gè)人成長(zhǎng)模式被概括為“格物、致知、正心、誠(chéng)意、修身、齊家、治國(guó)、平天下”。這與西方的個(gè)人主義形成鮮明對(duì)照，并對(duì)西方文化產(chǎn)生拒斥。其四，精英主義。強(qiáng)調(diào)賢人治國(guó)，不相信民主的功能，強(qiáng)調(diào)精英的社會(huì)責(zé)任，而精英的最高的人生責(zé)任是替天行道，進(jìn)而達(dá)到天人合一的境界。把“立功、立的、立言”定義為人生的“三不朽”。其五，民本哲學(xué)。盡管崇尚精英意識(shí)，但是要求精英的所作所為“以民為本”。例如，孫中山號(hào)召“天下為公”，毛澤東要求“為人民服務(wù)”，江澤民提出“立黨為公，執(zhí)政為民”，胡錦濤倡導(dǎo)“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。與之相應(yīng)的則是“父愛主義政府”。其六，中華意識(shí)或天朝思想。中國(guó)人自認(rèn)為是天底下最優(yōu)秀的民族，無(wú)論如何落魄，總覺得自己理應(yīng)天下第一。這是中國(guó)的民族主義的最深厚的根基。這種自高自大的心態(tài)也賦予中國(guó)精英拒絕西方文化的勇氣和信心。

　　這種中國(guó)文化的獨(dú)特性及其近代以來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)造成了兩種后果，一是文化的“開放性”，二是文化的“保守性”或“頑固性”。與一般的看法相反，與其他大文明相比，中國(guó)文化具有極強(qiáng)的“開放性”。這種“開放性”表現(xiàn)為熱衷于向別人學(xué)習(xí)，而且也具有必要的學(xué)習(xí)能力。歷史上中國(guó)與其他文明的交流從未停止過。而且中國(guó)文化在本質(zhì)上并不排斥市場(chǎng)和法治。明清實(shí)行過閉關(guān)鎖國(guó)政策。但是，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)開始學(xué)習(xí)西方。盡管開始極不情愿，但后來(lái)不僅是真誠(chéng)的學(xué)習(xí)，而且是近乎瘋狂地學(xué)習(xí)，不惜一切代價(jià)地學(xué)習(xí)。大致說(shuō)來(lái)，中國(guó)的近現(xiàn)代歷史就是自覺追求“全盤西化”的歷史。當(dāng)然，這種“開放性”不是天然的，而是對(duì)一系列慘敗經(jīng)驗(yàn)反思的結(jié)果。因此，中國(guó)人在學(xué)習(xí)西方的過程中感情極為復(fù)雜。

　　在學(xué)習(xí)西方的過程中，中國(guó)又表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“頑固性”。學(xué)別人總是學(xué)不像，總是走樣，總是非驢非馬，甚至是南轅北轍、東施效顰、邯鄲學(xué)步。而且中國(guó)的精英也不甘心亦步亦趨。中國(guó)的領(lǐng)袖人物也總是在自覺地追求這種獨(dú)特性。孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平、江澤民都是如此。他們幾乎都強(qiáng)調(diào)，要根據(jù)自己的特定國(guó)情，借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，解決自己面對(duì)的特殊問題，探索適合自己的發(fā)展道路。這不完全是為了維護(hù)既得利益尋找借口，很大程度上源于文化自信和對(duì)民族尊嚴(yán)的追求。當(dāng)然這種頑固性也與中國(guó)文化的悠久歷史以及人口眾多、幅員遼闊有著直接關(guān)系。歷史悠久則文化根深蒂固，加之文化獨(dú)特、幅員遼闊、人口眾多，則不易被其他文化所同化。

　　人口結(jié)構(gòu)、國(guó)家規(guī)模與地緣環(huán)境的作用

　　人種、人種構(gòu)成、人口數(shù)量和國(guó)土規(guī)模也發(fā)揮了重要作用。人種上的深刻差異分裂了東西方�！胺俏易孱�，其心必異”乃是人之常情。龐大的人口和遼闊的國(guó)土本身就是文化力量的直接體現(xiàn)。文化獨(dú)特、人口眾多、幅員遼闊也使外來(lái)文化難于同化中國(guó)文化。另外，作為大國(guó)不會(huì)輕易被一個(gè)外來(lái)勢(shì)力用武力輕易征服。這意味著，中國(guó)不會(huì)重蹈南斯拉夫、阿富汗、伊拉克的命運(yùn)。漢族占人口的絕大多數(shù)也使國(guó)家不易分裂。這樣一來(lái)，中國(guó)終有時(shí)間去思考、探索、創(chuàng)造全新環(huán)境中的生存之道。同時(shí)，人口眾多也意味著人才眾多，而人才構(gòu)成了一個(gè)民族學(xué)習(xí)能力的基本要素。

　　地緣環(huán)境也是不可忽視的根源。地理環(huán)境曾經(jīng)對(duì)中國(guó)文化的形成發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在人類歷史的早期，地理隔離為各個(gè)文化的獨(dú)立發(fā)展創(chuàng)造了天然環(huán)境，進(jìn)而塑造了各個(gè)文化的獨(dú)特性。歐亞大陸腹地的高山和荒漠、遼闊的太平洋，使中國(guó)得以從容地發(fā)展自己的文化性格。

　　資本主義開辟的全球化運(yùn)動(dòng)打破了這種局面�？涨暗慕涣鲙�來(lái)了深刻的文化趨同。西方文明逐步占據(jù)霸主地位。全球范圍的制度競(jìng)爭(zhēng)以及隨之而來(lái)的示范壓力迫使中國(guó)做出適應(yīng)性變革。華人社會(huì)的多樣性（大陸、臺(tái)灣、香港、新加坡乃至文化相近的韓國(guó)和日本），為中國(guó)提供了免費(fèi)的制度試驗(yàn)的機(jī)會(huì)和經(jīng)驗(yàn)，也為中國(guó)提供了學(xué)習(xí)的榜樣和在現(xiàn)代社會(huì)中力爭(zhēng)上游的信心。但是，盡管人類已經(jīng)進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，地緣環(huán)境仍然發(fā)揮著不可低估的作用�？臻g距離仍然是限制人類交往的重要力量。網(wǎng)絡(luò)并沒有徹底改變這一事實(shí)。即使在今天，空間上遠(yuǎn)離歐美也是中國(guó)得以維持政治傳統(tǒng)的重要因素之一，而儒家文化圈和伊斯蘭文化圈則為中國(guó)提供了抵御西方文化侵略的天然屏障。

　　中國(guó)特殊論的啟示

　　強(qiáng)大的政府、悠久而獨(dú)特的文化、龐大的人口規(guī)模、以漢族為主體的民族構(gòu)成、眾多的海外移民、幅員遼闊的國(guó)土、近代以來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)、多元化的華人社會(huì)、資本主義全球化、后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際政治格局、位于所屬文明圈的核心、分隔東西方的歐亞大陸腹地和太平洋、環(huán)繞周圍的伊斯蘭文化圈和儒家文化圈……這些因素中的任何一個(gè)都不是中國(guó)所獨(dú)有的，但是它們集中出現(xiàn)于同一個(gè)國(guó)家卻是中國(guó)的特色，而正是這種特色造就了當(dāng)今中國(guó)與眾不同的表現(xiàn)。時(shí)至今日，中國(guó)似乎已經(jīng)找到了自己的發(fā)展道路，樹立了走自己道路的信心。未來(lái)的藍(lán)圖已經(jīng)明確，但是仍存在失敗的可能性。能否成功取決于中國(guó)政府和中國(guó)人民能否堅(jiān)定不移地向著這一目標(biāo)前進(jìn)。

　　“中國(guó)特殊論”預(yù)言，別人的東西是無(wú)法照搬的，而自己的歷史是無(wú)法割斷的。中國(guó)人只能通過對(duì)世界開放和回歸傳統(tǒng)來(lái)開創(chuàng)自己的未來(lái)。它暗示未來(lái)的中國(guó)既不可能是西方的復(fù)制品，也不可能是歷史的簡(jiǎn)單復(fù)歸，而是中西合璧的產(chǎn)物，既是超越歷史的東西，也是超越外部的東西，也就是說(shuō)，是一個(gè)全新的東西。西方不一定喜歡未來(lái)的中國(guó)，中國(guó)人也不一定喜歡，但是無(wú)論是外國(guó)人還是中國(guó)人都必須接受現(xiàn)實(shí)，必須學(xué)會(huì)與一個(gè)“與眾不同”的中國(guó)共同生活。

　　2004年4月5日，于北京中關(guān)村。

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 第三條 道路 主義 合作