「內(nèi)容提要」長期計劃經(jīng)濟形成的三次產(chǎn)業(yè)關(guān)系和畸形的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，是包括醫(yī)療衛(wèi)生在內(nèi)的我國經(jīng)濟社會一切矛盾和問題的總根源。改革以往限制農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)流動和轉(zhuǎn)化的制度障礙，進一步放開第三產(chǎn)業(yè)，促進農(nóng)村人口向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和加快城鎮(zhèn)化過程，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展和廣大農(nóng)民獲得現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的必由之路。在我國經(jīng)濟社會由計劃體制轉(zhuǎn)向市場體制的情況下，醫(yī)療衛(wèi)生體制別無選擇地要實施市場化改革。缺少整體改革方案和改革嚴重滯后，是造成當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域許多問題的直接原因。醫(yī)療衛(wèi)生費用過高等長期得不到解決的許多問題主要是由我國醫(yī)療衛(wèi)生改革目標不明確、分配制度改革滯后等原因造成的。

　　解決我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域諸多問題的根本辦法就是縮短經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，積極推進市場化改革。

　　「關(guān)鍵詞」醫(yī)療衛(wèi)生/問題/三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)/市場化改革

　　工業(yè)化以來，隨著生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們不斷追求一種健康的、有質(zhì)量和講品位的生活，醫(yī)療衛(wèi)生在人們?nèi)粘５纳�活中越來越具有重要的意義。近來，人們對醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的意見和議論比較多，有些同志甚至于認為我國醫(yī)療衛(wèi)生的市場化改革是失敗的。其實，醫(yī)療衛(wèi)生作為經(jīng)濟社會整體的一個重要組成部分，其改革方向和步驟要受到整個社會改革和發(fā)展的制約，需要從較大的層面認識醫(yī)療衛(wèi)生體制改革。

　　一、目前我國經(jīng)濟社會中一切矛盾和問題的總根源

　　目前社會上普遍對醫(yī)療衛(wèi)生不滿和意見最大的幾個問題，在我國第三產(chǎn)業(yè)其他主要領(lǐng)域也都嚴重存在著。譬如看病難、看不起病，在教育方面就是上學(xué)難和教育負擔(dān)過重、上不起學(xué)，等等。人們對教育領(lǐng)域的意見一點不比醫(yī)療衛(wèi)生方面少。這種情況充分說明，我們要解決的問題不單純是一個醫(yī)療衛(wèi)生體制的問題，而在于從上個世紀50年代初期開始的以犧牲第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)為代價優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和計劃體制。在長期計劃經(jīng)濟下形成的農(nóng)業(yè)、工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的三次產(chǎn)業(yè)關(guān)系和畸形的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，把我國體制性和結(jié)構(gòu)性的矛盾交織在一起，是當(dāng)前我國經(jīng)濟社會中包括醫(yī)療衛(wèi)生在內(nèi)的一切矛盾和問題的總根源。

　　所以，體制改革要解決的是這個問題，結(jié)構(gòu)調(diào)整所要解決的也是這個問題。

　　分析世界經(jīng)濟史的發(fā)展過程，可以發(fā)現(xiàn)在沒有政府管制的情況下，隨著生產(chǎn)力水平的提高，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)會有一個比較協(xié)調(diào)的發(fā)展，這一情況特別表現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)占GDP 的比例有一個持續(xù)性地提高。1980年，全世界國內(nèi)生產(chǎn)總值中第三產(chǎn)業(yè)平均占55.6％，2001年達到67.7％，其中：印度為49.4％，韓國為53.7％，英國為71.5％，美國為75.3％。第三產(chǎn)業(yè)歷來是容納社會就業(yè)人數(shù)最多的部門，據(jù)帕爾格雷夫歷史統(tǒng)計資料，英國1951年在第三產(chǎn)業(yè)各部門就業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人數(shù)的59.1％，1961年為63.3％，1991年上升為83.9％。[1]日本1980年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占全部就業(yè)人口的64.7％，1995年達到71.7％。韓國1980年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占43.5％，1994年達到62.6％。[2]

　　而我國長期以來把第三產(chǎn)業(yè)壓制在一個最低點上，1980年僅僅占到21％。[3]根據(jù)國家統(tǒng)計局的資料計算，1952～1987年的36年里，我國第三產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重只有5年在30％以上。1988年以來的10多年里，按當(dāng)年價格計算，第三產(chǎn)業(yè)在我國國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例才突破了30％；
但是，如果以不變價格計算，大多數(shù)年份仍然在30％以下。按照前面我提出的觀點，由于計劃體制下沒有第三產(chǎn)業(yè)的價值統(tǒng)計，這里推算的第三產(chǎn)業(yè)比例一定是高估了。參考我國就業(yè)人口在三次產(chǎn)業(yè)間的比例構(gòu)成，從1980年在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人口僅占全部從業(yè)人員的13.1％的情況估計，傳統(tǒng)體制對第三產(chǎn)業(yè)抑制的程度遠比我們想象的程度大得多。

　　人為地破壞經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展不僅造成計劃經(jīng)濟時期經(jīng)濟波動和浪費，而且讓我們目前仍然繼續(xù)品嘗歷史遺留的苦果。2001年，我國第三產(chǎn)業(yè)占當(dāng)年GDP 總值的34.1％，幾乎只是世界平均水平的一半，屬于世界上第三產(chǎn)業(yè)比例最低的國家之一，僅次于尼日利亞。1990年代初期以來，我國經(jīng)濟一直疲軟和在低位運行，其根本原因乃是第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)改革嚴重滯后，形成了制約經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸。[4]

　　由于我國許多領(lǐng)域還被人為地束縮在一個很小的空間，我國國民都習(xí)慣了被限制的生活，所以想象不出第三產(chǎn)業(yè)被放開后該是什么樣子。2003年，輝瑞醫(yī)藥公司僅“立普妥”一項產(chǎn)品就為該公司帶來92.3億美元的銷售收入，相當(dāng)于我國一年藥品進出口總額。還有，據(jù)北京現(xiàn)代商報，迪斯尼公司電影業(yè)務(wù)在第四個財務(wù)季度將虧損3億美元。因為市場體制國家不許可壟斷企業(yè)的存在，這些公司和我國一些壟斷行業(yè)中的壟斷企業(yè)還有所不同，與這些大公司規(guī)模相當(dāng)?shù)耐�類企業(yè)應(yīng)該還有不少。據(jù)此，我們可以設(shè)想發(fā)達國家的公司規(guī)模有多大，發(fā)展了的醫(yī)藥和媒體市場有多大，以及充分發(fā)展了的第三產(chǎn)業(yè)可以吸納勞動力和提供經(jīng)濟活動的空間有多大。所以，加快體制改革和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，開放包括醫(yī)療衛(wèi)生在內(nèi)的我國第三產(chǎn)業(yè)，是新世紀我國飛速發(fā)展的基本條件，也是解決我國當(dāng)前許多困難的具有戰(zhàn)略性和決定性的舉措。

　　二、我國廣大農(nóng)民得不到現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的原因及解決辦法

　　我國農(nóng)民總體上得不到現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的根本原因在于長期以來的計劃體制限制了農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化過程，我們雖然經(jīng)過半個多世紀的努力，但至今仍然沒有從根本上改變我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的格局。農(nóng)村人口向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和第三產(chǎn)業(yè)進一步開放，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的同一個過程，也是占我國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民獲得現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的必由之路。農(nóng)民占我國總?cè)丝?0％。如何解決他們自歷史以來基本上就沒有獲得過現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的問題，是今后30年到50年內(nèi)我國經(jīng)濟社會發(fā)展需要解決的重要社會問題之一。從1990年代中期開始在我國農(nóng)村推行的新合作醫(yī)療主要還不是覆蓋率低的問題，而在于籌措的資金太少，無法令廣大農(nóng)民普遍享受到現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。如何使每個農(nóng)民都能獲得現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生？似乎最簡捷、最省力氣的辦法就是設(shè)計一種新的醫(yī)療衛(wèi)生制度，讓全體農(nóng)民和城鎮(zhèn)職工一樣享受到同等的基本醫(yī)療服務(wù)。這種辦法在農(nóng)業(yè)人口比例較低的國家也許是可行的。但是，它在我國卻是無法做到的。目前，我國城鎮(zhèn)職工的基本醫(yī)療保障制度是建立在強制統(tǒng)籌每個職工11％的工資收入基礎(chǔ)上的，由于推行的時間不很長，城鎮(zhèn)就業(yè)秩序不規(guī)范，靠國家財政撥款和國有企業(yè)以外的許多單位及個人都還沒有參加，所以覆蓋面大約只有1億人口。不過，這1億人口的基本醫(yī)療也僅僅是大病統(tǒng)籌，小病、常見病還是需要自己另外花錢。必須指出的是，現(xiàn)在參加城鎮(zhèn)基本醫(yī)療的人口其實是屬于我國經(jīng)濟收入比較高、經(jīng)濟來源比較穩(wěn)定的階層。如果其他很少有甚至于幾乎沒有經(jīng)濟收入的12億人口也享受這樣的醫(yī)療保障，這么多的資金從何而來？所以，雖然我們認識到以農(nóng)民為主體的我國大多數(shù)居民享受不到現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生資源是一種嚴重的社會不公平，但是，要解決這種不公平卻不是通過簡單的方法就能夠奏效的。

　　現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是一種和現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代社會發(fā)展水平相適應(yīng)的現(xiàn)代居民生活方式。

　　在剛剛過去的半個多世紀里，以傳統(tǒng)的種植業(yè)為主的我國農(nóng)業(yè)在改善種植技術(shù)和種植方法方面，接受和吸收了不少現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識，優(yōu)良品種、化肥、電力和機械應(yīng)用都有了很大程度的普及。特別是在政府的幫助下，我國大多數(shù)農(nóng)業(yè)區(qū)的水利設(shè)施和防止自然災(zāi)害的能力等都有了一定程度的改善。但是，我國農(nóng)業(yè)還沒有走出手工勞動、分散經(jīng)營的階段，大多數(shù)農(nóng)業(yè)區(qū)仍然具有自然經(jīng)濟的特征。

　　長期以來的計劃經(jīng)濟實行犧牲農(nóng)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，人為地設(shè)置了許多社會制度條件，妨礙了農(nóng)業(yè)、工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)一體化地協(xié)調(diào)發(fā)展，妨礙農(nóng)村剩余勞動力隨著經(jīng)濟社會發(fā)展及時轉(zhuǎn)移到第二、三產(chǎn)業(yè)，使得我國大多數(shù)農(nóng)民現(xiàn)在基本上還處在自給自足的生產(chǎn)方式和傳統(tǒng)的生活方式中，使許多富有經(jīng)濟活力的勞動者即使能夠投身于城鎮(zhèn)經(jīng)濟社會建設(shè)中，但其身份和最終回歸卻永遠只能是農(nóng)民。因為絕大多數(shù)農(nóng)民的勞動同已經(jīng)社會化的現(xiàn)代經(jīng)濟很少有聯(lián)系，無法融于現(xiàn)代社會，也就難以得到包括現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生在內(nèi)的現(xiàn)代社會的商品和服務(wù)。

　　所以，解決我國農(nóng)民的基本醫(yī)療衛(wèi)生問題，實質(zhì)上是一個如何使我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)剩余勞動力如何轉(zhuǎn)移以及農(nóng)村人口如何城鎮(zhèn)化和轉(zhuǎn)變農(nóng)民生活方式的問題。許多年前，我們已經(jīng)認識到農(nóng)民增收是解決我國“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵。但是，如何保證農(nóng)民的增收？長期以來的思維是放在增產(chǎn)增收方面，放在如何提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格方面。其實質(zhì)是把著重點放在土地上，繼續(xù)在傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式里提高產(chǎn)量、提高經(jīng)濟收入。毫無疑問，經(jīng)營好土地，一定程度上可以增加農(nóng)民的收入，但不能從根本上使廣大農(nóng)民富裕起來。

　　在現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)屬于生產(chǎn)效率比較低的產(chǎn)業(yè)。在工業(yè)革命以來的歷史發(fā)展過程中，原來在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的勞動者源源不斷地成功轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率較高的二、三產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口的轉(zhuǎn)變，不僅明顯提高了被轉(zhuǎn)移勞動者的個人收入，更重要的是不斷優(yōu)化了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和帶來了全社會的經(jīng)濟增長。本來，依據(jù)社會的發(fā)展，一位農(nóng)民進城找到一份工作，然后定居生活，自然地完成農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)變。但是，在傳統(tǒng)的體制下，農(nóng)民必須經(jīng)過政府的勞動部門按照計劃招工后才能離開農(nóng)村，否則，一輩子也很難進入城市。

　　改革開放以來，我國城鎮(zhèn)經(jīng)濟社會發(fā)展很快，政府也不像過去那樣對勞動力進行統(tǒng)一的配置了。但社會對農(nóng)村剩余勞動力流動的限制這個問題卻沿著舊體制的方向發(fā)展了。20多年來，我國城市社會發(fā)展需要的大量勞動力不是計劃體制時通過吸收農(nóng)民、使農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)職工的方式，也不是像國外和解放前的舊中國通過吸引外來移民的方式，而是通過一種獨特的使用“農(nóng)民工”的方式。各個城市為了自己的經(jīng)濟發(fā)展和社會生活需要，設(shè)置了一整套制度對付農(nóng)民工，基本上都能做到使其“招之即來，揮之即去”。一位農(nóng)民在某個城市打工10年、20年，即使有能力和積極勤奮也得不到任何的職位提升和晉職的機會，而必須周而復(fù)始地重復(fù)“年初進城打工，年末回家過年”的“農(nóng)民工”生活。農(nóng)民在城里得不到體面和報酬優(yōu)厚的工作，不能把老婆孩子接到城里生活，孩子不能在他打工的城市上學(xué)，自己也無法成為自己打工的城市居民。要說我國制度中有什么不公平，這種對農(nóng)民的各種限制是最大的不公。我國目前這方面成文的不成文的制度和規(guī)定，是世界上絕無僅有的，是妨礙農(nóng)民致富和我國城市化進程的主要制度障礙。

　　所以，我們解決農(nóng)民問題的關(guān)鍵是要改變傳統(tǒng)思維，把重點放在改革計劃經(jīng)濟時期形成的社會管理體制和解脫、解放農(nóng)民方面，解決農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移問題，給農(nóng)民松綁，改革戶籍制度，實行身份證制度，保障公民自由遷徙和定居的權(quán)利。我國社會發(fā)展的前途在于大力開放第三產(chǎn)業(yè)的同時，解除社會給農(nóng)村人口流動設(shè)置的許多羈絆和限制，使社會及時吸納大量的農(nóng)村剩余勞動力，實現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)民非農(nóng)化和農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化，使大多數(shù)農(nóng)民通過進城獲得職業(yè)從而得到和城鎮(zhèn)人口同樣的現(xiàn)代社會保障。與此同時，仍然附著在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的少量農(nóng)民才能通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)�；�、產(chǎn)業(yè)化，取得較高的收入，從而足以過上和城鎮(zhèn)人口一樣的現(xiàn)代生活，獲得同城里人一樣的現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

　　可見，我國農(nóng)民獲得現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)問題，實際上就是使絕大多數(shù)農(nóng)民脫離較低生產(chǎn)效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)移到可以有較高生產(chǎn)效益的二、三產(chǎn)業(yè)方面，實現(xiàn)農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村經(jīng)濟現(xiàn)代化，從而實現(xiàn)我國二元經(jīng)濟向一體化的統(tǒng)一的市場經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)化。它和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)以及所有第三產(chǎn)業(yè)的改革和發(fā)展都是我國當(dāng)前經(jīng)濟社會整體發(fā)展同一過程的一部分，都需要通過深化體制改革和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整才能得以實現(xiàn)。

　　三、我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)長期落后的原因

　　長時期的計劃經(jīng)濟體制限制了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)落后和資源嚴重短缺，是造成當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域各種問題的主要原因。我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)長期被傳統(tǒng)經(jīng)濟體制約束造成嚴重短缺，屬于我國第三產(chǎn)業(yè)中最需要發(fā)展的行業(yè)之一。我國13億人口，占世界總?cè)丝?2％，衛(wèi)生總費用僅占全世界總量的2％。就是說，即使把我國的衛(wèi)生狀況提高到世界的平均水平，就需要把現(xiàn)在可利用的衛(wèi)生資源擴大10倍�；蛘哒f，將目前我國每年投資的醫(yī)療衛(wèi)生費用、現(xiàn)在相同規(guī)模的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員等衛(wèi)生資源都再擴大10倍，(點擊此處閱讀下一頁)

　　才僅僅達到目前世界的平均水平。

　　根據(jù)衛(wèi)生部的統(tǒng)計，2003年，我國醫(yī)療衛(wèi)生總費用占我國GDP 總量的5.65％，僅相當(dāng)于美國等發(fā)達國家20世紀50年代初期的水平。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)十分落后和資源嚴重短缺，必然凸顯我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域許多矛盾，譬如看病難、醫(yī)療水平低和服務(wù)質(zhì)量差、收費高，等等。從市場經(jīng)濟學(xué)分析，就是供應(yīng)和需求的巨大不平衡所造成的矛盾。但這也從另一方面說明，醫(yī)療衛(wèi)生在我國具有相當(dāng)大的發(fā)展空間。迅速發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)不僅可以縮小和發(fā)達國家之間的差距，滿足國民衛(wèi)生健康生活的需要，而且能夠擴大就業(yè)和激活我國消費，推動經(jīng)濟增長，緩解和消除我國當(dāng)前許多社會矛盾。

　　怎樣做才能迅速發(fā)展我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)？依靠政府投入，繼續(xù)走政府控制衛(wèi)生資源的路子，還是放開搞活，走市場化改革的道路？在這個問題上有幾個認識問題必須解決：

　　一是根據(jù)否定派的觀點，我國醫(yī)療衛(wèi)生資源的發(fā)展已經(jīng)實現(xiàn)由市場配置，“各種資本都可以進入醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，基本上不存在進入和退出限制，新建醫(yī)療機構(gòu)的布局以及服務(wù)目標定位主要取決于市場需求狀況”。其實，從政策層面說早已經(jīng)允許非政府資金舉辦醫(yī)院，但是從實際部門的管理和審批看，改革20多年來，醫(yī)療領(lǐng)域只是對開設(shè)個人門診審批條件相對放寬了，但社會辦醫(yī)院的條件和環(huán)境都還沒有形成，即使境外有實力的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)都不能在我國辦醫(yī)院。據(jù)2003年統(tǒng)計，目前我國醫(yī)院床位、設(shè)備和醫(yī)務(wù)人員等衛(wèi)生資源的96％以上都還掌握在政府辦的公立醫(yī)院手上，各種渠道投資醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、足以形成市場競爭的局面并未出現(xiàn)。在政府所辦醫(yī)院中，少數(shù)醫(yī)院憑借政府的長期扶持已經(jīng)集中了我國最優(yōu)等的衛(wèi)生資源，占據(jù)多數(shù)公立醫(yī)院都無法與其競爭的特別強的壟斷地位。由于市場競爭的條件和局面尚未形成，所以，應(yīng)該說醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的市場化改革還沒有取得實質(zhì)性的進展。只有當(dāng)政府所辦的醫(yī)院之間能夠平等競爭了，民間醫(yī)院可以和政府所辦的醫(yī)院競爭抗衡了，國外現(xiàn)代化水平的醫(yī)療機構(gòu)與我們實現(xiàn)了對接，國人在本土可以享受國外大醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)時才可以說醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域真正開放了。

　　二是僅僅靠政府投入是否能滿足社會的需要和達到經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展？我們現(xiàn)在討論醫(yī)療衛(wèi)生，發(fā)現(xiàn)政府投入不夠，實際上政府在第三產(chǎn)業(yè)的各個領(lǐng)域都嚴重投入不足，政府過去在有些部門的投入上遠比不上醫(yī)療衛(wèi)生。因為長期計劃體制造成的對第三產(chǎn)業(yè)的欠債，我國衛(wèi)生資源和第三產(chǎn)業(yè)的絕大多數(shù)領(lǐng)域的資源短缺都不是一個小數(shù)字，依靠政府既無法彌補歷史形成的欠債，更無法滿足因社會發(fā)展不斷增長的新需求。所以，同醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展的實際需要比較，政府能夠投入的數(shù)字再大也都是一個很小很小的小數(shù)。我們必須轉(zhuǎn)變單純依靠政府投資的思維，才能動員社會力量，從市場上取得發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)所需要的資金。

　　三是能不能在經(jīng)濟社會整體上實行市場經(jīng)濟制度的情況下把醫(yī)療衛(wèi)生這一塊切出來搞計劃體制？市場經(jīng)濟是相對于歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的自然經(jīng)濟、短時期內(nèi)也發(fā)生過的由政府管制的計劃經(jīng)濟而言的一種生產(chǎn)方式。在市場經(jīng)濟體制下，生產(chǎn)者和消費者都是根據(jù)市場信息決定自己的經(jīng)濟行為，社會資源通過市場實現(xiàn)在各個部門的分配。難以想象，我們怎么能夠從市場劃出一大塊由政府或者其他什么社會組織按照計劃經(jīng)濟的原則組織生產(chǎn)和在全體國民中分配。更何況在一個不斷發(fā)育和完善的市場面前，在一個和國際市場對接的大市場中，即使一個強大的國家政府能夠直接掌握的資源也都是極為有限的，任何政府和其他社會組織都只能決定自己是否以投資者的身份將自己所占有的資源投向市場，而無法從市場劃出一塊按照計劃經(jīng)濟的方式在全社會運作。

　　四是政府要做醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的管理者還是企圖控制醫(yī)療衛(wèi)生資源做市場的主體和主導(dǎo)者？

　　現(xiàn)代醫(yī)學(xué)越是發(fā)展，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和人們對醫(yī)療衛(wèi)生消費的要求也就越來越多樣化。政府的主要職能是管理和規(guī)范醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，要求醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)提供的服務(wù)符合市場規(guī)則，有利于人民的身心健康。此外，政府作為購買者也會從市場購買一定的醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品和服務(wù)，或者以公共衛(wèi)生產(chǎn)品的方式提供給全社會，或者以基本醫(yī)療服務(wù)的方式提供給社會弱勢群體。但政府不能做市場的主體，因為政府既無法拿出足以占據(jù)市場較大份額的資金，又無法讓自己像企業(yè)那樣直接在市場中運作。政府也不能做市場的主導(dǎo)。市場經(jīng)濟是自由競爭的經(jīng)濟制度。

　　市場由一個個投資者構(gòu)成，每一個投資者都要為自己的投資行為負責(zé)。投資者只能主導(dǎo)自己，不能主導(dǎo)別人。市場有了主導(dǎo)，就等于有了市場操縱者。那么，這位主導(dǎo)者就要為別人的投資失敗負責(zé)。所以，政府不能在市場經(jīng)濟體制下繼續(xù)追求做經(jīng)濟行為的主體和主導(dǎo)，而是要做好市場經(jīng)濟秩序的管理者和維護人。

　　四、我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的根本出路

　　改革開放后，我們黨經(jīng)過10多年的摸索，才逐漸認識到社會主義市場經(jīng)濟是我國趕上發(fā)達國家和國富民強的必由之路。醫(yī)療衛(wèi)生作為我國經(jīng)濟社會整體的一個重要組成部分，走市場化之路不僅是必然的，而且是解決我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域許多問題的根本出路。固然，市場經(jīng)濟的標志并不在于政府是否成為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的主要生產(chǎn)者和購買者。在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，像英國由政府直接辦醫(yī)院并負責(zé)國民的醫(yī)療衛(wèi)生消費，像美國主要由國民通過購買商業(yè)保險解決醫(yī)療衛(wèi)生需求，都被證明是可行的。不同的是各個國家的歷史背景不同，其醫(yī)療衛(wèi)生管理體制形成的社會因素也有所不同。所以，即使不糾纏否定派錯誤地把政府占衛(wèi)生總費用的比例當(dāng)作市場化的標準，我們也不贊同政府過多地承擔(dān)公民的醫(yī)療衛(wèi)生責(zé)任。因為，由于長期實行計劃經(jīng)濟，我國的問題恰恰在于政府集中的資源太多。近半個世紀以來由政府配置資源、管理生產(chǎn)和負責(zé)實施對國民的分配，嚴重窒息社會各個方面的積極性，不利于經(jīng)濟的發(fā)展。如果醫(yī)療衛(wèi)生延續(xù)舊的體制，一切仍由政府集中管理、集中配置，這不過是繼續(xù)沿革舊的體制，等于不對計劃體制實施改革。無數(shù)實踐都已表明，不改革傳統(tǒng)體制，我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)就得不到迅速發(fā)展。

　　第一，縮小我們和發(fā)達國家在醫(yī)藥工業(yè)中的差距靠封閉自己永遠無法做到。因為，我們一是不可能有充分的資金去從事前沿性的開發(fā)，二是我國科學(xué)技術(shù)目前所達到的高度還根本無法觸及到世界醫(yī)藥科學(xué)的前沿。放開市場，實現(xiàn)市場對接，像汽車制造業(yè)那樣用開放市場換取與世界大亨連手做事，我們才有機會學(xué)習(xí)，才能發(fā)展，才有可能形成自己民族的先進醫(yī)藥制造工業(yè)。

　　第二，商業(yè)化的醫(yī)療保險制度是我國改革的正確選擇。我國和那些實行衛(wèi)生保健的福利國家的國情有許多不同之處。那些國家都屬于世界上最富有的國家，人口最多的國家也就幾千萬。國土面積稍大些或者人口稍多些，國家體制不是邦聯(lián)就是聯(lián)邦制，雖然中央政府對國民的衛(wèi)生保健投資不少，但地方政府往往花錢更多，所以都具有地方差別和特色。我們是一個中央集權(quán)制的人口大國，經(jīng)濟還很不發(fā)達，經(jīng)濟能力不僅達不到實行福利國家的衛(wèi)生保健制度，就是由政府替所有國民的基本醫(yī)療埋單的能力也達不到。我們只能實行由政府保障最貧困人口的基本醫(yī)療問題，其余的國民通過強制基本醫(yī)療保險和自愿購買其他商業(yè)保險的辦法，來解決全體國民不同層次的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)問題。

　　第三，根據(jù)我國醫(yī)療衛(wèi)生保障制度改革的思路確定醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的管理體制改革，其總的指導(dǎo)思想是形成和強化醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的競爭機制，一是加快對政府所辦的醫(yī)院管理體制實行改革，二是改善政策環(huán)境吸引社會和境外力量辦醫(yī)院。因為政府所辦醫(yī)院是目前我國醫(yī)療衛(wèi)生資源的主體，所以，這是改革的重點，主要解決好以下幾個問題：首先，剝離從中央到地方各級政府所隸屬的醫(yī)院。1993年統(tǒng)計，我國各級政府所辦醫(yī)院占醫(yī)院總數(shù)的96％，社會辦醫(yī)院僅占4％。在現(xiàn)有醫(yī)院中，50％屬于衛(wèi)生部門所屬單位。管理機關(guān)占據(jù)著如此多的資源、控制著如此多的醫(yī)院，如何創(chuàng)造平等的市場競爭環(huán)境和公正執(zhí)法？其次，制定公益醫(yī)院的法律法規(guī)，并嚴格限制公益型醫(yī)院數(shù)量，特別是限制中央和省以上政府不能辦公益性醫(yī)院。因為公益醫(yī)院應(yīng)該為全社會公民均等地提供公益性服務(wù)，如果省或者中央財政固定支持一些公益性醫(yī)院，卻由于全國或者一個省區(qū)的范圍都過于廣泛，所屬公民無法得到相同的服務(wù)，體現(xiàn)不了公益性質(zhì)。所以，只有達到一定條件譬如有穩(wěn)定的社會資助的社區(qū)或者為全社會某一種疾病，才適合辦公益醫(yī)院。像現(xiàn)在政府所辦醫(yī)院大都是公益醫(yī)院，享受許多優(yōu)惠，主要實惠是享受干部醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障的人，既不公平又不利于醫(yī)院競爭。再次，除極少數(shù)的公益醫(yī)院外，其他所有公立醫(yī)院像其他行業(yè)的國有企業(yè)那樣，實行政企分離的改革，把所有醫(yī)院推向市場，讓醫(yī)院成為醫(yī)療衛(wèi)生市場的主體。具體的改革步驟則要根據(jù)不同情況采取不同的做法，對那些資源特別優(yōu)質(zhì)的大醫(yī)院應(yīng)實施股份制改造，地區(qū)和縣一級的小一些的醫(yī)院則鼓勵整體出售。

　　醫(yī)療衛(wèi)生和其他第三產(chǎn)業(yè)許多領(lǐng)域的改革障礙主要還是來自于意識形態(tài)方面對市場經(jīng)濟的認識。其實，上個世紀70年代后期開始對工業(yè)和商業(yè)、服務(wù)行業(yè)實施改革前，人們也都想象不出除了依靠政府去辦以外，非政府的成分就是為了掙錢還能保證產(chǎn)品質(zhì)量和好的服務(wù)？

　　現(xiàn)在，第三產(chǎn)業(yè)基本上都沒有實行改革和開放，大家的觀念也以為市場經(jīng)濟只是對于一、二次產(chǎn)業(yè)來說的。用目前國際社會普遍認可的觀點看，那些發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，無論歐洲福利國家還是極為自由的美國，醫(yī)療衛(wèi)生問題不是都解決的很好嗎。

　　五、當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域許多問題的直接原因

　　我國的改革是在中央領(lǐng)導(dǎo)下實行的一種自上而下的改革，改革應(yīng)該是一種有序的改革。

　　經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型是一項極為復(fù)雜和宏大的系統(tǒng)工程，所以需要制定一個社會協(xié)調(diào)互動的改革方案和改革計劃。但是，許多年來我們卻十分樂道于一種“摸著石頭過河”和所謂“漸進改革”的說法，其實是為缺乏改革思維和滯后的改革辯護。20多年來，我們一直缺少一個明確的總體改革方案和日程表，沒有一個具體的、足以付諸實施的戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計劃，就必然造成混亂和貽誤戰(zhàn)機。[5]

　　醫(yī)療衛(wèi)生改革本來天經(jīng)地義，但卻招致社會許多批評與誤解，很大程度是因為沒有搞清楚改革前后兩種醫(yī)療衛(wèi)生保障制度的區(qū)別。改革前，我國城鎮(zhèn)職工實行的實際是一種和福利國家相類似的衛(wèi)生保健體制，享受公費醫(yī)療、勞保醫(yī)療的人除了掛號需要自己付費外，其他一切費用都由國家負擔(dān)。改革后實行的是一種基本醫(yī)療保障制度，其他的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)都需要自己購買。所以許多人認為改革了還不如不改革。其實不是這個道理。計劃經(jīng)濟時期實行的低工資制度，醫(yī)療住房等都不花錢，但發(fā)給個人的工資中也不包含這些部分�，F(xiàn)在發(fā)給個人的工資除了基本醫(yī)療部分由國家強制集中以外，還包括其他醫(yī)療衛(wèi)生費用，個人在基本醫(yī)療以外的醫(yī)療衛(wèi)生需求，要從自己工資收入中支出。過慣了計劃體制下不用個人花錢看病的日子，由自己花錢看病似乎吃了虧。其實不是這樣。如果仍然要求國家給個人的所有醫(yī)療衛(wèi)生需求埋單，國家的錢從哪里來？在我國現(xiàn)在的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會各個階層的構(gòu)成中，這部分錢只能從企業(yè)和大約占總?cè)丝?0％的城鎮(zhèn)人口的收入中取得。倘如此，問題就變成這樣，我們是把錢交給政府替我們支配，還是由自己選擇。①如果讓政府提高稅收就等于再回到過去舊體制下的那種低工資和單調(diào)、簡單的生活方式。我想，還是現(xiàn)在豐富多彩的生活好，更何況這還只是一個向更為五彩繽紛世界的過渡。

　　講到這里有必要說一說工資制度。和健全的市場體制國家不同，那里有一個強大的、代表勞工利益的工會組織，政府從市場秩序的維護人角度也常常對勞動者的工資待遇予以干預(yù)。

　　我國計劃體制時代，國家、企業(yè)、職工三者合而為一，都由政府決定。實行市場化改革了，但政府以外代表勞工利益向企業(yè)談判的工會組織并沒有形成。社會相當(dāng)多的就業(yè)人員的工資仍然是參照公務(wù)員水平核發(fā)的。由于大量“農(nóng)民工”和“下崗工人”的存在，實際又極大地壓低了與公務(wù)員無法比照的許多勞動者的勞動報酬。市場化改革以來，我國公務(wù)員工資水平一開始定得比較低，后來又沒有隨著經(jīng)濟增長相應(yīng)提高，影響了全社會勞動者工資收入的增長。

　　過去，我們只強調(diào)由低工資帶來的我國產(chǎn)品在國際市場具有一定的競爭優(yōu)勢，而忽視低工資給國民經(jīng)濟發(fā)展造成的許多負面影響。

　　第一，一個國家不能長時期滿足和依靠廉價勞動力優(yōu)勢獲得發(fā)展，因為在國際市場的這種優(yōu)勢是以犧牲勞動者的利益維持的。需要指出的是，一個國家由此維持的經(jīng)濟優(yōu)勢和被保護的企業(yè)，一般都是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)含量較低的產(chǎn)品，得到的也一定是低層次的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　第二，低工資必然抑制消費，造成經(jīng)濟緊縮。1998年以來的我國經(jīng)濟運行方面的問題，直接原因是城鄉(xiāng)居民購買力上不去，根源當(dāng)然是包括“農(nóng)民工”在內(nèi)的我國勞動者工資收入太低。由于工資收入低，不僅抑制了一般生活消費和城鄉(xiāng)經(jīng)濟交流，而且影響居民對較高層次的商品消費需求和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等勞務(wù)性消費，影響我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的提升和發(fā)展。

　　第三，長期壓低勞動者工資不利于構(gòu)建和培育適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的社會結(jié)構(gòu)。較發(fā)達的市場經(jīng)濟國家都有一個收入較穩(wěn)定的中產(chǎn)階級階層，這是社會穩(wěn)定和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　我國大多數(shù)工薪階層長期經(jīng)濟拮據(jù)，在買房、治病和孩子上學(xué)等問題面前畏縮不前，是不正常的。

　　此外，政府長期對公務(wù)員和特殊職業(yè)者收取灰色收入無能為力，不僅反映出我國有關(guān)制度安排方面有問題，而且與公務(wù)員工資過低有關(guān)。由于決定和影響改革政策的公務(wù)員階層可以不依靠工資收入生活，所以，他們對于提高普通人員工資收入的改革就不具備積極性。②

　　推動工資改革，讓勞動者工資收入增長幅度適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平，規(guī)范經(jīng)濟社會秩序，是激活我國當(dāng)前經(jīng)濟消費和塑造健康的市場經(jīng)濟的一個基本條件。這也許在一個時期會影響出口競爭能力，但它有利于我國總體產(chǎn)業(yè)升級和優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。如果勞動報酬增長適應(yīng)經(jīng)濟增長的水平，國民慢慢會理解由自己花錢治病，要比政府包辦更有優(yōu)越性。

　　由于缺少總體改革方案和沒有一個具體的改革日程表，部門的改革也就不可能實行有序的改革。醫(yī)療衛(wèi)生體制的市場化改革改變了過去城鎮(zhèn)職工的公費醫(yī)療和勞保醫(yī)療，兩種體制的很大差別體現(xiàn)在除了住院以外的其他各類醫(yī)療衛(wèi)生需要都必須由個人購買。因為新體制的優(yōu)惠待遇不能涵蓋舊體制，所有正在享受舊體制的人轉(zhuǎn)到新體制都會遭受到損失；
而直接進入新體制的“新人”和從舊體制轉(zhuǎn)換過來的“舊人”，以及在“舊人”中不同年齡、職業(yè)等情況，實際的利害關(guān)系和程度都有較大差別。合理的、有序的改革就應(yīng)該在改革方案中把不同人的損失在設(shè)計中就給予明確而適當(dāng)?shù)难a償。相反，我國公務(wù)員的工資改革方案是1994年出臺，醫(yī)療保障的改革意向是1997年中共中央、國務(wù)院的《關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》才提出，工資改革和醫(yī)療改革沒有任何明確的聯(lián)系，后來實施的醫(yī)療改革從來也不對轉(zhuǎn)型中的遺留問題做相應(yīng)的規(guī)定和交代。前一天所有的人去醫(yī)院還有人給“埋單”，突然一覺醒來成了自己花錢看病，國民不能不表現(xiàn)出極大的不滿。

　　六、醫(yī)療費用過高的原因及解決途徑

　　醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價格的增長也是引起人們普遍不滿的一個問題。居民收入增長幅度慢而醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價格提高得快，居民當(dāng)然有意見。但是，除了這個原因外，當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)收費較高還有許多復(fù)雜的因素，嚴肅的學(xué)者不能也一味簡單地批評和指責(zé)，而應(yīng)該客觀地和實事求是地做一番分析。

　　第一，我們不能拿計劃經(jīng)濟時期醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的價格同現(xiàn)在做比較。計劃經(jīng)濟時期壓低醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價格是國家積累和集中資金保證重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一種基本措施，是以犧牲醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展為代價的。即使在那種體制下，國家還要對醫(yī)院補貼大約30％的費用。其實，財政撥款也是老百姓的錢。

　　第二，現(xiàn)代醫(yī)院的成本就比過去高。像鐘南山那樣的大夫勞務(wù)費必須要高，新藥品性能好開發(fā)成本高價格也高，進口器械和設(shè)備價值昂貴檢查費用就高，維持一個現(xiàn)代規(guī)模的醫(yī)院管理費用也不能與過去相比較。所以，要得到一個現(xiàn)代水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，就需要支付一個“現(xiàn)代”水平的費用。

　　第三，醫(yī)療衛(wèi)生在我國當(dāng)前屬于短線，短線產(chǎn)品的價格往往高于其價值，利潤大有利于積累擴大再生產(chǎn)，也給社會提供一個信號吸引社會其他部門的資金轉(zhuǎn)產(chǎn)投資短線產(chǎn)品。這是一個規(guī)律。我國能源、交通、電訊等許多部門的發(fā)展都是這樣走過來的。問題是看社會能否抓住機遇，如果政府的相關(guān)政策跟不上，老百姓花了高于產(chǎn)品和勞務(wù)價值的費用，卻仍然換不來相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。比如教育，老百姓早就支付高費用了，但政府還要以立法的方式宣布教育不得贏利，實際是限制社會資本進入。教育不允許贏利，向老百姓收取那么高的費用哪里去了？近些年政府辦的學(xué)校一座座大樓和新的校區(qū)、教育部門員工收入成倍地增長的錢，都是哪里來的？教育不改革，限制社會資本進入，繼續(xù)保持教育短線和維持過高需求的狀態(tài)，只是維護了政府所辦學(xué)校的壟斷地位，但老百姓不僅要繼續(xù)花高價上學(xué)，而且還要犧牲掉許多國民接受教育的權(quán)利。

　　第四，醫(yī)院通過高價處方誤導(dǎo)患者用價格高的藥品、做不必要的檢查，收取過高的費用。

　　在討論這個問題之前，我們先看一組數(shù)字。2004年，我國政府辦醫(yī)院平均每所醫(yī)院業(yè)務(wù)收入2996萬元，其中醫(yī)療收入1534萬元，藥品收入1384萬元。業(yè)務(wù)支出3007萬元，其中醫(yī)療支出1750萬元，藥品支出1222萬元。同年，衛(wèi)生部門綜合醫(yī)院平均每所醫(yī)院業(yè)務(wù)收入4367萬元，其中醫(yī)療收入2255萬元，藥品收入2010萬元。業(yè)務(wù)支出4262萬元，其中醫(yī)療支出2553萬元，藥品支出1761萬元。[6]政府簡單采取凍結(jié)醫(yī)療服務(wù)價格的辦法解決群眾反映的醫(yī)療價格過高的問題，使得醫(yī)院醫(yī)療業(yè)務(wù)的支出大于醫(yī)療收入，不得不靠賣藥彌補醫(yī)療支出。所以，這個問題是由于政府不推進改革造成的，有點“逼良為娼”的味道。

　　第五，壟斷價格也高于其價值。因為政府凍結(jié)了醫(yī)療服務(wù)價格，現(xiàn)在醫(yī)院收取較高的醫(yī)療費用還不是典型的壟斷價格，但目前我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的確存在壟斷現(xiàn)象。政府所辦的一些醫(yī)院利用幾十年來政府給予的扶持，擁有優(yōu)秀醫(yī)務(wù)人員、好的設(shè)備等優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源。這類政府醫(yī)院能夠吸引社會上最有支付能力的患者，各級政府的干部醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療定點單位也往往是這些醫(yī)院。所以，這些醫(yī)院在市場上處于包括其他公立醫(yī)院在內(nèi)的醫(yī)療機構(gòu)無法與之競爭的壟斷地位。這些醫(yī)院會因大批患者屬于“公費”，先是公開收取比一般私費患者高得多的費用，然后由此抬高其他所有治療費用。

　　第六，“紅包”是患者支付的高醫(yī)療費用的一部分。紅包現(xiàn)象出現(xiàn)在我國醫(yī)療領(lǐng)域已經(jīng)不少于20年。在國外的現(xiàn)代醫(yī)院，醫(yī)生屬于社會上收入最高的一種職業(yè)，再加上監(jiān)督比較嚴，因此，根本不存在醫(yī)生收“紅包”的現(xiàn)象，而我國一直壓制醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的勞動價格，所以長期無力糾正普遍存在的紅包現(xiàn)象。這樣一來，“紅包”實際已經(jīng)成為現(xiàn)行體制下的一種制度安排。

　　如果醫(yī)療衛(wèi)生處在一個沒有政府干預(yù)的市場體制中，醫(yī)院有比較充分的競爭，除了因社會爭相需求新的藥品和新的醫(yī)療技術(shù)會不斷推動醫(yī)療衛(wèi)生價格上漲外，其他因為不充分競爭而導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)價格上升的現(xiàn)象將不再會存在。相反，我國目前的情況是，政府所辦醫(yī)院占絕對多數(shù)，并享受政府從稅收到各類補貼的許多優(yōu)惠，民辦醫(yī)院不僅得不到補貼還要負擔(dān)稅收，這明顯不在一個起點上競爭。尤其是政府把干部醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療定點在各級政府所屬醫(yī)院中衛(wèi)生資源最優(yōu)的醫(yī)院，賦予其在市場上不可動搖的壟斷地位，成為我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價格高居不下和其他許多行業(yè)問題的總根源。所以，解決我國醫(yī)療衛(wèi)生價格過高等方面的問題只能靠加快醫(yī)療衛(wèi)生體制改革和充分放開市場，剝離政府所屬醫(yī)院和政府的隸屬關(guān)系，打破壟斷，創(chuàng)造所有醫(yī)院平等的市場競爭條件，盡早結(jié)束轉(zhuǎn)型期和過渡狀態(tài)。

　　注釋：

　�、傧癖睔W那些福利國家，一位普通的勞動者往往要把大約接近50％的工資收入以所得稅的形式交給國家。

　　②我國的制度安排給予從中央到地方的權(quán)力機關(guān)的各級領(lǐng)導(dǎo)層提供的待遇過于優(yōu)厚，是當(dāng)前改革滯后的重要原因。一位公務(wù)員只要設(shè)法升遷到一定的位置，住房、醫(yī)療、養(yǎng)老金等等一切需要靠個人長期奮斗才能終身擁有的東西全都有了，車子和其他一些日常工作和生活需要的東西更是周全具備。這些制度都是在不同時期，政府工作人員自己為自己做的一些改革設(shè)計的累積結(jié)果。政府領(lǐng)導(dǎo)改革，但現(xiàn)在的政府主要公務(wù)人員及其家庭卻可以不依靠工資收入生活。所以，諸如工資、住房、醫(yī)療等等許多涉及公民切身利益的改革，對于那些決定和影響改革的人卻無關(guān)緊要。相反，延長改革過渡時期，還可以靠手中掌握的權(quán)力得到來自兩個方面的好處：一是選擇那些能使自己利益最大化的改革設(shè)計，二是通過權(quán)力尋租得到更多利益。所以，防止那些有權(quán)力的國家公職人員轉(zhuǎn)變成延誤和反對改革的社會力量，就成為今后我國改革進程中需要特別注意的一個重要問題。

　　「參考文獻」

　　[1]帕爾格雷夫世界歷史統(tǒng)計（歐洲卷）（第四版）[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002.168.

　　[2]劉洪。國際統(tǒng)計年鑒（1997）[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1997.291—292.

　　[3]劉洪。國際統(tǒng)計年鑒（1999）[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1999.106.

　　[4]梁中堂。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展：制約我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級和運行質(zhì)量提高的根本性因素[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2001，（3）。

　　[5]梁中堂。結(jié)束國企改革長期徘徊的戰(zhàn)略選擇[J].經(jīng)濟學(xué)家，1999，（2）。

　　[6]衛(wèi)生部。2005年中國衛(wèi)生統(tǒng)計提要。

　　梁中堂（1948—），男，山西永濟人，上海社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員。上海200020

　　來源：《經(jīng)濟問題》2006年第3期

相關(guān)熱詞搜索：醫(yī)療衛(wèi)生 體制改革 視野 我國 梁中堂