逃離城市/城市與現(xiàn)代疾患

　　現(xiàn)在看,越是現(xiàn)代大都市越是不適宜于人的居住。無論是國外還是國內(nèi),實際情形是,城市人要做的一件事就是想方設(shè)法擺脫自己的城市,盡快逃離——全部逃離或部分逃離。只要能夠逃開,具備這個條件的,就是人生一大幸事。弄到最后,大約只會剩下沒有辦法的老百姓了。結(jié)果只能是他們在城里苦熬。

　　那些忘情地贊揚城市的城里人,大半是居住在特殊小區(qū)里的人,比如是一處有草坪有大樹,還有門衛(wèi)的大院里。還有一部分雖然也在熬著,卻從心里喜歡城市的,那就是因為一些極特殊的個人理由了,比如特殊的癖好之類。現(xiàn)代人陷入的一個最可怕的困境,就是不得不居于自己親手創(chuàng)造的一個怪物的體內(nèi)——這是一個急劇繁衍的大都市。這里空氣污濁,噪音刺耳,交通堵塞,食物陳舊,人流擁擠,已經(jīng)沒法體面地生活,卻又一時離不開。人自己最后成了一座城市的奴隸,而不是主人。

　　醫(yī)治城市頑癥是世界性的問題。當今的世界上,幾乎所有致命的錯誤都發(fā)生在大城市里。解決城市問題,其實就是解決人類的未來。一些棘手的現(xiàn)代倫理問題,也大都發(fā)生在城市里,如同性戀、吸毒等等。由于缺少大自然的撫慰,城市的確集中了相當數(shù)量的現(xiàn)代精神疾患和生理疾患。

　　缺少人性化的生活/水泥

　　我沒有看到過能夠讓人舒適生活的大城市�，F(xiàn)在每到一個城市,給人的一個強烈感覺,就是再也不能這樣了,這里需要徹底改變,我們不能再這樣過下去。對于城市建設(shè),要下一劑猛藥,要有一種革命化的思維。不能僅僅是改良,而是要徹底改變它:它的節(jié)奏,它的道路,它的空氣,包括它的氣味和顏色。

　　我們捫心自問:難道我們?nèi)祟悗浊�年追求的居住文�?我們的理想,就是在一起擁擠、在一起喘污濁的空氣嗎?難道在杜甫悲唱的“茅屋為秋風所破歌”之中,我們中國人就找到了今天這樣的居所?

　　有路難走,有車難乘,有家難回——更可怕的是,我們幾乎再也沒有什么安靜可以享受,每個人都在噪音的包圍中無處躲藏。這就是所謂的現(xiàn)代城市、大都市。

　　令人惋惜的是,現(xiàn)在許多動手搞城市建設(shè)的人沒有什么想象力,更沒有追求完美之心,其結(jié)果就是,大半的城市都搞得很丑陋。在許多年里,我們這兒的人不僅對樹木沒有感情,而且簡直就是以樹為敵。所以我們年年講造林,講綠化,到頭來還是生活在水泥堆里。

　　沒有綠色,沒有空地,干燥的水泥堆砌起來,一座連一座擠在一起,這里面的大小空隙就塞了一個又一個家庭。這會有多少幸福可言?這真正是缺少人性化的生活。無數(shù)這樣的形式疊加累計,最后組成了一個個區(qū)域,這就是所謂的城市。在這里,絕不可能有第一流的物質(zhì)和精神的創(chuàng)造。

　　樹木、綠色,它們與城市的關(guān)系必須來一個顛倒。理想的居住環(huán)境,應(yīng)該是樓房插在樹木的空隙之中,而不是樹木插在樓房的空隙之中。我們也許可以斷言,這個被顛倒的關(guān)系一天不重新顛倒過來,城里人就一天沒有幸�？裳�。

　　看看城鄉(xiāng)建設(shè),我們浪費了多少土地。我們許多年來已經(jīng)習慣于在最好的耕地上建城市,而且沒有任何節(jié)制。最適合種糧食的地方卻不一定是最適合蓋房子的地方,最后只能造成這樣的惡果:吃不好也住不好。

　　港臺和內(nèi)陸的城市/野蠻和粗鄙

　　比較一下,中國大陸和港臺的城市建設(shè)并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。大致都是擁擠和嘈雜,是噪聲和嚴重的尾汽污染。像歐洲那樣的一些漂亮小城大半是見不到的。港臺也有一些好的居住區(qū)域,但像大陸一樣,與大多數(shù)普通市民無關(guān),那都是被各個領(lǐng)域里勝出的人物占據(jù)的。

　　我們的城市,往往把一些常常露臉的地段建得好一些,比如樓蓋得高一些,貼貼金屬板或玻璃之類。其實這樣不僅無濟于事,反而更顯出了規(guī)劃者的小家子氣,顯出了虛偽和捉襟見肘。在這些地段的對比之下,大面積破爛的市區(qū)就顯得更加不能容忍。還有,這樣的地段也無非是簇新的高樓大廈而已,哪里會有什么文化積淀,更沒有自然美。沒有自然美歷史美圓融一體的城市建筑,沒有濃烈的人性化格局和人文氣息,再高大再現(xiàn)代的城市建筑也是野蠻和粗鄙的。任何一座城市,其自然之美和歷史之美原來都有的,但早就被我們的一些“開拓型人士”給干掉了。

　　現(xiàn)在存在的一個可怕問題,而且非常普遍的,是許多地方都以野蠻粗鄙為美。讓人不理解的是,一個有五千年文明史的民族,卻要在一切方面都退向“初級階段”。我們天人和一的自然觀呢?我們關(guān)于和諧的傳統(tǒng)美學觀念呢?這一切在建筑和城市規(guī)劃上,到底體現(xiàn)在哪里?

　　危機時刻/想象力的退化

　　如果說我們現(xiàn)在的城市建設(shè)到了一個極端危機的時刻,這絕不算是什么危言聳聽�？纯匆蛔�座街道相似、樓群相似、一個個“小區(qū)”相似的城市,就會讓人覺得窩囊喪氣。不僅是這樣,即便是在同一個所謂的“高尚別墅小區(qū)”里,每座小樓的樣子也往往一模一樣。

　　我們的想象力已經(jīng)退化到了這種地步,真是夫復(fù)何言!

　　城市建設(shè)應(yīng)該盡量節(jié)省耕地,這本來是一個實際而又淺顯的問題�？墒俏覀冞@些年各地卻在走一個相反的道路,就是把最好的耕地建了房子。其實那些最不適宜耕作的地方,有時往往會是蓋房子的好地方,比如海灘河灘荒地等等。有的小城本來離不能耕種的海灘不遠,卻愚蠢到非要在最好的農(nóng)耕地上興建新城區(qū)不可。

　　說到規(guī)劃,我們這里一直是可有可無,沒有什么常性的。過去沒有城建規(guī)劃,后來勉強有了,城區(qū)之間如何分布的大規(guī)劃卻又沒有了。這同樣糟糕,因為不僅有個城市怎么建的問題,更重要的還有個在哪里建城市的問題。

　　拆除歷史的人/城市交給文弱書生

　　現(xiàn)在越來越多的人害怕舊城改造。本來一些城區(qū)破爛得不堪入目,改造也是一種必然。問題是誰來改造、怎么改造。有的老城區(qū)在文化人看來非常美,在一些城建者那里看來卻是非常地丑。到底是誰錯了?是文化人過于多愁善感,還是具體操作的人太粗魯?我們觀察下來,一般都是后者。一些決定拆和扒的人大半沒有什么文化,有的權(quán)利不小,可惜識字不多。他們哪里談得上什么人文素質(zhì)人文關(guān)懷,基本上屬于文化方面的造反派。他們壓根就不懂建筑同時也是一門藝術(shù)。

　　他們一方面改造舊城,一方面也在拆除歷史。我們一般而言是沒有權(quán)利拆除歷史的,因為這是一個極大的權(quán)利,需要一個相當復(fù)雜的程序來賦予才行。對權(quán)利范疇的模糊無知,是一些傻大膽的愚夫干出蠢事的原因。他們哪怕面對一座幾千年的古跡也敢拆,挽挽袖子罵一句粗話就可以動手。

　　城市建設(shè)必須交給一些“文弱書生”才行。這樣的人一旦熟悉了工作就會有真正的建樹。因為“文弱書生”才有長期的文明滋養(yǎng),文心纖細且敏感動人,會有特別的憐惜心和完美心。我們的建設(shè)事業(yè)在許多方面之所以干得一塌糊涂,主要的問題就是用人不當�！拔娜鯐�生”的“弱”不一定是身體之弱,而是指文心的纖弱。一些武夫干起事情來總是不計后果的,這些人用來沖擊和起哄當然好,但凡是建設(shè)事業(yè)、凡是謀劃與平衡大局之業(yè),往往并不是一時一事的痛快,更不靠一陣沖擊起哄所能解決。

　　無知的權(quán)利意味著災(zāi)難

　　在一座城市一個地區(qū),野蠻的力量一旦掌握了城建的權(quán)利,就是普通居民的災(zāi)難。因為拆與遷一類事情是關(guān)系到許多平民利益、且決定著城市風貌的大事,所以這一類事業(yè)的樞紐要掌管在具有人文關(guān)懷的藝術(shù)型知識分子手中才好,而單純的建筑技術(shù)專家只能是配合者和參與者。因為只有具備人文情懷,才能最好地顧及群眾利益,才能對城市的長遠發(fā)展有詩性眼光。

　　無知的權(quán)利就一定意味著災(zāi)難,意味著腐敗。那些粗魯?shù)拈_發(fā)商當中有相當數(shù)量的惟利是圖者,他們一旦沒有了遏制,就會給一個地區(qū)造成不可估量的損失。他們不會對環(huán)境負責,當然更不會對民眾負責。他們只追求自身利益的最大化,同時也是對平民和公眾利益的最大盤剝者。

　　相對于開發(fā)商,居民總是弱勢群體。一個地區(qū)的權(quán)利由于不是在群眾認可的民主機制中產(chǎn)生的,所以這種權(quán)利運作常常會帶有極大的可疑性。這就給一些開發(fā)商帶來了另一些可逞之機,使房地產(chǎn)開發(fā)的過程中產(chǎn)生一些藏污納垢之所。

　　所謂專家/詩性成份

　　一切都取決于人。在城建方面,沒有規(guī)劃固然不好,有了糟糕的規(guī)劃就更壞。長期以來,我們不僅受到不依規(guī)劃亂建之苦,我們還受到了低水平規(guī)劃或錯誤規(guī)劃的戕害�，F(xiàn)在的一些不可容忍的建筑區(qū)域的形成,有許多直接就是極壞的規(guī)劃造成的。

　　我們講依靠專家搞規(guī)劃,但很少問一些關(guān)鍵問題,如找的是一些什么專家、專家又是怎樣構(gòu)成的,以及如何選擇專家方案。在專家們形成了許多方案的前提下,我們的決策者很有可能從中選擇一個最糟的方案,因為決策者的素質(zhì)才是決定因素。還有,僅從專家而言,一些單純的技術(shù)專家為了自己的方案被采納,是極善于揣摸領(lǐng)導(dǎo)意圖并做出許多妥協(xié)的。這樣的規(guī)劃結(jié)果當然值得懷疑。

　　所以,我們將一再地提出規(guī)劃過程的科學化:讓人文知識分子、特別是藝術(shù)型人材的決定性參與,以增加整個規(guī)劃的詩性成份。這是我們未來城市建設(shè)能否走向健康發(fā)展的關(guān)鍵。

　　許多人總是誤解,認為規(guī)劃與城建是一種單純的專業(yè)技術(shù)。這種誤解會給我們的城建造成難以想象的缺損。因為城市建設(shè)是最需要強調(diào)人性內(nèi)容的,是立體的、多重和多元的藝術(shù)。沒有什么比城市建筑更能集中和直觀地呈現(xiàn)一個地方的人文素質(zhì)和文化風貌了。

　　城市與人的尊嚴/可疑的“發(fā)展”

　　在人類歷史上,居住狀態(tài)和居住方式往往體現(xiàn)了一個時期一個地方的文明程度,特別是人的地位和人的尊嚴�，F(xiàn)在,中國的城市往往是很好地照顧了一小部分人的尊嚴,而大多數(shù)人的居住條件是很差的,哪里還談到什么尊嚴?即便在一些大省的首善之區(qū),大多數(shù)居民也沒有一塊活動的綠地,沒有一條像樣的人行道,更沒有自己的社區(qū)圖書館和醫(yī)療診所。他們作為納稅人本來是有資格享受這些的,因為這都是現(xiàn)代城區(qū)里最基本的東西。

　　現(xiàn)在我們只要到大多數(shù)居民區(qū)里看看,就可以很容易地發(fā)現(xiàn)這里的環(huán)境是多么糟糕:小販嚎叫,垃圾遍地,塵土飛揚,車輛亂行,居民們沒有一刻的安靜也沒有起碼的衛(wèi)生條件。這些事實明擺在陽光下,可就是引不起多少人的痛心疾首,為什么?就因為他人已經(jīng)“熬”出來了,他們因為各種各樣的原因住到了設(shè)備較好的小區(qū)里,已經(jīng)有了保衛(wèi),有了門崗,更有了花壇雪松之類,所以大可不必為平民操心。在有些人那兒,剩下的事情就是胡說八道了,說一些無關(guān)痛癢的大話。

　　有人極愿意把“發(fā)展”、把“抓住機遇快速發(fā)展”掛在嘴上,并且從來不強調(diào)發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系。為什么?就因為他們自身并不住在被糟踐得一塌糊涂的環(huán)境中,他們出有豪車居有華屋,當然不顧群眾怎樣掙扎。

　　其實不計后果地、像當年搞階級斗爭一樣地大搞野蠻建設(shè),就是對這個民族最大的破壞行為。

　　一切不能將民眾的具體利益納于視野的所謂“發(fā)展”,都是極其可疑的。

相關(guān)熱詞搜索：疾患 城市 張煒