在以互聯(lián)網為陣地的舉國民憤、輿論界口誅筆伐的大環(huán)境下，山西黑磚窯黑奴工的黑幕終于引起高層重視，并越揭越多，而且會有一個令國人滿意的交代。作為學者，有必要對這一事件進行一番理性思考，以便舉一反三，從根本上杜絕此類事件的再次發(fā)生。

　　第一，建議把這一事件命名為“山西黑奴工事件”。

　　一個事件的命名是非常重要的，名不正則言不順�，F(xiàn)在大家通用“山西黑磚窯事件”，這一命名只反映了事件的一部分，即沒有得到當?shù)卣�府批準（除了收錢，其它不管）的磚窯，并沒有反映事件的最本質、最核心、最要命、最殘暴、最黑暗、最無人道、最喪心病狂、最喪盡天良、最踐踏法律、最不能令人容忍的部分，即黑奴工的問題。正如記者所揭示的，在一個又一個的黑磚窯里，窯外有幾個打手站崗放哨，奴工們生活在比奴隸制社會還不如的作坊里，不聽話就被棍打，直至被活活打死，想逃跑是絕對不可能的。請想想，當代社會還有哪個國家會有這樣的事件？因此，我建議大家改用“山西黑奴工事件”命名，以便更確切的反映事件的本質，而且也有利于和今后類似事件對接。我敢打賭，在山西和其它地方，在各類企業(yè)里，今后很可能會再發(fā)生其它的類似的黑奴工事件，讓我們保持高度警惕。

　　第二，當?shù)氐睦习傩諡槭裁床唤野l(fā)？

　　大家知道，在我國當前的反腐敗、反黑暗的體制下，由人民群眾的揭發(fā)而查處的比例很高。那么，山西黑奴工事件揭發(fā)后，許多人一直在思考，為什么當?shù)乩习傩詹唤野l(fā)，而采取了沉默的態(tài)度？其中的解釋，一是當?shù)氐暮趧萘μ珡姶罅�，他們可能把當�(shù)厝说那闆r掌握得一情二楚，如果有誰揭發(fā)了，就毫不客氣地收拾誰；
二是當?shù)氐墓賵鎏�腐敗了，誰要是敢于揭發(fā)，要么是不予受理，要么是馬上就把揭發(fā)人和揭發(fā)信通報給黑磚窯的窯主，讓黑窯主收拾揭發(fā)人。三是當?shù)剜l(xiāng)、縣、市直到省，人民群眾匿名揭發(fā)的渠道，要么不暢，要么被異化了，例如對筆跡、查寫匿名信者，也是很可怕的。在這樣的大環(huán)境下，當?shù)乩习傩諡榱俗员�，也就不能不保持沉默�?/p>

　　因此，擺在山西省委、省政府乃至于其他地區(qū)面前的重要課題，就是盡快地、扎扎實實地、不折不扣地、不走過場地重建人民群眾揭發(fā)壞人壞事的、并切實保護揭發(fā)人安全的體制與機制。

　　第三，山西的媒體為什么沒有人首先站出來揭發(fā)？

　　這一事件首先是由河南電視臺記者揭發(fā)的，國人為此應該對他表示敬意。那么，人們要問：山西省的媒體為什么沒有人首先站出來揭發(fā)？據我推測，其中的原因可能有以下幾種：一是就象普通老百姓一樣，不敢揭發(fā)。他們怕什么呢？可能怕官商勾結收拾他們、迫害他們，怕單位領導“端掉他們的飯碗”；
二是山西省的輿論媒體控制的太嚴厲了，揭露自己身上的“缺點”、“錯誤”、“傷疤”、“毒瘤”，畢竟“有損光輝形象”，畢竟“和主旋律不合”；
三是也可能壓根就沒有人發(fā)現(xiàn)，自己給自己扣上一頂“官僚主義”帽子了事，但是九年前就有人揭發(fā)，又當何講？！

　　因此，我建議，山西的媒體特別是主流媒體從這一事件中，是不是要總結一下，看看有什么教訓可以吸��？！我們期待著！

　　第四，當?shù)氐慕M織部門有沒有任用干部不當乃至于錯誤？

　　從已經揭發(fā)、正在揭發(fā)和處理的那些責任人中，大家看到，有個支部書記縱容自己的兒子開黑磚窯、殘酷迫害黑奴工，而他自己當那個支部書記卻當?shù)挠凶逃形叮?br>大家還看到，有關的部門和有關的政府官員，長期容忍黑磚窯、黑奴工的存在，從不認為是重大問題、是違法、是瀆職、是犯罪。那么，這些官員是誰怎么樣的被組織部門發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、選拔、委任的呢？又是誰首先發(fā)現(xiàn)、推薦、培養(yǎng)、選拔、委任的呢？有關部門和黨委會開會是怎么樣的表決呢？誰應該承擔責任、承擔什么樣的責任、如何承擔呢？

　　我想，在我國的民主（選舉）進程不可能走的太快的大背景下，也只能在現(xiàn)有的委任體制與機制的環(huán)境里，作些局部的改革、改良，而且嚴厲執(zhí)行中央已同意的任用干部問責制。因此，山西省的各級組織部門以及組織部門里官員，是不是也應該通過這個事件，而認認真真地、切切實實地總結一下呢？如果發(fā)現(xiàn)了有責任的人，是不是也需要追究、處理一下呢？！

　　第五，學者們怎么樣幫助決策層總結教訓？

　　這次事件中，互聯(lián)網起了特別巨大的作用，而在互聯(lián)網上有份量的文章、帖子，又是學者們寫的。目前，這場“戰(zhàn)斗”只是取得了初步的勝利，更艱巨的“戰(zhàn)斗”即從體制上、機制上尋找原因、總結教訓、提出改革（改進）意見，任務顯然還非常艱巨。

　　改革開放前，學者們沒有發(fā)表意見的權利、機會和場合，所有的重大決策，都是由偉大領袖作出的。改革開放以來，決策層推行科學決策、民主決策，學者們得以有發(fā)表意見的權利、機會和場合。許多人利用這一寶貴的權利、機會和場合，發(fā)表了許多真知灼見，許多意見、建議都進入了決策。這表明我國的政治制度建設有了一個明顯進步。但是，學者們有一個不好的陋習，特別是新老左派理論家，爭論時喜歡扣大帽子，一上來自己先占領“主義”的制高點，把對手貶入地獄，然后就“得勝還朝”了。其實，這不是科學的態(tài)度。作學問是要講道理的，不能這樣來。

　　例如，學者們應該總結，為什么早在九年前湖南省人大代表陳建教就已與黑磚窯主展開過較量，解救過數(shù)百名被困民工，九年來這一問題并沒有根本解決，而且越來越嚴重？為什么當時陳建教發(fā)現(xiàn)的黑磚窯并不局限在山西，還存在于與北京相鄰的河北省，都沒有引起高度重視？為什么當時陳建教發(fā)現(xiàn)一些受害者獲救后哭訴，他們是從外地到北京務工時，從北京火車站被拐騙走的，現(xiàn)在這一幕在鄭州火車站、西安火車站重演？為什么當時（2006年）陳建教曾直接上書國務院總理溫家寶，建議在全國范圍內清查整頓黑磚廠違法用工問題，許多地方并沒有引起重視、并沒有采取措施？諸如此類的問題，都需要學者們深入研究、具體研究、就事論理研究，從而才能給出切合實際的答案、切實可行的解決問題的方法。

相關熱詞搜索：黑奴 工事 山西 理性 思考