內(nèi)容提要：馬克思的科學(xué)社會主義所有制是自由勞動者聯(lián)合體的社會所有制，它在社會主義初級階段的表現(xiàn)形式是勞動者股份合作制；
斯大林模式的傳統(tǒng)社會主義所有制是國家公有制，這種政府行使所有權(quán)的公有制是官員腐敗、兩極分化的根本原因。

　　關(guān)鍵詞：社會所有制，公有制，科學(xué)社會主義，傳統(tǒng)社會主義。

　　中國著名的馬列主義經(jīng)濟學(xué)家劉國光在最近的“堅持基本路線必須澄清錯誤思潮”對話中，（天益網(wǎng)，2007、5、23）特別地強調(diào)了“公有制”對于堅持社會主義的巨大基礎(chǔ)作用，這真是一個忠于黨的有理論修養(yǎng)的偉大的馬列主義的經(jīng)濟學(xué)家。如他說,社會主義初級階段最重要的是公有制為主體，這是社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)；
如果不講公有制經(jīng)濟為主體，那就只好按資分配和按勞動力的市場價格分配，從而引向兩極分化；
社會主義民主政治只能建立在以公有制為主體的基礎(chǔ)之上；
共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的如果不是以公有制為主體而是以私有制為主體的經(jīng)濟，恐怕這個共產(chǎn)黨本身就要變質(zhì)變色�？磥恚瑒�國光確實是一個非常精通所有制關(guān)系（經(jīng)濟基礎(chǔ)）決定上層建筑這個馬列主義基本原理的偉大的馬列主義經(jīng)濟學(xué)家家。

　　那么，劉大師的公有制是哪種社會主義公有制呢？他說，有各種各樣的社會主義，他所主張的是馬克思的科學(xué)社會主義。我們要問的是，馬克思的科學(xué)社會主義有這種“公有制”的概念嗎？沒有，馬克思的科學(xué)社會主義的所有制是“社會所有制”，是自由勞動者聯(lián)合體的社會所有制。它在社會主義初級階段的表現(xiàn)形式是勞動者股份合作制。

　　發(fā)現(xiàn)舊版《馬克思恩格斯選集》把“社會所有制”誤譯為“公有制”，是博學(xué)多才的我國著名經(jīng)濟學(xué)家于光遠在1993年的一個重大貢獻，這一發(fā)現(xiàn)首先得到了中國人民大學(xué)教授何偉和中央黨校教授王玨等知名學(xué)者的首肯。中央編譯局認(rèn)可了這一重大發(fā)現(xiàn)，在1995年的新版的《馬克思恩格斯選集》中把誤譯的“公有制”改為了“社會所有制”。

　　傳統(tǒng)社會主義“公有制”與社會所有制有本質(zhì)的區(qū)別。前者名義上是國家全民所有制，實際上是政府行使所有權(quán)即社會公仆行政機關(guān)的官員行使所有權(quán)。這是違反馬克思科學(xué)社會主義政體的分工原則的，人民代儀機關(guān)才能代表全體人民行使所有權(quán)。這樣的斯大林模式的社會主義公有制根本就不是馬克思科學(xué)社會主義所有制；
科學(xué)社會主義所有制即社會所有制的主人是大大小小的自由勞動者聯(lián)合體的勞動者們，而不是由國家的政府行使所有權(quán)。

　　經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，傳統(tǒng)社會主義的“公有制”——這種集權(quán)于政府官員的國家公有制（名義上全民所有制）滋生了蘇聯(lián)官僚主義特權(quán)集團。對所有制的壟斷導(dǎo)致了蘇聯(lián)官僚集團對權(quán)力和真理的壟斷；
今天的蘇共中央主席久加諾夫曾說“三壟斷”（所有制、真理、權(quán)力的壟斷）是蘇聯(lián)社會主義失敗的根本原因。鄧小平在1980年就說過，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會主義制度的對經(jīng)濟、政治、文化、社會都實行中央高度集權(quán)的管理，是目前我們所特有的官僚主義的總病根。（《鄧小平文選》1075—1092）。經(jīng)濟基礎(chǔ)所有制的沒有民主的集權(quán)決定了上層建筑政治的集權(quán)，所以，鄧小平說這也是毛澤東犯文化大革命嚴(yán)重錯誤的根本原因。因此，他提出，把過分集中的權(quán)力下放給企業(yè)、社會基層和勞動者，做到政企分開和黨政分開。最近，山西省委黨校教授吳敏在《炎黃春秋》雜志2007年第7期發(fā)表呼吁實踐鄧小平政改藍圖的文章——“鄧小平的政治體制改革藍圖及其實踐”；
文章警告，長期擱置鄧小平的政治體制改革藍圖，一直不對傳統(tǒng)政治體制權(quán)力過分集中的“總病根”發(fā)起進攻，致使其危害愈演愈烈，已經(jīng)造成了非常嚴(yán)重的后果。

　　經(jīng)濟學(xué)家劉國光是高舉鄧小平理論偉大旗幟的，你看他在談話中堅持鄧小平提出的“一個中心，兩個基本點”的基本路線的立場是多么堅定；
但劉大師對鄧小平理論的“改革集權(quán)的政治經(jīng)濟體制”似乎并不感興趣；
一句話也沒有提到鄧小平針對權(quán)力過分集中的改革，只字不提下放權(quán)力的政企分開和黨政分開；
卻大談特談堅持公有制，并聲稱自己堅持的是馬克思的科學(xué)社會主義。問題是，馬克思的科學(xué)社會主義所有制是社會所有制，而不是國有的公有制，可劉大師卻一句也沒有提到社會所有制。那么，經(jīng)濟學(xué)家劉國光是否不知道有社會所有制，而把國有公有制誤認(rèn)為科學(xué)社會主義所有制呢？

　　答案是否定的，他是知道“社會所有制”的。他在任社科院副院長時，曾主持座談會討論何偉、王玨、厲以寧等三教授的“社會所有制”觀問題。請看對當(dāng)年的報道：一九九五年七月四日，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)科在劉國光同志主持下對當(dāng)前我國經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域若干重要理論問題，進行了座談討論。會上，中國人民大學(xué)何偉、中央黨校王玨、北京大學(xué)厲以寧等三位經(jīng)濟學(xué)教授，分別就我國當(dāng)前的所有制結(jié)構(gòu)和公有制實現(xiàn)形式問題，提出各自的見解。雖然他們看問題的角度不同，但主要觀點和他們所提出的解決我國現(xiàn)存經(jīng)濟問題的基本思路卻有很多共同之處�，F(xiàn)把三教授主要學(xué)點采摘如下：（一）公有制的確切提法應(yīng)該是社會所有制，即社會某一團體或某一經(jīng)濟組織占有形式，全民所有制是一個誰也說不清的概念�！�…（博客網(wǎng)2007-01-29）

　　十幾年過去了，報刊和網(wǎng)上那么多論述社會所有制的文章，最引人注目的是上世紀(jì)九十年代末，八十多歲高齡的著名的經(jīng)濟學(xué)家于光遠（比劉大師資格還老還著名吧）到處奔走宣傳社會所有制，這些都沒有感動和改變劉大師對傳統(tǒng)社會主義公有制的忠誠，這真是太遺憾了。而且以往和現(xiàn)今的事實都證明，傳統(tǒng)社會主義的公有制是社會災(zāi)難的根源。不能再提斯大林時期對富農(nóng)迫害的大流放和三十年代的大肅反的蘇聯(lián)社會的災(zāi)難，也不再提中國的“三面紅旗”的三年困難時期、反“右”和文化大革命造成的社會災(zāi)難，這些社會災(zāi)難的根子都是決定上層建筑的經(jīng)濟基礎(chǔ)中的國家公有制。馬列主義經(jīng)濟學(xué)家劉國光也應(yīng)承認(rèn)這樣的政治經(jīng)濟學(xué)的基本原理的——國家公有制的高度集權(quán)管理體制必然形成政治體制上高度集權(quán)的管理體制。沒有社會主義民主管理的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治的上層建筑是馬克思的科學(xué)社會主義嗎？實踐的歷史已經(jīng)證明，傳統(tǒng)社會主義的公有制是官員腐敗和社會災(zāi)難的根源。那為什么非要抓住它不放呢？

　　大師劉國光把當(dāng)今官員腐敗、國有財產(chǎn)流失和兩極分化歸罪于新自由主義的私有化主張，這實在是找錯了病根。請大師想想，誰有權(quán)把國有企業(yè)賤賣給私人和外國資本家讓國有財產(chǎn)流失呢？誰有權(quán)把領(lǐng)導(dǎo)的收入和工人的工資拉那么大的差距？是誰壟斷了國有企業(yè)導(dǎo)致了兩極分化？這恐怕是“公有制”的國有企業(yè)的壟斷者吧。集權(quán)的公有制必然形成壟斷，壟斷必然導(dǎo)致腐敗和兩極分化，這個邏輯推理不是錯誤的吧？

　　知名學(xué)者黃煥金也認(rèn)為劉大師沒有看到問題的實質(zhì),他說：“。劉國光認(rèn)為今天的貧富分化是由私有制帶來的，他說："越是私有化其兩極分化越嚴(yán)重，這是客觀事實"。但是可能他眼光不足，沒有看出事實真相。因為正是劉國光所極力維護的國有制，才是導(dǎo)致今天貧富分化的根本原因。因為我們知道，今天能夠長期獲得超額收入的，大多是壟斷性國有經(jīng)濟部門，或者能夠與政府官員相勾結(jié)而獲得市場壟斷地位的私營企業(yè)主。他們的發(fā)財都?xì)w結(jié)為一個直接原因，就是市場壟斷。而要使市場壟斷導(dǎo)致社會性的貧富分化那樣的后果，沒有權(quán)力長期維護這種壟斷地位，是不可能的�！保�黃煥金，《大師劉國光的"社會主義市場經(jīng)濟"》“經(jīng)濟學(xué)家網(wǎng)站”2007-07-12）

　　 有人會認(rèn)為“公有制”是中國特色社會主義的概念，但科學(xué)辯證法的邏輯是，同一性質(zhì)的若干特殊事物里包含著決定同一性質(zhì)普遍性的共性的本質(zhì)成分。如馬克思的科學(xué)社會主義所有制的本質(zhì)成分的共性是勞動者們自治的自由勞動者聯(lián)合體，如果任何特色社會主義沒有這個共性本質(zhì)的成分，就決不是馬克思的科學(xué)社會主義。如果社會主義公有制勞動者們不能當(dāng)家作主（對公有制的領(lǐng)導(dǎo)有選舉、監(jiān)督和罷免權(quán)）而由集權(quán)制國家政府官員代表勞動者們當(dāng)家作主，這就丟掉了科學(xué)社會主義的共性的本質(zhì)成分，也就離開了馬克思的科學(xué)社會主義了。真正堅持馬克思科學(xué)社會主義的偉大的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家，應(yīng)努力促進特色社會主義所有制包含科學(xué)社會主義所有制的共性的本質(zhì)的成分。沒有這一共性的本質(zhì)成分，社會主義異化成俾斯麥國家社會主義、官僚社會主義也并不是什么奇怪的事情。說話、做事都要細(xì)細(xì)講道理，才能使人心悅誠服；
無理的譴責(zé)是不能解決問題的。

　　經(jīng)過文化大革命的教訓(xùn)，改革開放的總設(shè)計師鄧小平是反對蘇式社會主義的高度集權(quán)管理的“公有制”，他提出的下放過分集中權(quán)力、基層群眾民主管理和政企分開等等，就是努力使中國特色社會主義包含科學(xué)社會主義的共性的本質(zhì)成分，從而堅持科學(xué)社會主義道路。所以，高舉鄧小平理論偉大旗幟的黨和政府所說的公有制與傳統(tǒng)社會主義的“公有制”應(yīng)是有很大區(qū)別的�！笆�五大”的文件在于光遠的建議下曾出現(xiàn)一次社會主義公有制（有了社會所有制的味道）。即將召開的“十七大”最好把明文規(guī)定的“公有制”改為社會所有制，因為中國是堅持馬克思的科學(xué)社會主義道路的國家，這也是劉大師強調(diào)的。建議有權(quán)威有影響的劉大師促進這一更加堅持科學(xué)社會主義道路的更改。

　　請問劉大師，你那么堅定執(zhí)行鄧小平提出的基本路線，為什么只字不提鄧公的解決傳統(tǒng)社會主義的高度集權(quán)經(jīng)濟政治體制的政企分開和黨政分開的理論呢？那么吶喊在教學(xué)領(lǐng)域要把馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)放在主要的地位上，為什么不提馬克思的社會所有制理論呢？這社會所有制可是馬克思主義勞動政治經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容啊！

　　2007-8-3；
2007-8-4；

相關(guān)熱詞搜索：所有制 不提 大師 社會 崔文華