一場有意思的辯論

　　今年6月下旬，在慕尼黑郊外的一個風(fēng)景如畫的避暑山莊，知名的馬歇爾論壇舉行了一場中國問題研討會，由筆者主講中國的崛起及其國際影響。演講后，一個歐洲學(xué)者問道：“您認(rèn)為中國什么時候可以實現(xiàn)民主化？”筆者反問：“您的民主化概念怎么界定？”他頗有點不耐煩：“這很簡單：一人一票、普選、政黨輪替，”說完，還補充了一句：“至少這是我們歐洲的價值觀�！�

　　筆者表示完全理解和尊重歐洲價值觀，但隨即問他：“您有沒有想到中國也有自己的價值觀，其中之一就是實事求是，英文叫做seek truth from facts(從事實中尋找真理)”，筆者接著說：“我們從事實中尋找了半天，就是沒有找到發(fā)展中國家通過您所說的這種民主化而實現(xiàn)了現(xiàn)代化的例子。我走訪了一百多個國家，還沒有找到�！边@時，一個美國學(xué)者大聲說：“印度。”筆者問他：“您去過印度嗎？”他說：“沒有。”筆者回答：“我去過兩次，而且從北到南，從東到西都去過。我的感覺是印度比中國要落后至少20年，甚至30年。我在孟買和加爾各答兩個城市里看到的貧困現(xiàn)象比我在中國20年看到的加在一起都要多�！�

　　又有學(xué)者說：“博茨瓦納？”筆者同樣問道：“你去過沒有？”他說：“沒有”。筆者答道，“我去過，還見過博茨瓦納總統(tǒng)。那是一個人口才170萬的小國。博茨瓦納確實實行了西方民主制度，而且沒有出現(xiàn)過大的動亂。這個國家資源非常豐富，民族成分相對單一，但即使有這么好的條件，博茨瓦納至今仍是一個非常貧窮的發(fā)展中國家，人均壽命不到40歲�！�

　　“那么哥斯達(dá)黎加呢？”又有學(xué)者問。“你去過這個國家嗎？”回答還是“沒有�！惫P者的回答是，“我2002年訪問了這個國家。那也是一個小國，人口才400多萬。相對于中美洲其他國家，哥斯達(dá)黎加政治比較穩(wěn)定，經(jīng)濟也相對繁榮。這個國家90%以上的人口是歐洲人的后裔，各方面的起點不低�？上Ц缢惯_(dá)黎加至今仍是一個相當(dāng)落后的國家，而且貧富差距很大，人口中20%還處于貧困狀態(tài)，首都圣何塞給人的感覺更像個大村莊，有很多的鐵皮屋、貧民窟”。

　　之后筆者干脆反問：“讓我舉出西方民主化模式在發(fā)展中國家不成功的例子？舉10個、20個、還是30個？還是更多？”我簡單談了一下美國創(chuàng)建的民主國家菲律賓、美國黑人自己在非洲創(chuàng)立的民主國家利比里亞、美國家門口的海地，還有今天的伊拉克。此時，有一些聽眾開始點頭，一些人搖頭，但就是沒有人起來反駁。筆者便再追問了一個問題：“在座的都來自發(fā)達(dá)國家，你們能不能給我舉出一個例子，不用兩個，說明一下哪一個今天的發(fā)達(dá)國家是在實現(xiàn)現(xiàn)代化之前，或者在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程之中搞普選的？”

　　還是沒有人回答。我說：“美國黑人的投票權(quán)到1965年才真正開始的。瑞士是到了1971年，所有的婦女才獲得了投票權(quán)，瑞士才實現(xiàn)了真正意義上的普選。如果要推動西方式的民主化，西方自己首先要向別人解釋清楚，為什么你們自己真正的民主化過程毫無例外都是漸進(jìn)的，都是在現(xiàn)代化之后才實現(xiàn)的？這個問題研究透了，我們就有共同語言了。”

　　不能輕信西方普世價值

　　我還順便講了一個自己的假設(shè)：“如果中國今天實行普選會是一種什么樣的結(jié)果呢？假如萬幸中國沒有四分五裂，沒有打起內(nèi)戰(zhàn)的話，我們可能會選出一個農(nóng)民政府，因為農(nóng)民的人數(shù)最多。我不是對農(nóng)民有歧視，我們往上追溯最多三四代，大家都是農(nóng)民。我們不會忘記我們自己農(nóng)民的根，我們不歧視農(nóng)民，不歧視農(nóng)村來的人。但是連領(lǐng)導(dǎo)過無數(shù)次農(nóng)民運動的毛澤東主席都說過：嚴(yán)重的問題在于教育農(nóng)民。一個農(nóng)民政府是無法領(lǐng)導(dǎo)一個偉大的現(xiàn)代化事業(yè)的，這點你們比我還要清楚�！�

　　這時一個不服氣的學(xué)者說：“民主本身就是神圣的，崇高的，這是普世價值，中國應(yīng)該接受�！惫P者回答：“民主是普世價值，但西方這種民主形式是不是普世價值，還很有爭議。你們?yōu)槭裁床荒芨�自信一點呢？如果你們的制度那么好，人家遲早都會來向你們學(xué)習(xí)。但如果以普世價值的名義，強行在世界推廣你們的制度，甚至為此而不惜使用武力，那就過分了�？匆豢唇裉煲晾�克，據(jù)英國廣播公司最新的報道，巴格達(dá)市的居民開始用‘人間地獄’來形容他們的城市，但天真的美國人以為伊拉克人民都會拿著鮮花去歡迎他們呢。”

　　當(dāng)時因為還有其他許多有意思的問題，民主化的問題就沒有繼續(xù)討論下去。實際上任何人只要花點時間讀上幾本西方民主理論的入門書，就會知道西方大部分的民主理論大師，從孟德斯鳩到熊彼特，都不贊成為民主而民主，都認(rèn)為民主只是一種程序、一種制度安排、一種游戲規(guī)則，其特點是“有限參與”，而不是“無限參與”。當(dāng)然也有像盧梭這樣的理想主義者，呼喚人民主權(quán)，不停地革命，但法國為此付出了異常沉重的代價，最后實現(xiàn)的也不是盧梭期望的目的民主，而是工具民主。

　　2006年，我曾在美國《國際先驅(qū)論壇報》上發(fā)表一篇評論，談到西方強行輸出自己的民主模式給發(fā)展中國家?guī)�來的問題：西方“意識形態(tài)掛帥，推行大規(guī)模的激進(jìn)的民主化，無視一個地方的具體情況，把非洲和不甚發(fā)達(dá)的地方看成是西方體制可以自然生根的成熟社會。在寬容的政治文化和法治的社會形成之前，就推行民主化，其結(jié)果往往令人沮喪，甚至是災(zāi)難性的�！�

　　多少罪惡都是以推動普世價值的名義犯下的

　　美國賓州大學(xué)教授愛德華•曼茲菲爾德和哥倫比亞大學(xué)教授杰克•史奈德最近出版了一本著作《選舉到紛爭：為什么正在出現(xiàn)的民主國家走向戰(zhàn)爭》。書中的基本觀點是：走向西方民主模式的這個過程，最容易引起內(nèi)部沖突或外部戰(zhàn)爭，因為政客們只要打“民粹”牌就容易得到選票。整個上世紀(jì)90年代里，許多國家舉行自由選舉后，便立即進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)：亞美尼亞和阿塞拜疆開打、厄瓜多爾和秘魯開打、埃塞俄比亞和厄立特里亞開打，還有布隆迪-盧旺達(dá)的大屠殺，導(dǎo)致1百多萬人喪生，當(dāng)然還有南斯拉夫令人痛心的分裂和戰(zhàn)爭。我去年訪問了前南斯拉夫所有的國家，光是波斯尼亞戰(zhàn)爭中死亡的人數(shù)最保守的估計都超過10萬人，成為歐洲第二次世界大戰(zhàn)后死亡人數(shù)最多的戰(zhàn)爭。多少罪惡都是以推動普世價值的名義犯下的。

　　再看看中國，走自己的路，在不到30年的時間里，保持了政治穩(wěn)定，經(jīng)濟規(guī)模擴大了10倍，人民生活普遍提高，雖然仍存有各種問題，有些還相當(dāng)嚴(yán)重，但中國的崛起，整個世界有目共睹，大多數(shù)中國人也對國家的前途表示樂觀。中國的相對成功為中國贏得了寶貴的話語權(quán)，這種話語權(quán)就是可以和西方平起平坐地講道理，你有理，我聽你的，你沒理，你聽我的。要是都聽西方的，中國早就解體了。

　　在民主化這個問題上也是這樣，西方還是沒有擺脫“唯我正統(tǒng)，別人都是異教”的思維模式，這種思維模式在歷史上曾導(dǎo)致了無數(shù)次戰(zhàn)爭，幾乎毀滅了西方文明本身，西方本可以從中悟出很多道理。但是，西方，特別是美國似乎還沒有從中汲取足夠的教訓(xùn)。如果西方真心想要在發(fā)展中國家推動民主，就應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)自己民主發(fā)展的歷史，其中一個關(guān)鍵問題就是民主化的順序，西方原生態(tài)的民主社會自己演變的順序大致可以這樣概括：一是經(jīng)濟和教育的發(fā)展，二是市民文化和法治社會的建設(shè)，最后才是民主化。這個順序搞錯了，一個社會往往要付出沉重的代價�，F(xiàn)在西方卻要求第三世界在民主化上一步到位，把最后一步當(dāng)作第一步，或者三步合為一步，不出亂子才怪呢。

　　世界在進(jìn)步，民主也不再是西方的壟斷和特權(quán)，新技術(shù)革命又為民主提供了各種新的手段，其他非西方文化傳統(tǒng)的國家完全有可能，而且也應(yīng)該探索自己獨特的民主發(fā)展道路。作為后來者，中國在自己的民主建設(shè)的過程中，應(yīng)從過去發(fā)達(dá)國家和今天第三世界的民主實踐中汲取有益的經(jīng)驗和深刻的教訓(xùn)，超越西方那種狹隘的、僵化的民主觀，推動符合中國國情的、漸進(jìn)而又深入的政治體制改革，爭取最終后來居上，建立一個繁榮與和諧的新型民主社會。

　　作者是瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級研究員

　　來源：環(huán)球時報

相關(guān)熱詞搜索：中國 解讀 民主 價值 張維