国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

單世聯(lián):“我自江西來(lái)”——讀《蕭克回憶錄》

發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

  蕭克是湖南嘉禾甲種師范畢業(yè)、黃埔四期生,屬于軍內(nèi)的知識(shí)分子,出版過(guò)長(zhǎng)篇小說(shuō)《浴血羅霄》(獲第三屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的榮譽(yù)獎(jiǎng))、《蕭克詩(shī)詞書(shū)法選》等文藝作品。因?yàn)?958年就受批挨整,所以較少整人的記錄。晚年他發(fā)表不少講話和文章,對(duì)黨內(nèi)生活有很多反省,不過(guò)在他的回憶中,涉及到這方面的內(nèi)容并不很多。除《蕭克回憶錄》外,《朱毛紅軍側(cè)記》也是軍史的重要著作。

  

  1、朱德與范石生

  

  湘南起義與井岡山會(huì)師前后,范石生是一個(gè)重要人物。

  范與朱德是云南講武堂的同學(xué)和結(jié)拜兄弟,參加過(guò)蔡鍔領(lǐng)導(dǎo)的護(hù)國(guó)討袁和孫中山統(tǒng)一廣東的戰(zhàn)爭(zhēng),長(zhǎng)期被視為滇軍中的進(jìn)步將領(lǐng)。南昌起義部隊(duì)在潮汕失敗后,朱德率殘部退到江西信豐,處境岌岌可危。范此時(shí)是26軍軍長(zhǎng),駐軍廣東韶關(guān),聞?dòng)嵑笱?qǐng)朱德歸附。在部隊(duì)的獨(dú)立性得到保證的前提下,朱于1927年12月19日抵達(dá)韶關(guān)附近的犁市,所部編為16軍140團(tuán),裝備、給養(yǎng)迅即得到補(bǔ)充,上下煥然一新。不久范接到將朱部繳械的命令,念及舊情,1928年1月1日范通知朱德離開(kāi)犁市自謀出路。于是朱德率部向湘南出擊,1月22日在宜章發(fā)動(dòng)“湘南起義”,成立工農(nóng)紅軍第四軍。起義失敗后,1928年4月到井岡山與毛澤東會(huì)師。

  1928年7月,朱德率紅四軍兩個(gè)團(tuán)從井岡山下來(lái)攻打由范部駐守的郴州,擊垮了范部?jī)蓚(gè)團(tuán)。據(jù)此時(shí)任29團(tuán)黨代表的龔楚回憶:“攻占郴州后,我和朱德到16軍部巡視。甫抵門外,即見(jiàn)范軍的副官長(zhǎng)陳尸于門外血泊中。我回想到朱德與范石生結(jié)義情深,范待朱德甚至厚,以前朱德在范部140團(tuán)充任團(tuán)長(zhǎng)時(shí),范曾奉命將朱德繳械,而范石生竟密函通知他離黎市自謀出路一事,可說(shuō)是仁至義盡。今天被朱德襲擊潰敗,可謂以怨報(bào)德。我想至此,頓生蹙然。我打趣地對(duì)朱德說(shuō):‘范軍今次被我們打得大敗,你還記得在貢江黎市時(shí)的事嗎?’他很堅(jiān)定地說(shuō)道:‘革命沒(méi)有恩怨和私情可言,階級(jí)立場(chǎng)不同,就是生身父母,也要革命,何況是結(jié)義兄弟?’”(龔楚,1978:192—193)蕭說(shuō):

  據(jù)說(shuō),戰(zhàn)前朱德有些猶豫,不想打,但省委特派員杜修經(jīng)堅(jiān)持打,結(jié)果就打了這個(gè)不該打的仗。范石生對(duì)此很不滿意。據(jù)當(dāng)時(shí)在范部工作的黨員楊茂說(shuō),范在紀(jì)念周上責(zé)備朱德,說(shuō)朱從廣東退回?zé)o衣少食,他給朱部以補(bǔ)充,現(xiàn)在朱全不念舊情來(lái)打他,不夠朋友,云云!保ㄊ捒,1993:82─83)

  范石生不了解:革命隊(duì)伍怎么會(huì)和舊軍閥做朋友呢?舊倫理怎么會(huì)對(duì)革命者有所約束?不要說(shuō)范只是與朱德個(gè)人交好、在朱部困難的時(shí)候給予了幫助,即使有再大的功勞,舊軍閥也無(wú)疑是革命的對(duì)象。“寧都暴動(dòng)”的主要領(lǐng)導(dǎo)人、后任紅15軍團(tuán)總指揮的季振同,百色起義和左江龍州起義的主要領(lǐng)導(dǎo)人、后任紅七、八軍總指揮的李明瑞,不都是在肅反中被殺死了嗎?與他們相比,范石生還有什么可抱怨的?問(wèn)題不是朱德夠不夠朋友,因?yàn)榇虿淮虺恢菔怯缮霞?jí)決定的。朱德不是寡情無(wú)義的人,他從來(lái)都以寬厚忍讓著名,只是既然參加共產(chǎn)革命,行動(dòng)上就要徹底認(rèn)同革命所要求的無(wú)情。而且正因?yàn)榕c范是老關(guān)系,朱德才更要態(tài)度堅(jiān)決。

  革命者的大義滅親令人欽佩。然而,不講恩怨與私情有時(shí)是不利于革命的。龔楚聽(tīng)了朱德的話后:“猶如潑了一盆冷水似的,不禁暗自打了一個(gè)寒噤。使我想起‘捉曹操’一劇曹操說(shuō)的‘寧使我負(fù)天下人,不使早人負(fù)我’的那句話!饼彸羌t四軍的主要領(lǐng)導(dǎo)之一,“有軍事政治水平和領(lǐng)導(dǎo)能力”,(蕭克,1993:32)長(zhǎng)征之前一直是肩負(fù)重任的高級(jí)將領(lǐng)。晚年寫(xiě)回憶錄時(shí)這樣說(shuō),或許是為自己1935年夏在贛南投敵的行徑追溯一點(diǎn)理由。但無(wú)論龔楚當(dāng)時(shí)的真實(shí)心理如何,擔(dān)心受到整肅而叛變的不是個(gè)別。

  

  2、前委、黨和毛澤東

  

  著名的“古田會(huì)議”是1929年6月朱毛之爭(zhēng)的終結(jié)。由于李立三、周恩來(lái)等中央領(lǐng)導(dǎo)人和朱德部下林彪的支持,也由于朱德、陳毅等人的顧全大局,毛澤東大獲全勝。而由這一論爭(zhēng)而反映出來(lái)的黨內(nèi)、軍內(nèi)的民主問(wèn)題以及毛的作風(fēng)問(wèn)題卻一直沒(méi)有得到認(rèn)真清理。

  爭(zhēng)論的一方是以毛為代表的前委,另一方是以朱德為代表的軍委。毛把爭(zhēng)論的內(nèi)容歸納為三個(gè)方面:黨管一切、一切歸支部、黨員的個(gè)人自由。他指責(zé)由于前委與軍委的分歧,使黨的三個(gè)最大的組織原則發(fā)生動(dòng)搖。朱德對(duì)此提出不同看法:

  第一,他認(rèn)為“黨管理一切為最高原則,共產(chǎn)主義中實(shí)在找不出來(lái)”,并說(shuō)這一口號(hào)是“違背黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的主張”,所以,他不同意“黨管一切”的說(shuō)法。第二,對(duì)于“一切工作歸支部”的原則,他是“極端擁護(hù)的”,但是他認(rèn)為四軍在原則上堅(jiān)持得不夠,成為一切工作集中于前委。前委“對(duì)外代替群眾機(jī)關(guān),對(duì)內(nèi)代替各級(jí)支部”,“這樣何嘗有工作歸支部呢?”第三,他認(rèn)為黨員在黨內(nèi)要嚴(yán)格執(zhí)行紀(jì)律,自由要受到紀(jì)律的限制,他認(rèn)為只有“贊成執(zhí)行鐵的紀(jì)律方能培養(yǎng)全數(shù)黨員對(duì)黨的訓(xùn)練和信仰奮斗有所依歸”。同時(shí),他指出,恰恰在這個(gè)問(wèn)題上,前委書(shū)記毛澤東沒(méi)有做好,不僅自由發(fā)表意見(jiàn),自由謾罵同志,而且對(duì)中央和省委的指示也不認(rèn)真執(zhí)行。(蕭克,1993:91)

  毛后來(lái)認(rèn)為自有四軍以來(lái),黨內(nèi)共存在14個(gè)問(wèn)題,其中最主要的是個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的斗爭(zhēng),是有人“與黨爭(zhēng)權(quán)”,這個(gè)“人”就是朱德。但從朱德的主張來(lái)看,他絲毫沒(méi)有反對(duì)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo),他要爭(zhēng)的是黨如何領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì),他要反對(duì)的是毛的專斷作風(fēng)。要說(shuō)爭(zhēng)權(quán),那不是與黨爭(zhēng)權(quán),而是與毛澤東爭(zhēng)權(quán),因?yàn)槊炎约寒?dāng)成黨的化身。其實(shí),朱德在井岡山之前,就探索過(guò)如何建立革命軍隊(duì)問(wèn)題,他“從三河壩撤下來(lái)后是敏感的,就收攏了部隊(duì)并開(kāi)始著手整頓。當(dāng)時(shí)各個(gè)地區(qū)的革命領(lǐng)導(dǎo)人,都在尋找建立革命軍隊(duì)的辦法,南昌起義軍余部在崇義、上猶的整編與秋收起義部隊(duì)在三灣改編,意義是一樣的,都在探索并實(shí)踐建立新型革命軍隊(duì)!保ㄊ捒,1993:26)

  論爭(zhēng)顯露了毛澤東的一些性格特征,如作風(fēng)強(qiáng)悍,以黨自居,動(dòng)輒把反對(duì)意見(jiàn)上綱上線,把反對(duì)自己的同志當(dāng)作反黨等等。應(yīng)予理解的是,他當(dāng)時(shí)的處境的確比較復(fù)雜。首先要確保對(duì)紅四軍控制。四軍的主力一是朱德領(lǐng)導(dǎo)的南昌起義殘部28團(tuán),二是毛領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義殘部31團(tuán),前者的戰(zhàn)斗力更強(qiáng),它的領(lǐng)導(dǎo)人除朱德任軍長(zhǎng)外,王爾琢任參謀長(zhǎng),陳毅任政治部主任,在四軍內(nèi)部朱德的威信更高。毛除借助28團(tuán)的林彪的內(nèi)援外,只有以黨的名義才能控制四軍,他容不得軍委來(lái)分前委的權(quán),因?yàn)橹烀珪?huì)師后,毛只一度擔(dān)任過(guò)軍委書(shū)記,其余時(shí)間是由陳毅、朱德、劉安恭擔(dān)任的。毛要強(qiáng)化由他掌握的前委的權(quán)力,或者取消軍委,或者讓軍委形同虛設(shè)。不過(guò)毛既有理由以“前委”、“黨”的名義大權(quán)獨(dú)攬,而朱德對(duì)此有所批評(píng)也就是有理由的。

  在朱德看來(lái),毛事實(shí)上并不事事照黨的要求做。對(duì)于上級(jí)黨的領(lǐng)導(dǎo)部門,包括中央和湖南省委的一些指示,他總是設(shè)法在一定程度上保持獨(dú)立,比如中央幾次要調(diào)他,他都不理。從以后的實(shí)踐看,毛對(duì)一些黨組織也并非無(wú)限忠誠(chéng),一旦感到掣肘,他甚至可以“向黨進(jìn)攻”!拔母铩敝兴皇翘(hào)召紅衛(wèi)兵向黨宣戰(zhàn)嗎?一個(gè)對(duì)下專斷、對(duì)上不服從的人宣揚(yáng)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”,朱德的批評(píng)并非無(wú)據(jù)。朱德的意見(jiàn)代表了當(dāng)時(shí)紅四軍大多數(shù)的人的意見(jiàn),以至于紅四軍黨的“七大”把毛選下去了。毛對(duì)此耿耿于懷,不但當(dāng)時(shí)就甩手離開(kāi)四軍,而且在給林彪的信中稱這次爭(zhēng)論是“少數(shù)同志們歷來(lái)錯(cuò)誤路線的結(jié)果,兩個(gè)指導(dǎo)路線的最后斗爭(zhēng)!1931年4月,體現(xiàn)毛的思想的蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會(huì)議決議第一號(hào)更指出:“流氓路線曾經(jīng)在四軍七次代表大會(huì)正式進(jìn)攻,起了領(lǐng)導(dǎo)作用,統(tǒng)治了前委,黨的正確路線,一時(shí)失敗。經(jīng)過(guò)八次大會(huì),特別是九次大會(huì)嚴(yán)重奮斗,流氓路線的領(lǐng)導(dǎo)又從事實(shí)上宣告破產(chǎn),正確路線對(duì)于流氓路線的堅(jiān)決斗爭(zhēng),才在這個(gè)時(shí)候作了一個(gè)總結(jié)!保ㄊ捒耍1993:29)把黨內(nèi)爭(zhēng)論定性為“路線斗爭(zhēng)”,把不同的意見(jiàn)稱為“流氓路線”,這也證明了朱德批評(píng)的正確!白陨隙碌拿裰髦啤焙苋菀邹D(zhuǎn)化成家長(zhǎng)制、書(shū)記專政。

  “古田會(huì)議”否定了四軍的“七大”,強(qiáng)化了一元化領(lǐng)導(dǎo),當(dāng)這個(gè)作用被遠(yuǎn)遠(yuǎn)夸大時(shí),“七大”所代表的黨內(nèi)民主也就化很少人注意了。

  一個(gè)組織,如果主要領(lǐng)導(dǎo)人講了定性的話,不管正確與否,就沒(méi)有人敢講話了,那就危險(xiǎn)了,如果犯錯(cuò)誤就是大錯(cuò)誤。四軍的“七大”的決議案批評(píng)四軍在位的黨的主要領(lǐng)導(dǎo)是有利于黨的事業(yè)的。我曾向一位老同志談過(guò),如果在“文化大革命”前夕我們黨還保持像四軍“七大”那樣一種批評(píng)精神,“大躍進(jìn)”和“文化大革命”也許就搞不起來(lái)。(蕭克,1993:98)

  黨史、軍史應(yīng)當(dāng)重新評(píng)價(jià)紅四軍的“七大”,那是革命者自己的民主傳統(tǒng),我們無(wú)需用遠(yuǎn)求就可以找到政治改革的出發(fā)點(diǎn)。

  

  3、東井岡

  

  1928和1929年之交,井岡山形勢(shì)嚴(yán)峻。外面是湖南軍閥何健的三萬(wàn)多大軍圍剿,里面的情況如陳毅向中央報(bào)告的:從1928年9月到次年1月,“四月中紅軍經(jīng)過(guò)空前的艱難,在隆冬之際,邊界崇山積雪不消,紅軍衣履飲食非常困難。紅軍未能到遠(yuǎn)地游擊,以致經(jīng)濟(jì)沒(méi)有出路!1929年1月14日,朱毛率部進(jìn)軍贛南,強(qiáng)敵尾追,大余、尋烏連戰(zhàn)失利,情況如毛澤東所說(shuō):“沿途都是無(wú)黨、無(wú)群眾的地方,追兵五團(tuán)緊躡其后,反動(dòng)民團(tuán)助長(zhǎng)聲威,是為我軍最困苦的時(shí)候!鼻拔欢葴(zhǔn)備分散活動(dòng),敵人也以為紅軍已難堅(jiān)持。(金沖及,1996:189—192)雖然緊接打贏了大柏地一戰(zhàn),但當(dāng)?shù)厝罕姸甲吖饬,紅軍得不到糧食、衣服和人力的補(bǔ)充,處境仍很危急。

  真正的轉(zhuǎn)折發(fā)生在東固。1929年2月17日,朱毛紅軍在此與贛西特委第二、四獨(dú)立團(tuán)會(huì)合,休整了一周。3月,蔣桂戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),“會(huì)剿”紅軍的軍隊(duì)被調(diào)往它地,紅軍走進(jìn)發(fā)展壯大的新時(shí)期。

  在東固休整時(shí),蕭克發(fā)現(xiàn):“奇怪的是,這兒沒(méi)有蘇區(qū)那種熱鬧場(chǎng)面,看不到蘇維埃的名義,也沒(méi)有農(nóng)民協(xié)會(huì)的招牌,尤其明顯的是沒(méi)有燒房子的現(xiàn)象!诖酥,紅四軍所到之處,總是要打土豪,要燒掉舊的衙門、警察所等等國(guó)民黨行政機(jī)關(guān),在東固地區(qū)卻沒(méi)有這種事!瓥|固蘇區(qū)采取的是秘密割劇的武裝斗爭(zhēng)方式。他們把反動(dòng)勢(shì)力驅(qū)逐之后,建立起秘密的黨政和群眾組織。政權(quán)是紅的,但看不到公開(kāi)的政權(quán)機(jī)關(guān)標(biāo)志和固定的赤衛(wèi)隊(duì),郵路暢通,商業(yè)貿(mào)易照常!保ㄊ捒,1993:133)因而“東固的群眾非常好,我們住在東固的時(shí)候,他們送米、送菜、送柴,保證了我們3000多人的吃、住、用,使我們得到下山以來(lái)最好的休息!保ㄊ捒,1997:117)

  這里就有一個(gè)革命的目的的問(wèn)題。東固的革命沒(méi)有妨礙群眾日常生活,沒(méi)有破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)。

  在當(dāng)時(shí)白色恐怖十分嚴(yán)重的情況下,采取秘密割劇的形式,對(duì)革命有利,而采取公開(kāi)割劇的一些小區(qū)域的蘇維埃政權(quán)相繼失敗或損失很大,如湘潭、醴陵、平江、永新、蓮花、遂川,不僅失掉群眾,連黨也幾乎損失了,不僅不能解脫群眾若干的經(jīng)濟(jì)痛苦,反而使城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)受到破壞,特別是赤白交界地區(qū),老百姓種地都很困難。(蕭克,1993:133─134)

  東固根據(jù)地在紅四軍連連失利的情況下,成為它的支撐點(diǎn)和策應(yīng)地;
東固革命領(lǐng)袖李文林領(lǐng)導(dǎo)的紅二團(tuán)提來(lái)的“打得贏就打,打不贏就走”的著名口號(hào),對(duì)革命游擊戰(zhàn)也是一個(gè)貢獻(xiàn)。毛當(dāng)時(shí)稱之為“李文林式的根據(jù)地”,陳毅賦詩(shī)云“此是東井岡,會(huì)師天下壯”。東井岡“體現(xiàn)了一種戰(zhàn)略思想的萌芽,就是在農(nóng)村中的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想!牢铱,十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期我們最慘痛的教訓(xùn)之一就是沒(méi)有搞好統(tǒng)一戰(zhàn)線!保ㄊ捒,1993:134)

  毛澤東對(duì)李文林的紅二團(tuán)也有過(guò)很高的評(píng)價(jià),并認(rèn)為他們幫助了紅四軍黨的權(quán)威的建立。1929年6月毛指出:從1928年9月重回邊界到1929年3月14日占領(lǐng)汀州,紅四軍黨的領(lǐng)導(dǎo)地位開(kāi)始確立。原因之一是“這時(shí)期內(nèi)遇到兩支新鮮的友軍,即五軍與二、四團(tuán)。五軍不能給四軍以多大的影響,但在打破小團(tuán)體主義一點(diǎn)上確還給予四軍相當(dāng)?shù)拇碳,特別是柏路會(huì)議討論四、五軍合編問(wèn)題時(shí),彭德懷同志的憤激的表示,給了少數(shù)同志以頗大的打擊。至于二、四團(tuán),四軍的同志見(jiàn)了他們直是慚愧萬(wàn)分,他們是指導(dǎo)員支配軍官的,前五冊(cè)上軍官的名字列在指導(dǎo)員的后面,一個(gè)子彈不問(wèn)過(guò)黨不能支配,他們是絕對(duì)的黨領(lǐng)導(dǎo)。這也可以說(shuō)是幫助四軍黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)的原因!保珴蓶|:1929)

  但東固根據(jù)地的經(jīng)驗(yàn)并沒(méi)有認(rèn)真重視,江西蘇區(qū)極左盛行,提到東固的割劇形式時(shí),只是以“李文林式”四個(gè)一筆帶過(guò)。因?yàn)闁|固的這種做法雖然幫助了紅四軍,但在毛看來(lái),顯然太右,由此發(fā)生的分歧,使毛感到自己作為蘇區(qū)第一號(hào)人物的威信受到影響,就開(kāi)始把矛頭指向贛西南黨和紅軍。1930年2月召開(kāi)的紅四軍前委、贛西南特委、紅五軍、紅六軍軍委聯(lián)席會(huì)議(“二七會(huì)議”)上,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  毛認(rèn)為李文林等提出的僅“沒(méi)收豪紳地主的土地”的主張,是“完全走向農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)(富農(nóng))的路線”,“由此發(fā)展下去勢(shì)必根本取消工人階級(jí)爭(zhēng)取農(nóng)民的策略,走上托洛茨基陳獨(dú)秀的道路,根本取消土地革命全部!保ǜ呷A,2000:12)會(huì)議決定把李調(diào)離主力部隊(duì)到贛西南地方工作,并號(hào)召贛西南“徹底肅清黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義取消主義,開(kāi)除黨內(nèi)的地主富農(nóng)!睍(huì)后不久,毛以劉士奇為贛西南特委書(shū)記,開(kāi)始贛西南的“肅AB團(tuán)”運(yùn)動(dòng)。1930年8月上旬,李文林主持召開(kāi)贛西南特委第二次全體會(huì)議,積極貫徹立三路線,撤銷了劉士奇的職務(wù),10月6日出任江西省行動(dòng)委員會(huì)書(shū)記。李與劉政治路線有別,但“打AB團(tuán)”也毫不手軟,贛西南西路行委9月16日發(fā)出的《為肅清AB團(tuán)告群眾書(shū)》和贛西南特委9月24日發(fā)出的《緊急通告第二十號(hào)——?jiǎng)訂T黨員群眾徹底肅清AB團(tuán)》兩份文件,將贛西南地方“肅AB團(tuán)”的斗爭(zhēng)推向高潮!毒o急通知》強(qiáng)調(diào):“AB團(tuán)非常陰險(xiǎn)狡滑奸詐強(qiáng)硬,非用最慘酷拷打,決不肯招供出來(lái),必須要用軟硬兼施的辦法,去繼續(xù)不斷地嚴(yán)刑審訊,忖度其說(shuō)話的來(lái)源,找出線索,跟跡追問(wèn),主要的要使供出AB團(tuán)組織以期根本消滅!薄皩(duì)于首領(lǐng)當(dāng)然采取非常手段處決,但須注意,在群眾大會(huì)中由群眾斬殺!薄案晦r(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)以上的和流氓地痞的AB團(tuán)殺無(wú)赦!薄肮まr(nóng)分子加入AB團(tuán)有歷史地位而能力較活動(dòng)的殺無(wú)赦!庇捎跉⒌锰啵钗牧趾挖M西南特委自身也感覺(jué)不安,10月5日的《贛西南會(huì)議》中說(shuō):“黨內(nèi)尚通行一種懲辦制度,同志犯錯(cuò)誤時(shí)不在思想上同他斗爭(zhēng),開(kāi)始即用槍斃的手段對(duì)待,被槍斃的人都因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)他們是AB團(tuán)分子,……不過(guò)殺得太厲害了!贝藭r(shí),李才有所清醒,著手糾偏。(載向青、羅惠蘭,1994:92)

  毛對(duì)李把劉士奇趕下臺(tái)極為惱火,對(duì)李貫徹立三路線堅(jiān)持打南昌更是不滿,他認(rèn)定李文林就是“AB團(tuán)”首領(lǐng)并于11月底加以扣押,并全面捕殺江西省行動(dòng)委員會(huì)和贛西南紅20軍。李文林本人在項(xiàng)英糾偏時(shí)被放,1931年7月再次被捕,次年5月被殺。

  

  4、石達(dá)開(kāi)式的人物

  

  邱漢杰是江西樂(lè)安縣萬(wàn)崇圩游擊隊(duì)長(zhǎng),1931年5月之前,這塊蘇區(qū)發(fā)展到兩萬(wàn)人,是一支不可小看的革命力量。

  但邱漢杰與縣的一些同志搞不攏,肅反時(shí),有人懷疑他是“AB團(tuán)”。邱漢杰知道后鬧獨(dú)立,當(dāng)“山大王”,但他不投敵,不改變蘇區(qū)時(shí)期的主要政策!h委調(diào)動(dòng)周圍的游擊隊(duì)打他,他就投敵了。(蕭克,1997:147)

  這似乎是一個(gè)石達(dá)開(kāi)式的人物。“我知道邱漢杰在當(dāng)?shù)馗懔藥啄,在群眾中有威信”,所以?dāng)蕭克向群眾打聽(tīng)邱漢杰時(shí),群眾都說(shuō)不知道。革命隊(duì)伍不允許有個(gè)人英雄主義,越有威信就越要擺平你。石達(dá)開(kāi)出走后,太平軍沒(méi)有追殲他;
但樂(lè)安縣委不能放過(guò)邱漢杰,誰(shuí)叫你有威信呢?“我總覺(jué)得這是一個(gè)教訓(xùn)。由于我們不能正確區(qū)分兩類不同性質(zhì)的矛盾,對(duì)于本來(lái)屬于人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題,采取擴(kuò)大化和簡(jiǎn)單化的方法處理,結(jié)果把一些人從革命隊(duì)伍逼走,甚至逼到敵人一邊去。1928年的郴州事件,閩西的傅伯翠事件,就是這樣做的結(jié)果!保ㄊ捒耍1997:147)傅伯翠原是紅四軍第四縱隊(duì)司令、閩西蘇維埃政府財(cái)經(jīng)部長(zhǎng),由于黨內(nèi)分歧長(zhǎng)期不到職工作,閩西特委于1930年底將其開(kāi)除出黨,并派兵圍攻攻其家鄉(xiāng),傅擁兵自衛(wèi)取得勝利。閩西“肅社(會(huì)民主黨)”展開(kāi),一些被追捕的“社黨分子”也逃進(jìn)傅控制的上杭北四區(qū)。后來(lái),傅伯翠既接受國(guó)民黨的委任,也與紅軍也保持聯(lián)系,1949年5月率部起義。

  內(nèi)部斗爭(zhēng)激烈,但面臨危險(xiǎn)的革命者也不一定要采取邱漢杰、傅伯翠及“富田事變”的方式。長(zhǎng)征后,粟裕和劉英率挺進(jìn)師進(jìn)入浙南,劉英威逼粟裕,粟裕一度有生命之虞,但他沒(méi)有投敵,而是率部單獨(dú)行動(dòng)。同樣。當(dāng)劉英計(jì)劃殺掉閩東的葉飛時(shí),葉飛也沒(méi)有投敵,而離開(kāi)劉英掌握的閩浙邊臨時(shí)省委,與閩北的黃道另組閩贛臨時(shí)省委。黃道對(duì)此的解釋是:“如果正常的方法不能解決問(wèn)題,只能采用非常方法,這是斗爭(zhēng)的需要”。(葉飛,1988:75)當(dāng)然,另行發(fā)展要有實(shí)力作后盾,邱漢杰和富田事變中的紅20軍都不具備必須的實(shí)力。

  邱漢杰因?yàn)榕c縣委一些人搞不好,就被認(rèn)為是要?dú)㈩^的“AB團(tuán)”。小小的縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)就有如此生殺予奪之權(quán),這就是革命隊(duì)伍中的權(quán)力。當(dāng)時(shí)的革命力量尚未弱小,這些縣級(jí)干部如此狹隘地逼友為敵,嚴(yán)重地影響了當(dāng)?shù)氐母锩聵I(yè)。

  

  5、根據(jù)地

  

  不但是對(duì)邱漢杰這樣的,就是對(duì)民眾,一些做法也很荒唐。1934年湘贛蘇區(qū)第五次反“圍剿”失敗,紅軍撤出根據(jù)地:

  如果工作做好了,我們是可以不走的。但是,由于“左”傾路線的錯(cuò)誤,實(shí)行過(guò)“左”的社會(huì)政策,如地主不分田,富農(nóng)分壞田,損害富裕中農(nóng)利益,對(duì)“反水”農(nóng)民不注意爭(zhēng)取,對(duì)知識(shí)分子也以其成份作去留使用標(biāo)準(zhǔn)等等。這樣,就使群眾情緒對(duì)立,增加了我們工作的困難。(蕭克,1997:189)

  當(dāng)時(shí)的湘贛省委書(shū)記王首道的介紹更具體:“號(hào)召?gòu)V大群眾起來(lái)站在階級(jí)立場(chǎng)上,堅(jiān)決將這些豪紳地主反動(dòng)家屬分別驅(qū)逐出去!蟹磩(dòng)能力的’在得到群眾同意下大部分殺掉了。但在執(zhí)行中各地并沒(méi)有完全按省委的指示辦理。有些地方是由蘇維埃下驅(qū)逐令,沒(méi)有發(fā)動(dòng)群眾執(zhí)行;
有少數(shù)地方則把經(jīng)濟(jì)地位在中農(nóng)以下的農(nóng)民曾被迫‘反水’的也驅(qū)逐出去了;
有些地方只驅(qū)逐了豪紳,未驅(qū)逐他們的子女,由此被認(rèn)為是右傾的表現(xiàn)!保ㄍ跏椎溃1987:118)也曾在湘贛工作過(guò)的任弼時(shí)1944年11月對(duì)八路軍南下支隊(duì)講話時(shí)說(shuō):“過(guò)去在湖南老蘇區(qū)給了老百姓一個(gè)印象,他們覺(jué)得共產(chǎn)黨好倒是好,就是殺人殺得厲害。如在湖南暴動(dòng)時(shí)燒了很多房子,殺了很多人;
在蘇區(qū)內(nèi)也殺了很多人。老百姓對(duì)于我們有些恐懼心理。”(任弼時(shí),1987:376)

  如此嚴(yán)厲的政策,是很難得到群眾擁護(hù)的。王佐與袁文才在井岡山威信很高,他們被殺后,參與抓捕他們的紅五軍的四大隊(duì)就立刻遇到麻煩:“有一次,我們四大隊(duì)的偵察員,明明偵察到袁王的余部在一個(gè)村子里落腳,但當(dāng)我們大隊(duì)趕到時(shí),卻連一個(gè)人影都見(jiàn)不著。我們問(wèn)村里的群眾:‘王佐的部隊(duì)到哪兒去了?’得到的回答卻是:‘俺們不知道,俺們只知道紅五軍反水了!保ɡ罹劭1986:67)后來(lái),蕭克部重回井岡山,“我們想恢復(fù)井岡山,可是上山后,老百姓躲了起來(lái),不和我們接近,井岡山的恢復(fù)工作,沒(méi)有實(shí)現(xiàn),我們活動(dòng)的范圍沒(méi)有擴(kuò)大。”(蕭克,1997:189)

  類似的教訓(xùn)還有。1934年10月蕭克部與賀龍部會(huì)合,1935年創(chuàng)建湘鄂川黔根據(jù)地,再次實(shí)行左的政策,特別是對(duì)游雜武裝、綠林會(huì)道門武裝,當(dāng)時(shí)省委“費(fèi)了很大力氣爭(zhēng)取雜武裝,來(lái)接頭的有1300多人,還集中了400多,帶來(lái)了好多槍。但是我們卻把他們解除武裝,殺掉頭頭,這就引起雜武裝的敵視,又散為匪!栽诟鶕(jù)地的半年中,一方面消滅了許多反動(dòng)的游雜武裝,另一方面卻產(chǎn)生了許多新的游雜武裝,同地主武裝結(jié)合一起反對(duì)我們”(蕭克,1997:225)二方面軍不得不于11月撤離根據(jù)地。

  徐向前在《歷史的回顧》中也說(shuō)到因?yàn)闃O左政策使根據(jù)地?zé)o法依靠的問(wèn)題。他們的看法,豐富了建立根據(jù)地、農(nóng)村包圍城市的欽定說(shuō)法。即使沒(méi)有極左政策,紅軍和根據(jù)地的擴(kuò)展是以國(guó)民黨政權(quán)內(nèi)部混戰(zhàn)為前提的,一旦蔣介石騰出手來(lái),微弱的紅軍和貧困的根據(jù)地是維持不了的,幾個(gè)主要根據(jù)地先后丟失,不僅僅因?yàn)椤巴趺髀肪”。革命成功的關(guān)鍵,還是抗戰(zhàn)。

  

  6、秦德君與賀龍

  

  1934年7月,中央軍委派蕭克的紅六軍團(tuán)先譴西征,以與賀龍的紅三軍(即紅二軍團(tuán)會(huì)合,策應(yīng)中央紅軍主力的行動(dòng)。10月24日,兩軍在貴州印江縣會(huì)師;
10月26日,兩軍開(kāi)至四川酉陽(yáng)縣南腰界舉行慶祝大會(huì)。

  選擇酉陽(yáng)有一個(gè)特別的原因。1934年2月14日,中共四川涪陵地委黨史研究室的工作人員白同倫寫(xiě)信給秦德君,信中說(shuō),他多年研究賀龍?jiān)诟⒘、黔江率領(lǐng)紅軍的征戰(zhàn)歷程,發(fā)現(xiàn)1934年賀龍率紅三軍在酉陽(yáng)一帶活動(dòng)的時(shí)候,不但沒(méi)有遭到國(guó)民黨地方部隊(duì)的襲擊,對(duì)方甚至將部隊(duì)撤出酉陽(yáng)城,使紅軍得已順利通過(guò)。這個(gè)謎,一直到他看到《射洪黨史資料》后才知道這是秦德君和她哥哥秦仲文工作的結(jié)果。

  這是一個(gè)女子以婚姻為籌碼幫助紅軍的真實(shí)故事。

  秦德君,川中女杰,1905年生,受李大釗、吳玉章、鄧中夏等的影響,1923年參加共產(chǎn)黨;
1926年在馮玉祥第二集團(tuán)軍總政治部負(fù)責(zé)女子宣傳隊(duì)。1928年到上海,結(jié)識(shí)茅盾。此時(shí)的茅盾剛完成了意在表現(xiàn)1927年夏秋之交革命幻滅之感的《蝕》三部曲:“革命來(lái)到的時(shí)候,是多么渴望,將到的時(shí)候是如何興奮,仿佛明天就是黃金時(shí)代,可是明天來(lái)了,并且過(guò)去了,后天也過(guò)去了,一切理想中的幸福都成了廢票,而新的痛苦卻一點(diǎn)一點(diǎn)加上來(lái)了,那時(shí)候每個(gè)人的心里都不禁嘆了一口氣:‘哦,原來(lái)是這么一回事!’這就來(lái)了幻滅。這是普遍的,凡是真心熱望著革命的人們,都在那個(gè)時(shí)候有過(guò)這樣一度的幻滅:不但是小資產(chǎn)階級(jí),并且也有榮苦的工農(nóng)。”(茅盾,1980:33—34)對(duì)于這部小說(shuō)與革命的關(guān)系,陸定一在茅盾逝世后說(shuō):他是“用小說(shuō)寫(xiě)他的思想。當(dāng)時(shí)黨認(rèn)為,這就是他的退黨宣言。從此以后,他不找黨,黨也不找他。他還是這寫(xiě)他的小說(shuō),黨沒(méi)有宣布開(kāi)除他的黨籍!保懚ㄒ,1992:876)1928年7月,秦與退黨之后的茅盾同去日本,相愛(ài)同居!逗纭肪褪且运v的有關(guān)胡蘭畦的經(jīng)歷為原型的。1930年4月回上海后與茅盾分手,不久又回到家鄉(xiāng)四川。由于她的堂哥是劉湘的秘書(shū),也因?yàn)樗母锩?jīng)歷,劉湘便任命她為第十一軍司令部參議官。劉湘有一位心腹大將王心衛(wèi),賀龍部隊(duì)經(jīng)過(guò)四川時(shí),劉湘任他為“剿赤總司令”!巴跣男l(wèi)看上了秦德君,他知道秦德君與共產(chǎn)黨和紅軍有聯(lián)系,若想博得她的歡心,必須不與紅軍為敵。”事實(shí)上,此時(shí)秦與共產(chǎn)黨、紅軍已失去聯(lián)系,不過(guò),她仍自視為“布爾什維克”,“如今,紅軍來(lái)到四川,蔣軍和地方軍前后喪命夾擊,命運(yùn)難以逆料,我必須挺身而出,盡我的心,盡我的力,幫助他們,任何犧牲在所不惜。這純屬政治交易,而沒(méi)有愛(ài)情的婚姻苦果,我就吞下去吧!”于是1934年10月10日,秦德君以王心衛(wèi)不剿紅軍為唯一條件與王結(jié)婚。(秦德君1999:87—99)當(dāng)紅二方面軍經(jīng)過(guò)酉、秀、黔、彭時(shí),王心衛(wèi)的部隊(duì)不發(fā)一槍一彈。

  49年后,秦德君處境不太好,以她教養(yǎng)似乎也不可能去找賀龍?jiān)V苦。

  

  7、四方面軍

  

  四方面軍在長(zhǎng)征中作用特殊,其一是中途接應(yīng)。無(wú)論是一方面軍還是二方面軍,在先后與四方面軍會(huì)合時(shí),都是疲憊之師。1935年5月,四方面軍專派李先念率部接應(yīng)一方面軍,會(huì)合后提供了大量物資裝備,細(xì)致到根據(jù)作戰(zhàn)時(shí)炊具容易丟的經(jīng)驗(yàn),抽調(diào)一批連炊事員帶上糧食、鹽巴、炊具補(bǔ)充到一方面軍。最難得的是,考慮到一方面軍兵員較少,還調(diào)撥三千八百人給一方面軍。一年后的1936年4月,為了策應(yīng)紅二、六軍團(tuán)(即紅二方面軍)北上,四方面軍又派羅炳輝的32軍去迎接!爱(dāng)我們到達(dá)蒲玉隆那天,后面有近百人掉隊(duì),四方面軍立即派數(shù)十匹馬接他們回來(lái)。又給我們大部分同志打了毛背心,還從理化和瞻化、甘孜,送牛羊給我們!保ㄊ捒耍1997:238)如果沒(méi)有四方面軍的支持,一、二方面軍的長(zhǎng)征顯然更為艱難。其二是鞏固了落腳點(diǎn)。屬于四方面軍系統(tǒng)的徐海東所部率先到達(dá)陜北,在與劉志丹部會(huì)師后迎接中央紅國(guó)北上,使陜北成為中國(guó)革命的大本營(yíng)。

  二、四方面軍會(huì)師后,一年前與中央紅軍的分裂當(dāng)然是主要話題。但蕭克沒(méi)有在這方面多落筆。只是簡(jiǎn)單地說(shuō)到在與何長(zhǎng)工、羅炳輝等人閑談時(shí):

  他們又說(shuō)起中央紅軍北上沒(méi)有告訴司令、總政委就走了,關(guān)系沒(méi)搞好大家都有責(zé)任。(蕭克,1997:239)

  除了對(duì)張國(guó)燾的戰(zhàn)略有批評(píng)外,蕭對(duì)四方面軍評(píng)價(jià)較好。他引用何長(zhǎng)工、羅炳輝等人的話,沒(méi)有評(píng)論,似也有同意的意向。張國(guó)燾對(duì)二方面軍的幾個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)也不錯(cuò)?磥(lái),二、四方面軍會(huì)合后矛盾較少。張國(guó)燾基于自己的立場(chǎng)介紹了任弼時(shí)對(duì)分裂的看法:“(一)四方面軍之策應(yīng)一方面軍是真誠(chéng)互助的行動(dòng),不能說(shuō)四方面軍的同志早有反中央的傾向;
(二)雙方都有成見(jiàn),最先表出這種成見(jiàn)的,卻是凱豐的文章;
(三)一、四兩方面軍彼此的批評(píng)很多是不必要的,也是不公平的;
(四)沒(méi)有改政治路線以前,毛兒蓋的爭(zhēng)執(zhí)勢(shì)所難免;
(五)毛澤東等自毛兒蓋率一三軍團(tuán)北上,沒(méi)有事先通知我和朱德等是不適當(dāng)?shù)。但他覺(jué)得這件事的釀成,一方面是毛澤東等人疑忌太多,另一方面也是四方面軍的呼聲,加強(qiáng)了這種疑忌;
(六)卓克基會(huì)議決定成立臨時(shí)中央,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  似乎太過(guò)分了。”(張國(guó)燾,2004下:449—450)聶榮臻記得,1936年三大主力會(huì)師后,“任弼時(shí)同志見(jiàn)到我們時(shí),找我們問(wèn)及頭年張國(guó)燾和中央紅軍分手的情況,他問(wèn)得很詳細(xì)。但未表態(tài),態(tài)度十分冷靜!保櫂s臻,1983:324)

  

  8、不是幻想

  

  抗戰(zhàn)勝利后,中央提出“和平民主新階段”的主張,晉察冀部隊(duì)復(fù)員了一批軍隊(duì)。這一行為后來(lái)一直受到批評(píng)。首先是1947年7月劉少奇在全國(guó)土地會(huì)議上,批評(píng)晉察冀在土改問(wèn)題上的右,附帶批評(píng)晉察冀軍區(qū)的復(fù)員問(wèn)題,矛頭直指軍區(qū)司令聶榮臻。李新記得:劉少奇“批評(píng)晉察冀抗戰(zhàn)勝利后驕傲自滿,對(duì)國(guó)民黨的斗爭(zhēng)表現(xiàn)有右傾,相信什么和平民主新階段,滿腦子和平幻想,以至于讓一部分軍人復(fù)員,……他說(shuō)這話時(shí),聲色俱厲,全場(chǎng)鴉雀無(wú)聲,坐在我旁邊的聶榮臻很沉重地低下了頭!渌簧偃艘搽S著劉少奇的批評(píng)把目光集中到聶榮臻身上。在此之前,聶榮臻很鄭重地一邊聽(tīng)報(bào)告,一邊作筆記。而聽(tīng)到用粗話批評(píng)后,他不由自主地低下頭來(lái),雙手捧著筆記本,再也無(wú)法記下去了。見(jiàn)此情景,我心里也很難受,對(duì)劉少奇的批評(píng)不服。因?yàn)槲抑,政協(xié)會(huì)議后的所謂和平民主新階段是中央提出來(lái)的,晉察冀的復(fù)員,只是復(fù)員一些老弱病殘,并且是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的。為什么劉少奇一點(diǎn)不做自我批評(píng),卻這么嚴(yán)厲地批評(píng)下面呢?”(李新,1998:34)9月18日,劉派彭真以政治局委員的身份到晉察冀幫助、指導(dǎo)工作,實(shí)際上取代了中央局書(shū)記聶榮臻的權(quán)利。劉少奇沒(méi)有想到,在不到20年后的“文革”中,“和平民主新階段”成為他的一大罪狀。

  據(jù)聶榮臻回憶:這不是哪個(gè)人,哪個(gè)地區(qū)決定的,“而是黨中央的指示。三大口號(hào)的提出,最早出現(xiàn)在1945年8月25日《中共中央對(duì)目前時(shí)局的宣言》上! 其實(shí),在這個(gè)宣言發(fā)表之前,毛澤東同志就在黨內(nèi)提出過(guò)和平民主團(tuán)結(jié)的口號(hào)。后來(lái)劉少奇同志作過(guò)一個(gè)報(bào)告,比較系統(tǒng)地闡述了這個(gè)問(wèn)題!保櫂s臻,1983:596)這樣大的事,沒(méi)有毛的同意,劉少奇是不敢決定的。一面是中央決定,一面是復(fù)員影響了戰(zhàn)斗力。對(duì)此蕭克說(shuō)得較為客觀:

  我們黨當(dāng)時(shí)對(duì)日本投降后形勢(shì)的認(rèn)識(shí)有一個(gè)過(guò)程!昂推矫裰餍码A段”的提出,特別是停戰(zhàn)協(xié)議生效后,有些同志滋長(zhǎng)了和不麻痹的思想,在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前,邊區(qū)部隊(duì)復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)約10余萬(wàn)人。占軍區(qū)全部軍隊(duì)約一半。戰(zhàn)爭(zhēng)一來(lái),兵員不充實(shí),有的兵工廠停產(chǎn)甚至炮彈也停產(chǎn)了,這些都削弱了部隊(duì)的戰(zhàn)斗力。(蕭克,1997:348)

  方針是中央提出的,晉察冀執(zhí)行得比較認(rèn)真,因此即使批判了曾經(jīng)批評(píng)聶榮臻的劉少奇,聶榮臻也擺脫不了的責(zé)任。1968年3月,在解決“楊余傅”問(wèn)題的會(huì)議上,林彪說(shuō)“晉察冀搞和平民主新階段最積極,將部隊(duì)大批地復(fù)員。”林的動(dòng)機(jī)是打倒以聶為代表的華北山頭。邱會(huì)作馬上附和說(shuō)他們?cè)跂|北時(shí),就沒(méi)有傳達(dá)。但聶認(rèn)為:“據(jù)我所知,各個(gè)地區(qū)都傳達(dá)了。當(dāng)然,晉察冀也不例外。”盡管如此,各軍區(qū)“一刻也沒(méi)有停止過(guò)自衛(wèi)斗爭(zhēng)!敝劣诓筷(duì)復(fù)員,聶與蕭的看法不同:“1946年1月國(guó)共停戰(zhàn)協(xié)定簽定以后,3月初中央曾指示我們精兵簡(jiǎn)政,第一期先減三分之一。既可以表明我們的和平誠(chéng)意,又可以減輕人民負(fù)擔(dān),有利于解放區(qū)的鞏固與堅(jiān)持。此后,晉察冀軍區(qū)將精簡(jiǎn)兵力的主要部分五萬(wàn)多野戰(zhàn)軍轉(zhuǎn)為地主武裝,同時(shí)也復(fù)員了部分老弱病殘和非戰(zhàn)斗人員!保櫂s臻,1983:599)

  可能有兩個(gè)問(wèn)題。第一,東北沒(méi)有立即傳達(dá)也是有可能的。1946年1月國(guó)共停戰(zhàn)協(xié)議生效后,關(guān)內(nèi)逐步;,但東北照樣你爭(zhēng)我?jiàn)Z硝煙彌漫,直到6月才實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn),4個(gè)月后硝 煙又起,邱會(huì)作所說(shuō)也許是實(shí)情。第二,晉察冀的復(fù)員對(duì)戰(zhàn)斗力是有影響的。軍區(qū)第三縱隊(duì)政委的李志民說(shuō):“整編初期,軍區(qū)發(fā)下了二、三萬(wàn)個(gè)‘光榮退伍’的證章,計(jì)劃復(fù)員的數(shù)量太大,過(guò)分削弱了部隊(duì)的戰(zhàn)斗力,后經(jīng)我們深入連隊(duì)調(diào)查研究,摸底排隊(duì),如實(shí)向上報(bào)告情況,反復(fù)核實(shí),最后確定復(fù)員一萬(wàn)多人,雖比原定計(jì)劃減少許多,但仍不適當(dāng)?shù)貜?fù)員了一些精壯兵員,一度影響了干部戰(zhàn)士的情緒!保ɡ钪久,1993:505)時(shí)任軍調(diào)處執(zhí)行小組朝陽(yáng)第26小組共方代表的李逸民1946年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后在張北發(fā)現(xiàn),“張北原有一個(gè)騎兵旅,都是由老游擊隊(duì)員組成,擁有兩千多匹馬,抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中曾以揮了很大作用?墒峭(zhàn)后,把這個(gè)旅解散了,馬也分掉了,專署只留下一個(gè)警衛(wèi)連,F(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)打開(kāi),看來(lái)張北也是保不住的,如果有這個(gè)騎兵旅,起碼可以頂一陣子!保ɡ钜菝瘢1986:14—145)此一事實(shí)可以證實(shí)蕭克的說(shuō)法。但責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由聶榮臻、甚至也不應(yīng)當(dāng)由劉少奇來(lái)負(fù),毛澤東當(dāng)時(shí)也準(zhǔn)備把中共中央搬到淮陰,他本人準(zhǔn)備出任國(guó)府委員。

  歷來(lái)崇拜“槍桿子”的人為什么復(fù)員千辛萬(wàn)苦積聚起來(lái)的軍隊(duì)?看來(lái)當(dāng)時(shí)確實(shí)相信和平已經(jīng)到來(lái)。毛澤東不是輕易相信對(duì)手的人,何況是他的老對(duì)手蔣介石?結(jié)論只能是當(dāng)時(shí)確有和平希望,否則毛豈會(huì)上他的當(dāng)?既然雙方都有過(guò)和平誠(chéng)意,為什么后來(lái)又大打出手?這是現(xiàn)代史的一大關(guān)節(jié)。

  

  9、批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)

  

  黨內(nèi)民主具體表現(xiàn)之一是能不能對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)一把手提意見(jiàn)。紅四軍“七大”是民主的,到會(huì)代表有代表性,無(wú)論是選舉還是通過(guò)決議,都采取了少數(shù)服從多數(shù)的原則,但堅(jiān)決地否定了“七大”后,黨內(nèi)民主就有待完善。晉察冀邊區(qū)也發(fā)生過(guò)一次:

  1949年9月晉察冀邊區(qū)曾召開(kāi)過(guò)一次高級(jí)干部會(huì)議,某些同志受延安“審干”運(yùn)動(dòng)的影響,在會(huì)上對(duì)邊區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)人聶榮臻進(jìn)行了不適當(dāng)?shù)呐u(píng),使他的威信受了影響。…… 我們離開(kāi)延出發(fā)前,劉少奇曾對(duì)我們說(shuō),邊區(qū)高干會(huì)在聶不在場(chǎng)的情況下對(duì)他進(jìn)行批評(píng)是不好的。(蕭克,1997:344─345)

  缺席批評(píng)是不好,但聶是一方最高領(lǐng)導(dǎo),如果他在場(chǎng),誰(shuí)又敢批評(píng)他?1931年閩西地區(qū)在鄧發(fā)主持下肅“社會(huì)民主黨”,殺人甚眾,7月中旬,羅明、張鼎丞、郭滴人等“趁鄧發(fā)離開(kāi)省委機(jī)關(guān)時(shí),集中開(kāi)會(huì),采取了果斷的措施,將閩西肅反委員會(huì)撤銷,另成立了郭滴人為局長(zhǎng)的閩西政治保衛(wèi)局,主管肅反工作;
根據(jù)群眾揭發(fā)林一株等人利用肅反大權(quán)為非作歹的罪惡事實(shí)。把林一株等逮捕處死。”(魏金水、伍洪祥,1990:272)假如鄧發(fā)在場(chǎng),這樣的會(huì)是開(kāi)不成的。

  對(duì)聶榮臻的批評(píng)既然是在高干會(huì)上公開(kāi)提出的,所以即使本人不在場(chǎng),也不能說(shuō)是“不好”,而之所以說(shuō)不好,說(shuō)明此時(shí)黨內(nèi)民主已經(jīng)發(fā)生偏差!凹t軍時(shí)代的民主生活是活躍的。黨內(nèi)暢所欲言,互相開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng),有話就說(shuō),開(kāi)誠(chéng)相見(jiàn)!t軍初期的民主生活,也存在著非組織觀念和極端民主化的問(wèn)題。非組織的觀點(diǎn)表現(xiàn)在,一是非組織的批評(píng),一是少數(shù)不服從多數(shù)!保ㄊ捒耍1993:110)非組織的批評(píng)可能墮落為陰謀,少數(shù)不服從多數(shù)只能歸結(jié)為專制!肮盘飼(huì)議”突出地反對(duì)了前者,實(shí)際上鼓勵(lì)了后者,以至于對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)人的批評(píng)就被視為“不好”。

  批評(píng)和自我批評(píng)是三大作風(fēng)之一,黨章也白紙黑字地保障黨員的批評(píng)權(quán)利。但當(dāng)潘漢年在“七大”上發(fā)表了批評(píng)饒漱石的意見(jiàn)后,馬上就受到一位中央領(lǐng)導(dǎo)人的嚴(yán)厲批評(píng),并因此失去了進(jìn)入中央委員會(huì)的資格。(尹騏,1996:260)古大存是七大候補(bǔ)中委,1947年?yáng)|北局曾發(fā)給他一份通知:“頃接中央給各地電報(bào)指示:每一個(gè)中央委員和候補(bǔ)委員均有單獨(dú)向中央或中央主席隨時(shí)反映情況陳述意見(jiàn)的義務(wù)和權(quán)利,各中央委員和候補(bǔ)委員給中央或中央主席的電報(bào)各中央分局前委必須照傳!保盍ⅲ1997:85)古大存把這一通知視為護(hù)身符,但陶鑄主政廣東后,毫不猶豫地把他打成反黨分子,而古根本就無(wú)法向中央或中央主席陳述自己的意見(jiàn)。他曾給李富春寫(xiě)過(guò)一封信解釋一些問(wèn)題,1962年在從化會(huì)議上發(fā)言表示“不清楚我怎樣成為反黨集團(tuán)”,這些極為正常的行為都被陶鑄認(rèn)為是翻案的罪證。1962年10月6日,陶鑄在廣東千人大會(huì)上強(qiáng)迫古大存“保證永不翻案”,否則就成立專案組加重處罰。(楊立,1997:248—249)盡管黨章和文件有規(guī)定,但在實(shí)際的政治生活中,對(duì)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人即使不是批評(píng)而只是表達(dá)一下自己的意見(jiàn),有時(shí)還是很困難的。

  

  10、信

  

  革命者沒(méi)有獨(dú)立于黨的個(gè)人利益和思想。表現(xiàn)形態(tài)之一是日記、書(shū)信之類也是一種政治材料,毛1929年給林彪的信后來(lái)以《星星之火,可以燎原》而成為革命可以成功的論證;
1966年給江青的信則是林彪后來(lái)折戟沉沙的伏筆。另一方面,從“胡風(fēng)反黨集團(tuán)”到彭德懷的“軍事俱樂(lè)部”的主要罪證,都是因?yàn)樗麄儗?xiě)的信。

  彭德懷當(dāng)然是個(gè)悲劇人物,但他不會(huì)對(duì)毛把他的一封信當(dāng)作罪證而不理解,因?yàn)榇饲耙荒辏捒艘惨蛞环鈱?xiě)給他的信而陷于厄運(yùn)。

  從1951年中央軍委提出“建設(shè)正規(guī)化、現(xiàn)代化的國(guó)防軍”的口號(hào)之后,軍隊(duì)告別游擊傳統(tǒng)、向蘇聯(lián)學(xué)習(xí),1955年,軍委成立了與總參謀部平行的訓(xùn)練總監(jiān)部,1957年蕭任訓(xùn)總部長(zhǎng)。但頑強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)主義總是對(duì)游擊隊(duì)傳統(tǒng)情有獨(dú)鐘,毛澤東軍事思想的獨(dú)創(chuàng)和偉大也必然要與學(xué)習(xí)蘇聯(lián)發(fā)生沖突。1953年12月的全國(guó)軍事系統(tǒng)黨的高級(jí)干部會(huì)議上,已經(jīng)提出要防止學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的偏差;
1956年,訓(xùn)總副部長(zhǎng)張宗遜帶工作組到南京軍事學(xué)院調(diào)查,認(rèn)為學(xué)院在學(xué)習(xí)蘇軍的過(guò)程中存在某些片面性,把一些不適用于我軍的東西也學(xué)了進(jìn)來(lái)。當(dāng)時(shí)還有“軍事學(xué)院是教條主義大本營(yíng)”、“訓(xùn)練總監(jiān)部是教條主義的司令部”的說(shuō)法。次年2月,彭德懷到南京軍事學(xué)院檢查工作,也指出軍事學(xué)院存在著教條主義:“在過(guò)去幾年的教學(xué)中,存在一個(gè)很大的缺點(diǎn),就是教學(xué)中的教條主義相當(dāng)嚴(yán)重。最主要的是教學(xué)內(nèi)容和我國(guó)我軍當(dāng)前的實(shí)際情況不相適應(yīng)。”(蕭克,1997:442)1958年2月,在彭德懷起草的一篇講話稿中,有正規(guī)化、現(xiàn)代化這兩個(gè)口號(hào)沒(méi)有聯(lián)系政治內(nèi)容、曾經(jīng)引起一些認(rèn)識(shí)上的偏差的說(shuō)法,蕭看后給彭寫(xiě)信,為正規(guī)化與現(xiàn)代化辯護(hù)。這封信就成了他向彭進(jìn)攻的“罪證”,被說(shuō)成“挑刺挑到國(guó)防部”。由此導(dǎo)致全軍范圍內(nèi)的反“教條主義”的斗爭(zhēng),并上升為“路線斗爭(zhēng)”。斗爭(zhēng)以1959年5月14日中央批轉(zhuǎn)總政治部《關(guān)于以蕭克同志為首的資產(chǎn)階級(jí)軍事路線和反黨宗派活動(dòng)》的報(bào)告、訓(xùn)總被撤銷、蕭克等人被撤職而告結(jié)束。

  蕭給彭的信距離彭給毛的信不到一年。因信惹禍外,斗爭(zhēng)的方式也大同小異,軍委擴(kuò)大會(huì)議上:

  南京軍事學(xué)院訓(xùn)練部部長(zhǎng)蔡鐵根在會(huì)上說(shuō)共同條令是經(jīng)彭總修改、軍委例會(huì)通過(guò)和毛主席批準(zhǔn)的,話未說(shuō)完即被當(dāng)場(chǎng)摘掉領(lǐng)章帽徽,連轟帶扭,趕出會(huì)場(chǎng),關(guān)押起來(lái)。后開(kāi)除軍籍。下放常州!@是我入黨以來(lái)在黨的會(huì)議上曾未見(jiàn)過(guò)的事,既感到震驚,也感到痛心。(蕭克,1993:452─453)

  這一章在《百年潮》1997年第2期單獨(dú)發(fā)表時(shí)還有“而且發(fā)生在一千幾百位我軍高級(jí)將領(lǐng)參加的會(huì)議上”的痛切之語(yǔ)。一年后,也是在軍委擴(kuò)大會(huì)議上,彭德懷成了反黨集團(tuán)的頭目。北京軍區(qū)參謀長(zhǎng)鐘偉少將,因吳法憲誣諂彭殺害紅一軍團(tuán)的人起為彭辯護(hù),當(dāng)場(chǎng)被打成反黨集團(tuán)的成員之一,銬上手銬。

  兩次會(huì)議唯一的不同是彭德懷代替了蕭克,林彪代替了彭德懷。蕭當(dāng)然感慨系之:“反教條主義也開(kāi)了自遵義會(huì)議后黨內(nèi)殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊的壞頭。1958年軍委擴(kuò)大后僅一年,主持批斗我的彭德懷元帥,又成了1959年軍委擴(kuò)大會(huì)議的主要對(duì)象,……歷史有著驚人的相似,就像我好意給彭總信,卻成了‘反黨’的把柄一樣;
不到一年,彭總好意上書(shū)毛主席,也被說(shuō)成是‘下戰(zhàn)書(shū)’。過(guò)了一年多,林彪又用同樣的手段整譚政同志。”(蕭克,1997:457)斗爭(zhēng)的邏輯一旦形成,整人的機(jī)器一經(jīng)發(fā)動(dòng)就不會(huì)停下來(lái),林彪也就必然地與蕭克、彭德懷有同樣的下場(chǎng)。

  彭德懷在被罷官以后,體會(huì)到因“信”獲罪的荒唐,曾囑托他的侄子彭起超代他向蕭道歉:“1958年的事,讓你們受苦了,對(duì)不起同志們。 保ㄊ捒,1997:457)彭也許不知道,早在1945年的“華北座談會(huì)”上,蕭克就是同情他的:“我在會(huì)上發(fā)言,也批評(píng)了彭的錯(cuò)誤,但沒(méi)有上綱! 散會(huì)后,一出會(huì)場(chǎng),有三位同志(其中有兩位是江西時(shí)期的同事)對(duì)我說(shuō):今天算是知道你的思想情況了!意思是我的思想跟不上形勢(shì),落伍了。說(shuō)心里話,我是不愿意跟這種形勢(shì)的!保ㄊ捒耍1997:320—321)

  彭德懷覺(jué)悟到不能因一封信就讓同志“受苦”,所以1962年又上“八萬(wàn)言書(shū)”。他沒(méi)有忘記教訓(xùn),特意聲明:“這次,也許有人對(duì)我懷疑,為什么正在我國(guó)面臨暫時(shí)困難的時(shí)刻,再次給黨的領(lǐng)導(dǎo)同志去信,是否意味著‘攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)同志’和‘反黨陰謀’呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題,我著重聲明:我沒(méi)有以上那種目的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  ”(王焰,1998:772)但廬山戰(zhàn)術(shù)也繼續(xù)發(fā)揮威力。“八萬(wàn)言書(shū)”寄出后3個(gè)月,主要針對(duì)彭德懷的中央審查委員會(huì)和彭德懷專案組成立,彭再次因信獲罪。

  

  11、循環(huán)

  

  1958年彭德懷主持批判蕭克等人的“教條主義”時(shí),張宗遜上將是他的支持者。彭當(dāng)時(shí)曾說(shuō)過(guò)“訓(xùn)總開(kāi)四級(jí)干部會(huì)反對(duì)張宗遜,你們反張宗遜就是反我!保ㄊ捒耍1997:448)因此在一長(zhǎng)串的因果輪回之中,張是一個(gè)起點(diǎn)。

  1957年年底,張調(diào)總參任專職副總長(zhǎng)。次年2月,中央要求反對(duì)生產(chǎn)建設(shè)中的右傾保守和貪污浪費(fèi),訓(xùn)總召集四級(jí)干部會(huì)議:“當(dāng)時(shí),大家對(duì)張宗遜的比較大,過(guò)去,他對(duì)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)叫得最響,提出了什么‘不走樣地學(xué)’、‘先學(xué)后用’、‘高學(xué)低用’、‘死學(xué)活用’、‘不愿學(xué)蘇聯(lián)的滾開(kāi)’等不切實(shí)際的口號(hào);
而現(xiàn)在他又把學(xué)習(xí)蘇聯(lián)說(shuō)成是教條主義,說(shuō)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)‘學(xué)得越多,中毒越深’、‘南京軍事學(xué)院幾年來(lái)的教學(xué)是教條,危險(xiǎn)的是繼續(xù)學(xué)下去’,從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端,引起訓(xùn)總許多同志的不滿。”(蕭克,1997:447)蕭的介紹符合事實(shí),張本人也回憶錄說(shuō),他開(kāi)始也強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的意義,“并提出在開(kāi)始學(xué)習(xí)的時(shí)候,要堅(jiān)持不走樣地學(xué);
要把蘇聯(lián)顧問(wèn)教的東西,原原本本地學(xué)到手,即使當(dāng)時(shí)用不上也不要緊;
要堅(jiān)持先學(xué)后用、高學(xué)低用、死學(xué)活用等等!保◤堊谶d,1990:437)至于后來(lái)跳到另一個(gè)極端,張說(shuō)是1956年,中央號(hào)召學(xué)習(xí)延安整風(fēng)時(shí)毛的一些著作,以克服學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)中的教條主義傾向,他轉(zhuǎn)而認(rèn)為我們?cè)趯W(xué)習(xí)蘇軍經(jīng)驗(yàn)時(shí),未能結(jié)合中國(guó)的具體情況,出現(xiàn)了教條主義傾向,“因?yàn)槌醪秸J(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任和教訓(xùn),我在訓(xùn)練總監(jiān)部的一些內(nèi)部會(huì)議上,提出‘存有教條主義,應(yīng)該反對(duì)教條主義’。但是部里有的領(lǐng)導(dǎo)同志和一些部門的負(fù)責(zé)人不同意我的觀點(diǎn),誤認(rèn)為我之所以這樣說(shuō),是否定幾年來(lái)訓(xùn)練工作方面的成績(jī),并主張應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn),應(yīng)該提出注意的倒是反對(duì)保守主義,反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義。”(張宗遜,1990:449)這就是張與蕭、李達(dá)等人的分歧。

  訓(xùn)總召開(kāi)四級(jí)干部會(huì)時(shí),蕭向總參謀長(zhǎng)黃克誠(chéng)提出要張到會(huì)聽(tīng)取意見(jiàn)。張與會(huì)后感到自己是坐在被告席上挨批,被加上“保守主義”、“經(jīng)驗(yàn)主義”、“修正主義”“反蘇”、“右派”等帽子,蕭也承認(rèn):“張宗遜回來(lái)后,大家無(wú)形中把矛頭指向了他”,作了“言辭比較激烈”的批評(píng)。(蕭克,1997:447)

  晚年寫(xiě)回憶錄時(shí),雙方的態(tài)度都緩和了下來(lái),蕭說(shuō):“現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看,對(duì)他有意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)一下也就可以了,沒(méi)有必要把他請(qǐng)回來(lái);
請(qǐng)回來(lái)后,又不是和風(fēng)細(xì)雨地提意見(jiàn),不利于解決黨的不同意見(jiàn)。”(蕭克,1997:447─448)張則說(shuō):“由于1957年反‘右派’以來(lái),黨內(nèi)實(shí)際上滋長(zhǎng)著一種過(guò)激的情緒,常常把一些工作上的爭(zhēng)論,提高到路線斗爭(zhēng)的高度看待,于是在軍委擴(kuò)大會(huì)議上,有的同志把教條主義傾向也上升到‘資產(chǎn)階級(jí)軍事路線’來(lái)批判,而且把教條主義與正規(guī)化等同起來(lái)。因?yàn)槲覄倓傇诮兴募?jí)干部會(huì)上挨過(guò)批,軍委擴(kuò)大會(huì)議上某些同志的發(fā)言,雖然偏激,但卻與我的觀點(diǎn)基本一致。我也作了一次發(fā)言,主要闡明如何正確學(xué)習(xí)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。”(張宗遜,1990:454)

  張宗遜挨蕭克批,蕭克挨彭德懷批,彭德懷挨賀龍、羅瑞卿批,賀龍、羅瑞卿后來(lái)也挨林彪批,林彪也沒(méi)有好下場(chǎng)。訓(xùn)總四級(jí)干部會(huì)議是根據(jù)毛澤東反右傾保守的號(hào)召,會(huì)議期間卻又傳來(lái)毛在成都會(huì)議上要求破除迷信、解放思想、不應(yīng)照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的講話精神,于是四級(jí)干部會(huì)議還未開(kāi)完,總政治部就派工作組來(lái)宣布:“訓(xùn)總開(kāi)四級(jí)干部會(huì),是向黨進(jìn)攻的會(huì),因?yàn)榉磳?duì)張宗遜就是反對(duì)彭總,就是反黨反中央!保ㄊ捒耍1997:448)正在批判張宗遜的蕭克等人反過(guò)來(lái)成了被批判者!坝(xùn)總在不到一年的時(shí)間里,先是批判我的經(jīng)驗(yàn)主義,接著又批判蕭克同志的教條主義,許多同志跟著表了態(tài),甚至說(shuō)了過(guò)頭話,互相傷了感情。后來(lái)撤銷訓(xùn)總,編為三個(gè)部歸我管,由于我的思想工作做得不細(xì),不少同志心情不夠舒暢,成為后來(lái)特別是‘文革’中折騰的原因之一!保◤堊谶d,1990:455)

  這里有兩個(gè)問(wèn)題,第一是辯證法有兩點(diǎn)論,可以因時(shí)勢(shì)不同以一方面否定另一方面。反保守主義、反教條主義,都是毛倡導(dǎo)的,但一經(jīng)運(yùn)用到具體工作中,立場(chǎng)和理解不同的執(zhí)行者們就會(huì)各執(zhí)一辭,相互攻擊。向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)原來(lái)是毛說(shuō)的:“蘇聯(lián)是我們最好的先生,我們必須學(xué)習(xí)”,“一定要把蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)到手!保ㄊ捒耍1997:440)張宗遜在這方面遲緩了一點(diǎn),就成了保守主義;
蕭克等人堅(jiān)持了這一點(diǎn),就成了教條主義。所以,在一定程度上這些指示本身就蘊(yùn)含了執(zhí)行者們前仆后繼的命運(yùn)。

  第二,“文革”時(shí)的天下大亂,除紅衛(wèi)兵領(lǐng)旨造反外,黨內(nèi)、軍隊(duì)幾十年集聚起來(lái)的無(wú)數(shù)矛盾也是一個(gè)亂因。它既是“文革”的動(dòng)力,也是可能是毛想通過(guò)“文革”一攬子解決的對(duì)象。如果張宗遜具體交代一下當(dāng)年事如何在“文革“中引起折騰,于總結(jié)教訓(xùn)更為有益。

  

  13、戰(zhàn)史和文藝

  

  信之外,還有戰(zhàn)史。廬山會(huì)議上,賀龍?jiān)獛浥砑ち,是兩個(gè)得以參加政治局常會(huì)的政治局委員之一(另一個(gè)是彭真)。1962年,賀龍到湖南,省委負(fù)責(zé)人向他報(bào)告湖南省軍區(qū)副司令員吳自立主持搞“平江革命斗爭(zhēng)史”的情況。6月22日,中央批轉(zhuǎn)賀龍《關(guān)于吳自立反黨問(wèn)題的報(bào)告》。報(bào)告中說(shuō),最近兩年來(lái),彭、周、吳自立又相繼進(jìn)行反黨活動(dòng),是國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)在黨內(nèi)的反映。8月30日,中央批轉(zhuǎn)中南局關(guān)于吳自立反黨活動(dòng)的請(qǐng)示報(bào)告和關(guān)于吳自立反黨活動(dòng)問(wèn)題的決定,撤銷吳自立的職務(wù),責(zé)成周小舟交代其反黨活動(dòng);
平江縣委檢討并接受教訓(xùn),彭德懷在湘譚、平江的影響及其放過(guò)毒的地方,應(yīng)當(dāng)教育、消毒。在9月底的八屆十中全會(huì)上,中央決定成立兩個(gè)專門委員會(huì),分別審查彭德懷和黃克誠(chéng)。

  彭是“平江起義”的領(lǐng)導(dǎo)人,“平江革命斗爭(zhēng)史”自然少不了這一章。彭既被打倒,這一段歷史也就不能再提。當(dāng)賀龍報(bào)告這一翻案活動(dòng)時(shí),他不會(huì)想到,僅僅4年之后,同樣有人誣陷他借“紅二方面軍軍史編寫(xiě)委員會(huì)”進(jìn)行反革命政變的聯(lián)絡(luò)。

  戰(zhàn)史之外,還有文藝作品。1967年5月8日,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章指責(zé)電影《燎原》為劉少奇樹(shù)碑立傳(這部攝制于1963年的影片實(shí)際上把屬于李立三的功勞安置在劉少奇的身上);
3個(gè)月后的8月27日,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章,批判由吳自立編劇的電影《怒潮》是為彭德懷樹(shù)碑立傳;
再3個(gè)月后的12月11日,《湖北日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章認(rèn)為《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》是為賀龍樹(shù)碑立傳,并揭發(fā)說(shuō):王任重親自組織為這個(gè)劇所狂熱吹捧的XX(即賀龍)專場(chǎng)演出,大陰謀家、大野心家XX 觀看之后,興高采烈,再三叮囑一定要拍一個(gè)彩色故事片。

  

  13、湘南

  

  湘南在革命史上是一個(gè)重要地區(qū)。這里較早受到廣東革命形勢(shì)的感染,設(shè)在衡陽(yáng)的湖南省立第三師范有一些激進(jìn)老師,培養(yǎng)了一批革命學(xué)生。1928年初,朱德、陳毅在宜章發(fā)動(dòng)起義,湘南各地積極響應(yīng)。黨史軍史上的一些重要人物,如蕭克、黃克誠(chéng)、胡少海、王平、曾志、李韶九等都是湘南人。

  蕭克與黃克誠(chéng)都是在湘南起義中走上井岡山的,但此后沒(méi)有什么淵源。1949年4月,蕭調(diào)任第四野戰(zhàn)軍參謀長(zhǎng)時(shí),黃已由四野的兵團(tuán)政委調(diào)任天津市委書(shū)記。蕭的批評(píng)者張宗遜與黃克誠(chéng)一樣是紅三軍團(tuán)的,長(zhǎng)征路上,張與黃分任紅四師師長(zhǎng)和政委;
40年代后期,張是彭德懷指揮西北戰(zhàn)場(chǎng)的副手,1952年9月彭德懷回京主持軍委工作,而張則于同年10月由第一野戰(zhàn)軍副司令調(diào)任副總參謀長(zhǎng),他們長(zhǎng)期合作。

  所以,當(dāng)蕭克不同意彭德懷1957年在軍事學(xué)院的調(diào)查報(bào)告時(shí),“黃克誠(chéng)認(rèn)為報(bào)告對(duì)軍事學(xué)院的評(píng)價(jià)是適當(dāng)?shù),不贊同人我的意?jiàn)。我堅(jiān)持認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)肯定學(xué)院的成績(jī)是主要的!保ㄊ捒耍1997:443)

  那年秋天,彭德懷主持軍委開(kāi)會(huì)討論關(guān)于我的錯(cuò)誤的決定,我心里是不服的,發(fā)言時(shí)就說(shuō)“基本上同意”,這下又遭到反駁。他們說(shuō):“你說(shuō)的基本是多少?百分之五十,還是百分之六十?”黃克誠(chéng)嚴(yán)厲地說(shuō):“他不服,再開(kāi)個(gè)會(huì)研究一下!”我也敏感了,所謂開(kāi)會(huì)是什么意思,不外是加強(qiáng)火力再斗一場(chǎng)而已。(蕭克,1997:455)

  “開(kāi)會(huì)”的滋味蕭克嘗到了;
1959年8月的軍委擴(kuò)大會(huì)議上,黃克誠(chéng)也嘗到了。

  彭、黃在反教條主義中究竟起了多大作用,不很明確,因?yàn)橐荒旰罅直朐谂頃r(shí)說(shuō),彭在反教條主義時(shí)“態(tài)度也是不明確的”,但反教條主義的結(jié)果加強(qiáng)了彭的地位是肯定的:要“再開(kāi)個(gè)會(huì)研究一下”的黃克誠(chéng)接替挨批的粟裕任總參謀長(zhǎng);
彭在西北戰(zhàn)場(chǎng)的助手之一、說(shuō)“軍事學(xué)院是教條主義的大本營(yíng)的”甘泗淇此前已是總政治部副主任;
彭在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的助手之一洪學(xué)智此前也已是總后勤部部長(zhǎng)。在劉伯承、葉劍英兩帥和粟裕大將、蕭克、李達(dá)、陳伯鈞、宋時(shí)輪等上將被批之后,彭德懷獲得了軍內(nèi)無(wú)人可比的突出位置,達(dá)到了一生威望的高峰。在1958年的軍委擴(kuò)大會(huì)議上,時(shí)為中央副主席的林彪也說(shuō):“我們要團(tuán)結(jié)在彭老總的周圍!保ㄅ淼聭褌饔浘帉(xiě)組,1994:266)

  相對(duì)于彭的功勞,這當(dāng)然不算為過(guò),但正像蕭克喜歡的白居易的詩(shī)句:“權(quán)重難持久,位高勢(shì)易窮!保ò拙右祝

  

  14、運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)化

  

  以“群眾運(yùn)動(dòng)”為名而發(fā)動(dòng)群眾搞運(yùn)動(dòng)是毛澤東政治策略中心,但每次運(yùn)動(dòng)都難以達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)。除了這些運(yùn)動(dòng)本身的荒唐外,是不是還有其他原因?

  1974年的批批批孔運(yùn)動(dòng),因?yàn)闈撛诘哪康氖桥芏鱽?lái)而為許多老干部抵制。此時(shí)蕭克是軍政大學(xué)校長(zhǎng)。

  由于我們大致上看出江青、王洪文這些人的險(xiǎn)惡用心,因此在批孔這個(gè)問(wèn)題上了抵制態(tài)度。我們著重批林,批孔只批孔子思想中一些消極的東西,像“勞心者治人,勞力者治于人”,“唯女子與小人難養(yǎng)也”等等,不批他對(duì)中國(guó)文化有積極作用的東西。在批林中,我們則把軍政大學(xué)一些消極現(xiàn)象和林彪聯(lián)系起來(lái)批。也批評(píng)了與林彪有牽連的人和事,總之集中批林,不著重批孔,更不批“周公”。(蕭克,1997:524)

  在當(dāng)時(shí)的情況下,既不能頂,也不能完全照辦。我們兩人商量,決定謹(jǐn)慎的辦法處理。我們以校黨委的名義作出決定:學(xué)員到各軍兵種去,只參加會(huì)議或看大字報(bào),并作了3條口頭規(guī)定:不發(fā)言,不表態(tài),不向上反映問(wèn)題。(蕭克,1997:523)

  抵制的條件蕭都具備。一是軍政大學(xué)的政委唐亮與他意見(jiàn)一致,兩人配合默契;
二是上有周恩來(lái)、葉劍英的支持。所以盡管江青、王洪文都對(duì)軍政大學(xué)有批示,他們都?jí)合铝怂麄兊呐荆矝](méi)有照他們的批示去辦,還把一個(gè)響應(yīng)王洪文等的號(hào)召貼周恩來(lái)大字報(bào)的學(xué)員開(kāi)除了。有了這些經(jīng)驗(yàn),1976年批鄧時(shí),“就像上一年搞批林批孔一樣,不明著反對(duì),但也不積極行動(dòng),我們只是奉命行事,搞些面上的學(xué)習(xí)和批判。”(蕭克,1997:529)

  到70年代中斯,無(wú)休無(wú)止的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)惹得天怨人怒。類似蕭克式的做法很多,尤其是在軍隊(duì)。1975年“批鄧”時(shí)王平上將是武漢軍區(qū)的政委,“我們按‘兩報(bào)一刊’的口徑搞批判,但不發(fā)揮,不創(chuàng)新,不搞上掛下聯(lián)。我在軍區(qū)宣布,軍隊(duì)不準(zhǔn)介入地方的運(yùn)動(dòng),也不準(zhǔn)許地方到軍隊(duì)來(lái)串連。‘四人幫’插手的那個(gè)軍提出上街游行,我不同意,他們也不敢去。這個(gè)軍上報(bào)了一份‘批鄧經(jīng)驗(yàn)’,軍區(qū)政治部的一位領(lǐng)導(dǎo)提出轉(zhuǎn)發(fā),我告訴政治部‘送來(lái)就收,不予轉(zhuǎn)發(fā)’。”(王平,1992:582—583)“文革”初期被打倒的原北京軍區(qū)司令楊勇上將1973年6月出任新疆軍區(qū)司令,也堅(jiān)決抵制了1974年初的“批林批孔”運(yùn)動(dòng),“在新疆沒(méi)有傳達(dá)江青、姚文元等人在‘一二五’大會(huì)上的講話,群眾組織自己要求開(kāi)會(huì)傳達(dá)也未批準(zhǔn)。”還拒收江青送給他的材料。在1976年的“批鄧”中,楊勇先是硬頂,在2月28日在中央召集的會(huì)議上,又與參加會(huì)議的新疆領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一口徑:“硬頂當(dāng)然不是辦法,發(fā)言時(shí)我們可以繞開(kāi)‘批鄧’,避實(shí)就虛,多檢查自己,實(shí)在避不開(kāi),至少要按中央文件的口徑堅(jiān)持三條:一、要稱同志,二、人民內(nèi)部矛盾,三、不給戴任何帽子。”(楊菁、張作光,1987:323)在福建,皮定均、李志民、陳再道、廖志高等軍區(qū)和省委的領(lǐng)導(dǎo)人,拒不傳達(dá)江青在1975年全國(guó)農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會(huì)議上的講話。(馮征,1999)如此等等,運(yùn)動(dòng)實(shí)際上很難在開(kāi)展起來(lái)。

  以運(yùn)動(dòng)帶動(dòng)一切,一個(gè)接一個(gè),敵人越搞越多,令后人難以理解。以毛澤東的英明,也許他早就意識(shí)到這些運(yùn)動(dòng)到了下面就會(huì)層層打折直至面目全非,上有政策下有對(duì)策,各層各級(jí)都在淡化、轉(zhuǎn)化上面的政策。要改造黨和國(guó)家,一次運(yùn)動(dòng)是做不到的,只有不斷補(bǔ)課、不斷地搞運(yùn)動(dòng)才行,而且每次都要“進(jìn)行到底”,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  要“落實(shí)到基層”、“不獲全勝,決不收兵”。

  運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)特征是經(jīng)常規(guī)定整人的比例。土改時(shí)的劃地主、鎮(zhèn)反時(shí)處決反革命、反右時(shí)的定右派等等,都明確下達(dá)指標(biāo),絕不允許各地以任何借口計(jì)價(jià)還價(jià)。1952年底開(kāi)始三反運(yùn)動(dòng),針對(duì)中南局原先報(bào)上去的數(shù)目,毛給鄧子恢發(fā)報(bào):“中南打老虎應(yīng)大致和華東看齊。你們最近規(guī)定打大虎三千,中小虎二萬(wàn),還是低了,應(yīng)增加多少,請(qǐng)考慮!编囎踊制鋵(shí)用不著考慮,因?yàn)槊谕环怆妶?bào)中已經(jīng)定下了:“軍隊(duì)方面,必須和華東軍區(qū)看齊,打大虎一千,中小虎三千以上,并迅速分配下去。”“華南軍區(qū)規(guī)定打大虎四十,中小虎八百多,這個(gè)數(shù)目少了十倍,至少應(yīng)打大虎四、五百,中小虎一、二千!保ㄠ囎踊謧骶帉(xiě)組,1996:436)據(jù)黃仁宇分析,以《周禮》中的民政構(gòu)想為源頭,中國(guó)政治家習(xí)慣于在事前造成理想上的數(shù)學(xué)公式和有規(guī)律的社會(huì)秩序,籠罩在真人實(shí)事之上,講究對(duì)稱均衡的審美形態(tài),而忽略組織的具體聯(lián)系和技術(shù)上的操作實(shí)踐。他認(rèn)為“這是立法的基點(diǎn),而不是實(shí)際考成的尺度!保S仁宇,1992:13)毛澤東的數(shù)字情結(jié)中可能流淌著傳統(tǒng)政治文化的血脈,同時(shí)也可能是為了防止下面走過(guò)場(chǎng)。確實(shí),如果不從上到下落實(shí)數(shù)字,下面很可能會(huì)在“實(shí)事求是”、“有什么問(wèn)題解決什么問(wèn)題”的借口下一個(gè)老虎也打不死。轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)有減輕運(yùn)動(dòng)的危害的積極功能,但也可能激發(fā)不斷搞下去的決心,如此循環(huán)反復(fù),運(yùn)動(dòng)何時(shí)怎么能了?

  不過(guò)事情還有另一面,下面既可以化解運(yùn)動(dòng),也可能強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)。每個(gè)“下面”都是由許多力量、派別、個(gè)人構(gòu)成的,領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的人也有他自己的考慮,借運(yùn)動(dòng)來(lái)清除異已的做法極為常見(jiàn)。運(yùn)動(dòng)的“大方向”往往是抽象的,這就給各單位的領(lǐng)導(dǎo)人提供了解釋的空間;
而運(yùn)動(dòng)要具體展開(kāi),也確實(shí)必須上掛下連,層層揪代理人。其結(jié)果,運(yùn)動(dòng)的也可能是層層放大,直至與“上面”的設(shè)想面目全非。

  

  15、從寬

  

  1980年,蕭克終于可以不用擔(dān)心地給中央寫(xiě)信了:

  過(guò)去搞運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人有個(gè)口頭語(yǔ):‘思想批判從嚴(yán),組織處理從寬’。而‘嚴(yán)’是在‘矯必須過(guò)正’的錯(cuò)誤原則指導(dǎo)下的‘嚴(yán)’,就必然是不顧事實(shí)上綱上線。政治上、思想上一拔高,所謂‘組織處理從寬’就是十足的虛偽。(蕭克,1997:459)

  黨內(nèi)斗爭(zhēng)早有“從寬”一說(shuō),但事實(shí)上總是趨于嚴(yán)酷。之所以如此,或許是因?yàn)橛辛恕皬膰?yán)”前提:既然上綱上線,把一些工作錯(cuò)誤、觀點(diǎn)分歧說(shuō)成是反黨反毛主席反社會(huì)主義,處理起來(lái)又怎么能“從寬”?

  但具體到蕭克等人,如果就他們的罪名來(lái)說(shuō),處理也確是從寬的。當(dāng)時(shí)彭德懷說(shuō)他“一貫堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)軍事路線”,“從極端嚴(yán)重的資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人野心出發(fā),進(jìn)行反黨反領(lǐng)導(dǎo)的宗派活動(dòng),企圖改變我們?nèi)嗣褴婈?duì)的面貌。”(蕭克,1997:453)最后的定性是“以蕭克為主帥、李達(dá)為副帥的反黨宗派集團(tuán)”、“有計(jì)劃、有組織地向中央和軍委的正確路線進(jìn)攻”,不要“黨的領(lǐng)導(dǎo)、民主制度、群眾路線以及官兵一致的基本原則!保ㄊ捒,1997:452)如此當(dāng)然罪大惡極,假如是一個(gè)知識(shí)分子或普通民眾“反黨反領(lǐng)導(dǎo)”、“企圖改變?nèi)嗣褴婈?duì)面貌”,十個(gè)腦袋也早給給砍下來(lái)了。但蕭克被撤銷在國(guó)防部和訓(xùn)總的職務(wù)后,還是到農(nóng)墾部任副部長(zhǎng),還是高級(jí)干部。

  潘漢年因于1955年被捕,先是關(guān)在功德林監(jiān)獄,住寬敞舒適的單人監(jiān)房,每天的伙食標(biāo)準(zhǔn)先是一元后是一元伍角,有專門為他及其他幾個(gè)要犯配備的廚師、醫(yī)生、護(hù)士;
1963年假釋后由分安部監(jiān)管,住在京郊團(tuán)河農(nóng)場(chǎng)的一所小樓內(nèi),物質(zhì)生活有充分保障。以至于他的妻子董慧“知道在困難時(shí)期,監(jiān)獄的工作人員生活艱苦,而她這樣的犯錯(cuò)誤人生活卻比工作人員好得多時(shí)”,還動(dòng)了感情。(尹騏,1996:368—369)“文革”以前,落難的高干無(wú)論被加上什么罪名,高標(biāo)準(zhǔn)的生活待遇都是有保證的,所以說(shuō)“從寬”云云并非虛語(yǔ),出路是給了的。當(dāng)然這一切在“文革”中有所變化。蕭克先是被隔離審查,然后是1969年奉命到江西“五七干校”接受再教育。在此過(guò)程中,我“了解了一些農(nóng)村生產(chǎn)生活的實(shí)際情況,與群眾保持著一定程度的直接聯(lián)系!保ㄊ捒耍1997:515)高級(jí)干部下放勞動(dòng)原則上沒(méi)有什么不對(duì)。“我自江西來(lái),又回江西去”,而且 “昔日草鞋行,今朝飛車遽”——多數(shù)人的革命功勛畢竟受到尊重。

  

  蕭克簡(jiǎn)歷

  1907年生于湖南嘉禾。

  1926年參加國(guó)民革命軍,1927年5月入黨,參加南昌起義;
1928年上井岡山,先后任紅四軍連長(zhǎng)、營(yíng)長(zhǎng)、支隊(duì)長(zhǎng)、師長(zhǎng)、任紅八軍軍長(zhǎng)、紅六軍團(tuán)軍團(tuán)長(zhǎng)。1934年10月率部與賀龍的紅三軍會(huì)合,1936年7月任新組成的紅二方面軍副總指揮。

  1937年以后任一二0師副師長(zhǎng)、冀熱察挺進(jìn)軍司令員、晉察冀軍區(qū)副司令員;
1945年任冀熱遼軍區(qū)司令員、華北軍區(qū)副司令、第四野戰(zhàn)軍兼中南軍區(qū)參謀長(zhǎng)。

  1949年后,任軍委訓(xùn)練部部長(zhǎng)、訓(xùn)練總監(jiān)部副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)、國(guó)防部副部長(zhǎng);
1955年被授予上將軍銜;
1958年在軍內(nèi)反教條主義中挨批后任農(nóng)墾部副部長(zhǎng)。

  1972年任中國(guó)人民解放軍軍政大學(xué)校長(zhǎng);
1977年,任軍事學(xué)院院長(zhǎng)、政委。第十屆候補(bǔ)中央委員,第十一屆中央委員、第十二屆中顧委常委。

  晚年任中華炎黃文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng),主編《中華文化通志》。

  

  參考文獻(xiàn)

  蕭 克:1997 《蕭克回憶錄》,北京:解放軍出版社。

  1993 《朱毛紅軍側(cè)記》,北京:中央黨校出版社。

  毛澤東:1929 《給林彪的信》,《毛澤東文集》第1 卷,北京:人民出版社,1993年。

  龔 楚:1978 《龔楚將軍回憶錄》上卷,香港:明報(bào)月刊社。

  高 華:2000 《紅太陽(yáng)是怎樣升起的》,香港:中文大學(xué)出版社。

  葉 飛:1988 《葉飛回憶錄》,北京:解放軍出版社。

  王首道:1987 《王首道回憶錄》,北京:解放軍出版社。

  茅 盾:1980 《茅盾論創(chuàng)作》,上海:上海文藝出版社。

  陸定一:1992 《陸定一文集》,北京:人民出版社。

  任弼時(shí):1987 《南下的方針和任務(wù)》,載《任弼時(shí)選集》,北京:人民出版社。

  李聚奎:1986 《李聚奎回憶錄》,北京:解放軍出版社。

  張國(guó)燾:2004 《我的回憶》上下,北京:東方出版社。

  聶榮臻:1983 《聶榮臻回憶錄》,北京:解放軍出版社。

  李 新:1998 《回望流年——李新回憶續(xù)篇》,北京:北京圖書(shū)館出版社。

  李志民:1993 《李志民回憶錄》,北京:解放軍出版社。

  李逸民:1986 《李逸民回憶錄》,長(zhǎng)沙:湖南人民出版社。

  尹 騏:1996 《潘漢年傳》,北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。

  楊 立:1997 《帶刺的紅玫瑰──古大存沉冤錄》,廣州:廣東省委黨史研究室。

  張宗遜:1990 《張宗遜回憶錄》,北京:解放軍出版社。

  王 平:1992 《王平回憶錄》,北京:解放軍出版社。

  馮 征: 1999 《我所了解的陳再道將軍》,載北京:《縱橫》第7期。

  黃仁宇:1992 《赫遜河畔談中國(guó)歷史》,北京:三聯(lián)書(shū)店。

  楊 菁、張作光:1987 《往事》,濟(jì)南:明天出版社。

  魏金水、伍洪祥:1990 《深切懷念共產(chǎn)主義戰(zhàn)士羅明同志》,載《羅明回憶錄》,福州:福建人民出版社。

  秦德君、劉淮等:1999 《火鳳凰──秦德君和她的一外世紀(jì)》,北京:中央編譯出版社。

  戴向青、羅惠蘭:1994 《AB團(tuán)與富田事變始末》,鄭州:河南人民出版社。

  王 焰主編:1998 《彭德懷年譜》,北京:人民出版社。

  彭德懷傳記編寫(xiě)組:1994 《一個(gè)真正的人——彭德懷》,北京:人民出版社。

  《鄧子恢傳》編寫(xiě)組:1996 《鄧子恢傳》,北京:人民出版社。

  

  2000年7月初稿

相關(guān)熱詞搜索:江西 回憶錄 我自 單世聯(lián)

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com