很多年前，夜郎國有個(gè)旅行家到了海外。可以想見，他感受到的新奇，要比進(jìn)了大觀園的劉姥姥強(qiáng)烈好多倍。最讓他驚奇的是他在某馬戲團(tuán)表演場看到的一只狗熊，那狗熊象人一樣站著行走，從后臺(tái)走到前臺(tái)，又從前臺(tái)走回后臺(tái)。

　　1，趴熊非熊

　　旅行家在自己的旅行筆記里記下了這個(gè)在自己的祖國聞所未聞的動(dòng)物：“狗熊，又稱‘布萊克拜爾（Black Bear）’， 有毛，黑色，直立行走�！眱赡旰蠡貒�，恰逢夜郎國改革開放，引進(jìn)了不少外國動(dòng)物，關(guān)在動(dòng)物園里，供人觀賞。其中也有狗熊，在熊山里趴著走。旅行家一見，一 陣狂笑，覺得自己的同胞忒孤陋寡聞。他掏出旅行筆記，立即找到動(dòng)物園當(dāng)局，要求將狗熊館的名稱改掉：“這哪里是狗熊？”他喊道，“狗熊是站著走路的，像人 一樣！”

　　這 位認(rèn)為“趴熊非熊”的旅行家很象我們的甘陽先生。他看過美國《聯(lián)邦黨人文集》（可能讓他失望的是我們也看過），知道美國的聯(lián)邦黨人主張建立一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián) 邦政府，因此被甘先生稱為“中央派”。從此他就認(rèn)定，聯(lián)邦黨人都是“中央派”。他在《走向政治民族》和《公民個(gè)體為本、統(tǒng)一憲政立國》兩篇文章里不厭其煩 地指責(zé)在中國主張地方分權(quán)和聯(lián)邦制的人，說他們其實(shí)是“反聯(lián)邦黨人”，因?yàn)樗麄儭笆恰�地方派’、‘分�?quán)派’”，不是“中央派”。這就等于說，不站著走路的 狗熊都不是狗熊。

　　就 像不知道甘蔗從哪一頭吃更甜一樣，甘陽先生不知道一個(gè)國家從哪種狀態(tài)開始聯(lián)邦化必須更集權(quán)或更分權(quán)。費(fèi)城制憲時(shí)，美國還不是一個(gè)國家，而是由十三個(gè)剛獨(dú)立 的殖民地組成的一個(gè)分散的邦聯(lián)，當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦黨人要想把它變成一個(gè)國家，當(dāng)然要求各州把一部分權(quán)力轉(zhuǎn)讓給聯(lián)邦政府，他們因此被稱為“中央派”也未嘗不可。正 因?yàn)榇耍�美國著名政治思想史家梅里亞姆（C.E.Merriam）在《美國政治學(xué)說史》一書里，將聯(lián)邦黨人稱為民主的“反動(dòng)派”。

　　2，聯(lián)邦化的兩個(gè)方向

　　而 中國，誰都知道是一個(gè)中央集權(quán)國家，要實(shí)行聯(lián)邦化，中央權(quán)力必須下放，換句話說，就是要分權(quán)。所以中國的聯(lián)邦黨人不可能是中央派，也不會(huì)是民主的“反動(dòng) 派”，而是民主的促進(jìn)派。聯(lián)邦黨人的一個(gè)基本政治綱領(lǐng)就是要在一個(gè)大國，實(shí)現(xiàn)自由與權(quán)威的均衡。權(quán)威過大，權(quán)力過分向中央集中時(shí)，聯(lián)邦黨人是分權(quán)派和地方 派；
自由過多，國家不國，象希臘城邦時(shí)期和美國大陸聯(lián)盟時(shí)期那樣，聯(lián)邦黨人是“中央派”和集權(quán)派。溫度在零下時(shí)，水是冰；
超過攝氏一百度時(shí)，是汽，但不能 說冰和汽不是水。要保持水的常態(tài)，需要給冰加溫，給汽降溫，前者是“加溫派”，后者是“降溫派”，但二者都是“水態(tài)黨人”。

　　聯(lián)邦化從來就有兩個(gè)方向。美國聯(lián)邦主義思想家丹尼爾.艾拉扎（Daniel J. Elazar）在其通俗性的小冊(cè)子《聯(lián)邦主義概覽》一書的序言里寫道：“聯(lián)邦化一詞用來描述分離的國家變成一個(gè)政治體的聯(lián)合過程，也用來描述一個(gè)國家內(nèi)部權(quán)威和權(quán)力在全國政府和地方政府之間緩慢擴(kuò)散的過程。”看來，甘陽先生顯然不了解聯(lián)邦化的第二個(gè)過程。

　　3，一個(gè)常識(shí)性的理論錯(cuò)誤

　　把 對(duì)手說成是“反聯(lián)邦黨人”，按理說他已經(jīng)化敵為友，找到了同道，因?yàn)樗�本人�?jiān)決反對(duì)在中國實(shí)行聯(lián)邦制。但奇怪的是，甘先生一邊站在美國聯(lián)邦黨人的立場上， 一邊反對(duì)中國聯(lián)邦化，理由之一僅僅是美國的聯(lián)邦黨人是“中央派”，他在中國也要當(dāng)中央派，如果在中國搞聯(lián)邦化，就當(dāng)不成中央派了。

　　思 想混亂和食洋不化到這種地步，想必甘先生自己也覺得不妥。為了表明自己不愧為當(dāng)今中國的一代思想大師，他為自己的反聯(lián)邦主義的立場進(jìn)行了一番所謂的政治哲 學(xué)論證。甘先生虛構(gòu)了一個(gè)“最基本哲學(xué)問題”：“現(xiàn)代政治社會(huì)的基礎(chǔ)或基本單位究竟是什么？是公民個(gè)體，還是地方權(quán)力或中央權(quán)力？”在他看來，如果在中國 主張聯(lián)邦主義，就是主張主權(quán)來自地方而非公民個(gè)人。這表明甘陽先生在現(xiàn)代民主和聯(lián)邦制理論上犯了一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤。

　　事實(shí)上，無論是單一制民主國家還是聯(lián)邦制民主國家，其合法性都只有一個(gè)來源：即該國公民個(gè)人的授權(quán)。不同的是，在直接民主制的小國，公民只進(jìn)行一次直接授 權(quán)；
在代議制民主的單一制國家，公民個(gè)人一般通過自己的代表進(jìn)行一次間接授權(quán)。談到聯(lián)邦制的大國，法學(xué)博士李森先生有一個(gè)簡單明了的說明：

　　“從美國建國的歷史進(jìn)程來看，人民通過兩次授權(quán)，分別將部分主權(quán)授予州和聯(lián)邦這兩級(jí)政府。當(dāng)英國在北美的十三個(gè)殖民地于1776年宣布獨(dú)立的時(shí)候，首先是各州紛紛成立政府，各州的人民通過州憲法，將部分主權(quán)授予州政府。宣布獨(dú)立后的十多年，十三個(gè)州組成的合眾國實(shí)際上類似于國家間的聯(lián)盟，或者叫著‘邦聯(lián)’。美國雖然在邦聯(lián)結(jié)構(gòu)下贏得了獨(dú)立戰(zhàn)爭，但是這個(gè)結(jié)構(gòu)卻不能保障獨(dú)立后美國人民的自由。于是有1787年的制憲。人民通過這個(gè)憲法又將部分主權(quán)授予新成立的聯(lián)邦政府，同時(shí)，確認(rèn)美國的聯(lián)邦結(jié)構(gòu)。

　　“在這個(gè)聯(lián)邦結(jié)構(gòu)下，聯(lián)邦和州的關(guān)系由憲法界定，在聯(lián)邦的權(quán)限內(nèi)，聯(lián)邦法為最高法，而在州的權(quán)力范圍內(nèi)，決獄斷案以州法為依歸。州作為一個(gè)政治單元，又以多種直接或間接的方式參與聯(lián)邦政府。但聯(lián)邦政府和州政府互不隸屬，他們的權(quán)力分別來源于人民，載明于各自的授權(quán)文件--憲法--之中。在財(cái)政上它們分別向人民征稅。其作為則直接向各自的主人--人民--負(fù)責(zé)�！�

　　4，裝潢現(xiàn)代暴政

　　我以為，這個(gè)說明再清楚不過地表明，在聯(lián)邦制 下，國家主權(quán)是一源雙流：都起源于公民個(gè)人，但流向兩個(gè)方向：一股權(quán)力之流流向自治的地方政府，另一股權(quán)力之流流向聯(lián)邦政府。這是縱向分權(quán)，既防止地方過 分集權(quán)，也防止中央過分集權(quán)。但甘先生反對(duì)的正是對(duì)中央權(quán)力的制約，他把“無名無姓的”大眾選民奉為“天子”，目的是要讓中央“挾天子以令諸侯”。他這已 經(jīng)不是在討論什么政治哲學(xué)問題，而是在盜用政治哲學(xué)名義裝潢現(xiàn)代暴政，多數(shù)人的暴政。

相關(guān)熱詞搜索：下放 聯(lián)邦 權(quán)力 吳稼祥