3月11日，國(guó)務(wù)院大部制機(jī)構(gòu)改革方案公布，坊間頗有議論，有贊有彈。12日、14日《南方都市報(bào)》分別發(fā)表社論《大部制小步推進(jìn) 改革直面利益格局》和《地區(qū)改革呼吁有限度的中央集權(quán)》，點(diǎn)出此次機(jī)構(gòu)改革所面臨的實(shí)質(zhì)：政府有權(quán)無(wú)責(zé)，權(quán)力無(wú)法制約，責(zé)任無(wú)從追究。以今次南方雪災(zāi)為例，只見(jiàn)處處英雄，不見(jiàn)任何一個(gè)部門(mén)主動(dòng)出來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

　　是權(quán)力之爭(zhēng)？還是利益之爭(zhēng)？此次機(jī)構(gòu)改革，無(wú)論是國(guó)務(wù)院各部門(mén)之間的權(quán)衡與妥協(xié)，還是中央與地方的爭(zhēng)權(quán)與放權(quán)，都只是表面現(xiàn)象，此次機(jī)構(gòu)改革所引起的沖擊還僅限于湖水的表面，隱藏于微瀾湖水底下的暗涌，實(shí)質(zhì)上是部門(mén)與部門(mén)之間、中央與地方之間的利益之爭(zhēng)。事實(shí)上，只要機(jī)構(gòu)改革不觸及根本，無(wú)論改革多少次，改革的紛爭(zhēng)和阻力就會(huì)一直持續(xù)下去。要打破機(jī)構(gòu)改革的僵局，只有建設(shè)權(quán)責(zé)對(duì)等的機(jī)構(gòu)與政府。那么部門(mén)與部門(mén)之爭(zhēng)，中央與地方之爭(zhēng)，將不復(fù)存在。因?yàn)�，更大的�?quán)力，意味著更大的責(zé)任。所以，不怕權(quán)力大，就怕責(zé)任小。在亦步亦趨地探索政治體制改革的道路上，試水機(jī)構(gòu)改革，建立權(quán)責(zé)對(duì)等的機(jī)構(gòu)與政府，不涉及根本的政治體制，中央政府所面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)最小。

　　無(wú)論是中央權(quán)力進(jìn)一步集中，擴(kuò)大，還是各部門(mén)權(quán)力的增加或縮小，在權(quán)責(zé)對(duì)等的前提下，所有改革的政治成本與政治風(fēng)險(xiǎn)將最小。以發(fā)改委為例，國(guó)務(wù)院中最強(qiáng)大的集權(quán)機(jī)構(gòu)發(fā)改委之所以飽受病詬仍然屹立不倒，一方面有中央政府對(duì)地方強(qiáng)權(quán)崛起的政治擔(dān)心，另一方面有發(fā)改委抓權(quán)爭(zhēng)利卸責(zé)的經(jīng)驗(yàn)在前，使得此次機(jī)構(gòu)改革顯得首鼠兩端，與前五次相比，并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性改變。無(wú)論是“大部制”，還是“行政三分”，小步子亦需堅(jiān)實(shí)，摸著石頭過(guò)河，不能只在岸邊走。

　　有人擔(dān)心此次大部制改革令大部門(mén)權(quán)力獨(dú)大，出現(xiàn)類(lèi)似第二個(gè)發(fā)改委，建議增加“行政民主”議程。事實(shí)上，在目前政治體制下，增加行政民主議程并非沒(méi)有可能，但“引入”行政民主，即“引入”政治風(fēng)險(xiǎn)，中央未免投鼠忌器，來(lái)自下層的阻力不必說(shuō)，上層自身的阻力就不小。新加坡是典型的“大政府、大社會(huì)”的新權(quán)威主義國(guó)家，人民行動(dòng)黨在新加坡的成功，除了執(zhí)政黨能同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定之外，還在于其權(quán)力與責(zé)任對(duì)等的體制。有人認(rèn)為新加坡模式并不適合中國(guó)，但我們至少可以學(xué)習(xí)新加坡執(zhí)政黨的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)消除腐敗并不需要承擔(dān)太大的政治風(fēng)險(xiǎn)。在青年學(xué)者康曉光看來(lái)，民主有時(shí)可能是一種更壞的選擇，執(zhí)政黨要建立新的權(quán)威，有時(shí)候只需一點(diǎn)“仁政”即可化解困局。

　　“仁政”的前提在于掌權(quán)者的良心。然而“良心”往往是最靠不住的。在中青年學(xué)者秦暉看來(lái)，與其相信“良心”，不如相信“制度”，而“制度”也是可以妥協(xié)的，即“共同底線”，也叫“秦暉底線”，而“秦暉底線”最底層的一條，就是權(quán)責(zé)對(duì)等。用秦暉先生的話說(shuō)，我們不能左手要權(quán)力，右手丟責(zé)任，既要權(quán)力國(guó)家干預(yù)，又要責(zé)任市場(chǎng)化。我們可以“大政府、大社會(huì)”，也可以“小政府、小社會(huì)”，但不能“大政府、小社會(huì)”。機(jī)構(gòu)改革也是如此。我們不能“大部門(mén)、小責(zé)任”，或“小部門(mén)，大責(zé)任”。此次機(jī)構(gòu)改革所謂的權(quán)力之爭(zhēng)，利益之爭(zhēng)，歸根到底還是“免責(zé)之爭(zhēng)”。廣東申請(qǐng)“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展配套改革試驗(yàn)區(qū)”，深圳申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)“行政三分”，只要“責(zé)隨權(quán)走”，“權(quán)帶責(zé)下”，也未尚不可。但我們捫心自問(wèn)：我們向中央提出申請(qǐng)的時(shí)候，我們想得更多是什么？責(zé)？權(quán)？利？

　　2008-3-17午夜匆匆

相關(guān)熱詞搜索：就怕 權(quán)力 責(zé)任 熊平