數(shù)百年來，近代科學(xué)在揭示自然和社會(huì)許多看來十分神秘現(xiàn)象的真相上，在推動(dòng)和改善人類的物質(zhì)生活、健康狀況和精神生活上，發(fā)揮的巨大作用，使科學(xué)在公眾中享有很高的威望。所以無論是科學(xué)家、教育家、企業(yè)家、各派學(xué)者，都愿意打著科學(xué)的旗幟，以擴(kuò)大自己的影響。進(jìn)而政治家、宗教界、藝術(shù)界以及企業(yè)家也有不少崇尚科學(xué)的賢達(dá)。

　　我國在南北朝時(shí)期的文學(xué)評(píng)論家劉勰在他的巨著《文心雕龍》中說：“夫神道闡幽，天命微顯，馬龍出而大《易》興，神龜見而《洪范》耀，故《系辭》稱「河出圖，洛出書，圣人則之」，斯之謂也。但世夐文隱，好生矯誕，真雖存矣，偽亦憑焉�！边@話雖然是對(duì)文學(xué)來說的，但對(duì)科學(xué)也一樣。真貨雖然不少，但假貨也會(huì)隨之而來。

　　科學(xué)的興盛也必然帶來偽科學(xué)的繁榮。在三百年前的伽利略時(shí)代，搞科學(xué)是有風(fēng)險(xiǎn)的，有時(shí)還會(huì)為此吃官司、掉腦袋。不搞科學(xué)的人們大概不會(huì)去冒充科學(xué)家的�，F(xiàn)今，就是因?yàn)榭茖W(xué)有了很高的聲譽(yù)，所以偽科學(xué)才會(huì)成為一種社會(huì)現(xiàn)象。

　　因此我們需要揭穿偽科學(xué)。因?yàn)榻掖﹤慰茖W(xué)是科學(xué)事業(yè)健康發(fā)展的前提。不過也不能把不屬于偽科學(xué)的問題當(dāng)作偽科學(xué)對(duì)待。特別是不能把本來不屬于科學(xué)領(lǐng)域的事扣上偽科學(xué)的帽子。把“偽科學(xué)”當(dāng)作一根棍子亂打一通，這不僅對(duì)科學(xué)無益，而且會(huì)有害。

　　為了要區(qū)別科學(xué)和偽科學(xué)，人們需要對(duì)科學(xué)有一個(gè)比較嚴(yán)格的定義。迄今雖然對(duì)科學(xué)有許多人給過許多不同的定義，包括我們的辭海和百科全書所給的定義，大都經(jīng)不起嚴(yán)格的推敲。所以《大英百科全書》80年版干脆就說科學(xué)的定義不好下。

　　但是人們可以列舉科學(xué)的特點(diǎn)，下面美國學(xué)者墨頓（Merton,R.K）.，在1973年給出的科學(xué)的四個(gè)特征是當(dāng)前大多數(shù)人所認(rèn)可的，也被收入美國多數(shù)高等學(xué)校學(xué)生必修的《社會(huì)學(xué)》教科書中。即

　　1.非贏利性原則。

　　2.普遍性原則。

　　3.公開性原則。

　　4.可懷疑原則。

　　這四條至少可以給我們提供一種判別科學(xué)與信仰區(qū)別的準(zhǔn)則，也為我們判斷偽科學(xué)提供一種準(zhǔn)則。前三條可以被用來區(qū)分科學(xué)與技術(shù)的區(qū)別。技術(shù)的發(fā)展還要補(bǔ)充一條：競爭性原則。

　　一般說來科學(xué)是不能夠賺錢的，也不能報(bào)專利。例如微積分、量子力學(xué)、周期表，都是科學(xué)，它們都帶有一定的普遍性而又不能為任何人和任何集團(tuán)私有，它們必須公開，公開后，人人都可學(xué)、用，都可懷疑判斷它的對(duì)錯(cuò)并給以評(píng)價(jià)。一旦能夠盈利，它們就已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)領(lǐng)域了。而技術(shù)是可以保密的，可以私人和集團(tuán)占有的。技術(shù)是不管對(duì)錯(cuò)的，只要是在市場競爭中能夠占領(lǐng)一席之地的就可以立足。煙草業(yè)已經(jīng)證明對(duì)人體是有害的，它是屬于技術(shù)領(lǐng)域，因?yàn)橐呀?jīng)有相當(dāng)?shù)氖袌觯�所以它仍然可以立足�?/p>

　　附帶說明的是，在能否盈利上，科學(xué)技術(shù)的區(qū)分說明對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)是非常復(fù)雜的問題。它和技術(shù)不同，技術(shù)的評(píng)價(jià)可以用它的市場情況和價(jià)值來度量和評(píng)價(jià)，而對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)就沒有這么簡單。這要看他對(duì)科學(xué)今后所產(chǎn)生的影響，是要經(jīng)過相當(dāng)時(shí)間的考驗(yàn)的。輕易給一些科學(xué)中的新思想怪想法戴上偽科學(xué)的帽子，有時(shí)恰恰會(huì)遏制科學(xué)的創(chuàng)造力。歷史上這種例子是很多的，我們不就曾經(jīng)把摩爾根學(xué)說、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)當(dāng)作偽科學(xué)批判過嗎。所以在揭穿偽科學(xué)時(shí)，必須十分小心地對(duì)待科學(xué)中的新想法。對(duì)所有的新想法、怪想法也應(yīng)當(dāng)持一種寬容的態(tài)度。

　　有些事情是不屬于科學(xué)的范疇的。如一種古老的說法“誠則靈”就不屬于科學(xué)討論的范圍。而且其中的奧秘也是秘而不宣的。這就不符合科學(xué)要求的“公開性原則”。也不符合科學(xué)的“可懷疑性原則”。因?yàn)殪`了，它是對(duì)的；
不靈了，你就會(huì)懷疑它的正確性，他說你心不誠所以不靈。還是他說的對(duì)。還有說某某主義是放之四海而皆準(zhǔn)的，也不是科學(xué)。因?yàn)榭茖W(xué)要符合“可懷疑性原則”，即可以進(jìn)行否證的。因?yàn)椤罢\則靈”和“放之四海而皆準(zhǔn)”是不允許懷疑的，即不能夠否證的。這些只能夠是屬于信仰的范疇，而不是科學(xué)范圍內(nèi)能夠解決問題的。

　　對(duì)待信仰問題只能是遵從信仰自由的原則，不是靠批判、戴帽子或武力征服所能夠解決的。各種不同的信仰得靠長期論辯和說服來爭取人們的信從。

　　迷信和求神問藥，也不是靠戴一頂偽科學(xué)的帽子能夠解決問題的。因?yàn)樗�是屬于信仰的范疇。至于靠“施舍圣水”“靈藥”騙財(cái)?shù)膽?yīng)當(dāng)按假藥一樣問罪，是屬于技術(shù)領(lǐng)域的問題。對(duì)于受害人主要是教育問題。就像處理吸毒一樣，吸毒是沒有罪的，而販毒是有罪的。同樣，迷信是不犯法的，靠扣偽科學(xué)的帽子也不能夠使人變得不迷信，這是屬于教育領(lǐng)域的問題，只有教育水平提高了，科學(xué)普及的水平提高了，迷信的人群就慢慢縮小了。

　　在我們國家歷來是對(duì)科學(xué)與技術(shù)不加區(qū)分的。其實(shí)科學(xué)和技術(shù)是有很大區(qū)別的。我們從歷史上就是一個(gè)重技術(shù)而忽視科學(xué)的國家。

　　對(duì)待技術(shù)問題，一是競爭的原則靠真技術(shù)把假技術(shù)或落后的技術(shù)擠出市場，二是既然是技術(shù)，任何人應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)的后果負(fù)責(zé)，就像對(duì)豆腐渣工程應(yīng)當(dāng)繩之以法一樣。既然是技術(shù)，它可以盈利，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，它就可以用價(jià)值來度量，因偽技術(shù)假技術(shù)造成的損失也可以用價(jià)值來度量，因此就可以用賠賞、懲罰等法律手段來處理偽技術(shù)問題。因?yàn)榧夹g(shù)既然不屬于科學(xué)范圍，說它是偽科學(xué)，未免就文不對(duì)題。

　　就以前幾年揭穿的幾宗著名案例來說。

　　1992年8月3日 某大報(bào)稱：“王洪成發(fā)明的膨化燃料，可望對(duì)能源短缺作出重大貢獻(xiàn)。

最近，北京市汽車研究所、中國汽車質(zhì)量北京監(jiān)督檢驗(yàn)所采用這種膨化燃料在汽車上試驗(yàn)。經(jīng)測定，汽車以每小時(shí)40公里行駛，百公里燃料消耗為7.06公升，與參考指標(biāo)相比，節(jié)油率為44.84%，國家有關(guān)部門將在全國推廣應(yīng)用這項(xiàng)具有世界領(lǐng)先水平的新產(chǎn)品。”1984年5月，當(dāng)時(shí)一位中央領(lǐng)導(dǎo)親赴哈爾濱探望王洪成，并觀看了王的表演。后來許多單位投資生產(chǎn)，結(jié)果是一場騙局

　　1995年41位科技界的全國政協(xié)委員聯(lián)名呼吁調(diào)查“水變油”的投資情況及其對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的破壞后果，從此“中國第五大發(fā)明”破產(chǎn)。據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道，水變油的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4億元之多。

與此類似，近年來打著制造永動(dòng)機(jī)以斂財(cái)?shù)尿_局也有多起。

　　這類事情顯然是屬于技術(shù)領(lǐng)域中的事。與科學(xué)有一點(diǎn)關(guān)系，只能說這種“技術(shù)”是違反了能量守恒原則的。王洪成騙人，固然應(yīng)當(dāng)繩之以法，其實(shí)更應(yīng)當(dāng)繩之以法的是有關(guān)的政府官員，拿納稅人的血汗不當(dāng)回事，不經(jīng)過認(rèn)真的審查與嚴(yán)格的合同，錢便被騙走。一批推薦王洪成的專家、教授、院士，真正應(yīng)當(dāng)當(dāng)作偽學(xué)者予以揭穿。結(jié)果反倒這些人都沒有問題，好像問題只出在王洪成一人身上。

　　1979年3月11日，《四川日?qǐng)?bào)》報(bào)道：該省“大足縣最近發(fā)現(xiàn)一個(gè)能用耳朵辨認(rèn)字、鑒別顏色的兒童�！彪S之開始的一系列人體特異功能的研究和報(bào)導(dǎo)。

　　1987年嚴(yán)新在某大學(xué)做氣功的“外氣”實(shí)驗(yàn)，張洪堡創(chuàng)立了“中華養(yǎng)生益智功”，并正式出山。1991年在蘇州市電子局領(lǐng)導(dǎo)等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功求是者協(xié)會(huì)”。

　　這類事情主要責(zé)任者反倒應(yīng)當(dāng)是我們的報(bào)紙和媒體。他們的科學(xué)水平過低，只要是新奇的事，就推波助瀾，鬧得滿城風(fēng)雨。而事后這些媒體沒有一個(gè)認(rèn)真做過檢討和整頓的。

　　經(jīng)過于光遠(yuǎn)、葉圣陶、周建人等大量文章反對(duì)。還有外國人的考察，證明只不過是一場騙局。

　　近年來網(wǎng)絡(luò)上爭吵得很激烈的中醫(yī)是否偽科學(xué)的問題。我看也不能簡單地認(rèn)定中醫(yī)就是偽科學(xué)。其實(shí)籠統(tǒng)地說中醫(yī)，它是一個(gè)十分復(fù)雜的領(lǐng)域，其中有技術(shù)、有經(jīng)驗(yàn)、有臆測、有原始的粗糙理論。其中有些從現(xiàn)代的觀點(diǎn)看是不科學(xué)的。但是它和偽科學(xué)又是兩碼事。

　　把中醫(yī)的技術(shù)領(lǐng)域的事看作偽科學(xué)是很荒唐的。中醫(yī)中有許多祖?zhèn)髅胤剑�例如云南白，由于是技術(shù)，它可以不公開，可以盈利，只要它有療效有市場就有存在的理由。再例如中醫(yī)把人的病因歸為風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六種，把診斷手段歸為望、聞、問、切四種。這是一種經(jīng)驗(yàn)的原始?xì)w納，也不能說是偽科學(xué)。不錯(cuò)，它不夠嚴(yán)格，不能夠用現(xiàn)代科學(xué)語言表述。但是我們講科學(xué)史時(shí)，把古希臘的土、氣、水、火四元素稱為是原始的科學(xué)，而為什么要把中醫(yī)說的這些病因說成是偽科學(xué)呢。我們既然認(rèn)為歸納推理是屬于科學(xué)方法的領(lǐng)域，為什么要把中醫(yī)的這些原始的歸納判定為偽科學(xué)呢。

　　誠然，中醫(yī)中是有許多不科學(xué)的，也沒有效果的，應(yīng)當(dāng)淘汰的東西，例如魯迅說的用打破的鼓皮治療鼓癥，用人血饅頭治結(jié)核病。這些東西也不是用一頂偽科學(xué)的帽子所能夠淘汰的。只有在比較和鑒別中在實(shí)踐檢驗(yàn)之后會(huì)慢慢淘汰的。事實(shí)上有許多這類奇怪的處方已經(jīng)被慢慢淘汰并且被有效的西醫(yī)所取代了。

　　這些年來中醫(yī)是在慢慢吸收西醫(yī)的科學(xué)理論和治療方法，例如在中醫(yī)學(xué)院也在學(xué)習(xí)解剖學(xué)，在中醫(yī)醫(yī)院也在使用x光透視診斷等等。中西醫(yī)結(jié)合、中西醫(yī)互補(bǔ)，許多人在以不同的方式探索中醫(yī)今后的發(fā)展。西醫(yī)對(duì)中醫(yī)的許多治療經(jīng)驗(yàn)也在進(jìn)行機(jī)理的研究。

　　總之，我認(rèn)為對(duì)中醫(yī)的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)有一種寬容的態(tài)度。我相信，在有強(qiáng)大的西醫(yī)作為競爭對(duì)手的條件下，中醫(yī)如果不發(fā)展進(jìn)步，就會(huì)逐漸被淘汰。而這些，自有它自己的發(fā)展規(guī)律，靠扣偽科學(xué)的帽子是絕對(duì)解決不了問題的，它只能引向取消和消滅中醫(yī)的結(jié)果。

　　有人以個(gè)別中醫(yī)行騙，就說中醫(yī)是偽科學(xué)，更是站不住腳。利用西醫(yī)行騙的可能比利用中醫(yī)行騙的更多，難道我們能夠說西醫(yī)是偽科學(xué)嗎。

　　按照以上所說，既然對(duì)待技術(shù)問題不能扣偽科學(xué)帽子，對(duì)不屬于科學(xué)的問題更不能說是偽科學(xué)，對(duì)科學(xué)中的新、怪想法應(yīng)當(dāng)持寬容態(tài)度，對(duì)中醫(yī)也要持寬容態(tài)度。那么，是不是偽科學(xué)就不存在了呢。不是的。偽科學(xué)的的確在泛濫。

　　目前一般認(rèn)為的偽科學(xué)的主要表現(xiàn)是：

　　1.以偽科學(xué)騙人錢物。

　　2.以騙取名聲，宣稱得到新的發(fā)現(xiàn)，出版?zhèn)慰茖W(xué)著作。

　　3.違背科學(xué)界的良心，為錯(cuò)誤的政策作“科學(xué)的”注解。

　　4.科學(xué)家的道德墮落進(jìn)行剽竊抄襲和偽造科研成果。

　　根據(jù)墨頓所給的四種準(zhǔn)則，科學(xué)既然是非盈利的。所以能夠騙錢物的，大多是屬于技術(shù)領(lǐng)域。對(duì)技術(shù)領(lǐng)域的問題應(yīng)當(dāng)按照對(duì)待假藥、豆腐渣工程等給當(dāng)事人以懲處。當(dāng)然也可以從科學(xué)的角度揭穿它那些方面違反了科學(xué)原則。

　　從第2、3、4類來看，搞偽科學(xué)的危害最大的還是來自科學(xué)界內(nèi)部。而且主要形式是偽造、剽竊和抄襲。而這些簡單的科學(xué)道德的墮落是比較易于鑒別的。

　　偽科學(xué)和搞科學(xué)犯錯(cuò)誤不同�？茖W(xué)犯錯(cuò)誤是本身想搞科學(xué)只是由于計(jì)算推演或?qū)嶒?yàn)觀察得不準(zhǔn)確，或誤斷所產(chǎn)生的錯(cuò)誤造成的。而偽科學(xué)，是以偽造剽竊或抄襲科學(xué)成果，是以本來不是科學(xué)，或已經(jīng)被科學(xué)證明是錯(cuò)誤的東西重新包裝來騙人的。

　　科學(xué)犯錯(cuò)誤是把結(jié)果公布后，一旦別人給出正確的事實(shí)或結(jié)論，會(huì)尊重正確結(jié)果的。而偽科學(xué)，并不想完全公布他的內(nèi)容，一旦人們指出其錯(cuò)誤，就會(huì)百般抵賴，或者干脆避開內(nèi)行，專門向那些不懂科學(xué)的人特別是那些不懂科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人推銷自己的貨色，以求達(dá)到升官和提高自己地位的某些目的。

　　對(duì)于科學(xué)犯錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)持寬容的態(tài)度，而對(duì)待科學(xué)界的騙子卻應(yīng)當(dāng)給以無情的揭穿。

　　在一般老百姓中，利用偽科學(xué)騙人，其影響范圍終歸是有限的。有的騙子，只揀不懂科學(xué)的，文化低的或文盲來做欺騙。這種人的影響究竟是有限的，在加強(qiáng)科學(xué)普及和提高廣大人們的科學(xué)文化水平后，其影響范圍就會(huì)不斷縮小。

　　可見，打擊和揭穿偽科學(xué)，應(yīng)當(dāng)把最主要的力量放在揭穿科技界內(nèi)部的偽科學(xué)、行騙和道德墮落上。對(duì)于那些愈是顯赫，愈是有地位的人搞的偽科學(xué)，愈是應(yīng)當(dāng)揭穿。因?yàn)樗麄兊钠垓_性更大。

　　如果我們的科學(xué)界、高等學(xué)校進(jìn)入到弄虛作假的隊(duì)伍中，如果我們的科學(xué)隊(duì)伍腐敗了，如果對(duì)弄虛作假的名人不敢揭發(fā)，如果評(píng)獎(jiǎng)評(píng)得的是假成果，如果遴選的院士是假院士、教授是假教授，這才是偽科學(xué)最大的危害。這才是我們科學(xué)界的最大的悲劇。如果這樣，我們的“科學(xué)發(fā)展觀”“科教興國”都會(huì)變成空話。

　　所以最應(yīng)當(dāng)揭穿偽科學(xué)的是在科學(xué)界內(nèi)部，而不是把它當(dāng)成一根棍子亂打。

相關(guān)熱詞搜索：打棍子 偽科學(xué) 揭穿 武際可