�。ň幷甙矗褐型馕膶W(xué)關(guān)系研究是中國當代比較文學(xué)研究的重鎮(zhèn)， 20年來已經(jīng)出現(xiàn)三波熱潮，在資料的積累、領(lǐng)域的開拓、個案的研究等方面，有了相當?shù)幕�礎(chǔ)。如今，研究的深化期待著系統(tǒng)的中外文學(xué)交流史的完成，期待著中外文學(xué)關(guān)系研究的系統(tǒng)理論的建設(shè)，其中包括對研究前提、范疇與方法的反思。錢林森教授主持的十五卷本《中外文學(xué)交流史叢書》正在研究與編寫中，本刊發(fā)表錢林森與周寧教授的相關(guān)對話，既是提供一種理論思路，又是提出相關(guān)的問題，供大家深入研討。）

　　周寧（以下簡稱周）：錢林森教授，上世紀90年代初到新世紀初，樂黛云教授和您主編了兩套大規(guī)模的叢書：《中國文學(xué)在國外》叢書（10卷集，樂黛云、錢林森主編，花城出版社），與《外國作家與中國文化》（10卷集，錢林森主編，寧夏人民出版社）。如今您又發(fā)起并主持同一專題的、多卷本的“中外文學(xué)關(guān)系史”叢書？您是否意識到，您面臨的挑戰(zhàn)是巨大的，因為這個挑戰(zhàn)不是來自別人，而是您自己，如何超越您自己呢？

　　錢林森（以下簡稱錢）：您提出的問題，既是我們這套書的動力，也是我們這套書的阻力。在個人的學(xué)術(shù)道路上，真正的里程碑不是成就，而是遺憾。前面那兩套書編完了，我思考的問題是對于中外文學(xué)關(guān)系這一研究領(lǐng)域，我們完成了什么，什么是有待深入與擴展的。過去我們積累了大量的資料，提出了這個研究領(lǐng)域的主要問題，并勾勒出中外文學(xué)關(guān)系史的基本輪廓。但這只是“原始積累”的工作，真正的中外文學(xué)關(guān)系史的框架還沒有構(gòu)建完成，中國文學(xué)與某些國家地區(qū)語種文學(xué)的關(guān)系研究，還是個空白。這個課題，不管是研究領(lǐng)域的拓展，還是研究問題的深入，尤其是對中外文學(xué)關(guān)系史的整體把握，還有大量的工作。

　　周：您將本叢書的自我超越的底線與方向，定位在研究領(lǐng)域的擴展、研究問題的深入與中外文學(xué)交流史的基本框架的構(gòu)建上。我看到在最初的規(guī)劃中，叢書在研究領(lǐng)域上的確有所拓展，包括了諸如“中國文學(xué)與北歐文學(xué)”、“中國文學(xué)與東歐文學(xué)”、“中國文學(xué)與西班牙及西班牙語美洲文學(xué)”等新課題。這是研究領(lǐng)域的拓展。但“圈地”性的擴展研究領(lǐng)域容易，研究問題的深入難。每一卷都有自身的問題與特色。比如說，中日文學(xué)關(guān)系的問題就不同于中法文學(xué)關(guān)系的問題，在漢字文化圈或東亞禮儀世界體系內(nèi)討論的問題，也完全不同于在現(xiàn)代性與全球化視野內(nèi)討論的問題。

　　錢：整套叢書具有整體的指導(dǎo)思想，主要包括對中外文學(xué)關(guān)系史的基本概念、史料整理與分析、研究范型的確立三方面問題的深入思考。而各卷的研究，又有各卷的問題、研究觀念與方法。我們盡量邀請國內(nèi)在相關(guān)研究領(lǐng)域一流的學(xué)者參與本項目，有長達5年的研究寫作時間。我相信在問題研究的深度上，應(yīng)該代表我們這個時代漢語學(xué)術(shù)界相關(guān)研究領(lǐng)域的最高水平。

　　周：中外文學(xué)關(guān)系史研究在中國比較文學(xué)界已有多年的歷史，學(xué)術(shù)基礎(chǔ)豐厚。在已有成果基礎(chǔ)上編寫“中外文學(xué)關(guān)系史”叢書，要求我們要有所反思與開辟。前兩套書做了史料實證與專題研究的工作，本套叢書不僅要在史料的豐富、問題研究的深入上有所進步，還應(yīng)該在研究的理論與方法上，有自覺而系統(tǒng)的反思，構(gòu)建出中外文學(xué)交流史的基本框架。

　　錢：中外文學(xué)關(guān)系史或交流史研究，就學(xué)科本質(zhì)屬性而言，屬史學(xué)范疇，從比較文學(xué)研究傳統(tǒng)內(nèi)部分類和研究范式來看，歸于“影響研究”，所以重“事實”和“材料”的梳理。對中外文學(xué)關(guān)系史、交流史的整體開發(fā)，就是要在占有充分、完整材料基礎(chǔ)上，對雙向“交流”、“關(guān)系”“史”的演變、沿革、發(fā)展作總體描述，從而揭示出可資今人借鑒、發(fā)展民族文學(xué)的歷史經(jīng)驗和歷史規(guī)律，因此它要求擁有可信的第一手思想素材，要求資料的整一性和真實性，掌握原典型的豐富材料，永遠是此種研究的起點和基礎(chǔ)，是最需要研究者下工夫的所在。前輩學(xué)者在這方面積累的經(jīng)驗、使用的方法永遠沒有過時。早在上世紀我國比較文學(xué)舉步之時和復(fù)興之初，我國前輩學(xué)者季羨林、錢鍾書等就卓有識見地強調(diào)“清理”中外文學(xué)關(guān)系的重要性和必要性，把它提到創(chuàng)立中國比較文學(xué)特色建設(shè)和擁有比較文學(xué)研究“話語權(quán)”的高度[i]。20多年來，我國學(xué)者在這方面所作出的努力，取得了有目共睹的成績，但我認為中外文學(xué)關(guān)系的“清理”遠沒有完成，更何況不少國別和地區(qū)的文學(xué)關(guān)系“清理”工作，尚處于舉步階段。我仍然堅守這樣的學(xué)術(shù)信守：沒有調(diào)查，就沒有“發(fā)言權(quán)”[ii]。

　　周：我注意到您對關(guān)系史或交流史以及史料本身的強調(diào)。畢竟中外文學(xué)交流史的研究，最終落實在“史”上。但“史”不等于“史料”。史料是研究的基礎(chǔ)。本課題的成敗，從某種意義上說就決定于史料的豐富與準確程度。但是，沒有史料不行，僅有史料又不夠。中外關(guān)系史研究在國內(nèi)，已有多年的歷史，但大多數(shù)研究只停留在史料的收集與敘述上，本套叢書如果要在研究上上一個層次，就不能只滿足于史料的收集、整理、敘述。

　　錢：史料是多年研究積累的成果，豐富是量上的要求；
史料需要辨?zhèn)握鐒e，因此要盡量做到收集第一手資料，這是對史料的質(zhì)上的要求。史料自然越豐富越好，但史料的發(fā)現(xiàn)往往是沒有止境的，所以史料的豐富與完備是相對的，關(guān)鍵看它是否可以支撐起論述。因此，研究中處理史料的方式，不僅是收集，還有在特定研究觀念下剪裁史料、分析史料。

　　周：中外文學(xué)交流史的寫作，應(yīng)該分三個層次：一是掌握資料來源并收集盡量第一手的資料。對資料進行整理、分析、闡釋，從中發(fā)現(xiàn)一些最基本的“可研究的”問題。第二個層次是編年史式資料復(fù)述，其中沒有邏輯的起點與終點，發(fā)現(xiàn)的最早的資料就是起點，該起點是臨時的，隨著新資料的發(fā)現(xiàn)不斷向前推，重點也是臨時的，寫到哪里，就在那里結(jié)束。第三個層次是使文學(xué)交流史具有一種“思想的結(jié)構(gòu)”。在史料研究基礎(chǔ)上形成不同專題的文學(xué)交流史的“觀念”，并以此為尺度規(guī)劃中外文學(xué)交流史的“問題域”，并在“問題域”中思考文學(xué)交流史的整體的“敘事”框架。

　　錢：我贊成您的提法。沒有史料不行，僅有史料又不夠。必須有問題，問題是研究的先導(dǎo)，否則就陷入史料不見天日。我曾嘗試整理中外文學(xué)交流史研究的問題域，它涵蓋5大類問題：
1）外國作家如何接受中國文學(xué)，中國文學(xué)如何對外國作家產(chǎn)生沖擊與影響？具體涉及到外國作家對中國文學(xué)的收納與評說，外國作家眼中的中國形象及其誤讀、誤釋，中國文學(xué)在外國的流布與影響，外國作家筆下的中國題材與異國情調(diào)等等。2）與此相對的是，中國作家如何接受外國文學(xué)，對中國作家接納外來影響時的重整和創(chuàng)造，進行雙向的考察和審視。3）在不同文化語境中，展示出中外文學(xué)家在相關(guān)的思想命題所進行的同步思考及其所作的不同觀照，可以結(jié)合中外作品參照考析，互識、互證、互補，從而在深層次上探討出中外文學(xué)的各自特質(zhì)。4）從外國作家作品在中國文化語境（尤其是20世紀）中的傳播與接受著眼，試圖勾勒出中國讀者（包括評論家）眼中的外國形象，探析中國讀者借鑒外國文學(xué)時，在多大程度上、何種層面上受制于本土文化的制約，及其外國文學(xué)在中國文化范式中的改塑和重整。5）論從史出，在豐富的史料基礎(chǔ)上提煉出展示文學(xué)交流實質(zhì)與規(guī)律的重要問題，以問題剪裁史料，構(gòu)建各國別語種文學(xué)交流史的闡釋框架。

　　周：研究領(lǐng)域的拓展、史料的豐富、問題域的明確、理論研究的深入，最終還是要落實到中外文學(xué)交流史整體框架的建構(gòu)上。正如您所說，中外文學(xué)關(guān)系史屬于文學(xué)史的范疇。它關(guān)系到某種時間、經(jīng)驗與意義的整體性。純粹編年性地記錄曾經(jīng)發(fā)生過的文學(xué)交流事件，像文學(xué)旅行線路圖或文學(xué)流水帳單之類，還不能夠成為文學(xué)交流史。中外文學(xué)交流史“史”的最基本的要求在于：1）文學(xué)交流史必須有一種時間向度的研究觀念，以該觀念為尺度，或者說是編碼原則，確定文學(xué)交流史的起點、主要問題、基本規(guī)律與某種預(yù)設(shè)性的方向與價值。2）可能成為中外文學(xué)關(guān)系史的研究觀念的，是中國文學(xué)的世界性與現(xiàn)代性問題。中國文學(xué)是何時、如何參與、接受或影響世界文學(xué)的，世界性因素是何時并如何塑造中國文學(xué)的。3）中外文學(xué)交流史表現(xiàn)為中國文學(xué)在中外文學(xué)交流中實現(xiàn)世界性與現(xiàn)代性的過程。中國文學(xué)的世界化分兩個階段，漢字文化圈內(nèi)東亞化與近代以來真正的世界化，中國文學(xué)的世界化是與中國文學(xué)的“現(xiàn)代化”同時出現(xiàn)的。

　　錢：當然。如果說這套叢書在以往研究基礎(chǔ)上有所拓展與深入，那么，主要表現(xiàn)在對系統(tǒng)完整的中外文學(xué)關(guān)系史的建構(gòu)上。它不僅具有扎實的史料基礎(chǔ)、明確的問題域、科學(xué)的研究觀念與方法，而且，還必須讓文學(xué)關(guān)系史呈現(xiàn)出某種“思想的立場”來，或者說，用這種“思想的立場”來結(jié)構(gòu)文學(xué)史。

　　周：這里提出兩種文學(xué)史述的立場。一種假設(shè)文學(xué)史是建立在純粹史料的客觀性上的敘述，選擇事實、組合事實并自發(fā)呈現(xiàn)意義。另一種假設(shè)文學(xué)史是有關(guān)意圖或意義的敘事，文學(xué)史實與文學(xué)史述是不可分的，所謂文學(xué)史實不過是在更廣泛的文學(xué)史聯(lián)系中具有深度意義的事實。文學(xué)史實有雙重意義，既指實際發(fā)生的文學(xué)文本與事件，又指確定該文本或事件的意義。文學(xué)史本質(zhì)上是關(guān)于文學(xué)意義的敘述，而不是關(guān)于文學(xué)事實的敘述，它不僅發(fā)現(xiàn)史實，確定史實，而且要發(fā)現(xiàn)史實的原因并解釋它。

　　錢：文學(xué)意義或觀念決定文學(xué)史敘述。中外文學(xué)交流史如果表現(xiàn)出文學(xué)史過程的完整性，就必須假設(shè)某種價值取向。西方經(jīng)典的文學(xué)關(guān)系史研究的前提是現(xiàn)代民族主義與19世紀社會科學(xué)研究中的進化論（evolutionism）和傳播論（diffusionism）背景，諸如“英國文學(xué)在法國”或“法國文學(xué)在英國”。中外文學(xué)關(guān)系不僅是研究“之間”的關(guān)系，更重要的是研究不同國家地區(qū)語種文學(xué)各自的文學(xué)史，比如研究法國文學(xué)對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響，真正的問題在中國現(xiàn)代文學(xué)，反之亦然。中外文學(xué)關(guān)系在“中”與“外”二元對立框架內(nèi)強調(diào)雙向交流的同時，也不能回避中國立場。我們研究中外文學(xué)關(guān)系，以中國文學(xué)為中心，本身就已經(jīng)假設(shè)了一種文學(xué)史的立場。

　　周：中外文學(xué)交流史研究，表面上看是雙向的、中立的，實際上卻有不可否認的中國立場甚至可以說是中國中心。否則選題的設(shè)計為什么總以中國文學(xué)為中心，向世界上其他國家語種文學(xué)放射比較？“中外文學(xué)”提出問題的角度與落腳點都是中國文學(xué)的。中國立場的中外文學(xué)關(guān)系研究的理論指歸，在中國文學(xué)的世界性與現(xiàn)代性問題。它包括兩個層次的意義：中國在歷史上如何啟發(fā)、創(chuàng)造外國文學(xué)的；
外國文學(xué)如何構(gòu)筑中國文學(xué)的世界性與現(xiàn)代性的。這就是中外文學(xué)交流史的意義。我們正是在這個前提性意義下結(jié)構(gòu)中外文學(xué)關(guān)系史的。

　　錢：學(xué)術(shù)創(chuàng)新的途徑，不外乎新史料的發(fā)現(xiàn)、新觀念與新的研究范型的提出。我們關(guān)于撰寫原則或述史立場的界定，實際上是試圖提出一套完整合理的中外文學(xué)關(guān)系史的研究范型，包括其研究前提、方法、價值取向等。做研究，總該清楚研究什么、如何研究、為什么研究。這些問題都是需要仔細辨析的。我們在南京會議上曾經(jīng)就一些基本的問題做過深入的研討。有些看上去簡單的說法，深究起來，意義也并不是自明的。比如說，“中”意味著特定的學(xué)術(shù)立場，而“外”，也不那么簡單。不同國別、不同語種，可以是“外”，但不同國家同一語種的文學(xué)，是否屬于“中外”文學(xué)交流史的研究范疇呢？比如說，世界不同國家的華文文學(xué)？是外國，但不是外語。中外文學(xué)交流史，中外、文學(xué)交流、史，這三個詞都是需要認真思考，研究必須走向理論的自覺。

　　周：中國文學(xué)的世界性與現(xiàn)代性問題，決定中外文學(xué)交流史的意義。在此前提下進行細分，所謂中外文學(xué)關(guān)系史的歷史敘述，應(yīng)該在三個層次上展開：1）中國與不同國家、地區(qū)不同語種文學(xué)在歷史中的交流，其中包括作家作品與思潮理論的譯介、作家閱讀與創(chuàng)作的“想象圖書館”、個人與團體的交游互訪等具體活動等；
2）中外文學(xué)相互影響相互創(chuàng)造的雙向過程，諸如中國文學(xué)接受外國文學(xué)并從與外國文學(xué)的交流中獲得自我構(gòu)建與自我確認基礎(chǔ)；
中國文學(xué)以民族文學(xué)與文學(xué)的民族個性貢獻并參與不同國家地區(qū)語種文學(xué)創(chuàng)造等。3）存在于中外文學(xué)不同國家地區(qū)語種文學(xué)之間的世界文學(xué)格局，提出“跨文學(xué)空間”的概念并將世界文學(xué)建立在這樣一種關(guān)系概念上，而不是任何一種國家地區(qū)語種文學(xué)的普世性霸權(quán)上。

　　錢：這三個層次是同心圓擴展的，涉及到文學(xué)與文化不同層面上的意義。研究中外文學(xué)關(guān)系史，有狹義廣義之分。狹義的文學(xué)交流史，僅研究文學(xué)與文學(xué)的交流，也就是說文學(xué)范圍內(nèi)作家作品、思潮流派的交流，更多屬于形式研究范疇，諸如英美意象派與中國古典詩詞、《雷雨》與《俄狄浦斯王》。您所討論的內(nèi)容大多屬于狹義的文學(xué)關(guān)系史范疇，廣義的文學(xué)交流史，(點擊此處閱讀下一頁)

　　還應(yīng)該包括文學(xué)涉及的廣泛的社會文化內(nèi)容，文本是文學(xué)的，但內(nèi)容與問題遠超出文學(xué)之外，比如“啟蒙作家的中國文化觀”。

　　周：您的《外國作家與中國文化》叢書，研究的就是這種廣義的文學(xué)交流史。

　　錢：是的。中外文學(xué)關(guān)系研究中的哲學(xué)觀照和跨文化對話理論的運用和實踐，是我本人和《外國作家與中國文化》叢書創(chuàng)作者們所嘗試的研究路徑，當然這也是在“影響研究 ”范圍內(nèi)的一種思考和嘗試。具體的思路有這么幾方面：1）依托于人類文明交流互補基點上的中外文化和文學(xué)關(guān)系課題，從根本上來說，是中外哲學(xué)觀、價值觀交流互補的問題，是某一種形式的哲學(xué)課題。從這個意義上看，研究中國文化對外國作家、外國文學(xué)的影響，說到底，就是研究中國思想、中國哲學(xué)精神對他們的影響，必須作哲學(xué)層面的審視。2）考察兩者接受和影響關(guān)系時，必須從原創(chuàng)性材料出發(fā)，不但要考察外國作家對中國文化精神的追尋，努力捕捉他們提取中國文化（思想）滋養(yǎng)，在其創(chuàng)造中到底呈現(xiàn)怎樣的文學(xué)景觀，還要審察作為這種文學(xué)景觀“新構(gòu)體”的外鄉(xiāng)作品，又怎樣反轉(zhuǎn)過來向中國文學(xué)施于新的文化反饋。3）類似的研究課題不僅涉及到兩者在“事實上”接受和怎樣接受對方影響的實證研究，還應(yīng)當探討兩者之間如何在各自的創(chuàng)作中構(gòu)想和重塑新的精神形象，這就涉及到互看、互識、誤讀、變形等一系列跨文化理論實踐和運用。4）中外文學(xué)和文化關(guān)系研究課題，應(yīng)當遵循“平等對話”的原則。對研究者來說，對話不止是具體操作的方法論，也是研究者一種堅定的立場和世界觀，一種學(xué)術(shù)信仰，其研究實踐既是研究者與研究對象跨時空跨文化的對話，也是研究者與潛在的讀者共時性的對話，通過多層面、多向度的個案考察與雙向互動的觀照、對話，激活文化精魂，進一步提升和豐富影響研究的層次。

　　周：錢老師，我注意到，您始終在積極意義上討論影響研究，或者說在積極意義上使用影響概念。似乎影響與交流總是值得肯定的。實際上，文學(xué)關(guān)系研究有兩種范型，一種是肯定影響的積極意義的研究范型，它以啟蒙主義與現(xiàn)代民族文學(xué)觀念作為文學(xué)交流史敘事的價值原則，該視野內(nèi)出現(xiàn)的問題，主要是一種文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)作家作品與社團思潮如何譯介、傳播到另一種文學(xué)傳統(tǒng)，關(guān)注的是不同語種文學(xué)可交流性側(cè)面，樂觀地期待親和理解、平等互惠的積極方面，甚至在潛意識中，將民族主義自豪感的確認寄寓在文學(xué)世界主義想象中。我們以往的中外文學(xué)關(guān)系史研究，大多是在這個范型內(nèi)進行的。另一種范型關(guān)注影響的負面意義，解構(gòu)影響中的“霸權(quán)”因素。這種范型以后現(xiàn)代主義或與后殖民主義觀念為價值原則，關(guān)注不同文學(xué)傳統(tǒng)的不可交流性、誤讀與霸權(quán)側(cè)面。懷疑雙向與平等交流的樂觀假設(shè)，比如特定文學(xué)傳統(tǒng)之間一方對另一方影響越大，反向影響就越小，文學(xué)交流往往是動搖文學(xué)傳統(tǒng)的霸權(quán)化過程；
揭示不同語種文學(xué)接觸交流中的“背叛性”因素與反雙向性的等級結(jié)構(gòu)，并試圖解構(gòu)其產(chǎn)生的社會文化機制。

　　錢：中外文學(xué)關(guān)系史研究的開發(fā)、深化和創(chuàng)新，離不開研究理論方法的提升與原理范式的研討。某種新的研究理念和理論思路，有助于重新理解與發(fā)掘新的文學(xué)關(guān)系史料，而新的闡釋角度和策略又能重構(gòu)與凸顯中外文學(xué)交流的歷史圖景，從而將中外文學(xué)關(guān)系的“清理”和研究向新的深度開掘。以往的中外文學(xué)交流史研究，關(guān)注的更多的是第一種范型內(nèi)的問題，對第二種范型內(nèi)的問題，似乎注意不夠。我們這套叢書，希望能夠兼顧兩種范型內(nèi)的問題�！捌降葘υ挕笔且环N道德化的學(xué)術(shù)理想，我們不能為此掩蓋歷史問題，掩蓋中外文學(xué)交流史上的種種“不平等”現(xiàn)象，分析其霸權(quán)與壓制、他者化與自我他者化、自覺與“反寫”（WRITE BACK）的潛在結(jié)構(gòu)。

　　周：這讓我們警覺到我們的研究范型中可能潛在著的一個矛盾：怎能一邊認同所謂“中國立場”或“中國中心”，一邊又提倡“世界文學(xué)”或“跨文學(xué)空間”？二者之間是否存在著某種對立？實際上在中國文學(xué)的世界性與現(xiàn)代性問題前提下敘述中外文學(xué)交流史，中國文學(xué)本身就處于某種劣勢，針對西方國家所謂影響的“逆差”是明顯的。比如說，關(guān)于中國文學(xué)對西方文學(xué)的影響，我們可以以一個專題寫成一本書，而西方文學(xué)對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響，則是覆蓋性的，幾乎寫成整部文學(xué)史。我們強調(diào)“中國立場”本身就是一種“反寫”。另外，文學(xué)史述實際上根本不存在一個超越國別民族文學(xué)的普世立場。啟蒙神話中的“世界文學(xué)”或“總體文學(xué)”，包含著西方中心主義的霸權(quán)�；蛟S提倡“跨文學(xué)空間”更合理。我們在“交流”或“關(guān)系”這一“公共空間”討論問題，假設(shè)世界文學(xué)是一個多元發(fā)展、相互作用的系統(tǒng)進程，形成于跨文化跨語種的“文學(xué)之際”的“公共領(lǐng)域”或“公共空間”中。不僅西方文學(xué)塑造中國現(xiàn)代文學(xué)，中國文學(xué)也在某種程度上參與構(gòu)建塑造西方現(xiàn)代文學(xué)。盡管不同國家民族地區(qū)的文學(xué)交流存在著“不平等”的現(xiàn)實，但任何國別民族地區(qū)文學(xué)都以自身獨特的立場參與世界文學(xué)，而世界文學(xué)不可能成為任何一個國家、民族或語種文學(xué)擴張的結(jié)果。

　　錢：從文學(xué)交流史研究世界文學(xué)，具有真正的現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野；
從中外文學(xué)交流史切入比較文學(xué)與世界文學(xué)研究，又創(chuàng)建了中國文學(xué)與文學(xué)研究的個性。中外文學(xué)關(guān)系的研究，歷來是我國比較文學(xué)界重視探討的課題，我國前輩學(xué)者開拓性的建樹大多也集中在這一領(lǐng)域的研究，如范存忠、錢鍾書、方重等之于中英文學(xué)關(guān)系、吳宓之于中美、梁宗岱之于中法、陳詮之于中德、季羨林之于中印、戈寶權(quán)之于中俄文學(xué)關(guān)系的研究等等。比較文學(xué)在中國復(fù)蘇、拓展的20年來，中外文學(xué)關(guān)系研究則是推進我國比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的支撐領(lǐng)域，也是本學(xué)科取得最多實績的研究領(lǐng)域。它所獲得的這些豐碩成果，被學(xué)術(shù)史家視為真正“體現(xiàn)了‘我們自己的比較文學(xué)’的特色和成就”[iii]，而作為我國比較文學(xué)復(fù)興發(fā)展的一個重要標志，以顯著、厚重的篇幅載入了史冊[iv]。顯然，在前輩學(xué)者開拓的基礎(chǔ)上，在20年來我國比較文學(xué)蓬勃發(fā)展的情境下，對中外文學(xué)關(guān)系史的整體開發(fā)已歷史地擺到了我們面前。而新世紀文化轉(zhuǎn)型期也為深入中外文學(xué)關(guān)系研究，提供了新的挑戰(zhàn)、新的機遇，為中國比較文學(xué)深度發(fā)展、分途掘進，提供了新的層面和新的契機。我認為，本套叢書的意義就在于調(diào)動本學(xué)科研究者的共同智慧，對已有成果進行咀嚼和消化，對已有的研究范式、方法、理論和已有的探索、嘗試進行重估和反思，進行過濾、選擇，去偽存真，以期對中外文學(xué)關(guān)系史本身，進行深入研究和全方位的開發(fā)，創(chuàng)造出新的局面。

　　周：我們一直在試圖反思、辨析、確立中外文學(xué)交流史研究的基本概念、方法與理論范型，并在學(xué)術(shù)史上為本套叢書定位。所謂研究領(lǐng)域的拓展、史料的豐富、問題域的明確、問題研究的深入、中外文學(xué)交流史整體框架的建構(gòu)，都將是本套叢書的學(xué)術(shù)價值所在。錢老師希望這套叢書的完成，能使中國比較文學(xué)界中外文學(xué)關(guān)系史研究領(lǐng)域走向最后的成熟。這就不僅是個人研究的自我超越問題，也是整個比較文學(xué)研究界的自我超越問題。

　　錢：不敢這樣斷言，不過是心向往之罷了。事實上，在1985——2005中國比較文學(xué)復(fù)興、發(fā)展的20年歷程中，作為體現(xiàn)這一復(fù)興、發(fā)展特色的中外文學(xué)關(guān)系研究，無論是研究層面的拓展，還是研究理論、方式的探討，都取得了舉世矚目的成就。單就有影響的叢書而言，從上世紀80年代中期，深圳大學(xué)比較文學(xué)所樂黛云教授主編的比較文學(xué)叢書中《近代中日文學(xué)交流史稿》（王曉平著）、《中日古代文學(xué)交流史稿》（嚴紹著）、《中印文學(xué)關(guān)系源流》（郁龍余編）開其先，到90年代初北京大學(xué)南京大學(xué)《中國文學(xué)在國外》叢書（樂黛云、錢林森主編，花城出版社），再到新世紀初期大型比較文學(xué)叢書《外國作家與中國文化》（10卷集，錢林森主編，寧夏人民出版社）、中外作家個案研究叢書（樂黛云主編，首都師大出版社）、國別文學(xué)文化關(guān)系叢書《人文日本》（王曉平主編，寧夏人民出版社）的相繼問世，成果迭出，呈現(xiàn)方興未艾的發(fā)展態(tài)勢。而在研究范式的探究和方法論革新方面，也呈現(xiàn)著向深度和廣度突進的勢頭：從“20世紀中國文學(xué)的世界性因素”的討論，到中日文學(xué)關(guān)系探究中的“文學(xué)發(fā)生學(xué)”理論的建構(gòu)；
從中外文學(xué)關(guān)系的哲學(xué)審視和跨文化對話中激活中外文化文學(xué)精魂的嘗試，到西方形象學(xué)理論的引進與研究、特別是《中國形象：西方的學(xué)說和傳說》八卷巨著的出版……所有這一切探索成果的出現(xiàn)，對推動中國比較文學(xué)學(xué)科深入發(fā)展，具有無可取代的意義和作用。如果我們能有所創(chuàng)新，那也是在所有這些成就基礎(chǔ)上進行的。

　�。ň幷甙凑Z：由錢林森教授主編、國內(nèi)外著名學(xué)者參與編寫的多卷本《中外文學(xué)交流史叢書》，已經(jīng)正式啟動。2005年7月在南京大學(xué)舉辦了該叢書首屆編委會暨學(xué)術(shù)研討會，充分討論了該叢書的研究觀念與方法、體例與風(fēng)格�，F(xiàn)發(fā)表的錢林森與周寧的對話，對中外文學(xué)交流史研究的理論問題，進行系統(tǒng)深入的探討。）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 上世紀80年代初，錢鍾書先生就提出 ：“要發(fā)展我們自己的比較文學(xué)研究，重要的任務(wù)之一就是清理一下中國文學(xué)與外國文學(xué)的相互關(guān)系�！奔玖w林在《資料工作是影響研究的基礎(chǔ)》一文中強調(diào)：“我們一定先作點扎扎實實的工作，從研究直接影響入手，努力細致地去收集材料，在西方各國之間，在東方各國之間，特別是在東方與西方之間，從民間文學(xué)一直到文人學(xué)士的個人著作中去搜尋直接也許的證據(jù)，爬羅剔抉，刮垢磨光，一定要有根有據(jù)，決不能捕風(fēng)捉影。然后在這個基礎(chǔ)上歸納出有規(guī)律性的東西。”他明確反對“那些一無基礎(chǔ)，二無材料，完全靠著自己的‘天才’、‘靈感’。率而下筆，大言不慚，說句難聽的話，就是自欺欺人的所謂平行發(fā)展的研究�！眳⒁娡跸蜻h《中國比較文學(xué)研究20年》第9頁。

　　[ii] 無獨有偶，在中外文學(xué)關(guān)系研究作出重要建樹的嚴紹 教授，也在前不久致作者信函中，強調(diào)前輩學(xué)者的這個治學(xué)路徑，他說：“我們一定要把‘中外文學(xué)交流史’的研究當成是‘比較文學(xué)’中的基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)，給予超越現(xiàn)在‘重視’的‘更加重視’。一個從事‘比較文學(xué)’或‘比較文化’研究的人，不管他在什么層面上展開研究，如果他對研究對象的文學(xué)或文化的世界性的歷史聯(lián)系沒有知識，對作為對象的文學(xué)或文化在人類總體文明中的地位和價值沒有把握，他的一切的研究最終其實都是些垃圾，更不要想‘傳之后世’了。”

　　[iii] 王向遠《中國比較文學(xué)研究二十年·前言》，江西教育出版社，2003年。

　　[iv] 王向遠教授在其28章的大著《中國比較文學(xué)二十年》中，從第2章到第10章論述國別文學(xué)關(guān)系研究，如果加上第17、18“中外文藝思潮與中國文學(xué)關(guān)系”、“中外文學(xué)關(guān)系史的總體研究”兩章，整整占11章，可謂是“半壁江山”。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)科 中外 史研究 自覺 走向