尋租理論是近年來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)的一種新的理論，20世紀(jì)80年代中后期傳入我國，因為它在一定程度上揭示了政治腐敗的產(chǎn)生原因，同時探討了消除這種現(xiàn)象的方法，所以一經(jīng)傳入，它就受到理論界、特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的相當(dāng)關(guān)注。當(dāng)然也有許多學(xué)者對尋租理論提出了種種質(zhì)疑，但不管怎麼說，它的借鑒意義是不可否認(rèn)的。

　　1）租金（rent)

　　“租金”的原意是指為使用土地、勞動、設(shè)備、思想甚至貨幣所作的支付。一般說來，勞動的租金稱作“工資”；
對土地和設(shè)備的支付稱作“租金”；
為使用一種思想而作的支付稱作“專利使用費”；
對使用貨幣所作的支付稱為“利息”。對于那些供給量不會隨價格的變化而增減的資源，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其“租金”前面加上了“經(jīng)濟(jì)”二字。

　　租金一詞曾被廣泛使用，并且含義有所改變。亞當(dāng)·斯密和馬克思都曾經(jīng)提到過這一概念，并批評過尋租活動——利用特權(quán)和壟斷地位攫取超額利潤。李嘉圖把租金定義為永遠(yuǎn)沒有彈性的生產(chǎn)要素的報酬，并認(rèn)為租金是使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場所必需的最小值的額外收益。馬歇爾發(fā)展了租金概念，他認(rèn)為，租金還包括被稱為準(zhǔn)租金的暫時沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報酬。此后，租金一詞的概念不斷被拓寬，外延逐步擴(kuò)大，它的本來意義完全變了，使用上也有些混亂。針對這種情況，布坎南提出了自己的看法：“尋求租金不是指地主收取地租。租金一詞的這種日常用法最好棄而不用。”（詹姆士·布坎南：《尋求租金和尋求利潤》，見《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》編輯部編：《腐�。贺泿排c權(quán)利的交換》，第67頁）他認(rèn)為租金首先是來源于不可替代的“資源”（廣義資源，其中包括“權(quán)力”這樣的要素），租金是這種資源的所有者向這種資源的使用者索要的超過這種資源的實際價格的那部分款項。即“支付給資源所有者的款項中超過那些資源在任何可替代的用途中所得到的款項的那一部分。租金是超過機(jī)會成本的收入�！保ㄍ�上書，第67頁）也就是說，租金=資源的價格+資源的唯一性的價格。

　　了解租金一詞的原來含義，有助于我們了解它的現(xiàn)在含義。

　　在現(xiàn)代尋租理論中，租金是泛指政府干預(yù)或行政管制市場而形成的級差收入，即超過機(jī)會成本的差價。更多的使用這一概念是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際貿(mào)易理論和“公共選擇理論”中。這里，租金被用來表示由于政策干預(yù)和行政管制（如進(jìn)口配額、生產(chǎn)許可證發(fā)放、物價管制，乃至特定行業(yè)從業(yè)人員的人數(shù)限制等）抑制了競爭，擴(kuò)大了供求差額，從而形成的級差收入。

　　2）尋租（rent-seeking）

　　既然政策干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造價差收入，即租金，自然就會有追求這種租金的活動，即尋租活動。在尋租理論中，一切利用公共權(quán)力大發(fā)橫財?shù)男袨槎急环Q為尋租活動。

　　詹姆士·布坎南曾經(jīng)精彩地描述過這種活動。他寫道：“假定一位進(jìn)行革新的企業(yè)家，他不去發(fā)明一種新的商品、服務(wù)或生產(chǎn)過程，而是發(fā)現(xiàn)一種方法去說服政府確信，他‘應(yīng)該’被授予壟斷權(quán)，而政府將以把一切潛在的進(jìn)入市場者拒之門外的辦法來賦予這種權(quán)利。在這一過程中沒有創(chuàng)造價值……獲得的租金反映價值從一般消費者轉(zhuǎn)向受優(yōu)惠的尋求租金者，以及在過程中價值的純粹損失�！保ㄍ�上書，第72頁）

　　尋租活動的必然附產(chǎn)物是什麼呢？布坎南繼續(xù)寫道：“假使一位奉承者說服女王授予他在整個王國出售紙牌的壟斷權(quán)。這位受到這種優(yōu)惠的奉承者將獲得相當(dāng)大的壟斷利潤或經(jīng)濟(jì)租金，而其他一些可能很想進(jìn)入該行業(yè)的人將會注意到這一點。但是，女王所授予的東西，女王可以收回，而潛在的進(jìn)入者不大可能無所作為，聽任他們當(dāng)中這位受優(yōu)惠的人享有自己特殊有利的地位。潛在的進(jìn)入者將把努力、時間和其他生產(chǎn)性資源投入力求把女王的恩寵轉(zhuǎn)向自己事業(yè)的種種嘗試中。宣傳、吹噓、奉承、說服、哄騙——這一切就是尋求租金行為的特點�！保ㄍ�上書，第72頁）

　　“潛在的進(jìn)入者在道路被阻擋或者最多能夠反映一對一的代替這種環(huán)境中尋求租金，必定產(chǎn)生社會浪費。用于為求得女王恩寵所作的努力的資源，本來可以在經(jīng)濟(jì)中別的地方用來生產(chǎn)受重視的貨物和服務(wù)，而尋求租金卻沒有生產(chǎn)出純粹價值�！保ㄍ�上書，第72頁）

　　國際貿(mào)易學(xué)派用“尋求直接非生產(chǎn)性利潤”（DUP）把尋租活動的內(nèi)涵拓得更寬。DUP活動包括以直接非生產(chǎn)性活動取得利潤的各種活動。這里所謂的“非生產(chǎn)性”，是指這類活動只創(chuàng)造利潤而不創(chuàng)造財富。也就是說除了一般的尋租收益外，還包括諸如將資源用于鼓勵創(chuàng)造額外收益的政策干預(yù)，例如享受檢、免稅；
要求實行或繼續(xù)實行進(jìn)口配額制度或?qū)�進(jìn)口實行關(guān)稅保護(hù)，貸款優(yōu)惠，質(zhì)量檢查放低標(biāo)準(zhǔn)，對某些限制或禁止經(jīng)營的項目網(wǎng)開一面等等；
還包括為了賺錢而逃避政策限制的活動，這方面最典型的就是政府允許的走私。所有這些活動，目的都在于促成政治干預(yù)和政策幫助以產(chǎn)生租金，或者是逃避現(xiàn)存的管制以取得租金。而實現(xiàn)這些目的的前提是“買通”政府，這就需要相當(dāng)?shù)摹巴度搿�，這種“投入”只耗費資源而不創(chuàng)造財富，因而是一種浪費。同時也是腐敗現(xiàn)象的培養(yǎng)基，因為租金的產(chǎn)生客觀上無形中給“權(quán)力”規(guī)定了“價格”，誰出得起這個“價格”，誰就可以購得這個“權(quán)力”并使用它�！皺�(quán)力”因此而成為“商品”，—— 一種特殊“商品”， 一種能夠帶來超額利潤的特殊“商品”。

　　在尋租理論中常用的一句格言是“創(chuàng)造壟斷的活動形成為一個競爭的行業(yè)”。在一定的時間內(nèi)，總有相當(dāng)多的人都把資源用于獲取壟斷的努力中，但成功的只是極少數(shù)人。這就象抽彩，中彩的人數(shù)大大的少于買彩票的人數(shù)，同樣，購買彩票的費用大大的高于中彩后的回報的價值。在尋租行為中也是一樣，尋求壟斷的總支付遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于由于壟斷而獲得的高額利潤。據(jù)統(tǒng)計，在印度和土耳其，賄賂費用約占每筆交易的7—15%。這筆錢雖為有權(quán)發(fā)放壟斷權(quán)的掌權(quán)者個人所得，但它最終將計入社會總成本。

　　可見，賄賂行為與尋租活動是緊密相連的。賄賂實際上是對租用權(quán)力所作的支付。因為賄賂可以取得壟斷地位，也可以繞過政府設(shè)置的種種管制，從而給行賄者帶來巨額的利潤，所以付出一定的支付是“劃算”的，更何況這些支付都可以進(jìn)入“成本”，攤?cè)雰r格，最后由消費者承擔(dān)。再有一個情況是，能夠接受賄賂的位置將會引起激烈的競爭。在一些國家，特別是不發(fā)達(dá)國家，許多受過良好教育的人都進(jìn)入了這一競爭領(lǐng)域，他們不得不長期玩弄各種政治花招，以期謀得某個能夠接受賄賂的位置。這又導(dǎo)致了這些國家的政治黑暗，政治派系、政治陰謀、政治迫害甚至政變成為這些國家的常見政治現(xiàn)象。這種情況必將大大的延緩這些國家的發(fā)展進(jìn)程。所以，不管從哪個意義上說，尋租活動都會造成資源的巨大浪費。

　　更為可怕的是，尋租活動往往造成政府的“成癮性”，即政府對賄賂的依賴和迷戀（當(dāng)然，這里所指的不是所有的政府；
也不是個人對個人那種一般意義上的賄賂，而是如上所說對租用權(quán)力所作的額外支付。份內(nèi)的支付稱作“稅”。）這時的政府就會以種種冠冕堂皇的理由（最常用的理由就是“保持某方面的秩序，以防止某種混亂�！保┣Х桨儆嫷亍皠�(chuàng)設(shè)”更多的壟斷和管制，并對權(quán)力的使用進(jìn)行公開或變相的拍賣，以收取更多的款項來應(yīng)付自己日益龐大的花銷。這時的政府就成為徹頭徹尾的腐敗政府了。

　　3）出路

　　這樣，尋租理論就邏輯地接觸到“體制”這個敏感部位。既然造成資源浪費并助長腐敗的尋租活動源于政府管制，那麼解除政府管制便是消除尋租活動的唯一有效途徑。

　　布坎南認(rèn)為：“如果政府開始象它已經(jīng)做過的那樣，逐漸干預(yù)市場調(diào)節(jié)過程，那麼，租金下降或消失的趨勢就被抵消，并且可能完全停止�！保ㄍ�上書，第73頁）“政府的特許、配額、許可證、批準(zhǔn)、同意、特許權(quán)分配——這些密切相關(guān)的詞每一個都意味著由政府造成的或人為的希缺�！薄斑@種希缺意味著租金的潛在出現(xiàn)，而后者又意味著尋求租金的活動�！保ㄍ�上書，第74頁）

　　所以，要想消除尋租行為只有解除政府管制，完全的市場經(jīng)濟(jì)是唯一出路。市場機(jī)制能夠合理的分配資源。在完全的市場經(jīng)濟(jì)下，政治分配被降到它所能降到的最低限度，因為市場把對政治的求助減少到了最低限度，真正實現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)的二元化；
并且市場體制帶起的民主政治還能夠?qū)��?quán)力資源進(jìn)行合理配置，從而使政治體制產(chǎn)生消除權(quán)力商品化的機(jī)制。如果在不完全的市場狀況下，政治就會乘虛而入，政治一旦干預(yù)分配，真正意義的競爭就沒有了，有的只不過是一些尋租者被另一些尋租者所代替。

　　4)幾點評價

　　第一，尋租理論在一定程度上揭示了現(xiàn)代國家、特別是發(fā)展中國家中腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的根源。對于反腐敗有著現(xiàn)實必要性的我國，尋租理論無疑有著重要的借鑒意義。改革中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象往往使我們困惑不解，尋租理論或許有助于我們揭開迷底。

　　第二，尋租理論是在于我國很不相同的社會背景下產(chǎn)生并發(fā)展起來的，由于歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，面對的現(xiàn)實問題有著很大差別，觀察者的主觀立場和視角也不一樣，因此，借鑒中應(yīng)有批判和創(chuàng)新。

　　第三，尋租理論的倡導(dǎo)者多是自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們理論的一個潛在前提是政府干預(yù)和政府計劃不可能合理，實踐中只能成事不足，敗事有余。他們認(rèn)為腐敗現(xiàn)象是行政權(quán)力這根金屬棒在經(jīng)濟(jì)活動的氧化過程中必然出現(xiàn)的銹癍，只有把行政權(quán)力完全排斥出經(jīng)濟(jì)活動，體制才有可能在市場的自由氣氛中重新發(fā)出光輝。這就難免使他們的理論帶有無政府主義的痕跡。這種觀點并不完全符合實際。就拿行政管制來說，它并不是在一切場合都起著消極作用。例如外匯管制，它對國內(nèi)金融的保護(hù)作用是不可否認(rèn)的。但外匯管制必然造成一個國家外匯的雙重市場，即官方市場和“黑市”。兩個市場之間存在著巨大的價格空間，如果有人通過賄賂外匯管理官員買到“官價”外匯再到“黑市”上出售從而獲取高額利潤，這種現(xiàn)象當(dāng)然不能簡單地通過取消外匯管制來杜絕。并且古往今來尚沒有出現(xiàn)過完全沒有政府或行政權(quán)力干預(yù)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，所以，一味陷入尋租理論往往導(dǎo)致無政府主義和悲觀主義。

相關(guān)熱詞搜索：西林 尋租 理論