国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

沈友軍:不確定性、意識(shí)形態(tài)與國(guó)際沖突——為什么獨(dú)裁政治與民主政治難以和平共處?

發(fā)布時(shí)間:2020-06-09 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

  

  內(nèi)容提要:所有政治人都面臨著程度各不相同的不確定性,不確定性的程度受因果知識(shí)和信息的擁有量的影響。獨(dú)裁政治的存在基礎(chǔ)是子民具有高度的不確定性。意識(shí)形態(tài)有助于統(tǒng)治者增加和維持子民的不確定性,而實(shí)施思想獨(dú)裁有助于保持意識(shí)形態(tài)的壟斷地位,從而鞏固不確定性。如果國(guó)際上的民主政治能夠降低子民的不確定性,那么統(tǒng)治者或者覬覦政權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)者將培植攻擊民主國(guó)家的意識(shí)形態(tài);
民主國(guó)家也知道這一點(diǎn),它將努力消滅獨(dú)裁政治制度。因此獨(dú)裁政治與民主政治難以和平共處。

  關(guān)鍵詞:不確定性 意識(shí)形態(tài) 獨(dú)裁政治 民主和平論

  

  民主和平論者發(fā)現(xiàn),“與非民主主義國(guó)家相比較而言,民主主義國(guó)家遵守國(guó)際條約和信守國(guó)際承諾的可能性更高,采用恐怖主義手段的可能性更低,且相互之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性也很低”[1]。民主和平論在從正面指出民主與和平正相關(guān)的同時(shí),又從反面告訴我們,獨(dú)裁與戰(zhàn)爭(zhēng)正相關(guān);
而這一點(diǎn)又可以分解為兩個(gè)層次,即獨(dú)裁國(guó)家之間容易發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),獨(dú)裁國(guó)家容易和民主國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

  民主和平論把政治制度與和平或戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)考察,發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)變量之間具有規(guī)律性的關(guān)系,其發(fā)現(xiàn)頗有說(shuō)服力。但是,由于它是一些學(xué)者主要運(yùn)用歸納推理方式從統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn)的規(guī)律[2],它的理論性受到了削弱。在本文中,我試圖運(yùn)用演繹推理建構(gòu)一個(gè)獨(dú)裁政治的經(jīng)濟(jì)理論,來(lái)證明民主和平論的一個(gè)方面:為什么獨(dú)裁國(guó)家具有較大的可能性攻擊民主國(guó)家?為什么獨(dú)裁政治與民主政治難以和平共處?

  

  一、假設(shè)

  

  我的假設(shè)共有三個(gè)。第一,我假設(shè)所有政治人,包括政治家、官僚和人民群眾,都是理性經(jīng)濟(jì)人,他們努力追求其效用的最大化!袄硇灾傅氖且环N行為方式,是指在給定條件和約束的限度內(nèi)適于達(dá)到給定目標(biāo)的行為方式!盵3]“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)則是強(qiáng)調(diào)政治人的自利性。所有個(gè)人都是自私的(selfish)[4],其理性行為主要導(dǎo)向其自私的目標(biāo):每個(gè)人關(guān)心自己的安全和快樂(lè)勝過(guò)關(guān)心他人的安全和快樂(lè);
如果自己的幸福和他人的幸福發(fā)生沖突,他總是準(zhǔn)備犧牲他人的幸福滿足自己的幸福[5]。第二,所有這些政治人的最基本的偏好(或者說(shuō)需要)都是生存,由此派生出對(duì)財(cái)富、以至權(quán)力的偏好。某些人追求權(quán)力,是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為更多的使他們更加富有和安全,因而生存得更好。

  第三個(gè)假設(shè)是背景假設(shè):所有政治人都面臨著程度各不相同的不確定性(uncertainty)。一切人的努力都受制于我們有限和不確定的知識(shí)—關(guān)于過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的外生事件;
關(guān)于自然、上帝和人類(lèi)的法則;
關(guān)于其他人乃至我們自己可能如何行動(dòng)的知識(shí)。赫伯特·西蒙認(rèn)為,人的理性受到三種限制:一是風(fēng)險(xiǎn)和不確定性;
二是不完全信息;
三是各種函數(shù)關(guān)系或環(huán)境約束極其復(fù)雜,致使活動(dòng)者無(wú)力計(jì)算最佳行動(dòng)方案(這一點(diǎn)可以稱(chēng)為計(jì)算的復(fù)雜性)。[6]奈特(Frank H. Knight)討論了風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的劃分[7],“風(fēng)險(xiǎn)”是指?jìng)(gè)人根據(jù)對(duì)事實(shí)的客觀分類(lèi)有能力計(jì)算出概率的情形,“不確定性”是指不可能客觀分類(lèi)的情形。赫什萊佛(Jack Hirshleifer)認(rèn)為,能否進(jìn)行客觀分類(lèi)不是關(guān)鍵之所在,風(fēng)險(xiǎn)和不確定性指的是同一件事。[8]

  關(guān)于不確定性的定義,安東尼·唐斯說(shuō),不確定性(uncertainty)是缺乏有關(guān)過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)或假設(shè)的事件的過(guò)程的確切知識(shí)的一種狀態(tài)。[9]他認(rèn)為,討論不確定性時(shí),我們要區(qū)分知識(shí)的種類(lèi)。一類(lèi)是反映事物因果聯(lián)系的因果知識(shí)(contextual knowledge);
一類(lèi)是提供有關(guān)某一領(lǐng)域的重要變量的當(dāng)前資料的信息(information)。[10]獲得更多的信息,可以消除許多不確定性。但是,有些不確定性是特定情況所固有的、內(nèi)在的,例如,選舉的結(jié)果就是這樣,在選舉揭曉之前,它都是不確定的,因?yàn)檫x民的意愿在最后一刻都是可以變化的。他還認(rèn)為,不確定性所導(dǎo)致的多數(shù)問(wèn)題都與信息費(fèi)用有關(guān)。當(dāng)存在不確定性,信息的獲得都需要花費(fèi)成本時(shí),理性的決策者在決策之前只獲得有限的信息,它們只是能夠獲得的全部信息中的一部分。決策者一直尋求信息,直到所獲得的一“比特”(bit,信息單位)新信息的邊際收益等于其邊際成本時(shí)為止。本文所討論的不確定性既與因果知識(shí)有關(guān),也與信息費(fèi)用有關(guān),但主要是與因果知識(shí)有關(guān)。

  政治中的不確定性到底指的是什么呢?拿獨(dú)裁政治統(tǒng)治下的子民來(lái)說(shuō),他們所面臨的不確定性就有:①他們?nèi)狈Ρ匾纳鐣?huì)科學(xué)知識(shí)—關(guān)于社會(huì)事實(shí)之間的因果知識(shí),弄不清楚特定的政策對(duì)于他們的利益的真正影響。對(duì)于同一國(guó)際或國(guó)內(nèi)政策,有的子民覺(jué)得符合自己的利益,有的子民則認(rèn)為不符合。同一個(gè)國(guó)家的人民對(duì)于同一個(gè)“9·11”襲擊事件,有的人認(rèn)為對(duì)他們有利,有的人認(rèn)為不利。②他們不清楚統(tǒng)治者的真實(shí)意圖。③他們之間思想和信息交流不夠,難以了解各自的意圖。④如果他們想達(dá)成政治上的某種合作,他們無(wú)法預(yù)先知道自己的成本和收益將是多少。⑤他們也不能確定,別人是否會(huì)違背同盟協(xié)議,中途背叛。⑥如果有人違背協(xié)議,懲罰是否能夠進(jìn)行也是個(gè)問(wèn)題。⑦如果達(dá)成同盟,他們也難以判斷何種行動(dòng)方案是最佳方案。⑧難以發(fā)現(xiàn)和懲罰集體行動(dòng)中的搭便車(chē)者。

  影響不確定性程度的因素和方式例舉如下:①相互交往的人數(shù)越多,不確定性越強(qiáng)。②這些人的地理距離越遠(yuǎn),居住越分散,不確定性越強(qiáng)。③自然科學(xué)技術(shù)—特別是信息技術(shù)—的水平越高,信息成本越低,同時(shí),如果獨(dú)裁統(tǒng)治者利用這些技術(shù)傳播其意識(shí)形態(tài)(主要由人文社會(huì)知識(shí)和規(guī)范構(gòu)成),從而增強(qiáng)不確定性,那么自然科學(xué)技術(shù)又助長(zhǎng)了不確定性。④自然科學(xué)越發(fā)達(dá),人們對(duì)于自然的法則、上帝的有無(wú)會(huì)有更加確定的知識(shí)。⑤實(shí)證的社會(huì)科學(xué)越發(fā)達(dá),關(guān)于社會(huì)事實(shí)之間的因果知識(shí)越多、越正確,不確定性越弱。

  

  二、不確定性與獨(dú)裁制度的起源

  

  獨(dú)裁政治制度的本質(zhì)是少數(shù)人掠奪多數(shù)人,從表面上看,這里有一個(gè)矛盾:少數(shù)人的力量之和比多數(shù)人的力量之和小[11],為什么多數(shù)人能夠容忍掠奪?假定不存在不確定性,或者,不確定性的程度較低,所有人之間的政治交易費(fèi)用為零或者足夠低,那么,多數(shù)人當(dāng)然能夠聯(lián)合起來(lái)打敗少數(shù)人,或者,少數(shù)人預(yù)先知道這一結(jié)果(因?yàn)樾畔⒊浞,?jì)算準(zhǔn)確),因而不用多數(shù)人發(fā)動(dòng)武力反抗,就主動(dòng)放棄對(duì)政權(quán)的壟斷。然而,事實(shí)上,各個(gè)政治人面臨的不確定性的程度是很高的;
當(dāng)被掠奪的多數(shù)人所面臨的不確定性足夠高時(shí),他們就無(wú)法達(dá)成足夠程度的聯(lián)合來(lái)推翻獨(dú)裁統(tǒng)治。這就是獨(dú)裁政治的存在基礎(chǔ),只要不確定性沒(méi)有降低到一定程度,民主政治就不可能產(chǎn)生或者鞏固;
因此,不確定性程度影響著民主化能否發(fā)生、何時(shí)發(fā)生以及民主化的速度。

  下面,我試圖把獨(dú)裁制度從無(wú)到有地推導(dǎo)出來(lái)。

   “一切人類(lèi)生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提,這個(gè)前提就是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’,必須能夠生活。但是為了生活,首先就需要衣、食、住以及其他東西!盵12]如何獲得這些生活資源呢?在一個(gè)假想的自然狀態(tài)中,每個(gè)謀求最佳生存條件的理性經(jīng)濟(jì)人的選擇依據(jù)是看哪種方式的邊際效益最大。假定①產(chǎn)品和勞務(wù)并不是極大豐富,而是稀缺的;
②直接生產(chǎn)產(chǎn)品和勞務(wù)的生產(chǎn)率比較低,因而選擇自己直接生產(chǎn)要付出較大的成本,而與他人交易的前提是自己生產(chǎn)了產(chǎn)品或勞務(wù),也是要付出較大成本的;
③不同的人的力量(智力或體力)大小不同,如果搏斗,強(qiáng)者獲勝的概率比較高;
④這些人沒(méi)有血親關(guān)系,或者血緣關(guān)系足夠疏遠(yuǎn)和淡化,如果強(qiáng)者掠奪弱者,弱者的損失不被強(qiáng)者計(jì)入自身的成本。在這種情況下,力量強(qiáng)大的個(gè)人會(huì)選擇掠奪方式來(lái)謀利,這種方式的邊際效益是最大的。

  弱者有哪些選擇呢?一共有三種方案:第一,和強(qiáng)者搏斗;
第二,尋找同盟者,團(tuán)結(jié)起來(lái)和強(qiáng)者斗爭(zhēng);
第三,忍受掠奪。第一種選擇風(fēng)險(xiǎn)太大(被殺死的可能性比較大),由此導(dǎo)致的成本也太大,理性的弱者一般不會(huì)選擇它。第二種選擇的成本主要是政治交易費(fèi)用。所謂政治交易費(fèi)用,是指政治市場(chǎng)中進(jìn)行政治權(quán)利交換所耗費(fèi)的各種資源,它包括搜尋、談判、政治契約的書(shū)寫(xiě)以及實(shí)施等方面的成本。[13]這些成本都受到不確定性的極大影響,如果一切都是確定的,政治交易成本就會(huì)降低到零。因此,弱者是否選擇這第二種方案,決定于不確定性的大小。如果不確定性小到一定程度,理性的弱者會(huì)選擇這一方案。如果不確定性比較大,他只好選擇第三種方案,那就是忍受掠奪,這樣,獨(dú)裁政治的局面就開(kāi)始形成了。

  

  三、不確定性與意識(shí)形態(tài)

  

  戈登·圖洛克(Gordon Tullock)和羅那爾德·文特洛比(Ronald Wintrobe)是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究獨(dú)裁政治的先驅(qū)。也許是因?yàn)槊裰鲊?guó)度的學(xué)者難以深刻地認(rèn)識(shí)獨(dú)裁政治,他們都忽視了意識(shí)形態(tài)(ideology)在獨(dú)裁政治中的重要影響。圖洛克承認(rèn),統(tǒng)治者可以使用他的警察和軍隊(duì)的力量統(tǒng)治人民,但是他無(wú)法使用這一力量統(tǒng)治警察和軍隊(duì);
統(tǒng)治依靠“觀念”。圖洛克認(rèn)為:獨(dú)裁者要努力讓其周?chē)娜藗冎赖挠^念不是他是個(gè)好人,而是,如果你們反對(duì)我,我將勝利。[14]相對(duì)而言,意識(shí)形態(tài)對(duì)于獨(dú)裁控制和合法性問(wèn)題來(lái)說(shuō)不是那么重要。[15]在文特洛比的模型中,我們也看不到獨(dú)裁者對(duì)意識(shí)形態(tài)的運(yùn)用。為保持其權(quán)力,獨(dú)裁者可用的全部策略可以分為兩類(lèi):壓迫(repression)和購(gòu)買(mǎi)忠誠(chéng)(loyalty)。[16]“壓迫”指的是實(shí)施種種限制,“忠誠(chéng)”(loyalty)被定義為個(gè)人對(duì)組織或制度的長(zhǎng)期的歸屬或依附,它是獨(dú)裁者通過(guò)分發(fā)政治租金“購(gòu)買(mǎi)”來(lái)的。

  但是,如果獨(dú)裁者支出一些資源,用于對(duì)子民的“洗腦”—即意識(shí)形態(tài)灌輸,也會(huì)導(dǎo)致忠誠(chéng)供給的增加,反叛行動(dòng)的減少;
而且,這樣使用這些資源,其邊際收益可能比用于其他用途所能帶來(lái)的邊際收益更大。獨(dú)裁者對(duì)意識(shí)形態(tài)的需要就是這樣產(chǎn)生的。

  在馬克思和恩格斯看來(lái),意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上是編造幻想、掩蔽現(xiàn)實(shí)關(guān)系的精神力量,是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的顛倒的、神秘的反映,因而僅僅是一個(gè)否定性的概念。它是代表統(tǒng)治者根本利益的情感、表象和觀念的總和,其根本特征是自覺(jué)地或不自覺(jué)地用幻想的聯(lián)系來(lái)取代并掩蔽現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系[17]。根據(jù)思維形式上的特性,我把意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容劃分為以下兩大方面。第一方面的內(nèi)容是形式上的因果知識(shí),告訴人們是什么因素決定著他們的福利和不幸,為什么獨(dú)裁者有權(quán)統(tǒng)治他們。這些知識(shí)常常是超越經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的,例如神權(quán)政治意識(shí)形態(tài)說(shuō)獨(dú)裁者的統(tǒng)治權(quán)來(lái)自神的旨意和授權(quán)。越是在科學(xué)水平低下、子民們的不確定性強(qiáng)的時(shí)期,這些知識(shí)與實(shí)證科學(xué)知識(shí)的差距就越大;
隨著不確定性程度的降低,意識(shí)形態(tài)中的因果知識(shí)部分越來(lái)越象實(shí)證科學(xué)知識(shí);
當(dāng)不確定性降低到一定程度,民主政治就會(huì)建立起來(lái),和平競(jìng)爭(zhēng)中的政黨的意識(shí)形態(tài)就會(huì)包含越來(lái)越多的正確事實(shí),但是并不包含全部事實(shí)真相。在獨(dú)裁國(guó)家,這些知識(shí)卻偏偏被說(shuō)成完全真實(shí)的,不容置疑的,也就是拒絕接受批評(píng)或證偽的。意識(shí)形態(tài)第二方面的內(nèi)容是改造社會(huì)的計(jì)劃。安東尼·唐斯把意識(shí)形態(tài)定義為:“一種有關(guān)美好社會(huì)的文字幻象,一種建構(gòu)此種社會(huì)的主要手段”,同時(shí)也把它看成是某些人獲得權(quán)力的手段。[18]唐斯所討論的意識(shí)形態(tài)主要是民主政治中相互競(jìng)爭(zhēng)的政黨的政策綱領(lǐng),其內(nèi)容就被假定為包含正確的事實(shí)、但是并不包含全部事實(shí)真相。[19]邁克爾·羅斯金(Michael G. Roskin)等的定義是:“一種意識(shí)形態(tài)源自這樣一種信念,即事物能夠比現(xiàn)在的狀態(tài)更好;
它實(shí)質(zhì)上是一個(gè)改造社會(huì)的計(jì)劃!盵20]

  意識(shí)形態(tài)發(fā)揮其支持者所期望的功能的前提是不確定性的存在。由于子民缺乏社會(huì)科學(xué)知識(shí),不清楚現(xiàn)行政策和自己的福利的因果關(guān)系,統(tǒng)治者就可以告訴他們一套歪曲的知識(shí),大意是現(xiàn)行政策是最符合他們的利益的。子民也不是很清楚如何才能得到幸福,統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài)就告訴他們,忠心服從統(tǒng)治者就能夠得到幸福,決不可反叛。

  理性的子民為什么會(huì)或多或少地相信統(tǒng)治者灌輸?shù)囊庾R(shí)形態(tài),并且從而變得(看似)反理性了呢?第一,探索新知、獲得對(duì)事實(shí)之間關(guān)系的解釋是成本高昂的活動(dòng),直接將統(tǒng)治者“免費(fèi)”送來(lái)的“知識(shí)”接收下來(lái)可以節(jié)省成本,它們好歹也是一種解釋或者計(jì)劃,有一種解釋或計(jì)劃似乎總比沒(méi)有要好。第二,由于意識(shí)形態(tài)許諾一種美好未來(lái),這也能夠給苦難中的子民帶來(lái)一種安慰,或者說(shuō)效用。第三,子民確實(shí)是無(wú)知的,他們無(wú)法判斷意識(shí)形態(tài)與他們的利益的聯(lián)系。第四,由于統(tǒng)治者的思想獨(dú)裁,子民難以接觸到其他知識(shí)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  

  在獨(dú)裁政治中,意識(shí)形態(tài)的培養(yǎng)和傳播者是獨(dú)裁者、企圖奪取政權(quán)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者;
作為理性的經(jīng)濟(jì)人,他們選擇意識(shí)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)是看是否有助于他們利益的最大化,而不是看意識(shí)形態(tài)中的因果知識(shí)是否正確,計(jì)劃是否真的符合它所聲稱(chēng)要促進(jìn)的大眾的利益。理性的統(tǒng)治者會(huì)將一切有利于其利益的思想觀念融合為一個(gè)體系,努力培植和發(fā)展它。能夠提供這種思想觀念的人將得到統(tǒng)治者的恩惠,也就是分享一部分政治租金,即使在生之年沒(méi)有得到多少恩惠,死后也將得到追封,因此他們的生產(chǎn)積極性是比較高的。同時(shí),統(tǒng)治者還會(huì)壓制其他意識(shí)形態(tài)、知識(shí)和觀念,因?yàn)槿绻庾R(shí)形態(tài)市場(chǎng)的壟斷被打破,形成充分競(jìng)爭(zhēng)的局面的話,子民的不確定性程度就會(huì)降低,獨(dú)裁統(tǒng)治的成本就增大了。只要獨(dú)裁統(tǒng)治者能夠壓制其他思想學(xué)說(shuō),生產(chǎn)那些思想學(xué)說(shuō)就不僅無(wú)利可圖,而且有害于生產(chǎn)者自身,生產(chǎn)的積極性就會(huì)比較低,那些思想學(xué)說(shuō)也就不會(huì)有多大的產(chǎn)量和多高的質(zhì)量,即使有些產(chǎn)品,統(tǒng)治者也可能阻止它傳播,甚至將它銷(xiāo)毀。我們可以做一個(gè)推論:獨(dú)裁政治制度是一個(gè)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)進(jìn)行劣勝優(yōu)汰的機(jī)制,其中的主流文化必定不是真的好東西。本段所論就是人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)、發(fā)展和傳播的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

  獨(dú)裁者的支出將得到豐厚的回報(bào):第一,接受了意識(shí)形態(tài)的子民更加順從,統(tǒng)治成本降低,而收益卻增加。第二,雖然高級(jí)官僚的不確定性程度比子民低,不會(huì)把意識(shí)形態(tài)當(dāng)做真理,但是,由于無(wú)知的子民順從獨(dú)裁者,高級(jí)官僚反叛奪權(quán)所能得到的支持就會(huì)比較少,而將要遇到的反對(duì)卻比較強(qiáng)大。所以,意識(shí)形態(tài)對(duì)子民的影響越大,高級(jí)官僚發(fā)動(dòng)政變的可能性就越低。這一層是圖洛克沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的。

  意識(shí)形態(tài)的培育和傳播速度比較慢,然而一旦深入子民的頭腦,要改變它也需要很長(zhǎng)的時(shí)間,由它所造成的不確定性程度也是比較難以降低的,也就是說(shuō)意識(shí)形態(tài)具有滯后性。子民的這種不確定性狀況也是獨(dú)裁者的潛在競(jìng)爭(zhēng)者的行動(dòng)背景,覬覦政權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)者常常認(rèn)識(shí)到它的可利用價(jià)值。其利用方法就是宣稱(chēng):現(xiàn)行獨(dú)裁者對(duì)意識(shí)形態(tài)不忠實(shí),簡(jiǎn)直是背叛,而我們忠實(shí)得多,因而是更加符合人民利益的。這是對(duì)意識(shí)形態(tài)的變本加厲地利用,種種形式的“原教旨主義”可以由此得到解釋。

  自然科學(xué)技術(shù)(特別是信息技術(shù))的進(jìn)步對(duì)于不確定性的影響是復(fù)雜的。它的直接影響是降低信息成本,增加信息量,這具有降低不確定性、從而降低政治交易費(fèi)用的作用。但是,它同時(shí)也降低了獨(dú)裁統(tǒng)治者培植和傳播其意識(shí)形態(tài)的成本,方便了意識(shí)形態(tài)的廣泛傳播,從而又增加了子民的不確定性。意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容是人文知識(shí)、社會(huì)科學(xué)知識(shí)和政策計(jì)劃,如果統(tǒng)治者能夠維持其思想獨(dú)裁,它們并不必然以同樣的步伐隨著自然科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而進(jìn)步。意識(shí)形態(tài)或許要相應(yīng)地發(fā)生一些變化,例如,原先說(shuō)皇帝是上帝派來(lái)管理百姓的,隨著自然科學(xué)的發(fā)達(dá),現(xiàn)在還相信上帝的存在和委派使者的人就可能減少了,那么意識(shí)形態(tài)就要調(diào)整,以論證統(tǒng)治的合法性。更加精致有力的意識(shí)形態(tài)總是可以找到的,一旦找到就利用先進(jìn)的自然科學(xué)技術(shù)大力推廣。

  總的來(lái)說(shuō),自然科學(xué)技術(shù)主要影響著信息成本,科學(xué)哲學(xué)意義上的社會(huì)科學(xué)影響子民關(guān)于自身福利的因果知識(shí),兩者共同影響著不確定性。對(duì)于獨(dú)裁統(tǒng)治者來(lái)說(shuō),自然科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步的影響有好有壞,真正的社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步帶來(lái)的好處常常大于壞處,所以是不受歡迎的,因而社會(huì)科學(xué)是最難進(jìn)步的。其中,經(jīng)濟(jì)科學(xué)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),有利于統(tǒng)治者稅收的增加,但是,它也會(huì)間接或直接地削弱意識(shí)形態(tài),所以統(tǒng)治者可能讓它有控制地發(fā)展。政治科學(xué)會(huì)直接削弱意識(shí)形態(tài),因此最不受歡迎,容易被當(dāng)作偽科學(xué)取消。真正的社會(huì)科學(xué)知識(shí)越是稀缺,其價(jià)值也就越大。而對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō),重要的是要選擇性地阻礙其進(jìn)步,否則,其統(tǒng)治成本就將不斷增加,最終將導(dǎo)致獨(dú)裁政治讓位于民主政治。

  

  四、為什么獨(dú)裁政治與民主政治難以和平共處

  

  如果一個(gè)獨(dú)裁國(guó)家能夠一直與世隔絕,那么,它將能夠一直保持獨(dú)裁制度。因?yàn)樗枷氇?dú)裁制度使得能夠增加關(guān)于社會(huì)事實(shí)之間的聯(lián)系的社會(huì)科學(xué)知識(shí)難以生產(chǎn)和傳播,不確定性因此難以降低。然而,如果世界上別的地方出現(xiàn)了民主政治[21],而且很有可能那里的人們生活得更加幸福,如果自然科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)使人們能夠了解到這些信息,那么獨(dú)裁政治制度就遭遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。獨(dú)裁政治的存在基礎(chǔ)—不確定性—被破壞了,因?yàn)榫S持較高的不確定性的因素之一(意識(shí)形態(tài))遭遇到了挑戰(zhàn)。

  獨(dú)裁政治的意識(shí)形態(tài)必然既從正面闡述服從偉大或神圣的一個(gè)人或少數(shù)人的統(tǒng)治的必要性,又從反面闡述如果不這樣,子民必將喪失幸福。處于封閉狀態(tài)的子民能夠接受這種意識(shí)形態(tài),然而,如果人們發(fā)現(xiàn)民主治理不僅是可能的,而且能夠給公民帶來(lái)更多的幸福,那么,原先的意識(shí)形態(tài)就會(huì)受到越來(lái)越多的質(zhì)疑,獨(dú)裁統(tǒng)治的成本將增加。

  獨(dú)裁政治如果要繼續(xù)維持,那么它必須維持其意識(shí)形態(tài),保持由意識(shí)形態(tài)帶來(lái)的不確定性。要維持以論證獨(dú)裁統(tǒng)治為中心任務(wù)的意識(shí)形態(tài),就必須批評(píng)和指責(zé)民主政治的危害性。然而,如果“民主”已經(jīng)成了全人類(lèi)的信仰,那么獨(dú)裁政治的意識(shí)形態(tài)就必須論證現(xiàn)行政治是最為民主的政治,而外國(guó)的民主是虛假的。消滅世界上的民主政治肯定符合獨(dú)裁統(tǒng)治者的利益,而且統(tǒng)治者必定努力將這種愿望灌輸給子民。

  不確定的子民反過(guò)來(lái)又形成統(tǒng)治者或覬覦政權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)者的行動(dòng)背景,只要有一部分子民接受了統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài),就會(huì)有覬覦政權(quán)者以各種形式的“原教旨主義”來(lái)吸引支持,分享甚至奪取權(quán)力。這樣,不僅獨(dú)裁者以民主政治為敵,而且覬覦政權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)者甚至有積極性變本加厲地攻擊民主政治。競(jìng)爭(zhēng)者聲稱(chēng)要維護(hù)人民的利益,因而要維護(hù)最為純正的意識(shí)形態(tài),以及符合這種意識(shí)形態(tài)的生活方式,反對(duì)甚至努力消滅那些與他們國(guó)家相反的國(guó)家。他們也可能聲稱(chēng),他們世界的現(xiàn)行統(tǒng)治者已經(jīng)不能代表人民利益,其潛臺(tái)詞是必須由他們來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人民。他們一定能夠得到一部分人的支持,從而能夠享有影響力,獲得收益。全世界的獨(dú)裁政治統(tǒng)治者及其相信其意識(shí)形態(tài)的部分子民、覬覦政權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都會(huì)痛恨民主國(guó)家。越獨(dú)裁的國(guó)家就越恨民主國(guó)家,我們甚至可以根據(jù)各國(guó)憎恨民主國(guó)家的程度來(lái)判別其獨(dú)裁程度。

  而理性的民主國(guó)家的政治家和大部分選民(特別是在民主國(guó)家的自由競(jìng)爭(zhēng)的思想市場(chǎng)的影響下)也能夠理解本文所闡述的道理。布什總統(tǒng)在“9·11”襲擊事件發(fā)生之后指出:恐怖組織的目標(biāo)不是金錢(qián),而是重整世界,將其極端信仰加諸各國(guó)人民頭上;
恐怖分子踐行的是伊斯蘭極端主義的邊緣形式。[22]因此,民主國(guó)家的人民會(huì)認(rèn)為別國(guó)的獨(dú)裁政治制度會(huì)侵犯他們的利益,如果“幫助”獨(dú)裁國(guó)家走向民主,就可能減少這樣的損害。1992年美國(guó)大選中,比爾·克林頓就反復(fù)強(qiáng)調(diào)推進(jìn)民主是該政府的首要考慮,在他上臺(tái)之后,他的國(guó)家安全助理將他的對(duì)外政策的主題表述為“擴(kuò)大民主”。[23]

  

  注釋?zhuān)?/p>

  

  [1] Tallbott, Strobe, “Democracy and the National Interests”, Foreign Affairs, Vol.75, p.49.

  [2] 湯大華:《“民主和平論”簡(jiǎn)評(píng)》,載于王浦劬、江榮海主編:《政治與行政管理論叢》第一輯,天津人民出版社,1999年,第87-99頁(yè)。

  [3] 赫伯特·西蒙:《現(xiàn)代決策理論的基石:有限理性說(shuō)》,楊礫、徐立譯,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989年,第45頁(yè)。

  [4] Downs, Anthony. An Economic Theory of Democracy, New York: Happer & Row Publishers, 1957,p.27.

  [5] Calhoun, John C., “Disquisition on government,”P(pán)ublic Opinion and Propaganda, ed. By Katz, Cartwright, Eldersveld, and Lee, New York: The Dryden Press, 1954, p.15.

  [6] 赫伯特·西蒙:《現(xiàn)代決策理論的基石:有限理性說(shuō)》,楊礫、徐立譯,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989年,第47-48頁(yè)。

  [7] Knight, Frank H., Risk, Uncertainty and Profit, New York: Houghton Mifflin, 1921, p.20-26.

  [8] 杰克·赫什萊佛、約翰 G·賴(lài)?yán)骸恫淮_定性與信息分析》,劉廣靈、李紹榮主譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000年,第10頁(yè)。

  [9] Downs, Anthony. An Economic Theory of Democracy, New York: Happer & Row Publishers, 1957,p.77.

  [10] Downs, Anthony. An Economic Theory of Democracy, New York: Happer & Row Publishers, 1957,p.79.

  [11] 少數(shù)人的力量之和“應(yīng)該”小于多數(shù)人的力量之和,這在冷兵器時(shí)代是沒(méi)有多大疑問(wèn)的;
但是,在兵器技術(shù)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代,可能有人對(duì)此表示懷疑了。如果所有人之間的政治交易費(fèi)用為零,那么多數(shù)人的集團(tuán)也可以擁有先進(jìn)武器,從而我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō):少數(shù)人的力量之和“應(yīng)該”小于多數(shù)人的力量之和。

  [12] 《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,1972年,第32頁(yè)。

  [13] Vira, B. “The political Coase theorem: identifying differences between neoclassical and critical institutionalism”, Journal of Economic Issues. Vol.16, 1997, Sept;

劉元春:《交易費(fèi)用分析框架的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2001年,第106頁(yè)。諾斯也討論了政治交易費(fèi)用,它的內(nèi)涵和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的交易費(fèi)用相似,也是由衡量和實(shí)施成本構(gòu)成的,見(jiàn)道格拉斯·C·諾斯:《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》,上海三聯(lián)書(shū)店,1994年,第14章,第4章。

  [14] Tullock, Gordon. Autocracy, Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1987,p.21.

  [15] Tullock, Gordon. Autocracy, Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1987,p.107.

  [16] Wintrobe, Ronald., The political economy of dictatorship, Cambridge University Press, 1998,p.33.

  [17] 俞吾金:《意識(shí)形態(tài)論》,上海人民出版社,1993年,第129頁(yè)。

  [18] Downs, Anthony. An Economic Theory of Democracy, New York: Happer & Row Publishers, 1957,pp.96-97.

  [19] Downs, Anthony. An Economic Theory of Democracy, New York: Happer & Row Publishers, 1957,p.83.

  [20] 邁克爾·羅斯金、羅伯特·科德、詹姆斯·梅代羅斯、沃爾特·瓊斯:《政治科學(xué)》,林震、王鋒、范賢睿等譯,寧騷校,華夏出版社,2001年,第104頁(yè)。

  [21] 根據(jù)本文的理論,民主政治的出現(xiàn)條件是不確定性足夠的低;
具體地闡述民主政治的出現(xiàn)原理不是本文的任務(wù)。

  [22] 參見(jiàn)布什總統(tǒng)在遭受“9·11”襲擊后的講話,載于林國(guó)榮、趙曉力:《布什總統(tǒng)的修辭和意圖—對(duì)布什911事件重要演講的評(píng)注》,《戰(zhàn)略與管理》2001年第5期。

  [23] 塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》,周琪、劉緋、張立平、王圓譯,新華出版社,1999年,第211頁(yè)。

  

相關(guān)熱詞搜索:和平共處 獨(dú)裁 不確定性 意識(shí)形態(tài) 民主政治

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com