7月14日，海牙國際刑事法院檢察官路易斯·莫雷諾-奧坎波向國際法院起訴，指控蘇丹總統(tǒng)奧馬爾·哈�！ぐ�哈邁德·巴希爾犯有反人類罪、戰(zhàn)爭罪、種族滅絕罪等罪名，請(qǐng)求法院頒發(fā)逮捕令，逮捕巴希爾受審。檢察官向法院呈交上萬份證據(jù)，這些證據(jù)包括文件、證言及證物等。按國際刑事法院一般性程序，法院受理后將就是否發(fā)出逮捕令需要審理一至二個(gè)月時(shí)間。由于這涉及到在位國家元首，法院就是否接案的決定將會(huì)花更長的時(shí)間。但一般來說，只要表面證據(jù)充分，不論其是否真實(shí)，法院不會(huì)因其它因素而拒發(fā)逮捕令，逮捕巴希爾的法庭令的作出只是遲早問題。

　　有人說，這是國際刑事法院第一次對(duì)在位國家元首提起控告。這也對(duì)也不對(duì)。早在2003年，由美國主導(dǎo)的、并以聯(lián)合國名義建立的塞拉利昂特別國際刑事法庭就對(duì)當(dāng)時(shí)在位的利比里亞總統(tǒng)發(fā)出逮捕令。

　　現(xiàn)在的焦點(diǎn)問題是，蘇丹并非《國際刑事法院羅馬規(guī)約》的簽署國，所以蘇丹政府并無《規(guī)約》義務(wù)拘捕巴希爾，國際刑事法院在蘇丹沒有司法權(quán)。但這并不是說，《規(guī)約》簽署國（批準(zhǔn)國）就沒有規(guī)約義務(wù)。一旦巴希爾國際旅行到規(guī)約簽署國，他就有可能被國際刑警或該國強(qiáng)力部門拘捕，并送入荷蘭海牙國際刑事法院。

　　還有一個(gè)問題是，駐蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)的聯(lián)合國和非盟的混和維和部隊(duì)有沒有《規(guī)約》義務(wù)協(xié)助國際刑事法院逮捕巴希爾，還尚不明確。按《國際刑事法院羅馬規(guī)約》規(guī)定，國際刑事法院獨(dú)立于聯(lián)合國，但它又是產(chǎn)生于聯(lián)合國，其法源還是聯(lián)合國憲章和聯(lián)合國人權(quán)公約。聯(lián)合國派駐的維和部隊(duì)其中使命之一就是阻止反人類行為及種族滅絕等人道主義災(zāi)難。按此理，聯(lián)合國維和部隊(duì)或其它聯(lián)合國駐蘇丹機(jī)構(gòu)若強(qiáng)行拘捕巴希爾，似乎也不太過分。由于存在這樣的盲區(qū)，今后國際機(jī)構(gòu)在蘇丹執(zhí)行維和及人道救助工作將變得異常艱難，也增加了維和部隊(duì)的安全問題。自起訴巴希爾消息傳開以來，達(dá)爾富爾及喀土穆相繼傳來維和官兵被襲傷亡事件。

　　此外，反政府武裝和達(dá)爾富爾地區(qū)各叛亂組織假借國際刑事法院令拘捕巴希爾謀取政治私利的誘因也因此而放大。這將使本已混亂不堪的蘇丹達(dá)爾富爾局勢(shì)更加惡化。還有，正如阿爾及利亞總統(tǒng)所擔(dān)憂一樣，拘捕巴希爾行動(dòng)一旦得到國際刑事法院的背書，蘇丹非“憲法框架”內(nèi)的權(quán)力更迭的危險(xiǎn)性就突然增加，陰謀家有可能趁機(jī)興風(fēng)作浪，蘇丹局勢(shì)將雪上加霜。

　　不論怎么看，國際刑事法院此舉并非明智。但它為什么偏偏這么做，并選擇這個(gè)時(shí)候動(dòng)手呢？

　　我們先來看兩年前的查爾斯·泰勒案。

　　泰勒是前利比里亞總統(tǒng)，因卷入塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)，被聯(lián)合國塞拉利昂特別刑事法庭控有反人類罪、戰(zhàn)爭罪等17項(xiàng)罪名。2003年6月泰勒按當(dāng)時(shí)與國際社會(huì)達(dá)成的協(xié)議，以“退位換平安”方式交出權(quán)力，隱居在尼日利亞，以為國際刑事特別法庭就此放手。然而，2006年，形勢(shì)突變，隨著能源危機(jī)時(shí)代的到來，以及利比里亞第一次通過民主選舉建立民選政府，美國等國家對(duì)特別法庭施壓，尼日利亞迫于壓力，拘捕了泰勒，并把他押送交聯(lián)合國特別法庭，次月，泰勒送到海牙國際刑事法院。

　　我們來做個(gè)比較。與前南斯拉夫問題國際刑事法庭或盧旺達(dá)國際刑事法庭不同，設(shè)在塞拉利昂弗里敦的國際刑事法庭基本上是屬于自籌經(jīng)費(fèi)的“民辦”法庭，它的運(yùn)行正常與否嚴(yán)重依賴捐款國的脾氣。由于這一重大缺陷，這一法庭更凸顯了政治性和工具性，而少了些公正性與能動(dòng)性。2000年8月14日，聯(lián)合國安理會(huì)在第1315（2000）號(hào)決議中做出一項(xiàng)不帶強(qiáng)制性的軟性要求，授權(quán)聯(lián)合國秘書長可以與塞拉利昂政府談判，然后以聯(lián)合國名義設(shè)立一個(gè)特別法庭對(duì)那些在塞拉利昂境內(nèi)犯下危害人類罪、戰(zhàn)爭罪和其它嚴(yán)重違反國際人道主義法的行為，以及塞拉利昂有關(guān)法律認(rèn)定為犯罪的行為負(fù)有最大責(zé)任的人提起公訴。由于它是雙方協(xié)議后的產(chǎn)物，具備雙重管轄的特性，也沒有聯(lián)合國的組織法律文件作基礎(chǔ)，所以它并不屬于聯(lián)合國附屬機(jī)構(gòu)，更不是聯(lián)合國常設(shè)機(jī)構(gòu)，它的所有法官均來自塞拉利昂。按照預(yù)算，從2002年正式開庭運(yùn)作到2005年底，該法庭至少需要1億美元的經(jīng)費(fèi)，但只籌集到5000萬美元，有些捐款承諾根本就沒有到賬，該法庭事實(shí)上已經(jīng)處于破產(chǎn)境地。如果法庭再不積極配合主要捐款國的要求把他們所“憎恨”的人物繩之以法，那么法庭只有關(guān)門大吉了。但是，設(shè)在海牙的國際刑事法院有聯(lián)合國主導(dǎo)的《羅馬規(guī)約》，它的經(jīng)費(fèi)是受保障的。它不可能為經(jīng)濟(jì)原因而迎合某些國家的口味。但是，法官的組成基本上來自西歐，政治動(dòng)機(jī)和價(jià)值取向等原因會(huì)使法院成為實(shí)現(xiàn)某種法之外目的的政治工具。

　　一般人都認(rèn)為，不管什么形式的國際刑事法庭，都會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)氐拿褡搴徒獠⒂欣�于恢�?fù)及維持和平，而且還能給受壓迫者帶來正義。但正如美國卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)出版的《外交政策》2006年3月刊中所觀察的，各種形式的國際刑事法庭實(shí)際效果并不盡如人意：民族和解之路依舊漫長，脆弱的和平主要依賴于國際維和部隊(duì)在當(dāng)?shù)氐男袆?dòng)；
在一個(gè)仍然存在對(duì)立并受過創(chuàng)傷的社會(huì)進(jìn)行法庭調(diào)查和取證會(huì)擴(kuò)大已有的政治鴻溝；
大多數(shù)受害者最期望的是沖突的終結(jié)和基本的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的恢復(fù)，但卻困難重重；
國際刑事法庭雖開支巨大，但進(jìn)展緩慢，雖投入大量的人力物力，卻收效甚微。雖然早在2002年組建設(shè)立，但直到2006年3月才開門審理第一宗案，而不幸落入國際法院大棒之下的是個(gè)小人物，他是剛果一個(gè)部族頭領(lǐng)，因組織和訓(xùn)練15歲以下兒童投入戰(zhàn)場(chǎng)而受到戰(zhàn)爭罪指控。從這個(gè)角度上說，對(duì)巴希爾的行動(dòng)說成是國際刑事法院第一次對(duì)在位國家元首提起的指控，這是正確的。

　　國際刑事法院是根據(jù)聯(lián)合國1998年外交全權(quán)代表會(huì)議通過的《國際刑事法院規(guī)約》(又稱《羅馬規(guī)約》)的規(guī)定，于2002年7月1日正式成立的。截至2006年11月1日，全球已經(jīng)有134個(gè)國家簽署了《規(guī)約》，并有104個(gè)國家批準(zhǔn)了《規(guī)約》，其中非洲國家29個(gè)，美洲國家23個(gè)，歐洲國家37個(gè)，但在亞洲僅有9個(gè)國家批準(zhǔn)了《規(guī)約》。

　　國際刑事法院是締約國自愿接受約束之下運(yùn)作的國際刑事審判機(jī)構(gòu)，以制裁戰(zhàn)爭罪、反人類罪、屠殺罪等罪行為己任。但是，美國拒絕加入該組織。美國沒有簽署《羅馬規(guī)約》，并不等于說美國對(duì)國際刑事法院沒有影響力。這是兩回事。美國通過各種國際機(jī)構(gòu)和國際組織對(duì)某一國際機(jī)構(gòu)進(jìn)行控制，這也不是辦不到的事。

　　現(xiàn)在，我們轉(zhuǎn)入本主題的第二層次問題。國際刑事法院為什么一定要拿巴希爾開刀？

　　眾所周知，蘇丹有豐富的石油天然氣和礦產(chǎn)資源，蘇丹是美歐國家唯一的沒有拿到資源“蛋糕”大份額的國家。蘇丹國土大過法國，國民多半信奉伊斯蘭教。中國在蘇丹有大量投資，西方國家一直指責(zé)中國扶持蘇丹政府，并把達(dá)爾富爾問題與中國掛上勾。在今天西方政治話語中，蘇丹問題就是中國問題。客觀來看，中國政治外交話話斗爭中，沒有能力把蘇丹問題同中國分開，是我國外交中的一個(gè)敗招。中國是中國，蘇丹是蘇丹，即使中國在蘇丹有大量投資，但也非唯一投資國，其投資額也非像西方宣傳這般巨大，中國在蘇丹所獲石油利益也沒有占我國石油進(jìn)口額的多大的比例�？上В�三人成虎，中國居然不知不沉背負(fù)上了蘇丹包袱，并在某些國際政治安排中默認(rèn)了這個(gè)事實(shí)，咎由自取。這樣，拿蘇丹開刀等于向中國開刀。下個(gè)月，即2008年8月8日，北京奧運(yùn)會(huì)就要開幕，蘇丹問題再一次提出來，共用意昭然若揭。

　　最后一個(gè)問題是，巴希爾會(huì)不會(huì)成為泰勒第二？從泰勒被捕的路徑上看，一般都會(huì)有這樣軌跡：外部施壓，國際社會(huì)調(diào)解，妥協(xié)，再外部施壓，最后被捕。前南聯(lián)盟的米洛什維奇也是這樣一步步被推入海牙國際刑事特別法庭。目前，對(duì)巴希爾有利因素很多，首先，聯(lián)合國安理會(huì)不會(huì)產(chǎn)生任何導(dǎo)致其受審的決議，因?yàn)橹卸淼葒鴱?qiáng)烈反對(duì)以任何名義干涉他國內(nèi)政和侵犯主權(quán)。其次，巴希爾在蘇丹國內(nèi)的支持度還是很高，這不同于科索沃戰(zhàn)爭后的米洛什維奇，也不同于利比里亞結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行民主選舉后的查爾斯·泰勒。但是只要蘇丹陷入進(jìn)一步動(dòng)亂和四分五裂，巴希爾控制蘇丹能力進(jìn)一步下降，則巴希爾有可能成為泰勒第二。任何局外的政治都是國內(nèi)政治的延伸。沒有聽說海牙國際刑事法院就伊拉克平民大量傷亡而對(duì)美國或英國國家元首采取法律行動(dòng)。

相關(guān)熱詞搜索：和靜 泰勒 會(huì)不會(huì) 巴希爾