李昌平:土地私有化是知識(shí)分子有意編故事
發(fā)布時(shí)間:2020-06-10 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
不要神話林權(quán)改革
城市生活:我們從江西談起。05年江西作為林權(quán)改革試點(diǎn)省份之一,其經(jīng)驗(yàn)正在全國推廣,你對(duì)林權(quán)改革有什么看法?
李昌平:我覺得不要神話林權(quán)改革,但近兩年,中國有意在神話林權(quán)改革。以中央電視臺(tái)為代表的主流媒體“一而再、再而三”的用福建、江西等地的幾個(gè)典型,編創(chuàng)了“一分就富”的林改神話。至于哪些農(nóng)民典型為何“一分就富”了,主流媒體給出的答案非常簡單:因?yàn)榱謾?quán)改革“明晰產(chǎn)權(quán),調(diào)動(dòng)了林農(nóng)積極性”。
我們要知道過去森林的積累從哪來?是集體林積累出來的,F(xiàn)在一分就富是因?yàn)橛屑w林的積累,你不要一改革就否定集體林,這是有問題的。集體林有優(yōu)有劣,不要認(rèn)為分給個(gè)人就好了。
我是主張林權(quán)改革的,但你千萬不要神話它。這容易誤導(dǎo)很多事情,你要實(shí)事求是:這個(gè)地方一分到戶,老百姓發(fā)財(cái)了,但你后面要說,錢是哪來的呢?錢是前幾十年,集體林管理的很好,奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。我們現(xiàn)在根據(jù)市場狀況、經(jīng)濟(jì)狀況,我們分林到戶管理有利于提高經(jīng)濟(jì)效率。
另外,今后勞動(dòng)力的成本越來越高,很多地方不像江西有大片竹子,是樹木。樹木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值比較低,當(dāng)勞動(dòng)力成本過高的時(shí)候,栽樹是沒有效率的,砍樹也是沒有效率的。今后到了一定階段,不是要把集體林、國家林變成個(gè)人的,而是要把個(gè)人林變成國有林、集體林。
城市生活:未來還是要走國有林、集體林道路?
李昌平:你看日本、臺(tái)灣地區(qū)都是逐步減少個(gè)人林,擴(kuò)大集體林、國有林。為什么?因?yàn)榫S護(hù)林業(yè)成本的很高,林業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值很低,所以個(gè)人不需要大片的林場。
城市生活:現(xiàn)在林改是不是有些開歷史倒車?
李昌平:這要看各地情況。你說西北,你說要搞綠化,“一分就富、一分就綠”這是神話。北京四周幾百萬畝林地,每年就花很多錢維護(hù),分到個(gè)人都不要,根本就沒有一分就富那回事。林改要看全國各地的情況,江西的經(jīng)驗(yàn)不可能復(fù)制到全國去,特別不能由中央媒體轟炸。
至于其他地區(qū)要不要依照江西的模式去做,這還得看行不行得通?西北地區(qū),你要他們?nèi)ピ詷洌习傩諘?huì)一分就高興,一分就富嗎?肯定連積極性都沒。假如江西沒有成片的竹子,一分就富嗎?不可能。
城市生活:你對(duì)林改有實(shí)地考查過嗎?有媒體報(bào)道,這次云南林改對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)破壞很大。
李昌平:云南的情況是這樣的:80年代把集體林分了,但被村民砍光了,造成水土流失,國家又提倡退耕還林,但沒人去種樹,于是又把把森林收歸集體所有,國家出錢造林。江西福建也有這種情況,一分就砍光了,F(xiàn)在又林改,80年代分林失敗的歷史就沒有人說了,F(xiàn)在媒體都不知80、90年代林改怎么回事,一說要分給私人,大家都高興。
2006年,我所在的機(jī)構(gòu)樂施會(huì)請(qǐng)安徽大學(xué)“三農(nóng)”問題專家張德元教授去云南、貴州農(nóng)村指導(dǎo)扶貧項(xiàng)目,張教授回到安徽后沒有就樂施會(huì)扶貧項(xiàng)目寫文章,倒是寫了一篇關(guān)于林業(yè)的感想,題目是《云南農(nóng)村考察有感》,大意是:云南80年代后期推行的山林承包期50—70年不變的政策,導(dǎo)致了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民大規(guī)?硺洌瑯淇彻饬酥,50—70年不變的政策也沒能激勵(lì)農(nóng)民積極栽樹。文章的結(jié)論是:“分山到戶”導(dǎo)致了毀壞森林、破壞生態(tài),張教授感概“鄧小平時(shí)期砍的樹比毛澤東時(shí)期多得多”。張教授文章被某右翼網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后,引來一片罵聲,張教授僅僅只是將當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)狀況和農(nóng)民話轉(zhuǎn)述而已,他反映的是真實(shí)的情況,云南有我們的扶貧點(diǎn),我也去過。老百姓為什么要砍樹,他們上學(xué)、看病怎么辦?為什么守著那些樹守窮呢?當(dāng)然要砍樹了。不同的制度在不同的地方收益是不同的,所以講制度的外部性吧。制度的外部性是不同的,所以我們?cè)谕茝V某項(xiàng)制度的時(shí)候,要事實(shí)求是地看問題,不要意識(shí)形態(tài)出發(fā),不要認(rèn)為一分就好了,一分就富了。這完全是在神話,編故事,搞一刀切。
城市生活:你擔(dān)心的也是這些?
李昌平:我意思就是不要神話林改,不要搞意識(shí)形態(tài)化了。但我們現(xiàn)在秉承著私有化的意識(shí)形態(tài),認(rèn)為只有私有化就是好的,所以林權(quán)改革就是好的,只要一私有化,全國的山就綠化起來,全國林區(qū)老百姓就富起來。這不荒謬嗎?
土地私有化是知識(shí)分子有意編故事
城市生活:除了林改,現(xiàn)在爭論較多的還是土地私有化的問題,你是反對(duì)土地私有化的?
李昌平:土地私有化比林權(quán)改革更復(fù)雜,這是個(gè)不同的問題。林業(yè)只是副業(yè),土地問題是關(guān)系到生命的問題。即使是私有化的林改搞成功了,也不等于土地就可以私有化。土地私有和土地私有化是兩個(gè)不同的問題,要區(qū)別開來。我們一家一戶一個(gè)宅基地,這是私有的,是不是一定要有私有化,把所有的土地都搞成私有的呢,我們可以允許私有,但不一定要推行私有化。
城市生活:私有和私有化最大的區(qū)別在哪?有人說私有化能維護(hù)農(nóng)民權(quán)利。
李昌平:香港沒有土地私有制,他們?cè)趺磿?huì)有公民權(quán)利呢?但像我們這些地方有林權(quán)私有了,那他就有公民權(quán)利嗎?以色列沒有私有制,但人民的政治權(quán)利比我們大。難道一定私有制就有我們的公民權(quán)利嗎?沒有土地私有制就一定沒有權(quán)利?這都是知識(shí)分子在編故事,制造神話。
城市生活:那些提出土地私有化的知識(shí)分子他們也有道理,難道是編的?
李昌平:每個(gè)人都有自己的傾向性,他們會(huì)朝著自己的傾向去編故事。我們不說外國,說香港土地是香港政府所有,他們沒有自己的土地,那是不是表明香港人民沒有權(quán)利。根本不需要國外的例子。日本80—90%的林地都是國有,那我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ闼接谢兀?/p>
城市生活:你和他們的分歧主要在哪?
李昌平:實(shí)事求是。要把權(quán)利還給農(nóng)民,他們自己根據(jù)自己的情況去決定,同時(shí)你要搞村民自治,既然你要搞村民自治,你就要把權(quán)利真正交給農(nóng)民。你不能因?yàn)闆]把權(quán)利交給農(nóng)民,不讓人家去監(jiān)督,不讓人家享有政治權(quán)利,最后得出腐敗就說是公有制的問題,這是兩個(gè)不同層面的概念。這是兩個(gè)牛馬不相及的問題,你不要因?yàn)榱硪环矫娉隽藛栴},你硬說是這個(gè)方面出了問題。這就不叫實(shí)事求是了,這是要達(dá)到自己的目的故意編故事。
城市生活:有人認(rèn)為實(shí)行土地私有化能破解收地拆遷、干部權(quán)力無監(jiān)督的怪圈,因?yàn)榧w所有導(dǎo)致了腐敗。
李昌平:現(xiàn)在很多學(xué)者面對(duì)腐敗也很著急,他們不去其他方面找問題的根源,最后只是說,因?yàn)槟銢]有徹底的私有化,所以經(jīng)濟(jì)有問題。有些問題是政治問題,怎么能扯到經(jīng)濟(jì)上面來呢。有些是經(jīng)濟(jì)路線出了問題,為什么一定要扯到私有化上來呢?有些真的是產(chǎn)權(quán)不明晰的問題,但你不能什么都扯到這上面來,F(xiàn)在說村干部壞,難道說私有化了村干部就不壞了。假如基層民主做的好,政治體制改革超前或同步進(jìn)行,村干部有這么壞嗎,有這么大的權(quán)力嗎?這是政治體制改革的問題,怎么說是集體所有制的問題。集體林的存在不等于必然產(chǎn)生腐敗。資本主義國家也有國有制,一有集體所有制就有腐敗,一有國有制就有腐敗,只有私有制就沒有腐敗,這種想法是錯(cuò)誤的。不要說這個(gè)東西好,就把這個(gè)東西說的沒問題,一說那個(gè)東西有問題就把它說的一無事處,這都是極端化。
為什么要給資本特權(quán)
城市生活:《從被殖民到自我殖民---中國農(nóng)民自主性與中國自主性》,這篇文章在網(wǎng)上引起很大反響,其中談到外資對(duì)中國的殖民,為什么現(xiàn)在提出這個(gè)問題?按一般說法對(duì)外開放在引進(jìn)資本時(shí)也引進(jìn)了技術(shù)。
李昌平:中國缺資本嗎?我們現(xiàn)在還缺資本嗎?為什么要給資本特權(quán)呢?80年代,我們江西湖北沒引進(jìn)外資,但發(fā)展速度也不比現(xiàn)在慢。(記者:是考慮工業(yè)發(fā)展吧?)但那時(shí)工業(yè)發(fā)展也不慢?我們沒有靠外資啊。我們今天的全球化,是因?yàn)槿蛸Y本過剩,石油價(jià)格暴漲、資源價(jià)格暴漲,是因?yàn)樨泿盘、資本過剩了。既然資本過剩,為什么一定要賤賣我們的土地、賤賣我們的勞動(dòng)力?現(xiàn)在全球勞動(dòng)力短缺、全球資本過剩了。中國政府為什么一定要欺負(fù)勞動(dòng)者,一定要給資本特權(quán)?即使是按市場經(jīng)濟(jì)理論,資本過剩,資本就不應(yīng)該享受特權(quán)。勞動(dòng)力短缺,那勞動(dòng)力就應(yīng)該享受特權(quán)。全世界的勞動(dòng)力短缺的國家都享受這種特權(quán)。
城市生活:但這和全球化流通也有一定關(guān)系吧?
李昌平:我那篇文章已經(jīng)說,國家的自主性在哪?你還要不要國家的自主性、人民的自主性。是要大力發(fā)展國家的自主經(jīng)濟(jì),還是把國民變成賤民,把國家的自主經(jīng)濟(jì)變成別國經(jīng)濟(jì)的附庸,這是一個(gè)大的路線問題。
城市生活:當(dāng)時(shí)可能也有國際政治利益在其中吧?
李昌平:沒辦法揣測。引進(jìn)資本是對(duì)的,但長期給資本特權(quán)是有問題的,你剝奪勞動(dòng)力三五年是對(duì)的,但長期剝奪勞動(dòng)力是不對(duì)的。
你說你犧牲農(nóng)民十年八年是對(duì)的,但你長期犧牲農(nóng)民是不對(duì)。小平說,讓少部分人先富起來,然后實(shí)現(xiàn)共同富!,F(xiàn)在少部分人富起來了,也不搞共同富裕了?我們可以接受少數(shù)人富起來,搞幾年,但不接受少數(shù)人富起來,而且永遠(yuǎn)這樣搞下去。一個(gè)國家犧牲人民,使人民沒有自主性,國家發(fā)展很難走下去。犧牲一個(gè)國家的自主性,搞工業(yè)化也挺難走下去。講人民的主體性、國家的主體性,這是基于人,因?yàn)槟阌兄黧w性你才可能生存,你如果只是別人的工具,就不能享受各種權(quán)利。國家也一樣,如果你失去了國家的主體性,你就成為別人的依附。我們當(dāng)初引進(jìn)資本可以當(dāng)作是資本短缺的策略問題,但是作為戰(zhàn)略問題是不可以的。
城市生活:有辦法扭轉(zhuǎn)?
李昌平:這就要看文章能不能接受這個(gè)觀點(diǎn)。能不能被政府接受,能不能被主流精英接受。我們出了問題,要糾正,要回到正確的路線上來。我們現(xiàn)在去糾偏還來得及。
解決三農(nóng)關(guān)鍵還是放權(quán)于民
城市生活:你一直說到放權(quán)于民,包括你在文章里提到農(nóng)民在80年代蒸蒸日上,90年代每況愈下也是因?yàn)檫@個(gè)原因?今天我們說要使農(nóng)民富裕起來,要做哪些方面的調(diào)整呢?僅僅是放權(quán)就可以解決問題嗎。
李昌平:放權(quán)于民,這是一定要的。權(quán)利可以劃分經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、公共產(chǎn)品方面的權(quán)利,這都要一一算帳。擁有經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)、政治方面的權(quán)利,才有可能富裕起來。你不能把農(nóng)民當(dāng)工具,耕牛使,但實(shí)際上現(xiàn)在中國農(nóng)民說句實(shí)話就是一頭耕牛,和一頭牛是一樣的,F(xiàn)在要如何改革,這就要看既得利益者愿不愿意干?現(xiàn)在利益集團(tuán)和利益格局形成,要看如何打破它。改革已經(jīng)到了十字路口,關(guān)鍵是看現(xiàn)在既得利益階層愿不愿放棄自己手中的利益。
城市生活:你對(duì)這個(gè)情況比較擔(dān)憂?
李昌平:我是一個(gè)比較悲觀的人,我對(duì)中國改革開放是悲觀的。五年前你問我,我是樂觀的,今天問我,我挺悲觀。胡溫政權(quán)的路線方針政策沒有多大的改變。有概念提出,但具體的政策沒有改變。兩極分化越來越嚴(yán)重、既得利益階層的利益越來越鞏固。
城市生活:這幾年中國也出臺(tái)很多的三農(nóng)政策,比如新農(nóng)村建設(shè)。
李昌平:路線是綱。如果路線錯(cuò)了,走的再快也沒用。
城市生活:那你覺得新農(nóng)村建設(shè)路線錯(cuò)了嗎?
李昌平:那要看是誰的新農(nóng)村建設(shè),為誰而建設(shè)?如果是為腐敗分子的建設(shè)那也叫新農(nóng)村建設(shè)。如果是為農(nóng)民建設(shè),為農(nóng)民自主的建設(shè)那也就建設(shè)。比如說發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì),如果都是搞公司加農(nóng)戶,那是資本家的新農(nóng)村,資本家的經(jīng)濟(jì)。過去加工業(yè)、流通業(yè)都是農(nóng)民的,現(xiàn)在加工業(yè)、流通業(yè)、市場、金融都是資本家的。農(nóng)民靠養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)根本養(yǎng)活不了自己,雖然農(nóng)村GDP增長很快,但和農(nóng)民有什么關(guān)系呢?所以經(jīng)濟(jì)是有主體性的,要看是誰的經(jīng)濟(jì),誰分享經(jīng)濟(jì)的好處,是誰的政治,誰主導(dǎo)這個(gè)政策。所以誰主導(dǎo)的問題很重要。
城市生活:如果實(shí)現(xiàn)真正的新農(nóng)村建設(shè),最關(guān)鍵的是解決什么問題?
李昌平:最關(guān)鍵的還是權(quán)利下放。經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、享受公共產(chǎn)品的權(quán)利、享受國民待遇等,這些都要給農(nóng)民。我們80年代的農(nóng)村,沒有中央的財(cái)政政策,沒有外資,就靠農(nóng)民自己,它發(fā)展的挺好的。解決三農(nóng)問題,只有一條,給農(nóng)民分權(quán),相信農(nóng)民、相信基層,相信基層干部,農(nóng)村就可以搞得好,沒有更好的辦法。從建國以來,我們多次都檢驗(yàn)過,相信基層干部相信群眾,就可以解決問題。中央搞大躍進(jìn)出了問題,餓死了人怎么辦,然后給地方分權(quán),很快就挺過來了。70年代,人民公社搞不起來了,老百姓自己干吧,最后就自己干起來了。北京那些人怎么能管到全國各個(gè)地方呢,他怎么了解各地的情況呢,諸葛亮也不會(huì)有那么聰明,你一個(gè)腦袋怎么能抵過十億人民的腦袋呢?
誰也不能告訴農(nóng)民種什么
城市生活:你對(duì)農(nóng)民很信任,市場經(jīng)濟(jì)條件下,你會(huì)不會(huì)擔(dān)心農(nóng)民自身的素質(zhì)和文化水平?
李昌平:農(nóng)民是一個(gè)主體,你只要考慮給他自主性,他就一定能發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。他有的是勞動(dòng)力、土地、各種自然資源,也有市場,他怎么可能不創(chuàng)造財(cái)富呢?你只要不侵犯他的權(quán)利,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
幫助他完成自主性,農(nóng)村一定可以發(fā)展的很好,沒有其他辦法。沒有哪個(gè)專家學(xué)者能夠給農(nóng)村開出一個(gè)方子,你私有化就好了,不會(huì)有的。農(nóng)村那塊林要不要分,是集體經(jīng)營好?還是平均分配好還是分給幾戶人經(jīng)營好,這是微觀的問題,由他們自主選擇,不可以由中央一刀切。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以這樣安排,但今天是市場經(jīng)濟(jì)了,再按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路來安排全國的某項(xiàng)政策,這依然是在搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)就是要完善老百姓的市場主體性,就是給他們權(quán)利,讓他們自主決策。很多事情你要讓某個(gè)人去開個(gè)方子,這是不可能的。你說江西有竹林的地方可以搞林權(quán)改革,70年不變,不是北京就能夠搞,不能這樣安排政策。
城市生活:談到政策,現(xiàn)在有人說上面政策是好的,但到下面變壞了,比如說基層干部腐敗。
李昌平:現(xiàn)在很多人都覺得村干部很壞。村干部怎么會(huì)壞?鄉(xiāng)干部不壞,村干部怎么會(huì)壞?縣干部不壞,鄉(xiāng)干部怎么會(huì)壞?所以說上梁不正下梁歪。毛澤東都說過:沒有落后的群眾,只有落后的干部。上梁歪了,下梁就歪。說村干部壞,是上面得病,下面吃藥。今天中國人看問題連基本的常識(shí)都沒有,說村干部壞一定是推卸責(zé)任。
中央是一級(jí)政府,地方也是一級(jí)政府,政府都是一樣大的,縣政府不是鄉(xiāng)政府的老子,縣政府管縣政府的事,鄉(xiāng)政府管鄉(xiāng)政府的事。都是政府,政府只有法律規(guī)定的:政府的權(quán)利是什么。不可以說,縣政府想管鄉(xiāng)政府就能管鄉(xiāng)政府,鄉(xiāng)政府該怎么辦還是怎么辦。我們的政府是人民政府,鄉(xiāng)政府不是你縣政府的兒子政府。所以說權(quán)力是要界定的,在我國現(xiàn)有情況下,鄉(xiāng)政府已經(jīng)變成了你的兒子政府了,你還說他壞,這怎么說的過去。它執(zhí)行的是你的命令,你要他干啥就干啥,一定是你壞,他才可以變壞。
城市生活:前幾天有篇文章說,誰來告訴農(nóng)民今年種什么?你覺得這沒辦法預(yù)知的。
李昌平:誰來告訴農(nóng)民種什么?這是微觀問題。農(nóng)民作為市場主體,不要指望某個(gè)人某個(gè)號(hào)召能夠解決農(nóng)民問題。你只要完善農(nóng)民的主體性,幫助他們成為市場的一個(gè)主體就行。讓他享受市場主體的一切權(quán)利,他自己就會(huì)解決這些問題,即使不能解決也是極少數(shù)解決不了。如果不然,那就是大多數(shù)人解決不了這個(gè)問題。這就是全局性的問題。市場經(jīng)濟(jì)能解決絕大部分問題,但也有失靈的時(shí)候。失靈是個(gè)小問題,如果市場失靈了,政府去調(diào)節(jié),去糾正。
如果不完善農(nóng)民的主體性,造成一個(gè)整體問題,政府就解決不了。市場的問題市場去解決,最后市場失靈了,政府通過一只手去調(diào)節(jié)。去糾正市場的錯(cuò)誤。你不給農(nóng)民的主體性,你讓農(nóng)民都在市場情況下出問題了,政府一點(diǎn)辦法都沒有。所以說,沒有哪個(gè)政府的官員告訴農(nóng)民你們?cè)摲N什么,這個(gè)問題是天方夜譚。
菲律賓是個(gè)教訓(xùn)
城市生活:你現(xiàn)在對(duì)國際農(nóng)業(yè)的關(guān)注也越來越多,你覺得未來我們?cè)撟吆畏N農(nóng)業(yè)發(fā)展道路?
李昌平:我認(rèn)為我們應(yīng)該吸取菲律賓的教訓(xùn),同時(shí)要多借助日本、臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。
從國際視角來看,日本的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們最重要,菲律賓的教訓(xùn)對(duì)我們最重要。我們和他們有些相信性,人口比較密度大。從發(fā)展過程來看,有些相同性。
菲律賓走的歪路是值得我們教訓(xùn)的,菲律賓過去是一個(gè)發(fā)達(dá)國家,現(xiàn)在為什么成這樣子。我們可以回顧菲律賓的歷史,菲律賓原來是西班牙的殖民地,后來成了美國的殖民地。美國資本大量進(jìn)入農(nóng)村,搞資本下鄉(xiāng),用資本來改造我們的小農(nóng),和我們現(xiàn)在很像。資本下鄉(xiāng)后就大量兼并農(nóng)民的土地,但當(dāng)時(shí)菲律賓因?yàn)檎紊蠈W(xué)美國,日本是亞洲最發(fā)達(dá)的國家,菲律賓居其后。菲律賓被稱為歐美的典范,很多國家都號(hào)召學(xué)習(xí)菲律賓的經(jīng)驗(yàn)。后來美國很多農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)入當(dāng)?shù)睾螅r(nóng)民變成農(nóng)工,種植養(yǎng)殖成了打工式的原料基地。前陣子糧食危機(jī),農(nóng)民排隊(duì)去買糧,軍隊(duì)站崗。一個(gè)氣候條件好、土地資源不錯(cuò)的國家,為什么會(huì)缺糧?那是因?yàn)樗麄兊霓r(nóng)業(yè)沒有自主性了,大米完全依賴種進(jìn)口。農(nóng)民沒有地種了,4、50年代農(nóng)民就破產(chǎn)了,他們實(shí)行公司加農(nóng)戶的模式,農(nóng)民都變成農(nóng)工了,于是農(nóng)民大量逼入城市就業(yè)。日本不同,他們是慢慢進(jìn)城就業(yè)的,是一個(gè)自我的選擇。中國農(nóng)村是逼進(jìn)城里的,臺(tái)灣日本的農(nóng)民工進(jìn)城,他們農(nóng)民的工資水平較高,至少是我們現(xiàn)在農(nóng)民的幾倍。現(xiàn)在我們中國農(nóng)民和菲律賓農(nóng)民一樣,進(jìn)城進(jìn)廠的工資非常低。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后,菲律賓的工業(yè)很快垮下去了,很多農(nóng)民進(jìn)入貧民區(qū)。于是政治不穩(wěn)定,出現(xiàn)了軍事政變。過去是臺(tái)灣農(nóng)民到菲律賓打工,現(xiàn)在是菲律賓到臺(tái)灣到日本打工。
60年代,菲律賓重新搞土改,把地買回來,重新分給農(nóng)民。但直到今天也沒買回來,因?yàn)楦戕r(nóng)業(yè)的是美國資本家,他們的力量很強(qiáng)大,所以菲律賓今天搞土改也沒搞完,從65年開始一直到現(xiàn)在都是這樣。政治上,美國可以隨便主導(dǎo)阿羅約。我們要避免菲律賓走的歪路,他們給資本特權(quán),用資本去改造小農(nóng),最后把小農(nóng)逼進(jìn)城。最后工業(yè)一進(jìn)入蕭條時(shí)期,就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)問題了。我們現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)是走上坡路,經(jīng)濟(jì)每年增長,即使這樣,這種低工資既沒有解決農(nóng)民吃飯問題,也沒解決農(nóng)民住房問題,醫(yī)保問題。今后城市經(jīng)濟(jì)一蕭條,就會(huì)和菲律賓一樣。另外,臺(tái)灣和日本不同,農(nóng)民進(jìn)城是有選擇性的,而且他們土地不允許兼并,雖然他們有些土地是私有的,但他們有很多限制阻止兼并。
注:本篇為對(duì)李昌平一個(gè)多月前的采訪整理,因平媒對(duì)敏感部分全部刪除,只留了部分問題,現(xiàn)把完整采訪轉(zhuǎn)發(fā)。
來源:大江城市生活周刊 文/本刊記者 金微
相關(guān)熱詞搜索:私有化 知識(shí)分子 有意 土地 故事
熱點(diǎn)文章閱讀