2007年2月13日，國務院新聞辦舉行新聞發(fā)布會，中紀委副書記、秘書長干以勝就遣逃加拿大的廈門走私集團主犯賴昌星遣返回國問題，回答了記者提問。他表示，中國已承諾不判處賴昌星死刑，包括不判處他立即執(zhí)行和緩期執(zhí)行。

　　這段時間以來，關于要不要對加拿大承諾對被引渡回國的賴昌星不判處死刑的問題，爭論很大（加拿大的刑法中沒有死刑。賴的律師據此辯護，說，賴如果被遣送回國，會被判處死刑）。一種觀點認為，不能承諾，這是因為，對一個犯罪分子定什么罪，判處什么樣的刑罰，這是中國的司法主權，其他國家無權干涉。賴昌星尚未經中國司法機關審判定罪，如果直接作出承諾，也違背了中國的法律。另外一種觀點認為，可以作出承諾，承諾以后，不但可以引渡回賴昌星，震懾那些逃亡國外的貪官和腐敗分子，促其盡快回國自首，也有利于促使與那些尚未與中國簽訂引渡條約的、國內法中沒有死刑的國家盡快與中國簽約，以利于反腐和追逃。

　　我的看法是，應該承諾。問題是,這個承諾應該怎樣作，由誰來作。

　　眾所周知，中國的最高國家權力機關是是全國人民代表大會及其常委會，中國的憲法、刑法和刑事訴訟法均由其制定和修改。中國的刑法規(guī)定，中國的刑事審判適用死刑，任何在中國境內觸犯中國刑律的中國和外國公民，都必須受這個法律管轄，沒有例外（當然，外交豁免權是另外一回事）。如果要對一個犯罪嫌疑人豁免死刑，有權作出這個決定的，只有全國人大及其常委會。除此之外，沒有任何國家機關、團體有權這樣做，否則就是違憲，就是違法。

　　我不知道，中國目前作出的不判處賴昌星死刑的承諾是由誰，或是哪個機關作出的，通過什么途徑宣布的，但是我知道，全國人大及其常委會尚未作出這樣的決定。

　　中國自改革開放以來，在立法獨立、司法獨立方面有了一定進步，以黨代政、以黨、政代法的情況有了一定改變。中國的也一再自我標示為法治國家。但是，有些領導人在處理涉及司法、執(zhí)法的問題時，仍然習慣按老辦法辦事。這些人總是覺得，既然我是執(zhí)政黨，是領導一切的，就可以不顧及法律及其他，隨意地，不經過任何法律程序地作出決定。我認為，對賴昌星不判死刑作出的承諾，應該算是個典型例子。請問，這樣做，法律依據何在？中國法治國家的形象何在？全國人民代表大會作為國家最高權力機關的權威何在？

　　為此，建議全國人大及其常委會盡快就此類問題制訂相關法律文件，公布實施。這樣，不但可以使對賴昌星作出不判處死刑承諾有了法律依據，同時也可以使以后再出現張昌星、李昌星們的同類案件有法可依。

　　2007.02.16

相關熱詞搜索：判處 來做 死刑 由誰 承諾