一、普世價(jià)值觀(guān)究竟是西方價(jià)值觀(guān)還是現(xiàn)代價(jià)值觀(guān)？

　　某些擁護(hù)和反對(duì)普世價(jià)值觀(guān)的人士實(shí)際有一個(gè)共同點(diǎn)，這就是他們都把普世價(jià)值觀(guān)視為了西方價(jià)值觀(guān)。這種認(rèn)識(shí)是不妥當(dāng)?shù)�。用Roman Herzog先生的話(huà)講：

　　“人權(quán)思想僅僅起源于西方文化這一流傳甚廣的觀(guān)點(diǎn)是錯(cuò)誤的。真正了解中東文化和亞洲文化的人非常清楚，印度教，儒教，佛教和伊斯蘭教的正宗起源均提出了與我們的文化以之為基礎(chǔ)的希臘古典文化，猶太教以及基督教類(lèi)似的標(biāo)準(zhǔn)。所有這些文化及其典型的哲學(xué)體系都創(chuàng)立了人道主義倫理。例如，所有文化都承認(rèn)下面的金科玉律："已所不欲，勿施于人"......因此，至少人的根本權(quán)利可以說(shuō)是這一金科玉律的直接后果，而世界上所有文化都適用這一金律。”

　　我認(rèn)為，這些都是很貼切的。

　　普世價(jià)值觀(guān)究竟是怎樣起源和發(fā)展起來(lái)的？我從自己所做的歷史研究中看出，從整個(gè)人類(lèi)歷史長(zhǎng)河來(lái)看，普世價(jià)值觀(guān)實(shí)際是全人類(lèi)共同努力的產(chǎn)物。在這個(gè)過(guò)程中，東方的作用主要是在前期，西方的作用主要是在后期。普世價(jià)值觀(guān)賴(lài)以形成的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)首先是在東方奠定的，后來(lái)西方才在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展形成了比較系統(tǒng)的普世價(jià)值觀(guān)。如果沒(méi)有東方奠定的基礎(chǔ)，西方就不能形成比較系統(tǒng)的普世價(jià)值觀(guān)。所以在這個(gè)意義上，普世價(jià)值觀(guān)實(shí)質(zhì)上是全人類(lèi)的共同創(chuàng)造。把普世價(jià)值觀(guān)僅僅視為西方社會(huì)的產(chǎn)物，實(shí)際是歐洲中心論的一種觀(guān)點(diǎn)，而在國(guó)內(nèi)外史學(xué)界，歐洲中心論早已被普遍公認(rèn)為了一種不科學(xué)的世界歷史觀(guān)。

　　由此亦可知，我們與其從空間、地域的角度把普世價(jià)值觀(guān)稱(chēng)為西方價(jià)值觀(guān)，莫如從時(shí)間、時(shí)代的角度把普世價(jià)值觀(guān)稱(chēng)為現(xiàn)代價(jià)值觀(guān)�，F(xiàn)代價(jià)值觀(guān)就是真誠(chéng)地主張人權(quán)、自由、民主、法治、平等、博愛(ài)、效率、富裕等等基本價(jià)值應(yīng)當(dāng)為全體社會(huì)成員所共享的價(jià)值觀(guān)，而不是事實(shí)上主張這些基本價(jià)值只應(yīng)是為少數(shù)人所獨(dú)享的的價(jià)值觀(guān)，所以說(shuō)，現(xiàn)代價(jià)值觀(guān)就是社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)，社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)就是真正的普世價(jià)值觀(guān)�，F(xiàn)代價(jià)值觀(guān)主要是在二戰(zhàn)以后才開(kāi)始在世界上廣泛普及并成為主流價(jià)值觀(guān)的，所以這里“現(xiàn)代”的涵義也是指二戰(zhàn)以后的世界歷史時(shí)代。

　　二、普世價(jià)值觀(guān)與多元價(jià)值是什么關(guān)系？

　　我認(rèn)為，基本價(jià)值觀(guān)確實(shí)有一個(gè)進(jìn)步、落后、反動(dòng)的問(wèn)題，雖然現(xiàn)在世界上存在著多元文化，但是這種多元性并不代表它們的每一個(gè)成份都是進(jìn)步的、合理的。在基本價(jià)值觀(guān)愈益進(jìn)步和廣泛傳播的歷史過(guò)程中，多元文化中的落后、保守以至反動(dòng)的基本價(jià)值觀(guān)逐步地為歷史進(jìn)步所淘汰，從而使普世價(jià)值觀(guān)逐步成為人類(lèi)的主流價(jià)值觀(guān)，這是人類(lèi)文明的重大進(jìn)步，因而是應(yīng)當(dāng)予以充分肯定的，而不是應(yīng)以無(wú)原則的價(jià)值多元和文化多樣性加以抵制的。

　　至少?gòu)倪壿嬌峡�，無(wú)原則的價(jià)值多元論和文化相對(duì)主義完全可能導(dǎo)致極為荒謬、反動(dòng)、保守的觀(guān)點(diǎn)。法西斯主義也是多元價(jià)值中的一種價(jià)值觀(guān)，也是多元文化中的一種文化，你是不是也要因此肯定它？某些西方人鼓吹文化相對(duì)主義是為了讓第三世界國(guó)家保留它們的落后文化，某些第三世界國(guó)家的人士鼓吹無(wú)原則的價(jià)值多元論則是為了抵制現(xiàn)代價(jià)值觀(guān)及其所帶來(lái)的歷史進(jìn)步，這些都是不好的。

　　現(xiàn)在有人反對(duì)普世價(jià)值，理由之一就是要堅(jiān)持價(jià)值多元。而事實(shí)上，只有實(shí)現(xiàn)了人權(quán)、自由、民主、平等、公平、正義、博愛(ài)等等普世價(jià)值，才能實(shí)現(xiàn)真正的價(jià)值多元。而若實(shí)現(xiàn)的是踐踏人權(quán)、壓制自由、專(zhuān)制獨(dú)裁、野蠻殘酷等等反現(xiàn)代文明的基本價(jià)值，真正的價(jià)值多元就會(huì)成為不可能。所以，當(dāng)我們看到有人以?xún)r(jià)值多元否定普世價(jià)值時(shí)，我們就應(yīng)警惕：他所主張的價(jià)值究竟是多元價(jià)值中的哪種價(jià)值？如果他所主張的是“全面專(zhuān)政”之類(lèi)的價(jià)值觀(guān)的話(huà)，那么這種價(jià)值觀(guān)的實(shí)現(xiàn)就將不是保障價(jià)值多元，而是摧毀價(jià)值多元，因而他的“價(jià)值多元”的高調(diào)就是虛偽的，或者至多也是他想在價(jià)值多元的世界中搞出一個(gè)扼殺價(jià)值多元的“文明”來(lái)。

　　所以我認(rèn)為，在基本價(jià)值觀(guān)的層次上，我們應(yīng)當(dāng)使普世價(jià)值觀(guān)成為主流價(jià)值，而在以下的各種層次上，我們則應(yīng)實(shí)現(xiàn)和保障廣泛的價(jià)值多元，盡管在這些層次上人們的價(jià)值觀(guān)同時(shí)也會(huì)具有廣泛的一致性。

　　三、關(guān)于社會(huì)主義基本價(jià)值與普世價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題

　　蔡定劍教授指出，我們的社會(huì)主義概念稀里糊涂，“在政治層面，文革后人們對(duì)毛澤東建立的理想主義的政治信念產(chǎn)生了懷疑，在改革開(kāi)放發(fā)展經(jīng)濟(jì)中又進(jìn)一步使共產(chǎn)黨失去了自我。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論很多是與過(guò)去理解的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)相悖。雖然出于意識(shí)形態(tài)的需要，仍然強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會(huì)主義道路。由于經(jīng)濟(jì)上的成功使傳統(tǒng)社會(huì)主義理論更令人懷疑，黨在某種程度上已經(jīng)失去了政治理論和目標(biāo)，1958年預(yù)見(jiàn)已經(jīng)快要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的目標(biāo)，到1980年代又改為正處于"社會(huì)主義初級(jí)階段"。國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有明確的意識(shí)形態(tài)，更沒(méi)有讓人民接受的基本政治價(jià)值觀(guān)�！�

　　那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？原因當(dāng)然是多方面的，而其中的一個(gè)關(guān)鍵性的因素，就是我們?cè)趥鹘y(tǒng)上只是側(cè)重于從科學(xué)的角度理解社會(huì)主義，而不是從價(jià)值角度理解社會(huì)主義，而且我們對(duì)科學(xué)的理解也有很大的偏差。

　　我們一講到“社會(huì)主義”腦子里想到的就是“公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”等等東西，而一旦它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中消失了，或者是不再占主體地位了，我們就不知所措了，從而理論的自洽性、明確性、系統(tǒng)性和學(xué)理性也隨之垮掉了。

　　我們對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義所謂的“科學(xué)”的理解也有很大的問(wèn)題。馬克思、恩格斯反復(fù)講，只有在為資本主義所無(wú)力容納的高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上才能實(shí)行他們所設(shè)想的作為資本主義的完全替代物的后資本主義時(shí)代的社會(huì)主義，是否承認(rèn)這一條就是科學(xué)社會(huì)主義與空想社會(huì)主義的分水嶺，而我們卻說(shuō)這一條只適合于發(fā)達(dá)國(guó)家，不適合于中國(guó)，中國(guó)可以在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上實(shí)行馬恩所設(shè)想的那種社會(huì)主義，即實(shí)行“窮社會(huì)主義”、“落后國(guó)家的社會(huì)主義”，而且從改革開(kāi)放前到改革開(kāi)放后都是這么說(shuō)的，這就始終一貫地陷入了理論上的自相矛盾，始終在中國(guó)問(wèn)題上背離了科學(xué)社會(huì)主義的基本思想。

　　我們始終不敢承認(rèn)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)在并未進(jìn)入馬克思、恩格斯所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段，始終不敢正視我國(guó)社會(huì)發(fā)展階段的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，這就使我們的理論從根本上成為了脫離實(shí)際的理論，而我們卻仍把這種脫離實(shí)際的理論叫做“科學(xué)社會(huì)主義”！

　　我們?cè)诨�礎(chǔ)理論方面始終說(shuō)，資本主義衰落了，社會(huì)主義才能隨之興起，而中國(guó)特色社會(huì)主義卻又承認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本主義并未垂死、腐朽、沒(méi)落，這就無(wú)法在理論上合乎邏輯地論證和指出：中國(guó)現(xiàn)在究竟是應(yīng)當(dāng)走資本主義道路，還是應(yīng)當(dāng)走馬克思、恩格斯所設(shè)想的社會(huì)主義道路，抑或是走其他類(lèi)型的社會(huì)主義道路？

　　顯然，只要我們?cè)诶碚撋先匀幌萦谶@種似懂非懂的“科學(xué)社會(huì)主義”之中，只要我們?cè)谫Y本主義仍有生命力的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)面前不能拿出與馬克思、恩格斯所設(shè)想的社會(huì)主義有重大質(zhì)的區(qū)別的關(guān)于新式社會(huì)主義的基礎(chǔ)理論來(lái)，我們的“科學(xué)社會(huì)主義”就仍將是千窗百孔和經(jīng)不起推敲的，我們的國(guó)家意識(shí)形態(tài)就不可能是真正擁有說(shuō)服力、吸引力和感召力的意識(shí)形態(tài)，我們?cè)谶@方面就仍將是非常脆弱的。

　　那么，我們究竟怎樣才能走出這片令人煩惱的理論沼澤地呢？我認(rèn)為，最根本的一條，就是要繼續(xù)恢復(fù)科學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值理性與科學(xué)理性相統(tǒng)一的理論傳統(tǒng)，明確肯定社會(huì)主義首先是一種價(jià)值，首先站在社會(huì)主義政治價(jià)值觀(guān)的高度上重新認(rèn)識(shí)和恢復(fù)社會(huì)主義理論的本來(lái)面貌。

　　去年我在《南方周末》上提出“社會(huì)主義首先是一種價(jià)值”后，有人就指責(zé)說(shuō)這是唯心主義、空想社會(huì)主義。我看這種人完全是在說(shuō)外行話(huà)。社會(huì)主義價(jià)值不僅包括社會(huì)主義的主觀(guān)價(jià)值，而且更包括社會(huì)主義的客觀(guān)價(jià)值。社會(huì)主義的主觀(guān)價(jià)值就是社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)，社會(huì)主義的客觀(guān)價(jià)值則就是社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)價(jià)值存在。比如，社會(huì)主義主張實(shí)現(xiàn)人民民主，這是社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)，屬于主觀(guān)價(jià)值范疇，而若社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了人民民主，人民民主就成為人民能夠廣泛享有的現(xiàn)實(shí)的價(jià)值存在了，這種現(xiàn)實(shí)的價(jià)值存在就是一種社會(huì)主義的客觀(guān)價(jià)值。

　　社會(huì)主義是以整個(gè)社會(huì)為對(duì)象的大概念，所以社會(huì)主義的定義必須包括社會(huì)主義的終極價(jià)值，社會(huì)主義的基本定義也應(yīng)是終極價(jià)值層次上的社會(huì)主義定義。社會(huì)主義的終極價(jià)值就是全體社會(huì)成員的普遍幸福，所以社會(huì)主義就是普遍幸福主義。

　　社會(huì)主義既要實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員的普遍幸福，那就必須使全體社會(huì)成員都能逐步地享有人權(quán)、自由、民主、法治、效率、富裕、博愛(ài)、和諧等等基本價(jià)值，所以社會(huì)主義的基本價(jià)值就是普世價(jià)值，普世價(jià)值就是社會(huì)主義基本價(jià)值。

　　資本主義的基本價(jià)值并不是普世價(jià)值，因?yàn)槠渌�主張的人�?quán)、自由、民主、法治等等基本價(jià)值實(shí)際只是為少數(shù)人、少數(shù)國(guó)家所享有的，而不是為人們普遍享有的，所以“資本主義的普世價(jià)值”這個(gè)概念本身就是錯(cuò)誤的。

　　社會(huì)主義基本價(jià)值與普世價(jià)值則是同義詞，所以“社會(huì)主義的普世價(jià)值”這個(gè)概念也是錯(cuò)誤的。我們只能說(shuō)“社會(huì)主義所主張的普世價(jià)值”，而不能講“社會(huì)主義的普世價(jià)值”。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，如果我們的國(guó)家意識(shí)形態(tài)發(fā)展到了明確、充分地肯定社會(huì)主義基本價(jià)值--普世價(jià)值這一步，那就是己從根本上解決了我國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)問(wèn)題了。

　　我很贊成蔡教授在文章中指出的：

　　“只有樹(shù)立民主、法制、自由、人權(quán)、平等這些價(jià)值觀(guān)作為中國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，才能獲得人民的普遍認(rèn)同，才能成為團(tuán)結(jié)人民形成新的民族凝聚力的基礎(chǔ)。因?yàn)檫@些價(jià)值符合普遍的人性、也包涵儒家文化的因素、現(xiàn)化文明和全球化因素，符合歷史發(fā)展潮流�！�

　　我只是想補(bǔ)充一句：這些普世價(jià)值觀(guān)實(shí)際也正是社會(huì)主義的基本價(jià)值觀(guān)。

　　四、關(guān)于普世價(jià)值與科學(xué)社會(huì)主義的關(guān)系問(wèn)題

　　那么，我們肯定社會(huì)主義首先是一種價(jià)值，肯定普世價(jià)值就是社會(huì)主義基本價(jià)值，是不是就不要科學(xué)社會(huì)主義了呢？那也不是！但在科學(xué)社會(huì)主義已經(jīng)提出一個(gè)半世紀(jì)后，我們顯然需要一個(gè)更具概括力的科學(xué)社會(huì)主義定義，以使19世紀(jì)的歷史局限性得到克服，使科學(xué)社會(huì)主義的概念更能反映和包容20世紀(jì)以來(lái)人類(lèi)社會(huì)主義事業(yè)的巨大進(jìn)步。毋庸置疑，從價(jià)值觀(guān)的角度看，這個(gè)定義應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義終極價(jià)值層次的定義，從科學(xué)觀(guān)的角度看，這個(gè)定義也應(yīng)當(dāng)是科學(xué)的終極內(nèi)涵層次的定義�！吧鐣�(huì)主義就是普遍幸福主義”，這是從社會(huì)主義終極價(jià)值的層次上給出的社會(huì)主義定義。那么，什么是科學(xué)呢？科學(xué)包括科學(xué)精神、科學(xué)方法論和科學(xué)理論，而貫穿于其中的最根本的東西就是實(shí)事求是。所以，所謂“科學(xué)”，一言以蔽之，就是實(shí)事求是。由此，最具根本性和概括性的科學(xué)社會(huì)主義定義自然也就是：所謂科學(xué)社會(huì)主義，實(shí)際就是實(shí)事求是的普遍幸福主義。

　　從這個(gè)定義來(lái)看，我認(rèn)為把科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)的傳統(tǒng)觀(guān)念也是很不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　民主社會(huì)主義究竟是不是社會(huì)主義？中年馬克思曾經(jīng)把社會(huì)主義目標(biāo)歸結(jié)為“人道目標(biāo)”，我們也可以更進(jìn)一步地確認(rèn)，社會(huì)主義就是普遍幸福主義。那么，我們用這樣的基本價(jià)值尺度去衡量，較充分地實(shí)行了民主社會(huì)主義的社會(huì)究竟是不是社會(huì)主義，答案豈不是很清楚了嘛？！

　　民主社會(huì)主義究竟是科學(xué)的還是空想的？這個(gè)問(wèn)題用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)一檢驗(yàn)也就有答案了。民主社會(huì)主義究竟是成功的還是失敗的？答曰：基本上是成功的。這就證明了民主社會(huì)主義基本上是實(shí)事求是的，基本上是科學(xué)的，基本上是符合當(dāng)代社會(huì)主義的發(fā)展規(guī)律的。再者，瑞典社民黨不是仍然堅(jiān)持以馬克思主義、唯物史觀(guān)為指導(dǎo)嗎？瑞典的民主社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是也獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)嗎？所以說(shuō)，民主社會(huì)主義不是空想的、不是胡來(lái)的，也在很大的程度上是科學(xué)社會(huì)主義的。但在特定歷史條件下形成的“民主社會(huì)主義”這個(gè)詞不科學(xué)，因?yàn)椤懊裰鳌北旧砭褪恰吧鐣?huì)主義”的題中應(yīng)有之義。

　　當(dāng)然了，簡(jiǎn)單地照搬瑞典模式、民主社會(huì)主義模式也不科學(xué)，因?yàn)槟Ｊ蕉际前�含特殊�?guó)情在其中的，而中國(guó)也是有自己的特殊國(guó)情的。

　　面對(duì)世界社會(huì)主義，現(xiàn)在真正應(yīng)當(dāng)重視和研究的實(shí)際是現(xiàn)代社會(huì)主義發(fā)展的普遍規(guī)律。這種普遍規(guī)律至少包括這樣一些主要內(nèi)容，這就是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治相結(jié)合，社會(huì)主義與資本主義相結(jié)合，勞資合作、勞資兩利等等。在這種這種普遍規(guī)律之下，現(xiàn)代社會(huì)主義并不是馬克思、恩格斯所設(shè)想的后資本主義時(shí)代的社會(huì)主義，而是與資本主義相結(jié)合的新型社會(huì)主義。

　　中國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)主義也是新社會(huì)主義，同時(shí)又是有中國(guó)特色的新社會(huì)主義。中國(guó)現(xiàn)在并不是處于共產(chǎn)主義第一階段的初級(jí)階段，而是處于新社會(huì)主義的初級(jí)階段，即處于建設(shè)和建立新社會(huì)主義社會(huì)的歷史階段。這就是中國(guó)社會(huì)主義所包含的世界普遍性與中國(guó)特殊性。

　　新社會(huì)主義當(dāng)然與馬克思、恩格斯所設(shè)想的更高階段的社會(huì)主義有很大的差別，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但它卻是現(xiàn)階段唯一可行和必須逐步實(shí)行的社會(huì)主義，它的社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)與馬克思、恩格斯的社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)是一脈相承的，而且它也是可以用許多馬克思主義的分析工具加以創(chuàng)造性的科學(xué)分析和科學(xué)闡釋的。我國(guó)某些堅(jiān)守蘇聯(lián)模式、希望回到“左”傾時(shí)代的“左”派人士激烈地反對(duì)這種社會(huì)主義，各種大帽子滿(mǎn)天飛，雖然可能也是出于好心，但卻常常在客觀(guān)上幫了權(quán)貴資本主義忙，損害了人民的普遍利益，這倒是應(yīng)當(dāng)引起這些朋友注意的。

　　五、不應(yīng)把把改革開(kāi)放以來(lái)人們普遍接受的“西方價(jià)值觀(guān)”等同于“資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀(guān)”

　　基于上述，我們還可以進(jìn)一步看出，二戰(zhàn)以后，西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，成果巨大。我們習(xí)慣上所說(shuō)的“西方價(jià)值觀(guān)”，實(shí)際在很大的程度上就是在這個(gè)時(shí)期已在西方社會(huì)中獲得了廣泛傳播的社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)。中國(guó)政界、中國(guó)社會(huì)和中國(guó)知識(shí)界的主流意志并不接受人權(quán)、自由、民主、法治等等基本政治價(jià)值僅為少數(shù)富人及其追隨者所享有的資本主義價(jià)值觀(guān)，而是接受這些基本價(jià)值為全體社會(huì)成員所享有的社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)。而且這種接受也并不是從改革開(kāi)放后才開(kāi)始的，而是從五四時(shí)期和中共建黨時(shí)期就已開(kāi)始了。接受馬克思主義實(shí)際就包括了接受這些社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)。改革開(kāi)放后，國(guó)人之所以愈益普遍地接受和歡迎普世價(jià)值觀(guān)，其中的主要內(nèi)因，就是已在中國(guó)獲得廣泛傳播的馬克思主義本來(lái)就已包括了這些重要內(nèi)容，而且中共建黨后長(zhǎng)期的主流價(jià)值觀(guān)也正在于此。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，二戰(zhàn)后西方社會(huì)主義價(jià)值觀(guān)的發(fā)展才對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了較大影響。

　　所以我認(rèn)為，我們不能簡(jiǎn)單地把“西方價(jià)值觀(guān)”等同于“資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀(guān)”并加以否定，因?yàn)椤拔鞣絻r(jià)值觀(guān)”中也包括了馬克思主義所主張的普世價(jià)值觀(guān)，也包括了19世紀(jì)以來(lái)各種現(xiàn)代社會(huì)主義所共同主張的普世價(jià)值觀(guān)。

　　六、為什么有人會(huì)否定普世價(jià)值觀(guān)？

　　現(xiàn)在特別值得認(rèn)真觀(guān)察和深思的是：如果有人把人權(quán)、自由、民主、法治、公平、正義、平等、博愛(ài)、效率、富裕、和諧、幸福等等都宣布為了“資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀(guān)”并加以否定的話(huà)，那么他們究竟是要干什么呢？難道他們的“社會(huì)主義理想”就是要反其道而行之，就是要踐踏人權(quán)、壓制自由、實(shí)行獨(dú)裁、摧毀公平、縱容邪惡、取締平等、不要共同富裕、只要少數(shù)人富裕、不要博愛(ài)與和諧、而要展開(kāi)對(duì)于多數(shù)人的惡斗嗎？！我相信，所有對(duì)于社會(huì)主義稍有正確理解的人都不會(huì)認(rèn)為這就是真正的社會(huì)主義理想，所有正派人也都會(huì)認(rèn)為這種價(jià)值目標(biāo)是邪惡的。追求這種邪惡的價(jià)值目標(biāo)，天理難容！中國(guó)人民絕不會(huì)答應(yīng)，中國(guó)共產(chǎn)黨也絕不會(huì)答應(yīng)！

　　我想，也許有些人是因?yàn)樗枷虢┗�、觀(guān)念落后、理論模糊、邏輯混亂、陷入誤區(qū)、被人誤導(dǎo)、不懂理論等原因而說(shuō)出否定人權(quán)、自由、民主、法治、平等、博愛(ài)等等普世價(jià)值的不當(dāng)言論的，那倒是情有可原的，他們的主要問(wèn)題是需要在“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這個(gè)根本問(wèn)題上繼續(xù)解放思想。但是，如果有人出于不可告人的私利，真是要以與之相反的惡的價(jià)值作為自己的價(jià)值目標(biāo)和努力方向的話(huà)，那可就是另一種性質(zhì)的問(wèn)題了。

相關(guān)熱詞搜索：幾個(gè) 之爭(zhēng) 價(jià)值 普世 王占陽(yáng)