把資本主義文明看做是不可超越的終極存在，是“普世價(jià)值”熱播者的意識(shí)形態(tài)前提；
把當(dāng)代中國(guó)的改革開(kāi)放納入資本主義世界文明的軌道，是他們熱衷傳播“普世價(jià)值”的根本目的。因此，我們盡管可以有各種理由來(lái)論證“普世價(jià)值”的非意識(shí)形態(tài)性，以及這一討論如何適應(yīng)了當(dāng)代人類發(fā)展的愿景，但事情并不以人們的良好愿望為轉(zhuǎn)移。任何事物都具有多重性，但決定其性質(zhì)的是其主導(dǎo)方面，通過(guò)“普世價(jià)值”干預(yù)我國(guó)的民主政治建設(shè)，以期終結(jié)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，是這一討論的核心，因而其在本質(zhì)上是當(dāng)代西方話語(yǔ)霸權(quán)及其價(jià)值滲透方式的表達(dá)。這也促使我們?nèi)ニ伎�，馬克思主義即便談?wù)撊祟惖墓餐瑑r(jià)值，能不能從“普世價(jià)值”去提出和回答問(wèn)題？

　　一般地說(shuō)，混淆不同性質(zhì)事物和問(wèn)題的界限，利用“此亦一是非”而論證“彼亦一是非”，是任何不敢追求、而只想利用真理的思潮慣用的手法。特殊地說(shuō)，在改革發(fā)展的大政方針已定的當(dāng)代中國(guó)，要改變黨的既定路線的意圖如果不加掩飾，那是注定要破產(chǎn)的，而把這種意圖同那些有一定道理、又看似相關(guān)的命題對(duì)接，無(wú)疑是一種策略選擇。因此，剖析“普世價(jià)值”論首先要將其加以混淆的理論進(jìn)行澄清。

　　“普世價(jià)值”論混淆了認(rèn)識(shí)論價(jià)值與價(jià)值論價(jià)值

　　時(shí)下對(duì)于“普世價(jià)值”存在的論證，最多的莫過(guò)于從個(gè)性和共性的關(guān)系上著手。既然事物都以個(gè)性和共性兩種方式存在，那么“普世價(jià)值”就是表現(xiàn)了事物共性的存在，有什么可以指責(zé)的呢？況且馬克思不是也使用過(guò)“勞動(dòng)一般”、“價(jià)值一般”、“商品一般”甚至是“土地一般”這類話語(yǔ)嗎？的確，不能否定共性的存在，但是要弄清共性的存在是從什么意義上確定的。無(wú)論馬克思還是列寧，談共性、個(gè)性關(guān)系都是從認(rèn)識(shí)論意義上去把握的，因此，它們的關(guān)系只能如列寧在《談?wù)勣q證法》中所說(shuō)，“一般只能在個(gè)別中存在，只能通過(guò)個(gè)別而存在。任何個(gè)別（不論怎樣）都是一般。任何一般都是個(gè)別的（一部分，或一方面，或本質(zhì)）。任何一般只是大致地包括一切個(gè)別事物。任何個(gè)別都不能完全地包括在一般之中，如此等等�！睆恼J(rèn)識(shí)論方面看，一般（共性）只是認(rèn)識(shí)過(guò)程中的抽象，但只要這一抽象是合理的，它就反映了事物的存在（一部分，或一方面，或本質(zhì)）。比如男人總長(zhǎng)胡子，血總是熱的一類，就是非常表象化的抽象，但如果不停留于此的話，則也是認(rèn)識(shí)的一個(gè)階段，也有價(jià)值。而“勞動(dòng)一般”一類的抽象則不同，它不僅是具體事物的共性，而且是特殊事物的本質(zhì)，即資本主義勞動(dòng)的特質(zhì)。正如馬克思指出的，“勞動(dòng)一般這個(gè)抽象，不僅僅是各種勞動(dòng)組成的一個(gè)具體總體的精神結(jié)果。對(duì)任何種類勞動(dòng)的同樣看待，適合于這樣一種社會(huì)形式，在這種社會(huì)形式中，個(gè)人很容易從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)到另一種勞動(dòng)，一定種類的勞動(dòng)對(duì)他們說(shuō)來(lái)是偶然的，因而是無(wú)差別的。這里，勞動(dòng)不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中都成了創(chuàng)造財(cái)富一般的手段，它不再是同具有某種特殊性的個(gè)人結(jié)合在一起的規(guī)定了。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最現(xiàn)代的存在形式——美國(guó)，這種情況最為發(fā)達(dá)�！�…所以，這個(gè)被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提到首位的，表現(xiàn)出一種古老而適用于一切社會(huì)形式的關(guān)系的最簡(jiǎn)單的抽象，只有作為最現(xiàn)代的社會(huì)的范疇，才在這種抽象中表現(xiàn)為實(shí)際上真實(shí)的東西�！睙o(wú)論是表象的還是本質(zhì)的抽象，都不是事物本身，而只是它的一個(gè)方面。因此，認(rèn)識(shí)論意義上的共性，具有非實(shí)體的特征，作為觀念的存在，它可以不需要直接對(duì)應(yīng)的事物做支撐。

　　并不存在一個(gè)虛幻的普遍性領(lǐng)域

　　作為價(jià)值論意義上的共性則不然，它必須要以利益共同體或社會(huì)生活共同體為支撐，否則就不能存在。簡(jiǎn)單地說(shuō)，價(jià)值論意義上的共性就是指共同利益、共同需求和直接交往，而在存在著階級(jí)對(duì)立和雇傭勞動(dòng)的資本主義社會(huì)，就全社會(huì)而言不存在這樣的共同體。大家知道，貫穿青年馬克思思想歷程的一個(gè)基本矛盾，就是價(jià)值論意義上的理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，為理想提供現(xiàn)實(shí)支撐是青年馬克思的基本理論追求。而馬克思之所以與黑格爾（以及后來(lái)的費(fèi)爾巴哈）決裂，就因?yàn)楹诟駹柊褔?guó)家視為市民社會(huì)的“真理”，視為代表了人類理性和共同利益的“普遍性領(lǐng)域”，其最后卻被證明只是“虛幻的普遍性領(lǐng)域”，費(fèi)爾巴哈訴諸人性的普遍性（“類本質(zhì)”），也未能走出“虛幻的普遍性領(lǐng)域”。馬克思在他完成了歷史觀的偉大變革后才發(fā)現(xiàn)，真正的人類共同體將是取代資本主義社會(huì)的共產(chǎn)主義社會(huì)，這就是“自由個(gè)人的聯(lián)合體”。“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件�！痹诖酥�前，我們只能為建立這種聯(lián)合體創(chuàng)造條件，不存在真正意義上的人類共同體，當(dāng)然也就談不上“普世價(jià)值”。人類性話語(yǔ)和普遍利益的現(xiàn)實(shí)表達(dá)的唯一可能是通過(guò)處在上升時(shí)期新階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，但這種表達(dá)本質(zhì)上是“普世價(jià)值”論所反對(duì)的階級(jí)性話語(yǔ)。

　　可見(jiàn)，現(xiàn)下大談“普世價(jià)值”的做法，理論上的一個(gè)錯(cuò)誤就是把可以脫離實(shí)體而存在的、認(rèn)識(shí)論意義上的抽象普遍性，和必須依托實(shí)體而存在的、價(jià)值論意義上的現(xiàn)實(shí)普遍性混為一談。這一混淆的結(jié)果，不僅使原本不可能的事情變成了可能，也使原本十分清晰的問(wèn)題變得模糊不清。

　　“普世價(jià)值”論混淆了政治價(jià)值與人性價(jià)值

　　論證“普世價(jià)值”存在的又一慣用手法就是關(guān)于共同人性的設(shè)定�？雌饋�(lái)，似乎是關(guān)于有沒(méi)有共同人性之爭(zhēng)（持“普世價(jià)值”觀的人也愿意把爭(zhēng)論引向這個(gè)問(wèn)題），而實(shí)際上問(wèn)題在于能否用共同人性去解決特定的政治訴求。為什么抓住共同人性說(shuō)話，因?yàn)檫@似乎是無(wú)法否定的，正所謂“人同此心”嘛。從人的自然性及其與其他物種的區(qū)別著眼，說(shuō)有某種共同的人性也無(wú)大錯(cuò)。但人的真正本質(zhì)在于其社會(huì)性，其價(jià)值追求不是其自然性的反映，而是其社會(huì)性的表現(xiàn)，因而此種共性一旦具體化，就會(huì)出現(xiàn)差異甚至對(duì)立。比如孟子所云“人皆有之”的惻隱、羞惡、是非、恭敬之心，一旦落實(shí)到具體人、具體場(chǎng)景，肯定就不那么統(tǒng)一了。什么是可憐、什么人值得可憐、什么人能夠去可憐等等，在存在著階級(jí)利益對(duì)立的社會(huì)，根本無(wú)法統(tǒng)一。“所謂是非善惡是歷史地發(fā)生與發(fā)展的，歷史地發(fā)展的相對(duì)真理與絕對(duì)真理的統(tǒng)一，不同階級(jí)的不同真理觀，這就是我們的是非論。道德是人們經(jīng)濟(jì)生活與其他社會(huì)生活的要求的反映，不同階級(jí)有不同的道德觀，這就是我們的善惡論。把人性分為自然性、社會(huì)性兩個(gè)側(cè)面，并承認(rèn)自然性是無(wú)善無(wú)惡的，就給唯心論開(kāi)了后門。”

　　從階級(jí)性話語(yǔ)出發(fā)才能奠定人類性話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

　　概括地說(shuō)，馬克思主義不諱言人性，但不訴諸人性。之所以不諱言，就因?yàn)榭茖W(xué)社會(huì)主義不僅具有科學(xué)性，而且具有道義性，社會(huì)主義在推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步的同時(shí)，也促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，促進(jìn)人性的不斷完善，而資本主義在不斷制造了社會(huì)對(duì)立和社會(huì)病態(tài)的同時(shí)，也不斷地造成了人的異化和人性的扭曲。我們?cè)谌诵詥?wèn)題上并不輸理。但是，歷史的進(jìn)步，從根本上說(shuō)不依靠人性的訴求，而依靠從政治上提出和分析問(wèn)題。只有不回避現(xiàn)實(shí)的矛盾，善于分析和解決通過(guò)階級(jí)矛盾而表現(xiàn)出的重大社會(huì)矛盾，才能真正推動(dòng)歷史進(jìn)步。這樣我們就不難理解馬克思對(duì)拒絕政治活動(dòng)，崇拜愛(ài)和抽象人性的“真正的社會(huì)主義”何以作了以下評(píng)價(jià)：“他們不代表真實(shí)的要求，而代表真理的要求，不代表無(wú)產(chǎn)者的利益，而代表人的本質(zhì)的利益，即一般人的利益，這種人不屬于任何階級(jí)，根本不存在于現(xiàn)實(shí)界，而只存在于云霧彌漫的哲學(xué)幻想的太空�！币虼耍�馬克思主義從來(lái)不反對(duì)講人性，但有兩個(gè)“底線”：一是人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，人性就不是“均勻”地分布在每個(gè)個(gè)體上，而是在不同的社會(huì)群體（包括其中的個(gè)體）呈現(xiàn)出不均衡狀態(tài)，因此，講人性和階級(jí)分析并不對(duì)立；
二是人性并非社會(huì)問(wèn)題的癥結(jié)所在，相反，人性的修復(fù)和不斷完善，有賴于社會(huì)的改造和歷史的發(fā)展，因此，講人性必須置于具體的社會(huì)歷史過(guò)程，不是人性創(chuàng)造歷史，而是歷史改變?nèi)诵浴６鞲袼乖谡劦椒驒?quán)制家庭的起源時(shí)，一再申明這不是性愛(ài)或人性的要求，而是私有制的產(chǎn)物�！案鶕�(jù)我們對(duì)古代最文明、最發(fā)達(dá)的民族所能作的考察，專偶制的起源就是如此。它決不是個(gè)人性愛(ài)的結(jié)果，它同個(gè)人性愛(ài)絕對(duì)沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)榛橐龊鸵郧耙粯尤匀皇菣?quán)衡利害的婚姻。專偶制是不以自然條件為基礎(chǔ)，而以經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)，即以私有制對(duì)原始的自然產(chǎn)生的公有制的勝利為基礎(chǔ)的第一個(gè)家庭形式�！币话愕卣f(shuō)，大談泛愛(ài)主義和“普世價(jià)值”，對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)及其政黨而言是理論上的貧乏和實(shí)踐上的軟弱，而對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)及其政黨而言，則純粹是統(tǒng)治伎倆和控制手段。特殊地說(shuō)，今天我國(guó)某些人大談“普世價(jià)值”，既表明了其挑戰(zhàn)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)而又信心不足的虛弱本質(zhì)，又表明了其臣服于當(dāng)代西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)而又極力加以掩飾的矛盾心態(tài)。從馬克思主義的觀點(diǎn)看，“普世價(jià)值”論不是變革的武器，而只是辯護(hù)的工具；
依靠它不可能改造世界，而只能粉飾現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序。那些希冀通過(guò)“普世價(jià)值”干預(yù)我國(guó)改革開(kāi)放的方向，甚至根本改變我國(guó)社會(huì)主義制度的人，顯然找錯(cuò)了武器。

　　有人會(huì)問(wèn)，訴諸階級(jí)和訴諸人性為什么不能兼有，難道無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放不是同時(shí)也體現(xiàn)了“人類解放”的訴求嗎？實(shí)際上，把人性和階級(jí)性截然對(duì)立起來(lái)，用“普適性話語(yǔ)”排斥階級(jí)性話語(yǔ)的，首先是抽象人性的崇拜者。這也揭示了一個(gè)真理，即只有從階級(jí)性話語(yǔ)出發(fā)，才可能奠立人類性話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)兩種話語(yǔ)的具體的、歷史的統(tǒng)一。馬克思主義從來(lái)不在淡化自己黨性、階級(jí)性的前提下談“人類解放”，而是始終旗幟鮮明地堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放是“人類解放”的政治形式，否則，不是空想，就是騙局。由于階級(jí)社會(huì)的利益分化（從世界范圍看，我們現(xiàn)在仍然沒(méi)有超越這一歷史階段），人類性話語(yǔ)和普遍利益的現(xiàn)實(shí)表達(dá)只能通過(guò)處在上升時(shí)期的革命階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，“它之所以能這樣做，是因?yàn)樗�的利益在開(kāi)始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級(jí)的共同利益還有更多的聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)存在的那些關(guān)系的壓力下還不能夠發(fā)展為特殊階級(jí)的特殊利益。”而工人階級(jí)由于根本區(qū)別于以往的任何階級(jí)，因而開(kāi)拓了一種通過(guò)工人階級(jí)的階級(jí)性表達(dá)人民性乃至人類性的現(xiàn)實(shí)可能。

　　“普世價(jià)值”論混淆了理想價(jià)值與空想價(jià)值

　　“普世價(jià)值”在今天之所以熱門，與之迎合了人們的某種心態(tài)有關(guān)。當(dāng)代生活場(chǎng)景的快速切換，使人們實(shí)際上難以主宰自己的命運(yùn)，因而對(duì)夢(mèng)、對(duì)夢(mèng)想、對(duì)夢(mèng)境就必然寄予厚望。“至少我們還有夢(mèng)”、“我有一個(gè)夢(mèng)想”、“和夢(mèng)一起飛”等現(xiàn)今已成為勵(lì)志式的流行語(yǔ)，共同表達(dá)了一種超越自我、追求美好的奮斗精神。但是，如果對(duì)此作理性的思考，就不能否認(rèn)，夢(mèng)想有兩種，一種是理想，另一種是空想，兩者的價(jià)值并不相同。兩者的區(qū)別在于，理想是現(xiàn)實(shí)的可能性，而空想則是不現(xiàn)實(shí)的可能性。對(duì)于個(gè)人而言，對(duì)夢(mèng)想是否作區(qū)分似乎不重要，因?yàn)橹匾�的不在于其結(jié)果、不在于其是否能夠?qū)崿F(xiàn)，而在于其美好、在于其激勵(lì)作用。但是，對(duì)于一個(gè)對(duì)人民負(fù)責(zé)的政黨而言，這種區(qū)分就大有必要，因?yàn)榭靠障爰幢隳芗ぐl(fā)群眾的熱情，但由于不可能長(zhǎng)久保持這種熱情，最終必然會(huì)失去群眾。

　　馬克思主義靠科學(xué)真理掌握群眾，其中最為重要的就是以崇高的理想鼓舞人。正如鄧小平指出的：“馬克思主義的另一個(gè)名詞就是共產(chǎn)主義。我們多年奮斗就是為了共產(chǎn)主義，我們的信念理想就是要搞共產(chǎn)主義。在我們最困難的時(shí)期，共產(chǎn)主義的理想是我們的精神支柱，多少人犧牲就是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想�！彼�以，在馬克思主義那里，科學(xué)和理想是高度的統(tǒng)一，科學(xué)是以理想追求為要旨的科學(xué)，理想是以科學(xué)真理為支撐的理想。馬克思主義批判資本主義、主張社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，不僅在于社會(huì)主義比資本主義更美好，而且在于不搞社會(huì)主義就沒(méi)有出路。對(duì)于中國(guó)而言，概括地說(shuō)就是“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”。因此，馬克思主義充分肯定各種空想社會(huì)主義的價(jià)值，更不否定人們通過(guò)各種信仰方式超越和完善自我，但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨不能以空想指導(dǎo)實(shí)踐。共產(chǎn)主義的力量不僅在于其理想性，更在于其客觀必然性。恩格斯在談到馬克思的偉大貢獻(xiàn)時(shí)指出：“法國(guó)人和德國(guó)人的共產(chǎn)主義，英國(guó)人的憲章運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在不再像是一種也可能不會(huì)發(fā)生的偶然現(xiàn)象了。這些運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在已經(jīng)被看作現(xiàn)代被壓迫階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，被看作他們反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)的歷史上必然的斗爭(zhēng)的或多或少發(fā)展了的形式，被看作階級(jí)斗爭(zhēng)的形式，但是這一階級(jí)斗爭(zhēng)和過(guò)去一切階級(jí)斗爭(zhēng)不同的一點(diǎn)是：現(xiàn)代被壓迫階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)擺脫階級(jí)劃分，從而擺脫階級(jí)斗爭(zhēng)，就不能爭(zhēng)得自身的解放。因此，共產(chǎn)主義現(xiàn)在已經(jīng)不再意味著憑空設(shè)想一種盡可能完善的社會(huì)理想，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而是意味著深入理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)的性質(zhì)、條件以及由此產(chǎn)生的一般目的。”正是從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思主義是關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類解放的條件的學(xué)說(shuō)。

　　可見(jiàn)，一方面用千百年來(lái)人們追求的某些美好愿望注解“普世價(jià)值”，另一方面又用“普世價(jià)值”去干預(yù)現(xiàn)實(shí)政治，為推行西方式民主開(kāi)辟道路，這是嚴(yán)重的理論混亂。造成這一混亂的根子在于對(duì)西方民主的迷信。在一些人心目中，西方民主的確就是人類千百年來(lái)的夢(mèng)想，是不可超越的神圣力量。正如列寧指出的，“未必還能找到別的問(wèn)題，會(huì)像國(guó)家問(wèn)題那樣，被資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)家、哲學(xué)家、法學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政論家有意無(wú)意地弄得這樣混亂不堪。直到現(xiàn)在，往往還有人把這個(gè)問(wèn)題同宗教問(wèn)題混為一談，不僅宗教學(xué)說(shuō)的代表人物（他們這樣做是十分自然的），而且自以為沒(méi)有宗教偏見(jiàn)的人，也往往把專門的國(guó)家問(wèn)題同宗教問(wèn)題混為一談，并且企圖建立某種具有一套哲學(xué)見(jiàn)解和論據(jù)的往往異常復(fù)雜的學(xué)說(shuō)，說(shuō)國(guó)家是一種神奇的東西，是一種超自然的東西，是一種人類賴以生存的力量，是賦予或可能賦予人們某種并非來(lái)自人本身而來(lái)自外界的東西的力量，說(shuō)國(guó)家是上天賦予的力量。必須指出，這個(gè)學(xué)說(shuō)同剝削階級(jí)——地主資本家的利益有極密切的聯(lián)系，處處為他們的利益服務(wù)，深深浸透了資產(chǎn)階級(jí)代表先生們的一切習(xí)慣、一切觀點(diǎn)和全部科學(xué)，因此，你們隨時(shí)隨地都會(huì)遇見(jiàn)這一學(xué)說(shuō)的殘余，甚至那些憤慨地否認(rèn)自己受宗教偏見(jiàn)支配并且深信自己能夠清醒地看待國(guó)家的孟什維克和社會(huì)革命黨人�！�

　　實(shí)際上，民主作為國(guó)家的組織形式?jīng)Q定了它和國(guó)家一樣，具有結(jié)構(gòu)上的依存性和功能上的有限性。從結(jié)構(gòu)上看，民主和國(guó)家一樣，都是屬于社會(huì)的上層建筑，都是一種歷史現(xiàn)象，因而都服務(wù)于一定的階級(jí)統(tǒng)治、都隨著階級(jí)的消滅而消亡，本質(zhì)上是手段而不是目的。從功能上看，民主決不是萬(wàn)能的工具，而只是有限的手段，它不能鑒別真理、不能提高效率、不能實(shí)現(xiàn)事實(shí)平等，因而其本身就是一個(gè)悖論，當(dāng)民主存在的時(shí)候，它總不能真正實(shí)現(xiàn)，而當(dāng)它真正實(shí)現(xiàn)時(shí)，民主也就消亡了。恩格斯曾嘲弄地指出，“依靠普選權(quán)來(lái)治理國(guó)家就象繞道合恩角時(shí)迷失了航路的海船水手一樣：他們不研究風(fēng)向、氣候和使用六分儀，卻用投票來(lái)選擇方向，并宣布多數(shù)人的決定是不會(huì)錯(cuò)的�！�

　　“普世價(jià)值”論混淆了馬克思不同語(yǔ)境中的話語(yǔ)價(jià)值

　　退到最后，“普世價(jià)值”論會(huì)抬出馬克思。它提出的問(wèn)題是，馬克思除了講具體的、歷史的、階級(jí)的民主外，有沒(méi)有一般的、形式的、共性的民主？它在給出了肯定的答案的同時(shí)，一般作了兩個(gè)方面的論證：一是大量引證馬克思或恩格斯有關(guān)一般民主制的論述，以證明在馬克思、恩格斯的理論視野中民主是普適性的；
二是大量引證馬克思、恩格斯有關(guān)社會(huì)主義民主的舉措在今天西方民主制中得到實(shí)現(xiàn)的例證，以證明民主在政治實(shí)踐中同樣具有超階級(jí)的普適性。

　　但是這類引證違背了公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范。無(wú)論何種學(xué)派，在引用文本或史料時(shí)，總要先對(duì)其進(jìn)行考證和鑒別，以確定這些文本的可信度及實(shí)際價(jià)值。無(wú)論如何評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的思想演進(jìn)及其變革成果，他們?cè)��?jīng)歷了不同的哲學(xué)信仰則是學(xué)界所公認(rèn)的，因此，不能不加區(qū)分地引證其不同時(shí)期的作品就是起碼的要求�！捌帐纼r(jià)值”論關(guān)于馬克思“民主一般”的引證，大體上出自其早期著作，比如馬克思1843年七八月間寫(xiě)下的手稿《黑格爾法哲學(xué)批判》，學(xué)界公認(rèn)這是馬克思的“費(fèi)爾巴哈”時(shí)期，關(guān)于民主是“類概念”、是“人民的自我規(guī)定”等等，都具有濃厚的人本主義印記。如果要最概括地說(shuō)出馬克思早期思想與其成熟時(shí)期思想的差別，那就是馬克思早期是從哲學(xué)、倫理學(xué)或信仰追求中直接導(dǎo)出政治或社會(huì)變革的結(jié)論（這也是西方啟蒙學(xué)者的通�。�，而馬克思思想成熟后則始終遵循從現(xiàn)實(shí)歷史的矛盾分析中找到社會(huì)變革的出路。迄今還沒(méi)有關(guān)于馬克思成熟時(shí)期從“政治一般”去談?wù)撁裰饕活悊?wèn)題的可靠引證，包括一些人熱炒的所謂恩格斯晚年轉(zhuǎn)向的論證在內(nèi)，都經(jīng)不起嚴(yán)肅的文本考證。應(yīng)該說(shuō)，列寧的下述論斷體現(xiàn)了馬克思關(guān)于民主的基本思想：“如果不是嘲弄理智和歷史，那就很明顯：只要有不同的階級(jí)存在，就不能說(shuō)‘純粹民主’，而只能說(shuō)階級(jí)的民主（附帶說(shuō)一下，‘純粹民主’不僅是既不了解階級(jí)斗爭(zhēng)也不了解國(guó)家實(shí)質(zhì)的無(wú)知之談，而且是十足的空談，因?yàn)樵诠伯a(chǎn)主義社會(huì)中，民主將演變成習(xí)慣，消亡下去，但永遠(yuǎn)也不會(huì)是‘純粹的’民主）�！�

　　民主問(wèn)題（即便是一般意義上）在馬克思那里和西方一般民主那里仍有完全不同的性質(zhì)。當(dāng)“普世價(jià)值”論大講民主需要代表制、民主需要普選制、民主需要社會(huì)自治等等這些所謂民主的共性時(shí)，它忘記了，這不僅僅是個(gè)法律形式或制度形式的問(wèn)題，而根本上是個(gè)社會(huì)形態(tài)問(wèn)題。比如，怎么使代表真正代表人民，從形式上看似乎有普選、有監(jiān)督、有隨時(shí)撤換的制度機(jī)制就行，實(shí)際上要真正做到這點(diǎn)，必須具備代表無(wú)特殊利益可謀（所以巴黎公社要實(shí)行代表領(lǐng)取普通工人工資）、選民無(wú)特殊條件限制（除了個(gè)人意愿外，不因時(shí)間、信息、生計(jì)等限制參與）、社會(huì)無(wú)根本利益沖突（這是共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和共同意志的基礎(chǔ)）。所以，在馬克思看來(lái)，真正實(shí)行了民主制，也就不需要民主制了；
所以，民主問(wèn)題在馬克思那里，始終是與消滅階級(jí)、促使國(guó)家消亡相聯(lián)系的，而西方民主制則必然止步于此；
所以，斷言當(dāng)代西方的民主政治實(shí)踐已經(jīng)突破了資產(chǎn)階級(jí)的局限，具有了人類的共同價(jià)值，只能暴露出他們并不認(rèn)為馬克思關(guān)于消滅階級(jí)的觀點(diǎn)具有實(shí)踐意義。在這一前提下，他們對(duì)于馬克思思想的引證自然就是“毫無(wú)實(shí)事求是之心，唯有斷章取義之用”。

　　所以，“普世價(jià)值”論無(wú)論是對(duì)馬克思、恩格斯文本的引證，還是對(duì)其思想在當(dāng)代西方民主制中實(shí)踐的詮釋，都是在根本曲解的前提下所為，不能視為是嚴(yán)肅的研究結(jié)論。

　　“普世價(jià)值”與國(guó)際關(guān)系中的單邊主義和雙重標(biāo)準(zhǔn)

　　任何時(shí)代的統(tǒng)治思想都是統(tǒng)治階級(jí)的思想，但在不同的時(shí)代統(tǒng)治思想?yún)s有不同的思想表達(dá)。就今天而言，在個(gè)性化人性化的趨勢(shì)下，統(tǒng)治思想越來(lái)越采取“軟實(shí)力”的方式，“普世價(jià)值”就成為其最為理想的選擇，其突出表現(xiàn)就是以美國(guó)為首的西方國(guó)家，大力推行的建立在所謂人道理想上的人權(quán)觀。

　　從美國(guó)人權(quán)觀所宣揚(yáng)的人道理想本身看，其特點(diǎn)就在于價(jià)值觀的單一性和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的雙重（多重）性。在它看來(lái)，滿足人類生存和發(fā)展需要的價(jià)值不是多重的，而是單一的；
這些價(jià)值之間的關(guān)系不是矛盾關(guān)系，而是簡(jiǎn)單一致的關(guān)系；
實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值不是具體的、歷史的過(guò)程，而是超越民族、歷史階段的絕對(duì)要求。這樣，當(dāng)它被付諸實(shí)踐時(shí)，就必然產(chǎn)生多重人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)：它必定不能平等地對(duì)待各民族，而是將其劃分為“有人權(quán)”的和“無(wú)人權(quán)”的；
它必定不能將人權(quán)的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)視為各國(guó)的平等權(quán)利，而是將其劃分為“人權(quán)維護(hù)國(guó)”和“受制裁國(guó)”；
它必定打著“維護(hù)人權(quán)”的旗號(hào)（比如說(shuō)“反對(duì)民族清洗”）踐踏人權(quán)（剝奪一個(gè)民族選擇自己制度和生活方式的自由）等等。美國(guó)等國(guó)家的所作所為完全證明了這一分析。它們總以“救世主”、“人權(quán)恩賜者”自居，動(dòng)輒以“人權(quán)狀況”制裁甚至侵略他國(guó)，而對(duì)自己不光彩的人權(quán)記錄卻諱莫如深，毫不改悔，甚至極霸道地讓別人閉嘴。給予這種優(yōu)越性和特權(quán)的武器，就是建立在單一價(jià)值觀上的所謂“人道理想”。

　　因此，我們必須堅(jiān)決拒絕這種美式的“人道理想”。真正維護(hù)崇高的道德理想，必定以肯定不同文化、文明及其相應(yīng)價(jià)值觀的平等存在權(quán)利為前提，以鼓勵(lì)多種價(jià)值觀求同存異、互學(xué)互補(bǔ)的良性交流為主旨。這樣才能有生動(dòng)活潑、安寧統(tǒng)一的世界大家庭，才能有人間的公平公正。我們這樣說(shuō)，內(nèi)在地包含了人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的客觀、普遍、絕對(duì)方面，這就是人類不分種族一律平等、國(guó)家不分大小一律平等，用政治談判的方式解決國(guó)家爭(zhēng)端，用民族和解的方式解決民族沖突，用開(kāi)放和交流的方式解決文化差異等等�？傊�，體現(xiàn)人道理想的社會(huì)，決不是由某個(gè)國(guó)家充當(dāng)家長(zhǎng)、裁判或警察的社會(huì)。

　　說(shuō)人權(quán)高于主權(quán)，首先不符合事實(shí)。正如鄧小平所講的：“真正說(shuō)起來(lái)，國(guó)權(quán)比人權(quán)重要得多。”在今天的世界現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人的命運(yùn)還是直接地、緊緊地同民族的命運(yùn)連在一起。沒(méi)有國(guó)格就沒(méi)有人格，沒(méi)有國(guó)權(quán)就沒(méi)有人權(quán)。美國(guó)人是人、美國(guó)人的命寶貴，不就是因?yàn)槊绹?guó)強(qiáng)大嗎？廣大第三世界的人民屢遭強(qiáng)權(quán)政治的欺凌，無(wú)辜百姓生靈涂炭，不就是國(guó)家貧弱嗎？因此，第三世界國(guó)家絕不能上美國(guó)人權(quán)觀一些偽善口號(hào)的當(dāng)，只有專心致志地發(fā)展自己，才能真正揚(yáng)眉吐氣，在世界各國(guó)面前挺直腰桿。

　　說(shuō)人權(quán)高于主權(quán)，其實(shí)包藏著不可告人的禍心，這就是整垮社會(huì)主義中國(guó)，制服第三世界國(guó)家，確立以美國(guó)為首的西方國(guó)家的霸權(quán)統(tǒng)治。一個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度是否優(yōu)越，根本在于它能否有效地提高該國(guó)的生產(chǎn)力和人民的生活水平，國(guó)家制度的選擇權(quán)說(shuō)到底在該國(guó)人民，而不在任何一個(gè)外國(guó)的權(quán)力中心。因此，借口一種制度違反人權(quán)、不合理、不合法，而干涉別國(guó)內(nèi)政、損害別國(guó)主權(quán)，是強(qiáng)權(quán)政治的翻版，也是世界不安寧的根源。這種事情之所以屢屢發(fā)生，是美國(guó)作為當(dāng)今世界唯一超級(jí)大國(guó)的不合理的國(guó)際秩序的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。要根本改變這種狀況，必須大力推動(dòng)多極化的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的建立�！皣�(guó)際關(guān)系新秩序的最主要的原則，應(yīng)該是不干涉別國(guó)的內(nèi)政，不干涉別國(guó)的社會(huì)制度。要求全世界所有國(guó)家都照搬美、英、法的模式是辦不到的�！庇晌覈�(guó)倡導(dǎo)的“和平共處五項(xiàng)原則”并沒(méi)有過(guò)時(shí)。

　　社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)當(dāng)然不能排除人類性話語(yǔ)，不能孤立、抽象和無(wú)條件地使用階級(jí)性話語(yǔ)，而必須根據(jù)歷史發(fā)展的具體實(shí)際，把階級(jí)性話語(yǔ)和人類性話語(yǔ)統(tǒng)一起來(lái)。另一方面，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)更不能拒斥階級(jí)性話語(yǔ)，孤立、抽象和無(wú)條件地使用人類性話語(yǔ)，糾纏于同資本主義大打“普世”牌，比誰(shuí)的迷魂湯威力更大，這肯定沒(méi)有出路。適應(yīng)新的歷史條件的變化，我們必須重視人類性話語(yǔ)的使用，但這是策略層面的、有條件的應(yīng)變，而不是根本理論的混淆和戰(zhàn)略性改變。只有保持理論上的自覺(jué)，才能擁有思想上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院報(bào)》2008年11月11、13日

相關(guān)熱詞搜索：誤區(qū) 危害 實(shí)踐 理論 價(jià)值