羅志田:物質(zhì)救國(guó):走向"文明"的康有為
發(fā)布時(shí)間:2020-06-13 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
1919年五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)稍后,正當(dāng)梁?jiǎn)⒊驓W戰(zhàn)的殘酷而對(duì)人類運(yùn)用"科學(xué)"的能力提出質(zhì)疑之時(shí),梁昔日的老師康有為將其寫(xiě)于1905年的《物質(zhì)救國(guó)論》(此書(shū)承郭熹微教授提示,特此致謝!)正式刊印出版。第一次世界大戰(zhàn)曾使許多過(guò)去的趨新派如嚴(yán)復(fù)等對(duì)西方的"物質(zhì)文明"失望,梁?jiǎn)⒊阋虼硕⒅嘏c之對(duì)應(yīng)的東方"精神文明"?涤袨槟菚r(shí)所見(jiàn)卻相反,他特別在1919年的"后序"中說(shuō):當(dāng)年成書(shū)后即"欲布發(fā)此書(shū),時(shí)吾門(mén)人梁?jiǎn)⒊詾樽杂、革命、立憲足以為?guó),深不然之;
閣置久不印刻"。而"歐戰(zhàn)大戰(zhàn)之效"恰證明他"凡百進(jìn)化,皆以物質(zhì)"的觀點(diǎn)不誤,遂刊印此書(shū)以為醫(yī)國(guó)之藥方。
近代以"學(xué)戰(zhàn)"為表征的中西文化競(jìng)爭(zhēng)到1905年時(shí)勝負(fù)已分,西方文化優(yōu)越觀已大體在中國(guó)士人心目中確立,尊西趨新乃成為思想界的主流。其結(jié)果,反西方者也多采用西方的方式或以西來(lái)觀念為思想資源?涤袨槟菚r(shí)強(qiáng)調(diào)從事西人所長(zhǎng)的物質(zhì)學(xué),所針對(duì)的主要已不是中國(guó)的守舊觀念,而是西來(lái)的自由、平等、立憲、革命等政治觀念(用新文化人的術(shù)語(yǔ)就是以西方的"物質(zhì)文明"反其"精神文明"),這是全書(shū)的一大宗旨(由此益可見(jiàn)康的"后序"對(duì)梁?jiǎn)⒊馁H斥態(tài)度)。不過(guò)1919年的康有為久已退居中國(guó)思想言說(shuō)的邊緣,所以后來(lái)攻擊梁?jiǎn)⒊?反科學(xué)"的胡適等新文化人便未曾注意到他們竟然有這樣一個(gè)守舊的同盟者(當(dāng)然也可能因康已名聲不佳而不欲利用)。
《物質(zhì)救國(guó)論》是康有為自戊戌出亡后游歷亞歐美八年后帶總結(jié)性的反思,非常值得關(guān)注(并參看康當(dāng)時(shí)所著的《列國(guó)游記》)。如果可以通過(guò)"關(guān)鍵詞"來(lái)看康的主張,則他是以"物質(zhì)"(物質(zhì)學(xué)、新物質(zhì)學(xué))為手段以達(dá)"救國(guó)"之目的;
強(qiáng)調(diào)近代已是重物質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的"新世",時(shí)代既變,內(nèi)在的"道德"遂讓位于外觀之"文明",而且評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也已落實(shí)在戰(zhàn)場(chǎng)之上,即"兵"的勝負(fù)成為"文明之標(biāo)志"。既然"各國(guó)強(qiáng)弱視物質(zhì)之盛衰為比例",則"歐洲中國(guó)之強(qiáng)弱不在道德、哲學(xué)",戰(zhàn)敗的中國(guó)便不能不從"文明"降為"野蠻"。這樣,倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)的管子學(xué)說(shuō)(近于法家)便有了新的時(shí)代意義,貫穿全書(shū)的是一種物質(zhì)富而后可文明的觀念:"以農(nóng)立國(guó)"的"中國(guó)古教"雖"教化"可美,但"不開(kāi)新物質(zhì)則無(wú)由比歐美文物";
當(dāng)時(shí)要救國(guó)、要"富強(qiáng)"、甚至要文明,都不能不致力于物質(zhì)學(xué)。
在康有為眼中,當(dāng)時(shí)世界分為"新世"與"舊世"兩部分,而前者是主流。所以他雖然以"物質(zhì)學(xué)"(略同于今日所說(shuō)的"科技"而稍異)為判斷標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分兩個(gè)世界:"有此者為新世界,則日生強(qiáng);
無(wú)此者為舊世界,則日漸滅";
并注意到具體以"蒸汽電化之機(jī)"為表征的"機(jī)工之世界"和"勞手足"的"農(nóng)世界"之兩分,但他通常使用"新世"來(lái)概括整個(gè)世界,或者可說(shuō)他認(rèn)為"新世"的方向代表了整個(gè)"大地"發(fā)展的方向,與后來(lái)新文化人的觀念其實(shí)相當(dāng)接近。
他給"新世"下的定義是:"方今競(jìng)爭(zhēng)之世何世哉?吾敢謂為軍兵炮艦工商之世也。此數(shù)者皆不外物質(zhì)而已,故軍兵炮艦者以之強(qiáng)國(guó),在物質(zhì);
工商者以之足民,亦在物質(zhì)。"在這樣的"新世"中,"軍國(guó)民(康全書(shū)皆將"軍國(guó)民"作為一個(gè)整體看待,很值得注意)百業(yè)之待用,無(wú)一不資于物質(zhì)之學(xué)"。故"物質(zhì)學(xué)尤精、機(jī)器改良尤妙者,其國(guó)之強(qiáng)、民之富、士之智,亦因以進(jìn)。軍國(guó)之力與物質(zhì)之學(xué),相比較為升降之率焉,萬(wàn)國(guó)皆然"。一言以蔽之,"各國(guó)強(qiáng)弱視物質(zhì)之盛衰為比例"。且是否了解強(qiáng)弱概念的轉(zhuǎn)變對(duì)國(guó)家的興亡有直接的關(guān)系,俄帝彼得"知強(qiáng)弱之故,不在人民之多寡、土地之大小,而在物質(zhì)工藝之興盛與否",故能興盛;
印度朝野"不知國(guó)之強(qiáng)弱在物質(zhì)學(xué),而但欲革命自立",結(jié)果是亡國(guó)。
中國(guó)古代專意農(nóng)桑,固因"人道之始,惟需衣食,圣人因人道而為治"。然而所謂五口之家田百畝的農(nóng)耕生活基礎(chǔ)上那種衣食足而教化興的"治化"之境,不過(guò)是"士人數(shù)千年所想望而未得之者,徒令千年八股家贊嘆想慕如神山樓閣而已"。實(shí)際上,當(dāng)時(shí)歐美山野僻氓的日常生活已是中國(guó)"公卿之所不及",而其工作之馀的休閑享受更有"古天子之奉"。中西之間"勞逸美苦惡樂(lè)之殊科懸絕"若此,都因中國(guó)以農(nóng)立國(guó)而物質(zhì)學(xué)未開(kāi),故即使堯舜再生、伊周執(zhí)政,也"不得不止于此"。但似此"民生之勞苦儉觳,國(guó)體之不壯美麗都,今歐美人必極笑之,或且以為樸陋近野蠻矣"。
本來(lái)康認(rèn)為"中國(guó)數(shù)千年之文明,實(shí)冠大地,然偏重于道德哲學(xué),而于物質(zhì)最缺"。而且他游歐之后,也親見(jiàn)乞丐窮困之人,其"貪詐淫盜殺掠之風(fēng),苦惱之情,饑寒污穢之狀,壓制等別之事,及宮室之古陋卑小,道路狹隘不潔,政治之機(jī)巧變?cè)p,專制壓抑隔絕,不完不備,一切人情風(fēng)俗事勢(shì),乃皆與中國(guó)全同合化,而無(wú)有少異。"故"文明者,就外形而觀之,非就內(nèi)心而論之"?梢哉f(shuō),"鄙陋之區(qū)多道德,而文明之地道德反衰"。如美國(guó)"所謂富強(qiáng)者,則誠(chéng)富強(qiáng)矣。若所謂道德教化乎,則吾未之知也。是其所謂文明者,人觀其外之物質(zhì)而文明之耳。若以道德風(fēng)俗言之,則忠信已澆,德性已漓,何文明之云?"若"以歐美人與中國(guó)比較,風(fēng)俗之美惡,吾未知其孰優(yōu)也";
但"如以物質(zhì)論文明,則[歐美]誠(chéng)勝中國(guó)矣"。
關(guān)鍵在于,近代中國(guó)所處的正是以物質(zhì)論文明的"新世",而且還落實(shí)在軍事競(jìng)爭(zhēng)之上。"能自立而自保者,兵也;
號(hào)稱為文明,使人敬之重之者,兵也"。故"日本勝俄,則歐人大敬之"。兵乎兵乎!"文明之標(biāo)志也"。實(shí)際上,"歐人于百年來(lái)所以橫絕大地者,雖其政律學(xué)論之有助,而實(shí)皆藉工藝兵炮以致之也"。而工藝兵炮本物質(zhì)學(xué)之體現(xiàn),"勢(shì)由力生,故歐美之能以小為大、以弱為強(qiáng)者,能以物質(zhì)學(xué)日增其力也。力增則勢(shì)增,故吾國(guó)之見(jiàn)弱于歐美、吾民之見(jiàn)賤辱于歐美,力之多寡為之"也。中國(guó)不如西方者,"但在物質(zhì)而已"。
如果"欲人性之善,家敦廉讓",中國(guó)傳統(tǒng)教化"尚有以致之。若欲易滇黔山間之儉陋,為歐美之文明,則先圣無(wú)術(shù)以致之也"。蓋東方"道德之文明,可以教化至";
而西方"文明在物質(zhì),非教化可至"。雖然可說(shuō)"此非文明與不文明,實(shí)有物質(zhì)學(xué)與無(wú)物質(zhì)學(xué)之殊",但近代中國(guó)之百事敗壞,即使在民俗方面,也呈現(xiàn)出"文明之不進(jìn),民智之不開(kāi)"。此"固由教之未盡,亦由道路未通,民富未充之故"。其根原仍因"物質(zhì)不講致然"。反之,物質(zhì)可致富,而民富也可致"文明"(如美國(guó)巨富多肯捐款興學(xué)),"兩者相生無(wú)已。全國(guó)之學(xué)既設(shè),道路開(kāi),百機(jī)日新而并作,而軍國(guó)民之日富以強(qiáng),遂不求而自致矣。于是麗其宮室、美其服食、善其儀容。蓋富既至矣,則以禮法相尚,言語(yǔ)坐立,自有規(guī)式。其不能者則笑之。自謂文明,而謂異此者為野蠻。"
重要的是,這樣一種富強(qiáng)基礎(chǔ)上的"文物之文明"已"非歐美之特俗",而成為"萬(wàn)國(guó)之通俗",則這一文明的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)自然也隨之普世化。故中國(guó)"滇黔山谷之民,服食之陋,如鳥(niǎo)如豕,焉得而不為歐美人輕也。豈惟滇黔山谷之民,以歐美人視舉中國(guó)人之儉陋,亦猶是也"。而一切"新世界政俗之源本",即為物質(zhì)之學(xué)。不從此措手,"徒用中學(xué)之舊學(xué),固不能與之競(jìng);
即用歐美民權(quán)自由立憲公議之新說(shuō)及一切法律章程,亦不能成彼之政俗也"。不知不覺(jué)間,"彼之政俗"已成康有為努力的目標(biāo)了。
"方今競(jìng)新之世,有物質(zhì)學(xué)者生,無(wú)物質(zhì)學(xué)者死"?上庖詠(lái)中國(guó)數(shù)十年變法,一誤于僅得空名之學(xué)校,再誤于自由革命之說(shuō)。新學(xué)堂所得"不過(guò)語(yǔ)言文字之微,堂室窗戶臺(tái)椅之式;
歐美政俗之粗略,分毫未得其實(shí)用"。以當(dāng)時(shí)"中國(guó)之散漫無(wú)紀(jì)",正宜仿行德國(guó)整齊嚴(yán)肅之治,而欲以自由救之,適得其反。故康反復(fù)"校量中西之得失,以為救國(guó)至急之方",惟在物質(zhì),且需落實(shí)在"工藝汽電炮艦與兵"之上。整個(gè)世界"已變?yōu)榇罅袊?guó)之勢(shì)",在"霸義大出競(jìng)爭(zhēng)最烈之時(shí)",雙方交戰(zhàn)"茍械有不敵,勝負(fù)立決,無(wú)可為言"。若"舍工藝兵炮而空談民主、革命、平等、自由",當(dāng)強(qiáng)敵要挾之時(shí),"雖數(shù)十萬(wàn)士卒皆盧騷、福祿特爾、孟的斯鳩及一切全歐哲學(xué)之士,曾何以救敗?"若對(duì)比柏拉圖的"哲學(xué)王"和曾靜以為皇帝合該儒生作的中西觀念,曾有心作"教主"的康有為在物質(zhì)救國(guó)的路上走得可謂遠(yuǎn)矣。
本來(lái)康以為"惡心之輕重大小,視其求爭(zhēng)之風(fēng)之輕重大小以為差"。富強(qiáng)之國(guó),"其所挾避求爭(zhēng)之勢(shì)最甚,則其相迫而為貪偽盜殺機(jī)巧變?cè)p壓制苦惱之風(fēng)亦最甚"。但在歐美"政俗"成為努力目標(biāo)之后,康進(jìn)而主張"在今日競(jìng)爭(zhēng)之世,真欲保守,必先擴(kuò)張",故中國(guó)應(yīng)大興海軍,"不止防內(nèi),且可以拓外",海外殖民"實(shí)有國(guó)者之天職"。主張大同的康有為此時(shí)顯然認(rèn)為不到大同之時(shí)便可以先行非大同之道;
但他視殖民擴(kuò)張為"有國(guó)者之天職",與"王者不治夷狄、不臣要荒"的傳統(tǒng)觀念大相徑庭,其思想轉(zhuǎn)變誠(chéng)可謂根本的質(zhì)變。
王先謙在研究日本近代史時(shí)發(fā)現(xiàn),當(dāng)初日本在西力沖擊下"捐棄故技,師法泰西"的過(guò)程中,對(duì)于怎樣學(xué)西方也曾有內(nèi)部的爭(zhēng)論。但因甲午戰(zhàn)勝中國(guó)得到戰(zhàn)爭(zhēng)賠款,于是"彼國(guó)之士氣咸伸,而更新之機(jī)勢(shì)大順"。王注意到日本的內(nèi)部問(wèn)題已導(dǎo)致學(xué)西方之改革是否正確的疑問(wèn),后因戰(zhàn)勝中國(guó)而獲得肯定的解答。惟正因西式改革的正當(dāng)性得自對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng),就同時(shí)提高了對(duì)外征戰(zhàn)的地位,從而隱伏了走向軍國(guó)主義之路。這樣一種重"力"的傾向當(dāng)然會(huì)影響到甲午后大量涌入日本的中國(guó)留學(xué)生,康有為上述觀念恐怕也與他戊戌變法后游歷日本相關(guān)。一般研究者多謂近代中國(guó)文化抵御西潮至為"頑固",所以維新變法遠(yuǎn)不如近鄰日本。然而,若中國(guó)人在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后即像康有為這樣走向西方的"文明",則東亞或早已無(wú)日本立足之地了。
(原刊《中國(guó)圖書(shū)商報(bào)·書(shū)評(píng)周刊》2000年2月29日)
相關(guān)熱詞搜索:救國(guó) 康有為 物質(zhì) 走向 羅志田
熱點(diǎn)文章閱讀