內(nèi)容提要：本文著重從陶希圣與陳獨(dú)秀交往關(guān)系的角度，搞清一些基本史實(shí)：在他們第一次尤其是第二次交往中，這種以朋友之誼超越意識形態(tài)分歧的交往，是在什么情形下發(fā)生的，他們的交往過程以及相互間的共識是什么？為回答這些問題，筆者將他們的交往關(guān)系置于一個(gè)思想和政治關(guān)聯(lián)異�；钴S、黨內(nèi)黨際黨政斗爭復(fù)雜的背景下去探討。筆者本著以“見之于行事”的敘述方式重建史事，努力重現(xiàn)那段非常豐富而又錯(cuò)綜復(fù)雜的人物活動(dòng)和歷史場景。人們可從中可透析出，亂世潛流下的書生參政之局限性何在。

　　一、引 言

　　在中國現(xiàn)代史上，陶希圣與陳獨(dú)秀都是有爭議的歷史人物。他們同是書生“政治家”，因風(fēng)云際會(huì)相遇、往來，后期兩人更是惺惺相惜。若要拂去歷史塵埃，透視兩個(gè)已故的風(fēng)云人物，實(shí)在不是件容易之事，更何況，迄今學(xué)界，對陶、陳兩人的交往問題尚未見有專門的研討。

　　史載上，陶希圣與陳獨(dú)秀前后有兩個(gè)交往時(shí)期：第一次相遇正值大革命高潮（1927），他們一是國民黨中校軍官，一是中共總書記。在國共合作背景下，兩黨還不是階級對立者，有著共同的革命目標(biāo)。這次見面，陶希圣不僅對陳獨(dú)秀印象深刻，更抱有感激之情——陶在陳獨(dú)秀的影響下逃過一劫；
第二次相遇正逢國難時(shí)期（1937），陶希圣再次見到陳獨(dú)秀，這時(shí)，已是北大教授的陶希圣最終棄學(xué)從政，逐漸成為國民黨核心權(quán)力之要角。被開除出黨的陳獨(dú)秀已是階下囚，于“七七事變”后獲特赦。這段時(shí)期兩人身份懸殊，卻是陶希圣和陳獨(dú)秀真正深入交往時(shí)期，在此期間，陳獨(dú)秀思想發(fā)生劇變、并最終形成他的“最后見解”。

　　陶希圣與陳獨(dú)秀命運(yùn)跌宕起伏，透射出民國時(shí)期的中國社會(huì)，“一切都在搖蕩不定之中，一切都在隨時(shí)變化之中”。（朱自清）陶、陳的身份依次變化為：學(xué)生—教授，軍人—黨人，黨人—文人。在當(dāng)時(shí)，新興群體的“黨人”和“軍人”，都屬社會(huì)精英。1陶希圣與陳獨(dú)秀的命運(yùn)變化，呈現(xiàn)出一條中國知識分子如何從社會(huì)邊緣進(jìn)入中國政治中心的起伏曲線。

　　筆者并不準(zhǔn)備對這兩位風(fēng)云人物作是非判斷，而是著重從兩人交往關(guān)系的角度，澄清一些基本史實(shí)：在他們第一次尤其是第二次交往中，這種以朋友之誼超越意識形態(tài)分歧的交往，是在什么情形下發(fā)生的，他們的交往過程以及相互間的思想共識是什么？

　　對以上問題的探求，并不限于兩人往來的個(gè)人活動(dòng)記錄，而是將他們的關(guān)系放置于一個(gè)思想和政治關(guān)聯(lián)異�；钴S、黨內(nèi)黨際黨政斗爭內(nèi)外糾纏的亂世大背景下去探討。筆者本著以“見之于行事”的敘述方式重建史事，努力重現(xiàn)那段豐富異常而又錯(cuò)綜復(fù)雜的人物活動(dòng)和歷史場景。也許，我們從中可透析出，亂世潛流下的書生參政之局限性何在。

　　二、因緣際會(huì)，同一條戰(zhàn)線

　　對于陶希圣和陳獨(dú)秀來說，1927年都是個(gè)人命運(yùn)大起大落之年。

　　1927年1月，陶希圣棄筆從戎，出任黃埔軍校武漢分校政治部教官。同年4月，陳獨(dú)秀與汪精衛(wèi)同船抵達(dá)武漢。在此之前，陳、汪共同發(fā)表《汪精衛(wèi)、陳獨(dú)秀聯(lián)合宣言》，目的無非是借助樹立汪精衛(wèi)的黨權(quán)以制裁蔣介石的軍權(quán)，以發(fā)動(dòng)工農(nóng)力量來制約蔣的獨(dú)裁傾向，最終完成國民革命。2

　　工農(nóng)運(yùn)動(dòng)成為武漢國民政府的主要革命力量來源。國內(nèi)外報(bào)紙稱武漢為“赤都”，指的正是如火如荼的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，尤其農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。陶希圣在武漢近一年時(shí)間里，給他印象最深的也是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，他與陳獨(dú)秀相遇的機(jī)緣也來自農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。

　　北伐戰(zhàn)爭引發(fā)的兩湖農(nóng)民運(yùn)動(dòng)之迅猛，人們用“兩湖之變”形容。時(shí)居北京的王國維正是受到“兩湖之變”引致“巨劫奇變”的刺激，于這一年的6月2日自沉昆明湖�？梢妰珊�農(nóng)民運(yùn)動(dòng)對中國社會(huì)震動(dòng)之劇烈。

　　本來，“國民革命的完成，有賴于全國農(nóng)民之興起”是國共兩黨的共識，3國民黨利用其南方政權(quán)的合法性資源，對社會(huì)中上層城鎮(zhèn)力量進(jìn)行動(dòng)員。勢力相對弱小的中共，直接到最基層的鄉(xiāng)村搞農(nóng)運(yùn)。意想不到的是，兩湖底層社會(huì)動(dòng)員的規(guī)模和聲勢超乎兩黨想象，甚至也遠(yuǎn)超過1923年中共領(lǐng)導(dǎo)的“二七大罷工”。當(dāng)農(nóng)民自拉大旗沒收土地捕殺土豪劣紳的風(fēng)潮此起彼伏時(shí)，似乎沒有一種力量能作出有效的控制。這一場改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村基本組織的就地革命，引起一番從沒有過的社會(huì)“亂象”，它打斷了正常的城鄉(xiāng)商貿(mào)活動(dòng)，激發(fā)武漢國民政府的財(cái)政危機(jī)，更導(dǎo)致軍心動(dòng)搖。

　　在陶希圣眼里：“各縣的農(nóng)民協(xié)會(huì)喊著‘打倒土豪劣紳’的口號，逮捕、拘禁、打殺他們指為土劣的紳士和讀書人，并且沒收這些人等的土地。到后來這種斗爭與恐怖的影響，進(jìn)入軍中�！�4武漢國民政府所倚重的唐生智部隊(duì)多系湘藉，所謂“無湘不成軍”，湖南農(nóng)運(yùn)高漲時(shí)，軍官們幾乎每天都收到來自家鄉(xiāng)的壞消息，什么家屬被農(nóng)民協(xié)會(huì)戴高帽游鄉(xiāng)，土地被沒收，父親被逮捕，如此等等。軍人驟然發(fā)現(xiàn)革命一場，反而給自己的家庭帶來災(zāi)難，這使得當(dāng)初支持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的唐生智轉(zhuǎn)而對農(nóng)運(yùn)反感。唐部軍心動(dòng)搖非同小可，它與中共的擁汪聯(lián)唐以制蔣的戰(zhàn)略部署相沖突。

　　這種情形下，陳獨(dú)秀坐不住了，5月中旬，在總政治教官惲代英的陪同下，陳獨(dú)秀專程到中央軍事政治學(xué)校（先前的黃埔軍校武漢分校）作演講，申明他保護(hù)軍人家族土地的主張，以安撫軍心。在此之前，中共總書記從沒有到過黃埔軍校作演講，包括在廣州的黃埔軍校本校，此行不同尋常，引起軍校官兵的關(guān)注。陶希圣說：

　　獨(dú)秀到軍校來演講，官生大家都趕來聽，并不是說對他表示熱烈的歡迎，而是想看看這個(gè)神秘人物，想一睹他的廬山真面目。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的主要分子向來是不出面的�！薄拔沂钦�治教官，排在行列的前面。這是我看見獨(dú)秀的初次。5

　　早在1919年，同在北大的陳獨(dú)秀與陶希圣參加了五四運(yùn)動(dòng)，他們一是北大教授，一是北大法學(xué)科學(xué)生，互不相識。這是初次見面，陶希圣對中共總書記的演講印象深刻，他記錄下當(dāng)時(shí)的細(xì)節(jié)：

　　那時(shí)沒有擴(kuò)音機(jī)，在操場中心有一座木臺子，他站在上面講，四面學(xué)生圍成方形隊(duì)伍，他穿一件很舊的西裝，走上講臺后，司令官喊聲“立正”，他就向四面轉(zhuǎn)著答禮，他行的是軍禮，可是他的掌心向外，不合標(biāo)準(zhǔn)�！标惇�(dú)秀的演講是“秀才式的，聲音也不大，不過他的話是代表共黨的，就有權(quán)威了。6

　　陳獨(dú)秀的講話真的有權(quán)威嗎？當(dāng)時(shí)，陳獨(dú)秀就連親自去長沙進(jìn)行和平調(diào)解以平息軍隊(duì)?wèi)嵟�的主張也沒能實(shí)現(xiàn)。5月23日，陳獨(dú)秀在中共與共產(chǎn)國際聯(lián)席會(huì)議上指出：目前情況下，“假如我們想同國民黨和小資產(chǎn)階級合作的話，問題主要在農(nóng)民�！闭麄�(gè)湖南現(xiàn)在出現(xiàn)了兩個(gè)極端，一方面是將軍們要鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，另一方面是農(nóng)民們想要平分土地。在政黨動(dòng)員農(nóng)民起來為政治目標(biāo)服務(wù)的同時(shí)，農(nóng)民也在利用政黨的力量為自己謀利。因此陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)：“糾正幼稚的行為和過火行動(dòng)，這不是讓步政策，必須堅(jiān)決這樣做。”7

　　可是，陳獨(dú)秀的意見并沒有得到執(zhí)行，或者說，根本無法執(zhí)行：

　　一方面，在鄉(xiāng)村，被動(dòng)員起來的社會(huì)力量，沒有得到很好的組織化，中共上層意見無法抵達(dá)基層組織，更不用說被執(zhí)行。這與共產(chǎn)黨對驟然興起的農(nóng)運(yùn)沒作充分準(zhǔn)備有關(guān)，時(shí)湖南農(nóng)會(huì)會(huì)員200萬，其中中共黨員只有1759人，中共湖南區(qū)委慨嘆：“一千人中還只有同志一人，又怎么去領(lǐng)導(dǎo)呢？”8既要維持國共統(tǒng)一戰(zhàn)線，又要借助農(nóng)運(yùn)力量與國民黨右派抗衡，在這內(nèi)外矛盾纏結(jié)的情形下，不僅中共，就連共產(chǎn)國際也沒有明確的政策指導(dǎo)。陳獨(dú)秀難免有些手足無措，他畢竟是“黨在初創(chuàng)時(shí)期的幼稚，當(dāng)了黨的總書記”。9

　　另一方面，在如何對待工農(nóng)運(yùn)動(dòng)“過火”問題上，中共領(lǐng)導(dǎo)層出現(xiàn)分歧。共產(chǎn)國際要求共產(chǎn)黨維持與國民黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而國民黨──無論是右派還是左派──與社會(huì)中上層的社會(huì)關(guān)系決定了他們反對土地革命的立場。因此，從根本上說，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的土地革命性質(zhì)與共產(chǎn)國際的國共合作政策是相矛盾的，這是個(gè)兩難問題，也是“舊民主主義革命”的內(nèi)在困境，共產(chǎn)黨還沒有辦法破解這個(gè)困境。10中共內(nèi)部出現(xiàn)的種種沖突，實(shí)在是難以避免。

　　陶希圣說：“中共黨內(nèi)兩派意見即將沖突。鮑羅廷和陳獨(dú)秀仍然主張維持國共合作的局面，保衛(wèi)武漢政權(quán)，所以暫時(shí)妥協(xié)，修正農(nóng)民政策的‘過火’，安定軍心。有一個(gè)來自莫斯科的印度共產(chǎn)黨人羅易，是一個(gè)激烈派，主張用激烈手段，不但要土地革命，組織農(nóng)民軍，成立‘革命裁判所’，審判反動(dòng)軍人。同時(shí)要改組軍隊(duì)，召集農(nóng)民軍�！�11羅易這種不切實(shí)際的極端手法，遭到陳獨(dú)秀反對。

　　革命激情主義者的羅易當(dāng)然不會(huì)就此罷休。5月底，羅易給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處發(fā)去電報(bào)，強(qiáng)烈主張武裝農(nóng)民，組織反擊，說“共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和發(fā)展這些‘過火’行為�！�12與此同時(shí)，那一廂的斯大林也收到鮑羅廷電文，內(nèi)容是國民黨決定為了反對土地革命而戰(zhàn)斗，甚至與共產(chǎn)國際決裂也在所不惜。這時(shí)，湖南省委正組織一支龐大的農(nóng)民自衛(wèi)隊(duì)，準(zhǔn)備對長沙及其附近城鎮(zhèn)發(fā)起總攻。斯大林急忙發(fā)出指示：反對沒收和分配屬于國民黨黨員或國民黨革命軍軍官的土地，尤其強(qiáng)調(diào)“中國共產(chǎn)黨必須竭盡全力直接與左派國民黨聯(lián)合”。13斯大林的指示傳到中央后，中共政治局委員李維漢命令湖南省委停止行動(dòng)。陳獨(dú)秀等認(rèn)為，農(nóng)民進(jìn)攻的唯一結(jié)果是激怒唐生智，促使它推翻共產(chǎn)黨支持的武漢政府。一向抱激進(jìn)態(tài)度的蔡和森、彭述之卻指責(zé)李維漢停止進(jìn)攻，要他為這個(gè)命令負(fù)責(zé)。陳獨(dú)秀則批評蔡和森“荒唐”、“幼稚”。此時(shí)，中共內(nèi)部不僅有點(diǎn)顧此失彼，甚至混亂，陳獨(dú)秀哭笑不得，說這是“在廁所中洗澡”。14當(dāng)處于革命重大轉(zhuǎn)變關(guān)頭，共產(chǎn)黨人要迅速對各種混亂局面作出正確判斷，并在有限的政治行動(dòng)空間作出選擇，實(shí)在不是件容易之事。此時(shí)的陳獨(dú)秀，是一個(gè)肩負(fù)重任四面受敵而沒有力量的總書記。

　　在陶希圣看來，中共的兩派紛爭：

　　前一派是鮑羅廷的指示，與陳獨(dú)秀的主張。后一派是羅易的主張，與瞿秋白等的支持。

　　鮑羅廷是第三國際派到中國來的代表。羅易是印度共產(chǎn)黨人，亦是第三國際派到中國來的。此刻莫斯科是在進(jìn)行著斯大林與托洛斯基的斗爭。斯大林對中共的指示，總是模棱與含混。所以他們二人的見解不同，也影響中共內(nèi)部的爭論。15

　　也正是中共領(lǐng)導(dǎo)層的意見紛爭，使卷入咸寧農(nóng)運(yùn)的陶希圣避過一劫。陶希圣事后回憶說：“倘如中共內(nèi)部沒有這種矛盾和斗爭，我這條生命斷乎不能留到現(xiàn)在。”165月底，陶希圣在處理咸寧縣農(nóng)民協(xié)會(huì)的訟案上，因強(qiáng)行阻攔農(nóng)會(huì)書記逢開大會(huì)就要槍斃農(nóng)民的習(xí)慣做法，被這位斗爭性強(qiáng)而年輕的農(nóng)會(huì)書記指控為“反動(dòng)軍閥”。17在當(dāng)時(shí)，“反動(dòng)軍閥”罪名足以送命。當(dāng)陶希圣被五花大綁帶回武漢時(shí)，主張“修正”農(nóng)運(yùn)“過火”行為的陳獨(dú)秀仍主控中共局面。在陳獨(dú)秀看來，陶希圣在咸寧縣城“下令解散‘委員會(huì)’，并且制止總工會(huì)和農(nóng)民協(xié)會(huì)的專橫行為，清理訟案，視察監(jiān)所，釋放了農(nóng)民協(xié)會(huì)綁來要?dú)⒌男∞r(nóng)民，開脫了善良的紳士”18均屬“修正”農(nóng)運(yùn)“過火”行為，故陶希圣絲毫未損�；氐杰娦�，陶不僅未受任何處分，還被指派為政治部秘書長，兼任宣傳處長。陶由此對陳獨(dú)秀終生感激。19這一親身經(jīng)歷，使陶希圣深深體會(huì)到革命背后刀光劍影的殘酷。

　　陶希圣能避過殺身之禍，除了陳獨(dú)秀因素外，也與兩湖農(nóng)民運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折有關(guān)。馬日事變后，各地的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)陸續(xù)遭到毀滅性打擊，“湖南的黨經(jīng)過五月事變的打擊，差不多完全瓦解了�！�20湖南各地的駐軍和地主，紛紛開始向當(dāng)?shù)氐墓伯a(chǎn)黨人和工會(huì)、農(nóng)會(huì)反攻倒算。此時(shí)距毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》發(fā)表不過兩個(gè)月。矛頭直指中共和地方農(nóng)會(huì)的許克祥等在長沙成立了“中國國民黨湖南救黨委員會(huì)”，通令各級黨部及民眾團(tuán)體一律改組。武漢國民政府也因此失去對湖南大部分地區(qū)的管轄權(quán)。受重創(chuàng)的武漢國民政府認(rèn)為種種“事變”均是農(nóng)民過激行動(dòng)所導(dǎo)致，武漢國民黨上層產(chǎn)生嚴(yán)重?cái)骋暪まr(nóng)運(yùn)動(dòng)的情緒。中共中央審時(shí)度勢，同意武漢國民政府和平解決馬日事變，時(shí)任全國農(nóng)協(xié)會(huì)主席的毛澤東只好寫下“全國農(nóng)協(xié)會(huì)臨字第四號訓(xùn)令”承認(rèn)失敗。21不久，毛澤東向中央請求到湖南工作。

　　至此，國共兩黨的黨政格局出現(xiàn)改變。首先是駐江西第三軍的朱培德借口“制止過火的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)”，以“禮送”方式驅(qū)逐142名共產(chǎn)黨員和政工人員出境，并查封當(dāng)?shù)氐墓��?huì)和農(nóng)會(huì)。接著，第四軍的唐生智直截了當(dāng)?shù)匦�稱“擁汪反共”。最終，汪精衛(wèi)宣布分共，國共合作成了國共分家，寧漢對立則成了寧漢合流。共產(chǎn)黨的“文斗”終不敵國民黨的“武斗”，國共兩黨就此分道揚(yáng)鑣。

　　中國革命的大潮，在國共分裂聲中退潮了。“赤都”街頭只有零零散散的傳單點(diǎn)綴著革命的余波。經(jīng)過改組的臨時(shí)中共政治局常委決定舉行南昌起義，然后南下廣東。惲代英在校本部召見陶希圣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　告訴他說：“今日時(shí)局在變化中。程潛主張東征，張發(fā)奎主張南下。我們決定將軍校改編為教導(dǎo)團(tuán)，跟隨第二方面軍南下，回到廣州。第二方面軍政治部主任是郭沬若，請你擔(dān)任教導(dǎo)團(tuán)政治指導(dǎo)員。你的辦公廳有一個(gè)秘書，十個(gè)干事，幫你做工作�！�22

　　陶希圣畢竟還不是政治家，沒把自己的品性融入到政治斗爭中去。他思前想后，不愿跟隨教導(dǎo)團(tuán)南下，23于是“趕緊結(jié)束政治部，所有案卷乃至家具，一概造冊，準(zhǔn)備移交”。軍官教導(dǎo)團(tuán)南下后，武漢中央軍事政治軍校至此結(jié)束，喧囂一時(shí)的武漢國民政府也快要謝幕，它畢竟只是中國傳統(tǒng)政治舊體制消解新體制還沒產(chǎn)生的過渡期產(chǎn)物。

　　“分共”以后，陳獨(dú)秀隱居武漢。陶希圣說：“共產(chǎn)黨的八七會(huì)議，獨(dú)秀被開除了總書記的職位�！�24陶希圣此處的敘述不準(zhǔn)確，黨史教科書幾十年也一直沿用“開除”一說，這實(shí)在是與當(dāng)年對陳獨(dú)秀的處理不明不白有關(guān)。關(guān)于這個(gè)問題，筆者不妨多說幾句，陳獨(dú)秀不是被開除，而是他自己提出辭職的。

　　1927年7月5日，陳獨(dú)秀參加最后一次中共中央政治局常委會(huì)議后，再也無法繼續(xù)執(zhí)行共產(chǎn)國際的指示，“以前季諾維也夫一向教我們幫助資產(chǎn)階級，現(xiàn)在斯大林教我們二十四點(diǎn)鐘內(nèi)實(shí)行土地革命”，25陳獨(dú)秀非常苦惱，“究竟叫我怎么領(lǐng)導(dǎo)？我這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)怎么領(lǐng)導(dǎo)法？”26那時(shí)，“中央政治局的精神愈益混亂不振，大家都沉悶得很，又像迷失路途似的。”27陳獨(dú)秀于是提出辭職，帶著他的秘書黃玠然過起隱居生活。黃玠然回憶道：“大約1927年7月9日或10日晚上，我隨陳獨(dú)秀先生到一家餐館的閣樓上躲藏起來；
第二天，我們轉(zhuǎn)移到前花樓亞東書局的紙莊，直到離開武漢。”28蔡和森說：在莫斯科的干預(yù)下，陳獨(dú)秀自1927年7月12日起，“自此即不視事”。29據(jù)張國燾回憶，1927年7月15日，陳獨(dú)秀提交一封信給中央：“向中共中央表示無法繼續(xù)工作，要求解除他的書記職務(wù)。”30也就是說，陳獨(dú)秀在“八七會(huì)議”前就自己放棄總書記職務(wù)。代表湖北省委出席“八七會(huì)議”的鄭超麟說：“（八七）會(huì)議自始至終未曾點(diǎn)出陳獨(dú)秀的名字，更未曾有什么決議撤銷陳獨(dú)秀的總書記職務(wù)。”31事后，陳獨(dú)秀解釋說道：“向中央提出辭職書，其主要的理由是說：‘國際一面要我們執(zhí)行自己的政策，一面又不許我們退出國民黨，實(shí)在沒有出路，我實(shí)在不能繼續(xù)工作’”。32

　　9月上旬，脫離中共總書記職務(wù)的陳獨(dú)秀與黃玠然離開紙莊，與友人一起乘英國“公和”輪回上海。12月，陶希圣也“脫離軍校，既不從汪精衛(wèi)，也不隨惲代英，遠(yuǎn)離政治，獨(dú)自回到上�！薄４藭r(shí)的陶希圣一無所有，“沒有錢，也沒有職業(yè)，只有一番痛苦的經(jīng)歷”。33兩人曾先后意氣風(fēng)發(fā)地從上海趕赴赤都武漢，又先后孤寂黯然地返回上海。

　　武漢時(shí)期，陶希圣與陳獨(dú)秀的命運(yùn)隨著中國革命由高潮跌入低潮而升降浮沉。

　　三、國難當(dāng)前，再次同一條戰(zhàn)線

　　大革命失敗后，陶、陳各奔前程。曾幾何時(shí)，勢去道移，陶希圣和陳獨(dú)秀不約而同地成為各自所屬黨內(nèi)的反對派。

　　回到上海的陶希圣加入以反對蔣介石為主旨的國民黨改組派（奉汪精衛(wèi)為領(lǐng)袖），提出“分共之后，仍然革命”口號，曾被國民黨上海市黨部檢舉為“反動(dòng)分子”，后經(jīng)朱家驊、陳布雷和陳果夫等人的斡旋才平息下去。34在1928年的“中國社會(huì)史”大論戰(zhàn)中，陶希圣將現(xiàn)實(shí)中的中國社會(huì)性質(zhì)和革命路線之爭引入理論界，成為這次大論戰(zhàn)的急先鋒。陶希圣撰寫的《中國社會(huì)與中國革命》、《中國社會(huì)之史的分析》等著作行銷一時(shí)，甚至波及海外，有所謂“陶希圣時(shí)代”之稱。35后陶希圣順理成章地到中央大學(xué)任教，1931年回母校北大，出任法學(xué)院政治系教授兼主任。陶希圣潛心治學(xué)，創(chuàng)立“食貨學(xué)派”，在學(xué)界有相當(dāng)聲譽(yù)。

　　相比陶希圣退守書齋，陳獨(dú)秀的命運(yùn)可謂跌宕起伏。陳獨(dú)秀回上海后，一直潛居亭子間，在1928年的“中國社會(huì)史”大論戰(zhàn)中，成為中共反對派的領(lǐng)軍人物。1929年5月爆發(fā)中東路事件，張學(xué)良試圖強(qiáng)行收回控制在蘇聯(lián)手中的中東鐵路。367月，在共產(chǎn)國際指示下，37中共提出“武裝擁護(hù)蘇聯(lián)”、“蘇聯(lián)的勝利，也就是中國革命的勝利”等口號。陳獨(dú)秀強(qiáng)烈反對，指責(zé)他們（以李立三為首的“左”傾中央）不應(yīng)采取叛國口號和行動(dòng)。中共批評陳獨(dú)秀脫離了階級觀點(diǎn)看問題。解決黨內(nèi)分歧的最終手段是開除出黨。同年11月，陳獨(dú)秀被中共開除黨籍。1932年被捕入獄，因“叛國”罪獲刑13年，后改判8年，在南京模范監(jiān)獄服刑。

　　陶希圣對陳獨(dú)秀有更多的認(rèn)識和往來，是在1937年。1937年，是一個(gè)令國人刻骨銘心的年代。“七七事變”后，整個(gè)中華民族一夜之間被推到危急關(guān)頭。

　　7月中，陶希圣與三大大學(xué)校長蔣夢麟、梅貽琦、張伯苓以及胡適、傅斯年等平津?qū)W者參加著名的“牯嶺茶話會(huì)”，這是國民黨中央為“團(tuán)結(jié)各方共赴國難”邀請各黨派及無黨派人士在廬山牯嶺舉行的茶話會(huì)。這次茶話會(huì)最重要內(nèi)容，莫過于蔣介石于7月17日發(fā)表的全面抗戰(zhàn)講話，這就是由程滄波起草、陳布雷修訂的、有名的《最后關(guān)頭》講話。蔣介石聲明：“如放棄尺寸土地與主權(quán)，便是中華民族的千古罪人。那時(shí)候，只有拚民族的性命，求最后的勝利”�！叭绻麘�(zhàn)端一開，那就是地?zé)o分南北，人無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任”。38這篇確立國民政府抗日方針的講話影響極大，一時(shí)成為蔣介石抵抗到底的金字招牌。新聞界最活躍的《大公報(bào)》主編張季鸞逢人就說：“《大公報(bào)》方針已定，我剛才見了委員長，他表示抗戰(zhàn)決心已定，一個(gè)字——打！”39自西安事變以來，蔣介石的地位被抬高到前所未有的高度，報(bào)紙上常常出現(xiàn)“領(lǐng)袖”一詞�？箲�(zhàn)前，邊遠(yuǎn)山區(qū)的彝族和苗族農(nóng)民還不知民國為何物，現(xiàn)也知道中華民國的“領(lǐng)袖是蔣委員長”。40蔣介石被視為中國獨(dú)立抵抗日本的抗戰(zhàn)領(lǐng)袖，獲得全世界的同情。紐約《時(shí)代周刊》發(fā)表專文，稱贊蔣介石是一位“偉大的政治家”。41中華民族的生死關(guān)頭，誰決心抗戰(zhàn)到底，誰得民心。

　　《最后關(guān)頭》的講話同樣使生逢其時(shí)的陶希圣感到震動(dòng)，他回憶說，“這一篇講話震動(dòng)了全國，也震動(dòng)了整個(gè)世界。全中國和全世界都聽到了‘戰(zhàn)端一開，只有打到底’的全民動(dòng)員全面抗戰(zhàn)的號召。”42茶話會(huì)期間，陳布雷找陶希圣見蔣介石。陳布雷對他說：“在會(huì)中，你是客人，現(xiàn)在則是以黨員的身分見主席。”蔣介石見了陶希圣說：“你在北平做得很好，你還是回去指導(dǎo)他們繼續(xù)努力�！背鰜砗螅�陶問陳布雷：“這是怎么回事?”陳說：“這是命令。”云深不知處的陶希圣感到突然，“我很惶恐，能不能回去還是一個(gè)問題，只得天天注意戰(zhàn)局的發(fā)展�！�43“牯嶺茶話會(huì)”成了陶希圣人生的一個(gè)分水嶺，經(jīng)陳布雷推薦，陶希圣加入國民黨中央政治會(huì)議國防參議會(huì)，從事國際宣傳工作。

　　國民黨最高層為什么會(huì)選中陶希圣？也許從陳布雷的話可看出些端倪，陳布雷說過，“我們黨國就是缺乏宣傳人才”，44中日強(qiáng)弱懸殊，戰(zhàn)時(shí)的民眾宣傳鼓動(dòng)至為關(guān)鍵，陳立夫就說過，民意是看不見的力量，動(dòng)員起來的民意，勝于槍桿子。45在牯嶺，陳布雷兩次和陶希圣談到全民動(dòng)員抗戰(zhàn)的重要性，強(qiáng)調(diào)要以精神力量補(bǔ)充物質(zhì)力量之不足。但是，國民黨是一個(gè)缺乏政黨文化傳統(tǒng)的政黨，它在意識形態(tài)整合、理論宣傳甚至文藝文化運(yùn)動(dòng)方面，缺少可依靠的社會(huì)力量和行之有效的手段。在這方面，國民黨歷來不是共產(chǎn)黨的對手，甚至也不如左舜生的青年黨。周恩來私下說過：“國民黨不了解文藝的重要，也不曉得如何運(yùn)用文藝，看我們的！”蔣介石也曾自知自明地說過：國共之間只能拚武力，不能拼黨力。陳布雷十分清楚要廣為吸納這方面的人才。陳對陶也算是知根知底，欲用其所長。

　　陶希圣進(jìn)入國民黨高層視線，也與他之前在北平的一場論戰(zhàn)有關(guān)。“牯嶺茶話會(huì)”前，北平新舊學(xué)聯(lián)之間發(fā)生一場政治沖突，陶希圣意外被卷入，在與平津左派教授苦斗中，陶前后共發(fā)文40篇，其鋒芒與犀利，連北大同事胡適也說陶的“為文所向無敵”，46曾任國民黨中宣部長劉蘆隱也說過：“平常的一句話到他的口上就有刺。平常的一篇文章在他筆下就煽動(dòng)。”47這場沖突與筆戰(zhàn)雖因時(shí)局突變而終止，但作為社會(huì)史學(xué)家的陶希圣在政治上的態(tài)度與立場，深得國民黨高層認(rèn)可。48牯嶺時(shí)，國民黨中組部長張厲生曾就北平論辯一事對陶希圣“深致鼓勵(lì)”，蔣介石也當(dāng)面對陶說：“你在北平做得很好�！碧障Ｊコ蔀閲�民黨當(dāng)局戰(zhàn)時(shí)對外宣傳的最佳人選也就不足為奇了。

　　讀過舊書的陶希圣，自有滿腹“修齊治平”一套，“學(xué)成文武藝，貸與帝王家”的政治情結(jié)還是有的，陶希圣晚年就說過“早歲嘗懷經(jīng)世志”。更為重要的是，陶希圣是有著十一年黨齡的國民黨黨員，“黨人”是當(dāng)時(shí)讀書人入仕途的一條捷徑。國難當(dāng)頭，兼有“黨人”和教授身份的陶希圣，突然得到國民黨最高層的賞識，從“坐而言”轉(zhuǎn)為“起而行”，從而獲得一個(gè)“盡其言責(zé)”的空間�？梢哉f，陶希圣的身份轉(zhuǎn)變有其合理性，雖然陶希圣棄學(xué)從政的動(dòng)機(jī)是書生式的。從此，陶希圣離開北大，開始了他的“書生從政而不知政”的吊詭生涯。

　　8月初，陶希圣從廬山下來到南京，參加蔣介石夫婦在黃埔路官邸舉行的午餐會(huì)，被邀請的還有胡適、蔣夢麟、梅貽琦、張伯苓等人。餐席上，蔣介石表示：“我要以戰(zhàn)略打擊敵人的戰(zhàn)略。敵人的戰(zhàn)略是要不戰(zhàn)而取，我要他戰(zhàn)而不取；
敵人要速戰(zhàn)速?zèng)Q，我要他戰(zhàn)而不決。我們是一定勝利的�！�49此后，備受鼓舞的陶希圣一心一意地投入抗日宣傳運(yùn)動(dòng)。8月，陶希圣加入軍事委員會(huì)委員長侍從室第五組，他在南京的主要工作是發(fā)揮他的辯才四處演講。9月，陶希圣應(yīng)聘為國民參議員，為開展民眾動(dòng)員宣傳與各黨派人士穿梭往來，一時(shí)甚為活躍。50

　　此時(shí)，南京政府宣布特赦政治犯。之前，胡適曾給汪精衛(wèi)去信，請汪出面同蔣介石商談，釋放陳獨(dú)秀。汪精衛(wèi)轉(zhuǎn)司法院設(shè)法開釋陳獨(dú)秀。兩天后，司法院院長居正向國民政府主席林森呈文，要求為陳獨(dú)秀減刑獲準(zhǔn)。8月23日，衰老憔悴的陳獨(dú)秀緩步走出南京模范監(jiān)獄的大門。這一天，早已率先提出抗日的中共在洛川召開政治局?jǐn)U大會(huì)議，會(huì)議提出著名的《抗日救國十大綱領(lǐng)》，工農(nóng)紅軍已被正式改編為國民革命軍第八軍。全國上下同仇敵愾一致抗日，這是一個(gè)民眾覺醒、愛國激情澎湃的年頭。陳獨(dú)秀出獄后，記者第一次訪問他，問道：“陳先生今后要做文化運(yùn)動(dòng)，不做政治運(yùn)動(dòng)了，是不是呢？”陳獨(dú)秀答道：“不對，不對！……現(xiàn)在的抗日運(yùn)動(dòng)，就是政治運(yùn)動(dòng)，我能夠不參加抗日運(yùn)動(dòng)么？”51

　　陳獨(dú)秀出獄后暫住他的學(xué)生傅斯年家（傅時(shí)任中央研究院總干事）。南京國民政府為統(tǒng)一事權(quán)，以便快速行動(dòng)而成立六個(gè)部門，分掌軍令、軍政、經(jīng)濟(jì)、政略、宣傳、組訓(xùn)，其中第五部主管宣傳，該部設(shè)在陰陽營四號。陶希圣說，“部長是熊式輝，副部長是周佛海。這個(gè)部聘請各黨派人士為顧問或參議，號稱為小參議會(huì)。我以國防參議員的身份亦參加。……為了參加這一個(gè)工作，同時(shí)又與各黨派人士聯(lián)絡(luò)，我有時(shí)到陰陽營四號會(huì)商事情。”陰陽營離陳獨(dú)秀住宅很近，陶希圣利用開會(huì)便利訪問了陳獨(dú)秀兩三次。陶希圣對“有耿耿孤忠”的陳獨(dú)秀一直懷有特殊敬意，十年前陳獨(dú)秀有恩于陶希圣，陶一直未敢忘懷。

　　隨著淞滬戰(zhàn)事愈演愈烈，陳獨(dú)秀于9月9日離開南京赴武漢。此時(shí)，第二次國共合作正緊鑼密鼓地進(jìn)行。9月22日，國民黨中央通訊社公布由周恩來起草的《中國共產(chǎn)黨公布國共合作宣言》。次日，蔣介石終于捐棄前嫌發(fā)表談話承認(rèn)中共的合法地位：“對于國內(nèi)任何黨派，只要誠意救國……政府自無不竭誠接納�！�52至此，第二次國共合作正式形成。隨即，國家社會(huì)黨領(lǐng)袖張君勱、中國青年黨領(lǐng)袖左舜生也都發(fā)表公開信，表示愿意接受國民黨領(lǐng)導(dǎo)，精誠團(tuán)結(jié)共赴國難，盡管青年黨曾睥視國民黨為“舊革命黨”。第三黨（中華民族解放行動(dòng)委員會(huì)）負(fù)責(zé)人章伯鈞也放棄對共產(chǎn)黨的批評，呼吁國民黨應(yīng)接納各黨派的政治要求，共商國是。各種政治力量匯集在國民黨的抗日大旗下，抗戰(zhàn)使中國形成了新的統(tǒng)一。掌有抗戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的蔣介石躊躇滿志地對《巴黎晚報(bào)》法國記者說：中國黨派之爭，現(xiàn)已不復(fù)存在。蔣介石儼然成了辛亥革命以降的民國政權(quán)法統(tǒng)的守護(hù)神。

　　自從1927年大革命失敗后，一直處于政治邊緣的中國共產(chǎn)黨又回到了中國的政治中心，只是陳獨(dú)秀早已遠(yuǎn)離中共舞臺。此時(shí)的陳獨(dú)秀無黨無派，人生的挫折，陳不免生出“三十功名塵與土”之感慨，但他仍以“待從頭收拾舊山河”53的斗志投身于抗戰(zhàn)大潮中。陳獨(dú)秀甫到武漢，“他的全副精神就放在抗戰(zhàn)文章上了”。就在這時(shí)，在陳立夫安排下，陶希圣奉蔣介石之命也來到武漢“傳達(dá)抗戰(zhàn)的宗旨與目的”。仿佛與十年前一樣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　那時(shí)是國民黨少校的陶希圣與中共總書記的陳獨(dú)秀站在同一條戰(zhàn)線——國民革命；
現(xiàn)在是放棄北大教職的陶希圣和無黨派的陳獨(dú)秀同在一條戰(zhàn)線，一致對外抗日。當(dāng)時(shí)，陳獨(dú)秀住糧道街的一條小巷里，陶希圣頻頻與陳獨(dú)秀來往。

　　南京撤守后，武漢成為戰(zhàn)時(shí)首都。各種社會(huì)力量、政治流派和文化名流，風(fēng)雨同舟，云集武漢，武漢一時(shí)抗戰(zhàn)氣氛高漲，出現(xiàn)少有的生氣勃勃的團(tuán)結(jié)景象，國共合作處于蜜月期， “外國記者在這里享受到了中國首都里空前絕后的自由空氣。這種自由空氣，多少是由于蔣介石和共產(chǎn)黨的聯(lián)合正處于最真誠的時(shí)期。”54可以說，1937年底至1938年，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的精神滲透到所有社會(huì)階級和政治團(tuán)體，國共兩黨出現(xiàn)少有的真誠合作，從1938年初延安頻頻傳出的信息也可證明這點(diǎn)。

　　1938年1月，中共領(lǐng)導(dǎo)人在日本近衛(wèi)內(nèi)閣宣布不以蔣介石為對手，蔣介石重復(fù)堅(jiān)持《最后關(guān)頭》立場之后，也再次宣布擁護(hù)以蔣介石為代表的國民政府。王明是非常積極地促進(jìn)統(tǒng)一戰(zhàn)線的，他說：“國民政府是全中國的政府，它需要加強(qiáng)而不是改組�！�55王明提出：“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切通過統(tǒng)一戰(zhàn)線”。56毛澤東也承認(rèn)國民黨不僅在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)作用，而且在戰(zhàn)后的建國階段仍起領(lǐng)導(dǎo)作用。57周恩來說：“以委員長的經(jīng)驗(yàn)和精神，他可以領(lǐng)導(dǎo)全國走向勝利”，58周堅(jiān)守與國民黨合作并服從中央政府領(lǐng)導(dǎo)的承諾。博古也說：“國民黨作為（主要）執(zhí)政黨無疑正在領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)。59中共還鄭重聲明，“今天，只有日本法西斯軍閥及其走狗漢奸托派才企圖打倒國民黨。”

　　但是，國共合作的維持是微妙的，中共領(lǐng)導(dǎo)人的講話，有各自不同的解讀。在王明“抗日必須依靠國民黨”的背后，有著貫徹斯大林“使中國的抗戰(zhàn)集中在蔣介石的國民政府周圍”的意圖。早在1935年，莫斯科就形成“建立全中國人民反對日本的統(tǒng)一戰(zhàn)線”的共識。斯大林甚至對美國駐華大使赫爾利透露，在國共兩黨之間，俄國人寧愿支持蔣介石。60莫斯科派王明回來，就是為了強(qiáng)化共產(chǎn)黨與蔣介石建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的承諾。當(dāng)然，莫斯科也不希望看到中共被統(tǒng)一戰(zhàn)線所淹沒，王明就曾清晰地表明，“中國將來是由民族陣線轉(zhuǎn)到人民陣線最后到社會(huì)主義的勝利”，只是“今天的中心問題是一切為了抗日，一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從抗日�！�61毛澤東清楚王明的話具有莫斯科的權(quán)威，如果公開攻擊王明，意味著蔑視共產(chǎn)國際。在為王明飛回延安的洗塵宴上，毛澤東話中有話地說：“喜從天降，……在這一歷史時(shí)刻，……他又回來指導(dǎo)我們了”。毛澤東雖然也表態(tài)支持國民黨領(lǐng)導(dǎo)抗日，但戰(zhàn)略高手的毛澤東的真正用意是保持政治上和軍事上的獨(dú)立自主權(quán)，并“以創(chuàng)建根據(jù)地為主”。62作為中共與國民黨談判首席代表的周恩來則希望通過積極抗戰(zhàn)，在全國提高共產(chǎn)黨的形象與地位。

　　應(yīng)該看到，此時(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)人表示愿意聽從國民黨領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)的態(tài)度，比幾個(gè)月前的洛川會(huì)議進(jìn)了一步。洛川會(huì)議是確立以共產(chǎn)黨的武裝力量為抗戰(zhàn)核心，在國共關(guān)系上堅(jiān)持獨(dú)立自主原則。中共立場的轉(zhuǎn)變，除了王明返國帶回莫斯科意見因素以外，在陶希圣看來，也與蘇聯(lián)新大使來華有關(guān)。1938年初，蘇聯(lián)新大使盧干茲奧利奧斯基到達(dá)武漢，他到任的第一件事，就是糾正中共及左翼的一些不切實(shí)際的觀點(diǎn)，“他召集左派重要人士，對他們說，中國抗戰(zhàn)可以解除蘇俄東顧之憂，讓蘇俄以全力應(yīng)付歐洲情勢。他指示他們支持國民政府，爭取抗戰(zhàn)的勝利。” 63斯大林和季米特洛夫認(rèn)為鞏固的、廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是抗日戰(zhàn)爭勝利的保證，中共的政策必須以此為準(zhǔn)繩，不同意中共不合時(shí)宜地提出在抗日戰(zhàn)爭中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。64中共于是決定，“共產(chǎn)黨決心同國民黨親密合作，不僅為了爭取抗日戰(zhàn)爭的勝利，而且也為了抗戰(zhàn)勝利后共同建國�！�65

　　一直關(guān)注著中共態(tài)度變化的國民黨理論家陶希圣心里清楚，抗戰(zhàn)是手段，三民主義建國才是目的。陶一直強(qiáng)調(diào)“為三民主義建國而抗戰(zhàn)！”。陶希圣不僅積極投入他所擅長的理論宣傳運(yùn)動(dòng)中，還與周佛海成立藝文研究會(huì)，研究會(huì)的宗旨就是宣傳“一面抗戰(zhàn)，一面建國”。由于戰(zhàn)爭突然爆發(fā)，在國家被倉促地置于戰(zhàn)時(shí)體制背景下，陶希圣提出的“抗戰(zhàn)與建國”口號，有符合國情的合理考慮。正如胡適、蔣百里、陳立夫等反對高等教育要為戰(zhàn)爭讓路，繼續(xù)堅(jiān)持原有的學(xué)術(shù)教育一樣，都是出于對中國未來建設(shè)的考慮，教育畢竟代表著一個(gè)國家的未來。

　　但究深一層，陶希圣的政治動(dòng)員，是黨治文化的一種形式，意在通過對權(quán)力資源的控制，規(guī)范全社會(huì)的政治信仰和行為方式，以擴(kuò)大民眾支持國民黨的抗戰(zhàn)基礎(chǔ)。陶希圣清楚蔣介石是要以抗日之名，統(tǒng)一全國軍政之用意。正如陳布雷所言：“蔣公深思遠(yuǎn)慮，其所著眼者又不僅戰(zhàn)爭有形之消長，而為戰(zhàn)后復(fù)興與改造民族之大計(jì)焉�！�66陶希圣由是抨擊左翼人士提出的“民主聯(lián)合政府”口號：“所謂‘聯(lián)合政府’是要制造一個(gè)克倫斯基政府，然后利用失敗主義來拖垮它，乘機(jī)奪取政權(quán)�！�67陶希圣認(rèn)為中共有利用抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線奪取全國政權(quán)的用意。68為此，陶和左翼人士經(jīng)常發(fā)生摩擦。在國防參議會(huì)上，陶希圣幾番與對政治民主化有高期望的沈鈞儒爭議，一次會(huì)畢，沈鈞儒拉著陶希圣的手，說與陶的父親是莫逆之交，“希望你我客氣點(diǎn)”。陶說：“世交是世交，辯論還是辯論，才是民主。”沈說：“那又何必呢！”69

　　在全面抗戰(zhàn)的背景下，陶希圣積極倡導(dǎo)國家民族、抗戰(zhàn)建國等主張，固然有其積極一面，但我們也須清醒看到，南京國民政府成立后，國民黨逐漸走上“黨高于國”、“黨在國上”的黨治代替法治之路。1931年國民會(huì)議通過的《訓(xùn)政時(shí)期約法》，更是將國民黨一黨專政合法化。因此，我們可以說，在理論建樹上，這時(shí)的陶希圣已是多黨見，少己見。

　　相形之下，陳獨(dú)秀擱置私仇黨見直言不諱，他認(rèn)為國民黨是執(zhí)政黨，在抗戰(zhàn)中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，在野黨的中共當(dāng)然要接受國民黨的軍事最高統(tǒng)帥權(quán)。這與王明的“一切通過統(tǒng)一戰(zhàn)線”有異曲同工之妙。70陳獨(dú)秀“承認(rèn)國民黨一黨政權(quán)及其對于抗日戰(zhàn)爭之軍事最高統(tǒng)帥權(quán)這一事實(shí)，不要把開放黨權(quán)和開放政權(quán)混作一談�！�71陳獨(dú)秀同時(shí)批評國民黨：“如果定要拿思想信仰之統(tǒng)一為各黨各派合作抗日的條件，那只有先從事內(nèi)戰(zhàn)，肅清了異己，然后才來抗日……都在客觀上幫助了敵人！”72陳獨(dú)秀也反對托派在抗戰(zhàn)中爆發(fā)革命的天真想法，只要國民黨一天抗日，就不可能生成打倒國民黨統(tǒng)治的社會(huì)革命，組織工人農(nóng)民革命的階級觀點(diǎn)和思想傾向必須拋棄。陳獨(dú)秀并譏笑中共“鬧出‘山上的馬克思主義’的笑話”，指責(zé)共產(chǎn)黨“不應(yīng)該有保存實(shí)力趁火打劫的企圖�！�73一些黨人顯然目力不及，未能跳出一黨之見。超越一己格局的陳獨(dú)秀依然是“我有口舌，自陳好惡；
我有心思，自崇所信”。陳獨(dú)秀此時(shí)已是少黨見，多己見。

　　私底下，陳獨(dú)秀不掩飾他對蔣的仇恨，他對周佛海、胡適說過：“蔣介石殺了我許多同志，還殺了我兩個(gè)兒子，我和他不共戴天，現(xiàn)在大敵當(dāng)前，國共二次合作，既然是國家需要他合作抗日，我不反對他就是了。”74陳獨(dú)秀之所以把抗戰(zhàn)與建國的希望寄托于國民政府，是他相信國民政府不會(huì)中途妥協(xié)。1937年12月，陳獨(dú)秀發(fā)表《言和即為漢奸》一文中就說道：“我相信政府更能夠抗戰(zhàn)到底，不會(huì)中途妥協(xié)而言和，因?yàn)檎�府自己已�?jīng)公告天下：‘言和即漢奸’�！�75“言和即漢奸”成為當(dāng)時(shí)最具威懾力的抗戰(zhàn)用語。

　　四、陶希圣抱不平的“陳獨(dú)秀事件”

　　極具諷刺的是，就在陳獨(dú)秀發(fā)表《言和即為漢奸》一文的同時(shí)，中共中央在延安召開的政治局會(huì)議上，就涉及有關(guān)陳獨(dú)秀與漢奸問題。王明在會(huì)上表示，反對毛澤東張聞天原定在“三條件”下團(tuán)結(jié)陳獨(dú)秀抗日的方針。王明提出，我們可以與蔣介石及其屬下的反共特務(wù)等等人合作，就是不能與陳獨(dú)秀合作，并說“陳獨(dú)秀是每月拿三百元津貼的日本間諜”。當(dāng)場有人表示質(zhì)疑。王明卻堅(jiān)持說“斯大林正在雷厲風(fēng)行的反托派，而我們卻要聯(lián)絡(luò)托派，那還了得”，斯大林認(rèn)為中國托派就是日本特務(wù)，因此“反對托派，不能有仁慈觀念”。76王明進(jìn)一步發(fā)揮了1932年中央“左傾”觀點(diǎn)，再次強(qiáng)調(diào)托陳派比反動(dòng)派更危險(xiǎn)。在莫斯科以緊跟王明著稱的康生，隨后在中共機(jī)關(guān)刊物《解放》周刊發(fā)表長文《鏟除日寇偵探民族公敵的托洛茨基匪徒》，文內(nèi)指責(zé)陳獨(dú)秀是每月領(lǐng)取300元津貼的日本漢奸。一個(gè)多月后，中共中央長江局機(jī)關(guān)報(bào)《新華日報(bào)》轉(zhuǎn)載了康生的文章。“漢奸”一詞最能激起公憤。此文一出，一片嘩然。正在武漢主持藝文研究會(huì)的陶希圣對此有詳細(xì)敘述：

　　有一天（3月15日），在武漢出版的新華日報(bào)轉(zhuǎn)載延安《解放周刊》的一篇文章。這篇文章是康生的《鏟除日寇偵探民族公敵的托洛茨基匪徒》。其中有一段話，……日本給陳獨(dú)秀每月三百元的津貼，由羅漢領(lǐng)取。……次日，大公報(bào)和武漢日報(bào)都登了王星拱、傅汝霖、段錫朋、梁寒操、高一涵、張西曼、林庚白等的一封信。第三日，掃蕩報(bào)也把這封信登出了。

……為獨(dú)秀辯誣的一封信，我也列名。77

　　引文指的“一封信”，是指由九位社會(huì)名流為陳獨(dú)秀辯誣的聯(lián)名信�？滴陌l(fā)表后，引起人們普遍不滿，但一向辯才無礙的陳獨(dú)秀面對康生指責(zé)，拒絕作出聲明。一批社會(huì)名流看不過，于是在《大公報(bào)》和《武漢日報(bào)》登出他們的聯(lián)名信。他們是，王星拱（武漢大學(xué)校長）、周佛海（國防參議會(huì)參議員、江蘇省教育廳長）、傅汝霖（中央研究院語言研究所所長、中央大學(xué)校長）、梁寒操（國民黨中央政治委員會(huì)委員）、高一涵（國民黨中央監(jiān)察委員會(huì)委員）、張西曼（國民黨中央立法委員）、陶希圣（國防參議會(huì)參議員）、林庚白（國民黨中央立法委員）、段錫朋（國民黨中央常務(wù)委員）。聯(lián)名信中有這么一段話：“獨(dú)秀先生生平事業(yè)，早為國人所共見，在此次抗戰(zhàn)中之言論行動(dòng)，亦國人所周知。漢奸匪徒之頭銜可加于獨(dú)秀先生，則人人亦可任意加諸異己。此風(fēng)斷不可長”。78

　　康生的指斥，就連那些素不問政治而有正義感的普通人士也覺得“太不成話”。救國會(huì)的沈鈞儒也在漢口《大公報(bào)》上發(fā)表文章，不贊成給陳獨(dú)秀扣上漢奸帽子。遠(yuǎn)在晉察冀阜平司令部的聶榮臻聽了這一消息也很愕然，他反問蕭克：“陳獨(dú)秀是300塊大洋能買到了的嗎？”79在延安，曾彥修說：“三百元也太笑話了，這還不及20年前陳獨(dú)秀在北大當(dāng)文科學(xué)長時(shí)的月薪，不知康生是怎么想出來的。我看當(dāng)時(shí)同在延安的同學(xué)、同事似乎也不大有人相信此事似的�！�80中央內(nèi)部意見也不統(tǒng)一。陳獨(dú)秀出獄時(shí)，毛澤東、張聞天等希望與陳獨(dú)秀形成某種一致抗戰(zhàn)的合作關(guān)系。當(dāng)時(shí)的《解放》周刊還發(fā)表文章說，希望陳獨(dú)秀“重振起老戰(zhàn)士的精神，再參加到革命的行列中來”。深諳黨內(nèi)斗爭詭秘嚴(yán)酷的毛澤東認(rèn)為：斯大林老是鬧肅反，恐怕錯(cuò)誤有多于我們�，F(xiàn)在我們是團(tuán)結(jié)抗日，陳獨(dú)秀托派如果表示改悔，何嘗不可一起抗日。81但是，毛的建議遭到王明反對。王明說，“陳獨(dú)秀即使不是日本間諜也應(yīng)該說成是間諜”。張國燾對王明的解釋感到“這真令人毛骨悚然”。在張國燾眼里，王明“儼然是捧著上方寶劍的莫斯科‘天使’，說話的態(tài)度，仿佛是傳達(dá)圣旨似的，可是他仍是一個(gè)無經(jīng)驗(yàn)的小伙子，顯得志大才疏，愛放言高論，不考察實(shí)際情況。”82

　　陶希圣之所以為陳獨(dú)秀抱打不平，除了他敬重陳的人格以外，還在于他與康文指斥的一個(gè)重要事實(shí)有關(guān)聯(lián)，陶對此有一則重要補(bǔ)充：

　　第八路軍駐武漢辦事處及其代表周恩來發(fā)表談話，指責(zé)陳獨(dú)秀接受日本的津貼，每月三百元。這一談話顯然是謊言。陳獨(dú)秀在監(jiān)獄里五年，抗戰(zhàn)之初，以政治犯的資格開釋出獄。他隨即由南京遷居武昌，由藝文研究會(huì)補(bǔ)助他的生活費(fèi)。83

　　康生揪住不放的所謂“300元日本津貼”，應(yīng)該是藝文研究會(huì)補(bǔ)助陳獨(dú)秀的生活費(fèi)。對這一情節(jié)，陶希圣是這樣解釋的：

　　陳獨(dú)秀也到武昌，住在后長街進(jìn)去的一條小巷子里，我常常去看他，一個(gè)星期中有兩三次。他的生活極為清苦，有一個(gè)女工招呼他，有人說就是他的太太。我那時(shí)主持藝文研究會(huì)，籌得一筆錢，許多學(xué)術(shù)文化界人士要逃離戰(zhàn)區(qū)到后方去，而缺乏路費(fèi)的，就接濟(jì)一下。我那時(shí)指定一個(gè)職員跟他的女工聯(lián)絡(luò)，如果把錢直道獨(dú)秀住在那里，我就去看他。后來大本營遷到武昌，我隨國防參議員搭接送給獨(dú)秀，他是不會(huì)接受的，只有去找他的女工。每周或每月補(bǔ)助一些買菜錢。這個(gè)女工有一天把腿摔傷了，我們還找外科醫(yī)生看，幫助她一點(diǎn)醫(yī)藥費(fèi)。84

　　陳獨(dú)秀個(gè)性崛強(qiáng)，一般不愿接受旁人資助，陶希圣除了通過“女工”（實(shí)際是陳獨(dú)秀的太太潘蘭珍）資助的生活費(fèi)以外，還有陳獨(dú)秀在陶希圣主持的《政論》周刊發(fā)表文章的稿費(fèi)。

　　至于陶說“周恩來……指責(zé)陳獨(dú)秀接受日本的津貼”一句要稍作分析：

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　按共產(chǎn)黨的組織原則，對外宣傳口徑要統(tǒng)一。參加那次政治局會(huì)議的張國燾就說過：“從此，在中共宣傳上，陳獨(dú)秀就變成了‘每月拿三百元津貼的日本間諜’了”。85周恩來是中共中央長江局副書記，王明的副手，擔(dān)任“黨的喉舌”《新華日報(bào)》董事長，又是國民政府軍事委員會(huì)政治部副部長，作為與國民黨談判的首席代表，常常代表中共發(fā)表談話，對陳獨(dú)秀事件的意見，自然要和黨中央保持一致。

　　另外，我們看歷史往往只看邏輯演進(jìn)過程而舍棄時(shí)間的關(guān)聯(lián)性。周恩來的講話在時(shí)間上有一個(gè)細(xì)節(jié)應(yīng)注意：就在周恩來發(fā)表講話前，陳獨(dú)秀剛發(fā)表一篇文章。陶希圣說道：“陳獨(dú)秀文章，提出希特拉的法西斯是極右，史達(dá)林的共產(chǎn)黨是極左，兩者都是反民主的，希史現(xiàn)在斗爭，有一天他們會(huì)合在一起。這篇反納粹又反共的文章，引起了軒然大波�！睂﹃惖摹白躁惡脨骸钡难哉�，中共十分不滿，才引起周恩來以上這番講話，周是借用中央決議的“漢奸”定調(diào)，警告有“反共”言論的陳獨(dú)秀。周恩來說，如果陳獨(dú)秀接受兩個(gè)條件，一不對外講話，二不發(fā)表文章，中共可以把他的生活和醫(yī)療包起來。桀驁不馴的陳獨(dú)秀當(dāng)然拒絕。86

　　陶希圣為陳獨(dú)秀鳴不平，為此還擔(dān)了些風(fēng)險(xiǎn)。陶希圣說道，

　　那封信（即聯(lián)名信——引者注）發(fā)表的次日，上午十時(shí)，新華日報(bào)記者特為來到漢口天津街四號我的辦事室，氣勢洶洶，質(zhì)問我有什么憑據(jù)證明獨(dú)秀未曾接受日本的津貼。我與此人爭辯了一小時(shí)之久，好不容易才把他送出辦事室。87

　　又一日的晚間， 希圣從漢口過江到武昌，回正衛(wèi)街。那一條街沒有路燈，漆黑一團(tuán)。他扣門進(jìn)內(nèi)，忽然發(fā)覺背后跟進(jìn)一個(gè)灰色軍服的軍人。那軍人開口就說﹕‘我來談一談獨(dú)秀的事�！�他兩手插在灰色大衣的口袋里，似乎要拿出手鎗就放”。“我立刻感覺事態(tài)的嚴(yán)重……我與此人是面對面，別無躲閃的余地和余時(shí)。我保持鎮(zhèn)定與從容，很客氣地請他就坐。”陶希圣告訴他，陳獨(dú)秀出獄后，沒有任何政治活動(dòng)只發(fā)表幾篇文章。康生說陳獨(dú)秀接受的日本津貼，均為藝文研究會(huì)資助其生活費(fèi)，這件事乃陶希圣所為。88

　　但是，陳獨(dú)秀“收受日本津貼”一事并不因陶希圣的說明而冰釋。項(xiàng)莊舞劍，意在沛公。王明、康生意圖，并非陳獨(dú)秀是否漢奸問題，而是陳獨(dú)秀能否參加反對托派運(yùn)動(dòng)的問題，這也是聯(lián)共黨內(nèi)斗爭的延續(xù)和斯大林指示的影響。對于政治家來說，事實(shí)不是惟一需要尊重的。

　　由于“陳獨(dú)秀事件”引起社會(huì)的極大反響，并影響了中共統(tǒng)一戰(zhàn)線團(tuán)結(jié)抗日的形象，如媒體普遍認(rèn)為指控陳獨(dú)秀為漢奸的做法是“強(qiáng)拉栽誣”，“鬼鬼祟祟，玩弄手段”，“不擇手段，肆意誣蔑”等。更多的人認(rèn)為，王明、康生等硬要陳獨(dú)秀自己作公開聲明是否“漢奸”是荒唐的，從法律上說，認(rèn)定一個(gè)人是否漢奸，絕不能因?yàn)樽约郝暶鳌笆恰被颉胺瘛眮頉Q定的。

　　據(jù)當(dāng)時(shí)擔(dān)任《新華日報(bào)》采訪部主任的石西民說：

　　《新華日報(bào)》上突然宣布陳獨(dú)秀是漢奸，引起了社會(huì)上有識之士的疑慮和不安。就連張西曼教授這樣的靠近我黨的著名學(xué)者和社會(huì)活動(dòng)家，都對這種武斷的作法表示了不滿。一些學(xué)者聯(lián)名寫信，要求澄清事實(shí)，王明不但不允許報(bào)紙發(fā)表這些信件，并且以評論的形式對此提出責(zé)難，傷害了這些朋友的感情，后來，還是周恩來同志在十分困難的局面下，做了大量的工作，才減輕了這起事件給黨造成的損失。89

　　4月，時(shí)在長沙任八路軍辦事處主任的徐特立，在陳獨(dú)秀北大學(xué)生何之瑜（曾任中共湖南省委書記，后為托派）的陪同下，專程從長沙到武漢，調(diào)解陳獨(dú)秀與中共的糾紛。

　　德高望重的徐特立，是延安最受尊敬的人之一。事后，徐特立認(rèn)為：“事情是解決了的”。但對陳獨(dú)秀來說，事件的開始和結(jié)束都是不可理喻的。4月8日，陳獨(dú)秀致信何之瑜說：“徐老先生所說‘事情是解決了的，’真使我莫名其妙�！�90

　　后陳獨(dú)秀避難江津，戴笠、胡宗南曾登門來訪問，他們拿出王星拱等九人在《大公報(bào)》的聯(lián)名信剪報(bào)給他看時(shí)，陳獨(dú)秀仍氣憤不已，抖著剪報(bào)說：“此誣陷之事，雖經(jīng)徐特立先生調(diào)解，但我陳某的人身受到極大的攻擊，至今仍未忘懷。”陳獨(dú)秀表示，“延安坐井觀天，謬論橫生，自己多遭誣蔑，幸公道在人心，先生等所示剪報(bào)啟事一則，足可證明�！�91事后中共也總結(jié)歷史教訓(xùn)，反思當(dāng)年“把托派與漢奸相提并論，是由于當(dāng)時(shí)在共產(chǎn)國際內(nèi)流行著中國托派與日本帝國主義間諜組織有關(guān)的錯(cuò)誤論斷所造成的�！�92

　　在黨內(nèi)路線斗爭史上，凡屬于黨內(nèi)異己分子，往往被視為最危險(xiǎn)敵人而被肅清。歷史學(xué)家黎澍指出：“以所謂路線斗爭為名的黨內(nèi)斗爭，卻往往可置對手于死地�！辫F血般的革命組織，自有一套機(jī)制宰制不同政見者。

　　五、陶、陳的“黨爭政爭”見解互有異同

　　“陳獨(dú)秀事件”拉近了陶希圣與陳獨(dú)秀的距離。此后，陶、陳頻頻往來。在武漢的半年多時(shí)間里，陶“訪問他總在10次以上�！碧铡㈥慄h派不同，但陶、陳兩人同有讀書人底色，又曾是“黨人”、“軍人”，這種新興群體的身份，使他們對時(shí)局的“黨爭政爭”看法互有異同。盡管陶希圣與陳獨(dú)秀懷有“主義”參政的意識不盡相同，卻并不妨礙他們的深入交往。

　　陳獨(dú)秀出獄后一再表白他已擺脫黨派的拘束，他對葉劍英（中共駐南京辦事處負(fù)責(zé)人）說過：“我的意見，除陳獨(dú)秀外，不代表任何人。我要為中國大多數(shù)人說話，不愿為任何黨派所拘束�！�93陳也對王凡西說：今后他“不屬于任何黨派，陳獨(dú)秀只代表陳獨(dú)秀，至于誰是朋友，誰是敵人，得在新斗爭的分分合合中決定�！�94中共曾派人勸陳獨(dú)秀到延安，陳獨(dú)秀感觸地說，大釗死了，延年、喬年也不在了，延安就不去了。

　　陳獨(dú)秀雖說決意不再與任何黨派有瓜葛，但他畢竟擔(dān)任過五屆中共總書記，身份邊緣而不墜耳，仍不斷有說者上門。陳果夫、陳立夫欲聘陳出任勞動(dòng)部部長之職。陳獨(dú)秀說：“他叫我當(dāng)部長是假，叫我點(diǎn)綴門面是真�！眲倧难影渤鲎叩膹垏鵂c和譚平山也先后游說陳獨(dú)秀組織共產(chǎn)黨或第三黨，陳均無意。

　　身為國民黨參議員的陶希圣也請陳獨(dú)秀參加他們的所謂低調(diào)談話會(huì)，“先生始終毫無表示”，95一次，陶希圣忍不住問陳獨(dú)秀：“你有沒有組黨的意思？”陳獨(dú)秀說：“假如我們真正相信唯物史觀，就該知道一個(gè)社會(huì)里，不會(huì)有兩個(gè)共產(chǎn)黨，一個(gè)是殺人放火的強(qiáng)盜，另一個(gè)是無產(chǎn)階級民主政黨”。陳再三對陶說他無意組黨，更無意回黨。96

　　1938年6月3日，國民黨中央監(jiān)察委員會(huì)決議恢復(fù)毛澤東、陳獨(dú)秀等26人的國民黨黨籍。通權(quán)達(dá)變的毛澤東建議恢復(fù)“黨內(nèi)合作集團(tuán)”，共產(chǎn)黨在保留共產(chǎn)黨黨籍條件下，公開加入國民黨。毛還準(zhǔn)備向蔣介石提交參加國民黨的共產(chǎn)黨員名單，并提出把國民黨改變?yōu)椤懊褡迓?lián)盟”。多疑的蔣介石把毛的建議視為“特洛伊木馬”式的花招而拒絕。97陳果夫干脆認(rèn)為，中共“擬仍用十三年至十五年之方法，以消滅本黨�！�98所謂的“民族聯(lián)盟”，是斯大林的意圖，1938年2月17日，斯大林指示說：中國統(tǒng)一戰(zhàn)線的形式，可以考慮兩種方案：一是國民黨和共產(chǎn)黨聯(lián)盟；
二是建立由國民黨和共產(chǎn)黨組成的民族革命聯(lián)合會(huì)（其他黨派參加）。99

　　蔣介石希望以一種政治結(jié)構(gòu)容納和安全地掌控中共，他私下對陳布雷說：“我以為與其用政治力量抑制其他黨派或思想之存在，不如融合其他黨派于一信仰——三民主義與一個(gè)組織之下。共為國家民族前途而努力。簡言之，即化多黨為一黨�！�100對此，中國青年黨和國家社會(huì)黨表示考慮和接受，但遭到中共代表博古和王明的拒絕：“合作可，合并則不可�！�101蔣介石后對周恩來表明，對各派“惟愿融成一體（其意可為一黨）”，希望共產(chǎn)黨融入國民黨，而不是跨黨。蔣介石說，“我的責(zé)任就是要將兩個(gè)黨合成一個(gè)組織……此目的達(dá)不到，我死了也心不安，抗戰(zhàn)勝利了也沒有什么意義�！�102周恩來回答：“黨不能取消，國共兩黨都不可能，只有從聯(lián)合中找出路�！�103中共對10年前國共兩黨從政爭到武爭之血的教訓(xùn)記憶猶深。

　　無黨無派的陳獨(dú)秀對國民黨的建議不以為然，陳獨(dú)秀對包惠僧說：“由它去吧，當(dāng)初國民黨開除我，我沒有聲明，現(xiàn)在恢復(fù)我，也用不著聲明。”104陳獨(dú)秀之所以對再次“容共”表示消極，與他對當(dāng)年孫中山“容共”政策看法有關(guān)。

　　洞悉黨際合作幽深曲折的陳獨(dú)秀和陶希圣談到：

　　孫中山先生當(dāng)年容共聯(lián)俄，在與越飛的聯(lián)合宣言中說得很清楚，共產(chǎn)制度不宜行于中國，蘇聯(lián)幫助中國的是國家統(tǒng)一。孫中山是民族主義聯(lián)俄，而不是共產(chǎn)主義聯(lián)俄。國民黨的人因?yàn)槁?lián)俄容共，跟著共產(chǎn)黨走，是錯(cuò)誤。共產(chǎn)黨因?yàn)槁?lián)合國民黨，加入國民黨，要組織黨團(tuán)，搞階級斗爭，破壞三民主義，也是錯(cuò)誤。兩方面都搞錯(cuò)了，才演變到今天這個(gè)局面�！标惇�(dú)秀再三強(qiáng)調(diào)“中山先生容共是為了結(jié)合全民族的力量，求中國自由平等而容共，不是為共產(chǎn)主義而容共。105

　　兩黨宗旨不同，始終會(huì)爆發(fā)沖突，最后導(dǎo)致失敗。

　　陳獨(dú)秀痛定思痛，有此結(jié)論一點(diǎn)不奇怪，早在1925年下半年陳獨(dú)秀就提出中共退出國民黨，但被共產(chǎn)國際拒絕。陳獨(dú)秀始終認(rèn)為中共長期被“逼迫”留在國民黨內(nèi)是大革命失敗的主因，黨際合作難以行得通。國共兩黨均“以俄為師”，都具有列寧主義形式，其組織形態(tài)和政治文化具有許多相通和相似之處，但是，“一個(gè)真正的列寧主義政黨，是不可能容納另一個(gè)列寧主義政黨在其黨內(nèi)活動(dòng)的”，106這本身就存在著不可調(diào)和的矛盾，或者說，也許從來就沒有一個(gè)適合的政治結(jié)構(gòu)可容納兩黨。

　　第二次國共合作也有此弊病，二次國共合作的最終形成，是一種“沒有成文綱領(lǐng)，只是遇事協(xié)商”的“東方式合作”。由于中共無法在上層和中層參政，參政渠道只是一民意機(jī)構(gòu)——國民參政會(huì)。為了防止不自覺地支持國民黨戰(zhàn)時(shí)集權(quán)統(tǒng)治的一黨專制，中共必須同國民黨掌權(quán)人物劃清界限。107國民政府最高咨詢機(jī)構(gòu)國民參政會(huì)，是戰(zhàn)時(shí)最高民意機(jī)關(guān)，中共有七個(gè)席位，毛澤東是其中之一，但毛一次也沒參加過會(huì)議。蔣介石邀請其他6位中共參政員到國民政府工作，愿以骨干任之，也遭拒絕。108到了1939年，國共合作口號從“統(tǒng)一和獨(dú)立”逐漸轉(zhuǎn)為“統(tǒng)一和斗爭”，甚至出現(xiàn)博古說的奇怪現(xiàn)象：1939年形成一種三角關(guān)系，日本攻擊國民黨和共產(chǎn)黨，國民黨攻擊日本和共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨攻擊日本和國民黨。109

　　孫中山也不承認(rèn)國共關(guān)系是一種黨際“合作”關(guān)系，110在所有孫中山著作和孫中山逝世前的國民黨文件中，不曾有過“容共”提法。111在國民黨“一大”會(huì)上，甚至孫中山本人都沒有提出所謂的“三大政策”，“這是日后總結(jié)的提法”。112國民黨文件中，最早出現(xiàn)與“容共”相似的提法，是孫中山逝世后，1925年5月國民黨一屆三中全會(huì)通過的《對全體黨員之訓(xùn)令決議案》中提到的“容納中國共產(chǎn)黨分子”，此后，“容納共產(chǎn)分子”之類的提法漸成習(xí)慣用語。113孫中山只是在國民黨“一大”會(huì)上的一次演講中提到“新青年”一方已“誠心悅服本黨三民主義，改共產(chǎn)黨為國民黨員”。毛澤東也說過，“中國革命之父的所有這些原則（指民族、民權(quán)、民生——引者注），都是我黨黨綱的神圣組成部分。”114國共合作初期，雙方都沒有“容共”、“聯(lián)共”的提法，盡管孫中山也確實(shí)把共產(chǎn)黨看作“新血液”。由此看來，陳獨(dú)秀闡釋孫中山的“容共”本旨并不是凌空蹈虛，是大致合乎孫中山原意的。

　　孫中山之所以同意共產(chǎn)黨加入到國民黨的一個(gè)主因與蘇俄有關(guān)，三者是互動(dòng)關(guān)系，也即是說，孫拉“新青年”主要是想獲得俄援以反英，通過國共合作的方式達(dá)至與共產(chǎn)國際合作。陳獨(dú)秀對陶希圣說道：

　　中山先生反英。他在廣州倡導(dǎo)革命，必然反英。因?yàn)閺V州是香港的勢力范圍。他在英國的影響之下倡導(dǎo)革命，就要反英。中山先生為求中國自由平等而反英，為了反英，方才決定聯(lián)俄。假如蘇聯(lián)是誠心誠意幫助中國，中蘇聯(lián)合起來，將英國的勢力排出東方之外，中國便能求得自由平等。115

　　聯(lián)俄反英帝國主義，使中國獲得自由平等的民族意識，使得孫中山雖然不認(rèn)同共產(chǎn)主義，卻不反對革命的結(jié)果。反英帝的要求越迫切，爭取蘇俄援助的愿望就越強(qiáng)烈。116孫中山明白，與共產(chǎn)國際的一個(gè)東方支部合作，更能獲得蘇俄的支持。117

　　但在陳獨(dú)秀看來，蘇俄后來并沒有誠心誠意幫助中國，蘇俄的對外政策，由“世界革命利益中心”演變?yōu)椤疤K聯(lián)利益中心”。陳對陶說：

　　“亞洲是列強(qiáng)的殖民地和次殖民地。俄國革命打倒了帝俄。中蘇合作再排除英國勢力在亞洲之外，那就不僅中國得到民族自由，就是亞洲所有的民族都得到自由�！薄安恍姨K聯(lián)承襲帝俄的帝國主義傳統(tǒng)，中共又甘心做他的侵略工具。中山先生如在，愈要反對。”118

　　與陳獨(dú)秀從政治斗爭看問題不同，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　陶希圣是從歷史角度看蘇俄問題的。陶希圣認(rèn)為蘇俄之所以變化是由于“共產(chǎn)主義是隨時(shí)代與環(huán)境而演變的�！彼�分析說：

　　從馬克思到列寧，從列寧到史達(dá)林，共產(chǎn)主義經(jīng)過了強(qiáng)烈的演變。同樣的，從陳獨(dú)秀到李立三，從李立三到毛×澤東，也經(jīng)過了強(qiáng)烈的演變�！薄凹慈缡�九世紀(jì)末年，俄國馬克思主義之父蒲列哈若夫的思想領(lǐng)導(dǎo)了初期社會(huì)民主工黨。蒲列哈若夫無疑的是正統(tǒng)的馬克思主義。初期社會(huì)民主工黨也無疑的是馬克思主義的組織。但自后起的布爾塞維克看來，那不過是左翼自由主義而已。119

　　顯然，陶希圣的這些看法并非是自說自話！

　　早年讀過《資本論》的陶希圣一直以為，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人真正讀過馬克思全集的人很少，這話不假。毛澤東直到70年代還一再抱怨黨內(nèi)真懂馬列的人不多，基本上沒幾個(gè)對馬克思主義系統(tǒng)研究過的。陶希圣說：“中共黨人真正讀過馬克思全集，至少讀過《資本論》三大本者，如李季、劉仁靜以及彭述之等，都被干部派（中共正統(tǒng)派——引者注）開除而參加反對派�！�120 20年代末，在馬克思主義理論占優(yōu)勢的《響導(dǎo)》時(shí)期的中共知識分子大多數(shù)都被列入“反對派”，陳獨(dú)秀更是首當(dāng)其沖。121這種現(xiàn)象，是馬克思主義傳播史上的一個(gè)悖論。中國革命的完成，也許并不需要讀懂《資本論》，畢竟，共產(chǎn)主義意識形態(tài)在農(nóng)業(yè)國家的歷史演進(jìn)，并非是馬克思主義理論的邏輯推理結(jié)果。

　　在社會(huì)革命理論探討上，陳獨(dú)秀和陶希圣20年代末有過交手。在中國思想史影響極大的“中國社會(huì)史”大論戰(zhàn)中，陳獨(dú)秀為首的中共反對派，與中共的干部派以及國民黨的反對派（改組派）展開激烈爭論。陶希圣是國民黨改組派的理論旗手，在大論戰(zhàn)中充當(dāng)要角。當(dāng)時(shí)，不同政見者互生齟齬，紛擾不休。與陳獨(dú)秀性情相反，陶希圣對批評者很少惡聲相向，沒有發(fā)表過直接攻擊中共干部派的言論，但對被開除出黨的中共反對派是同情的。陶希圣說：“我時(shí)常在新生命月刊上介紹反對派的理論，并加以批判，又在新生命書局接受這批‘貧而無諂’的知識分子的書稿，為他們籌些稿費(fèi)�！�122陶希圣對中國社會(huì)性質(zhì)的闡述與中共的干部派和反對派有同有異。陶希圣主持的新生命書局出版了不少馬克思主義的書籍，同時(shí)也出版了中共反對派的書籍。陶希圣因此被干部派說成與反對派關(guān)系密切，123還被左翼人士扣上兩頂帽子：“布哈林派”和“社會(huì)民主主義者”。陳獨(dú)秀帽子也不少，“不是一個(gè)好的馬克思主義者”，“中國的孟什維克”，和托洛茨基更是脫不清干系。陶希圣和陳獨(dú)秀身份的含混不清，暗合了中國二、三十年代是“主義之爭”的特征。

　　陳獨(dú)秀出獄后脫離托派。一般研究者認(rèn)為，陳獨(dú)秀是站在民族立場上脫離托派的。124但在陶希圣看來，陳獨(dú)秀之所以脫離托派，還有深一層原因。1939年，陳公開否定托洛茨基派的立場，以為沒有高于資產(chǎn)階級制度的民主，根本不能算是工人國家。陶希圣對陳獨(dú)秀的這一觀點(diǎn)作進(jìn)一步解釋：“他指出托洛斯基與史達(dá)林一樣，不懂得資產(chǎn)階級民主政治的真實(shí)價(jià)值。他認(rèn)為托派只是反對史達(dá)林，殊不知史達(dá)林的罪惡是所謂無產(chǎn)階級獨(dú)裁制的成果�！�125陶希圣說：“若不實(shí)現(xiàn)民主制，史達(dá)林死后，誰也免不了還是一個(gè)專制魔王。所以獨(dú)秀不承認(rèn)自己是托派�！彼�說托洛茨基直至“獨(dú)裁這把利刃傷害到他自己時(shí)”，才有所覺悟，“然而太晚了”。126陶希圣認(rèn)為陳獨(dú)秀是站在民主立場徹底否定托派的。

　　陳獨(dú)秀對陶說：“共產(chǎn)主義與納粹主義是屬于同一范疇，兩者都是反對民主政治，實(shí)行極權(quán)專制。兩者都與民主政治和自由主義不能相容�！�127有一次，陶希圣又去看望陳獨(dú)秀，迎面看到李公樸急匆匆從屋里走出來，陶希圣進(jìn)屋問陳獨(dú)秀，陳說：“他碰了我一個(gè)釘子，我對他說，你們還在那里反納粹、反法西斯。蘇聯(lián)的布爾雪維克主義，同納粹主義沒有兩樣，本質(zhì)上是相同的，都是反民主政治的。今天你們跟著史達(dá)林去反法西斯，你們是最反法西斯的；
明天史達(dá)林同希特勒一合作，你們怎么辦？”

　　陳獨(dú)秀接著說：“我對公樸說：‘你們是抗日的，最抗日的。你們也要預(yù)防，蘇俄有一天與日本妥協(xié)，鼓勵(lì)日本南進(jìn)，對付英美。那時(shí)你們最抗日的又怎樣轉(zhuǎn)彎�！�我說到這里，那公樸紅著臉，回頭就走，不辭而別�！碧障Ｊフf：“‘陳先生，李公樸的臉還會(huì)紅么！’我們都笑了。原來李公樸那張很黑的臉，是不會(huì)紅的�！�128

　　果然，1939年8月23日，《蘇德互不侵犯協(xié)定》橫空出世，一周后，德蘇兩軍先后閃擊波蘭，德蘇兩國共同瓜分英法盟國的波蘭，第二次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)。陳獨(dú)秀就此提出“重新估計(jì)布爾什維克的理論及其領(lǐng)袖之價(jià)值”。又說斯大林的蘇聯(lián)“放棄了以世界革命為中心的政策，代之以以俄國民族利益為中心的政策”，在這種情況下，“若要更說它是社會(huì)主義國家，便未免糟蹋社會(huì)主義了。”129

　　重慶《新華日報(bào)》1939年9月1日刊出毛澤東的談話，毛指出：蘇德互不侵犯協(xié)定粉碎了國際反動(dòng)資產(chǎn)階級反蘇反共的陰謀，……日本帝國主義受了蘇俄協(xié)定的嚴(yán)重打擊，它的前途更加困難。130可惜不到兩年，1941年4月13日，《蘇日中立條約》締結(jié)，蘇聯(lián)再次令全世界左翼震驚。蘇維埃與法西斯結(jié)盟的事實(shí)，已在陳獨(dú)秀意料之中。

　　陳獨(dú)秀在《我們?yōu)槭裁捶磳Ψㄎ魉固氐佟芬晃闹姓f：“法西斯統(tǒng)治停止自由思想，會(huì)把人類變成猴子，這是法西斯統(tǒng)治發(fā)展的自然邏輯�！标愡�反對一些“只問目的，不擇手段”的反法西斯者，“只要他在事實(shí)上采用法西斯特同樣的手段，我們都一律反對�！标惇�(dú)秀的指責(zé)，包括實(shí)行集權(quán)專制，反對民主政治的所謂“共產(chǎn)主義”。

　　這篇文章發(fā)表在陶希圣主持的《政論》周刊上。

　　六、陶希圣印象中的陳獨(dú)秀“最后見解”

　　武漢期間，陶希圣與陳獨(dú)秀已是朋友之誼超越了意識形態(tài)的分歧。在陶希圣的記憶中，“獨(dú)秀與我多次見面，無所不談”。談?wù)撛掝}中，陶印象最深的不是當(dāng)時(shí)鬧得熙熙攘攘的“陳獨(dú)秀事件”，而是陳獨(dú)秀的“最后見解”。陶希圣說，“他每次與我談?wù)摚�都鮮明表達(dá)他思想轉(zhuǎn)變的方向”。131

　　史學(xué)界對陳獨(dú)秀“最后見解”的釋義，是指1940年3月2日至1942年5月13日期間，陳獨(dú)秀發(fā)表的4篇文章和寫給朋友的6封通信，后人將這10篇文字收集成冊命題為《陳獨(dú)秀的最后見解（論文和書信）》一書。按陶希圣說法，“最后見解”的主要內(nèi)容是“陳獨(dú)秀最后對于民主政治的見解”。陶希圣說：

　　“他雖已為×黨所放逐，仍以真正的馬克思共產(chǎn)主義者自命，而有‘耿耿孤忠’之概。但是他有堅(jiān)強(qiáng)的民族自尊心，也有明確的民主思想。這兩種成分存在他那馬克思主義的思想體系之內(nèi)，經(jīng)過了‘六七年沉思熟慮’，他的民族思想與民主主義便突破馬克思主義的藩籬，而結(jié)成他的‘最后見解’”。132

　　陶希圣特別說明：“獨(dú)秀與我談?wù)摚�遠(yuǎn)在這十篇文字發(fā)表之前。”133也就是早在1938年上半年，陳獨(dú)秀已和陶希圣多次談及他的“最后見解”。那么，陳獨(dú)秀根據(jù)蘇俄二十年來的經(jīng)驗(yàn)，沉思熟慮了六、七年，所得的結(jié)論是什么呢？和陳獨(dú)秀作過多次深談的陶希圣說：

　　他以為共產(chǎn)黨應(yīng)該是無產(chǎn)階級民主政黨。他以為無產(chǎn)階級民主是與資產(chǎn)階級民主一樣，有集會(huì)、結(jié)社、言論、出版的自由。

　　他以為若是不實(shí)現(xiàn)大眾民主，所謂‘無產(chǎn)階級獨(dú)裁’必然流為史達(dá)林式的少數(shù)人的專制。若不實(shí)現(xiàn)民主制，史達(dá)林死后，誰也免不了還是一個(gè)專制魔王。134

　　觀察歷史可以有很多視角，民主是最重要的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。陳獨(dú)秀把民主作為衡量一個(gè)國家進(jìn)步或反動(dòng)的唯一標(biāo)桿。基于民主立場，陳獨(dú)秀對蘇聯(lián)非民主經(jīng)驗(yàn)有深刻的認(rèn)識，甚至比托洛茨基對斯大林的認(rèn)識更為根本和透徹。陳說：“我們?nèi)舨粡闹贫壬蠈こ鋈秉c(diǎn)，得到教訓(xùn)，只是閉起眼睛反對史大林，將永遠(yuǎn)沒有覺悟，一個(gè)史大林倒了，會(huì)有無數(shù)史大林在俄國及別國產(chǎn)生出來”。陳獨(dú)秀對斯大林問題的認(rèn)識，已經(jīng)觸及政治制度層面。“是獨(dú)裁制度產(chǎn)生了史大林，而不是有了史大林才產(chǎn)生獨(dú)裁�！�135一直受斯大林打壓而命運(yùn)坎坷的陳獨(dú)秀說，“不能一切歸罪于史大林”。留俄的國民黨員白瑜感慨地說：“陳先生寬恕斯達(dá)林，胡適之先生謂其心存厚道，正如太炎先生吊袁世凱‘?dāng)〔怀鲎�，于今猶杰’，均書生本色。”136

　　早在1936年莫斯科大審判后，陳獨(dú)秀開始對蘇聯(lián)國家性質(zhì)發(fā)生疑問：這樣不民主，還算什么工人國家？1939年德蘇協(xié)定后，陳公開否定托洛茨基派的立場，以為沒有高于資產(chǎn)階級制度的民主，根本不能算是工人國家。如果工人階級國家不比資產(chǎn)階級國家更加民主，工人階級奮死斗爭又為了什么。

　　那么，資產(chǎn)階級的民主是什么呢？為讓大家明白“資產(chǎn)階級民主政治的真實(shí)價(jià)值”，陳獨(dú)秀列張表，具體比較英美與俄德意的政治制度：

　　（甲）英、美及戰(zhàn)敗前法國的民主制：

　�。ㄒ唬┳h會(huì)選舉由各黨（政府反對黨也在內(nèi)）壟斷其選舉區(qū)，而各黨仍須發(fā)布競選的政綱及演說，以迎合選民要求，因選民畢竟最后還有投票權(quán)。開會(huì)時(shí)有相當(dāng)?shù)挠懻摖庌q。

　　（二）無法院命令不能任意捕人殺人。

　　（三）政府的反對黨派甚至共產(chǎn)黨公開存在。

　　（四）思想、言論、出版相當(dāng)自由。

　　（五）罷工本身非犯罪行為。

　　（乙）俄、德、意的法西斯（蘇聯(lián)的政制是德、意的老師，故可為一類）：

　�。ㄒ唬┨K維埃或國會(huì)選舉均由政府黨指定。開會(huì)時(shí)只有舉手，沒有爭辯。

　　（二）秘密政治警察可以任意捕人殺人。

　　（三）一國一黨不容許別黨存在。

　�。ㄋ模┧枷�、言論、出版絕對不自由。

　　（五）絕對不允許罷工，罷工即是犯罪。137

　　陳獨(dú)秀說：“每個(gè)康米尼斯特（即共產(chǎn)黨員——引者注）看了這張表，還有臉咒罵資產(chǎn)階級的民主嗎？宗教式的迷信時(shí)代應(yīng)當(dāng)早點(diǎn)過去，大家醒醒罷！”138通過比較，陳獨(dú)秀認(rèn)為蘇俄的專政是退步和反動(dòng)的，“俄國的蘇維埃制，比起資產(chǎn)階級的形式民主議會(huì)還不如�！薄八�謂‘無產(chǎn)階級民主’‘大眾民主’只是一些無實(shí)際內(nèi)容的空洞名詞，一種抵制資產(chǎn)階級民主的門面語而已。”139

　　胡適認(rèn)為陳獨(dú)秀這張列表十分重要，將它整段引入他為《陳獨(dú)秀的最后見解（論文與書信）》一書撰寫的《序言》當(dāng)中。胡適說這本書足以代表陳獨(dú)秀的最后思想，也是陳獨(dú)秀對于民主政治沉思熟慮的最后結(jié)論。晚年承認(rèn)“民主主義乃是人類社會(huì)進(jìn)步之一種動(dòng)力”的陳獨(dú)秀，與一生鼓吹民主、自由的胡適可說得上殊途同歸。

　　在陶希圣看來，陳獨(dú)秀認(rèn)為將來中國還是要走民主政治的道路，只是這“‘無產(chǎn)階級民主’不是一個(gè)空洞的名詞，其具體內(nèi)容也和資產(chǎn)階級民主同樣要求一切公民都有集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、罷工之自由。特別重要的是反對黨派之自由，沒有這些，議會(huì)或蘇維埃同樣一文不值�！�140民主與社會(huì)主義是一致的，拋棄民主就是拋棄社會(huì)主義。不實(shí)現(xiàn)民主，無產(chǎn)階級專政必然蛻變。

　　如果說陳獨(dú)秀是立足于政治制度層面看民主政治問題，那么陶希圣則主要立足于唯物史觀看社會(huì)發(fā)展和資本主義問題。早在1929年陶就提出，中國的封建制度已經(jīng)崩壞，資本主義尚未發(fā)達(dá)，現(xiàn)在的中國，從倫理的基礎(chǔ)上爭論資本主義與社會(huì)主義之路，是沒有多大價(jià)值的。資本主義或社會(huì)主義之路是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的事實(shí)問題及社會(huì)階級勢力推移的問題，不是愛憎問題，不是喜懼問題。141陶希圣似乎隱含這樣的意思：社會(huì)主義作為一種倫理上的理想無可厚非，但是它必須建立在發(fā)達(dá)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，而中國目前尚不具備這樣的條件。142 “半資本主義”制度下，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海之中，民眾難以對人權(quán)、民主、自由等觀念有廣泛的和深切的理解，更說不上有強(qiáng)烈追求。陳獨(dú)秀與陶希圣是從兩個(gè)不同維度看民主政治問題，兩者可為互補(bǔ)。

　　陶希圣十分認(rèn)同陳獨(dú)秀的“最后見解”，認(rèn)為“他的遠(yuǎn)見是值得大書特書的”。事實(shí)上，在陶希圣主持的《政論》周刊上，1938年半年里發(fā)表了陳獨(dú)秀六篇文章，包括有《抗戰(zhàn)與建國》、《告反對資本主義的人們》、《我們不要害怕資本主義》、《我們?yōu)槭裁捶磳Ψㄎ魉沟佟返戎匾�文章�?

　　外號“火山”的陳獨(dú)秀說過，我“絕對不說人云亦云豆腐白菜不痛不癢的話，我愿意說極正確的話，也愿意說極錯(cuò)誤的話，絕對不愿說不錯(cuò)又不對的話�！标惇�(dú)秀的《最后見解》公開后，如同瞿秋白臨死前留下的《多余的話》一樣，引起許多爭論、圍攻，甚至“遭當(dāng)世罵”。《解放日報(bào)》發(fā)表署名文章，批評陳獨(dú)秀旨在“否認(rèn)蘇聯(lián)社會(huì)主義，否認(rèn)中國三民主義，否認(rèn)全世界的民族主義與民主主義，否認(rèn)反法西斯陣線的存在和力量，否認(rèn)戰(zhàn)后世界的任何光明前途”，指責(zé)陳文體現(xiàn)了“托洛茨基陳獨(dú)秀派的漢奸本質(zhì)。”143文章同時(shí)責(zé)問道，國民黨的報(bào)刊為什么讓這種違背三民主義的文章刊登出來？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　彭述之稱陳獨(dú)秀“有始無終”，“是以一個(gè)光耀的民主主義者踏上中國政治舞臺，而以一個(gè)最不名譽(yù)的民主主義者鉆進(jìn)他的墳?zāi)估锶チ�。�?44

　　真所謂性格決定命運(yùn)。陳獨(dú)秀也明白自己永遠(yuǎn)是個(gè)不“入時(shí)合流”的“反對派”，總是充當(dāng)一個(gè)艱難而別扭的角色，所謂大丈夫不能投機(jī)，更不能取巧�！斑m之兄說弟是一個(gè)‘終身反對派’，實(shí)是如此�！焙�適說：“我覺得他的最后思想……特別是對于民主自由的見解，是他‘深思熟慮了六七年’的結(jié)論，很值得我們大家想想�！焙�適認(rèn)為陳獨(dú)秀的最后見解具有“獨(dú)立思想”，“實(shí)在是他大覺大悟的見解”。胡適將陳獨(dú)秀的“最后思想”評價(jià)為“中國現(xiàn)代政治思想史上稀有的重要文獻(xiàn)”。145陳獨(dú)秀的學(xué)生傅斯年說：“他在思想上是膽子最大，分析力最透辟的人�！�146世道從來就不是為少數(shù)堅(jiān)持“獨(dú)立思想”的人而提供的，它只為那些愿意“入時(shí)合流”的人設(shè)立，陳獨(dú)秀不是！

　　雖然陳獨(dú)秀“仍以真正的馬克思主義者自命”，但在陶希圣看來，陳獨(dú)秀屬于“左翼自由主義”。147陶的這一看法不無道理�？箲�(zhàn)后期至抗戰(zhàn)勝利，正是中國自由主義抬頭并對現(xiàn)實(shí)政治最有影響的時(shí)期。當(dāng)然，所謂的“左”和“右”都是相對的和多層次的，蔡和森就說過陳獨(dú)秀是民族資產(chǎn)階級的左翼。陶希圣晚年對陳獨(dú)秀“最后見解”的追述，難免有“追空”之疏漏，后人只能根據(jù)時(shí)空脈絡(luò)填補(bǔ)材料，重現(xiàn)歷史真相。

　　1938年7月，陳獨(dú)秀離開武漢去重慶，后轉(zhuǎn)江津。10月初，陶希圣也飛去重慶，后轉(zhuǎn)成都與家人會(huì)合。同年12月，陶希圣跟隨汪精衛(wèi)到昆明，開始陶希圣一生中最不堪回首的時(shí)光。148從此，陶希圣再也沒有見過陳獨(dú)秀。1942年5月27日，陳獨(dú)秀在病困孤寂中辭世。

　　陶希圣與陳獨(dú)秀有一個(gè)共同點(diǎn)，都是以教授身份介入政黨政治之中，均是書生本色的“政治家”。陳獨(dú)秀好友朱蘊(yùn)山贈(zèng)詩云：“僵死到頭終不變，蓋棺論定老書生�！编崒W(xué)稼也說過：“陳獨(dú)秀是書生，不是政治家”。至于陶希圣，時(shí)為國民黨中宣部部長的顧孟余也說過陶“是講學(xué)問的讀書人�！�149陶希圣晚年亦自稱，“書生論政，論政猶是書生”。欲以一介書生之耿介與率真，在鐵血般的“一個(gè)階級推翻一個(gè)階級的暴烈行動(dòng)”中貫徹其民主政治理念，這一開始就注定要失敗。“陳作為政治領(lǐng)袖，在中國不可能成功……這位書生氣頗重的教授是注定要失敗的�！睍�生式革命家天生缺乏練達(dá)的政治家的領(lǐng)導(dǎo)策略，或說權(quán)術(shù)，所以不易成功。150

　　在政治斗爭的暗涌中，書生缺乏權(quán)術(shù)不善謀略的另一面，是往往保持著獨(dú)立人格和真性情，所謂“乾坤清氣得來難”。李維漢說過：我黨早期的領(lǐng)袖中只有兩個(gè)人不搞陰謀詭計(jì)，陳獨(dú)秀一個(gè)，瞿秋白一個(gè)。151他們都是書生“政治家”。

　　亂世潛流的書生“政治家”，既有他閃光一面，但最終難免成為悲劇性人物。陳獨(dú)秀說過：“我半生所做的事業(yè)，似乎大半失敗了。”陶希圣晚年也曾感慨：“早歲嘗懷經(jīng)世志，暮年不倦說天心”。陶希圣的一生，“無疑也是一場悲劇，乃一個(gè)關(guān)心國事的知識分子的悲劇。”152

　　潮起潮落，人生得失，都付諸東流。只是，人生總有一時(shí)與千秋之別。

　　作者：廣州市社會(huì)科學(xué)院歷史所所長

　　注釋：

　　1 關(guān)于黨人和軍人的敘述，參見王奇生：《中國近代通史——國共合作與國民革命》，江蘇人民出版社，2006年。

　　2 詳情參閱李楊：《希望與幻滅：1927年的國民革命——記武漢分校政治教官陶希圣》一文，載《黃埔軍校研究》（一），中山大學(xué)出版社，2007年，第186頁。

　　3 引文出處：《中國國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)第三次全體會(huì)議對農(nóng)民宣言》，該議案提出者：中央農(nóng)民運(yùn)動(dòng)委員會(huì)常務(wù)委員鄧演達(dá)、陳克文、毛澤東。參見中共中央黨校黨史教研室選編：《中共黨史參考資料》（二），人民出版社，第425頁。

　　4 陶希圣：《記獨(dú)秀》（上），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第3期，第10頁。

　　5 陶希圣：《關(guān)于獨(dú)秀的三段事》，《傳記文學(xué)》（臺北），第13卷第5期，第21頁；
陶希圣：《記獨(dú)秀》（上），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第3期，第10頁。

　　6 陶希圣：《關(guān)于獨(dú)秀的三段事》，《傳記文學(xué)》（臺北），第13卷第5期，第21頁。

　　7 《中央政治局委員與共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)代表團(tuán)聯(lián)席會(huì)議記錄》，1927年5月23日。參見楊奎松：《陳獨(dú)秀是右傾機(jī)會(huì)主義者嗎？——從陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際的關(guān)系談起》，楊奎松個(gè)人網(wǎng)站http://www.yangkuisong.net/index.htm。

　　8 《中共湖南區(qū)委通告》（1927年2月），見《湖南革命歷史文件匯集》（省委文件）（1927年），第58頁。

　　9 見《毛澤東選集》（中文豎排版），人民出版社，1964年，第232頁注。

　　10 參見秦漢《革命政治過程中理論的生成》一文，《世紀(jì)中國》網(wǎng)刊，2005年1月28日。

　　11 陶泰來：《陶希圣編年表》，未刊本。

　　12 《羅易給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處的電報(bào)》（1927年5月30日），《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(dòng)》（4），北京圖書館出版社，第296頁。

　　13 參見費(fèi)正清主編：《劍橋中華民國史1912—1949》（上卷），中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，上卷，第738—739頁。

　　14 參見費(fèi)正清主編：《劍橋中華民國史1912—1949》（上卷），中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，上卷，第739—740頁。

　　15 陶泰來：《陶希圣編年表》，未刊本。

　　16 陶泰來：《陶希圣編年表》，未刊本。

　　17 詳情參閱李楊：《希望與幻滅：1927年的國民革命——記武漢分校政治教官陶希圣》一文，載《黃埔軍校研究》（二），中山大學(xué)出版社，2007年。

　　18 陶泰來：《陶希圣編年表》，未刊本。

　　19 應(yīng)該說，是陳的主張救了陶。陶對陳的感激，既包括對陳的敬重，也包括對陳的主張的好感。關(guān)于陶希圣認(rèn)同陳獨(dú)秀的有關(guān)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、階級斗爭的觀點(diǎn)，請參閱李楊：《希望與幻滅：1927年的國民革命——記武漢分校政治教官陶希圣》一文，載《黃埔軍校研究》（二，中山大學(xué)出版社，2007年，第186頁。

　　20 《湖南組織報(bào)告（5月—8月）》（1927年9月5日），見《湖南革命歷史文件匯集》（省委文件）（1927年），第126頁。

　　21 （英）迪克·威爾遜：《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社，2005年版，第89頁。

　　22 陶泰來：《陶希圣編年表》，未刊本。

　　23 這個(gè)軍官教導(dǎo)團(tuán)參加了廣州起義，并成為屢次起義的主力部隊(duì)，后在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，走上了從城市武裝起義轉(zhuǎn)向農(nóng)村武裝斗爭，建立農(nóng)村革命根據(jù)地的道路。

　　24 陶希圣：《關(guān)于獨(dú)秀的三段事》，《傳紀(jì)文學(xué)》（臺北），第13卷第5期，第20頁。

　　25 《蔡和森的十二篇文章》，人民出版社，1980年，第96頁。

　　26 黃玠然回憶，1980年5月20日。參見任建樹：《陳獨(dú)秀大傳》，上海人民出版社，1999年，第429頁。

　　27 《蔡和森的十二篇文章》，人民出版社，1980年，第98頁。

　　28 辛平：《陳獨(dú)秀秘書黃玠然談大革命前夕的陳獨(dú)秀》，《炎黃春秋》1997年第1期。

　　29 《蔡和森的十二篇文章》，轉(zhuǎn)引任建樹：《陳獨(dú)秀大傳》，上海人民出版社，1999年，第431頁。

　　30 張國燾：《我的回憶》第2冊，東方出版社，1998年，第266頁。

　　31 鄭超麟：《鄭超麟回憶錄》，東方出版社，2004年，第483頁。

　　32 陳獨(dú)秀：《告全黨同志書》，1929年12月10日，見中國人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編：《中共黨史參考資料》，第五冊。

　　33 陶泰來：《陶希圣編年表》，未刊本。

　　34 陶希圣：《記陳布雷先生》，載《陳布雷回憶錄》，傳記文學(xué)出版社（臺北），1967年，第176、177頁。

　　35 參見翁賀凱：《1927-1934陶希圣之史學(xué)研究與革命論》，《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版，2002年8月號。

　　36 中東鐵路是俄國沙皇政府于1897年至1903年在中國東北境內(nèi)修筑的一條丁字形鐵路，清朝時(shí)稱東清鐵路，民國時(shí)期改稱“中東鐵路”。

　　37 “中東路問題發(fā)生后，中央曾得到國際一個(gè)短電的指示�！币�求中共“加緊……擁護(hù)蘇聯(lián)的宣傳�！眳⒁姟吨泄仓醒胛募�選集》第5冊（1929），中央黨校出版社，1990年，第412頁。

　　38 王泰棟：《陳布雷大傳》，團(tuán)結(jié)出版社，2006年，第187頁。

　　39 王泰棟：《陳布雷大傳》，團(tuán)結(jié)出版社，2006年，第237頁。

　　40 參見許紀(jì)霖等主編：《中國現(xiàn)代化史》（第一卷），上海三聯(lián)出版社，1995年，第508頁。

　　41 施羅曼、·費(fèi)德林史坦合著、辛達(dá)謨譯：《蔣介石傳》，黎明文化事業(yè)公司出版（臺北），1985年，第180頁。

　　42 陶希圣：《潮流與點(diǎn)滴》，傳記文學(xué)出版社（臺北），1979年，第148頁。

　　43 陶泰來：《陶希圣編年表》，未刊本。

　　44 王泰棟編著：《陳布雷大傳》，團(tuán)結(jié)出版社，2006年，第250頁。

　　45 陳立夫：《陳立夫回憶錄：成敗之鑒》，臺北正中書局，1994年，第206頁。

　　46 陳存恭等編《陶希圣先生訪問記錄》，第24頁。

　　47 參見《陳布雷回憶錄》，傳記文學(xué)出版社（臺北），1967年，第176頁。

　　48 參見范泓：《“公竟渡河”的悲劇——陶希圣從政之痛》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》，2006年3月上半月期。

　　49 陶泰來：《陶希圣編年表》，未刊本。

　　50 國防參議會(huì)主要網(wǎng)羅各黨派及社會(huì)名流為參議員，主席為汪精衛(wèi)。

　　51 《陳獨(dú)秀著作選》第3卷，第404頁，參見任建樹：《陳獨(dú)秀大傳》，第591頁。

　　52 《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》（下），第823頁。

　　53 當(dāng)時(shí)包惠僧向陳求字留念，陳獨(dú)秀寫了這首《滿江紅》給他，想必也是他本人心志。參見任建樹：《陳獨(dú)秀大傳》，上海人民出版社，1999年，第591頁。

　　54 [美]麥金農(nóng)：《美國記者與戰(zhàn)時(shí)中國》，載《民國檔案與民國史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，檔案出版社，1988年，第577頁。

　　55 《抗戰(zhàn)的現(xiàn)狀和任務(wù)》，見郭華倫，《中共史論》第3卷，第363頁。

　　56 季米特洛夫建議中國共產(chǎn)黨運(yùn)用法國共產(chǎn)黨組織人民陣線時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，并建議在中國提出這樣的口號：“一切服從抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切經(jīng)過抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”。參見王明：《中共50年》，東方出版社，第74頁。

　　57 毛澤東：《論新階段》《毛澤東集》第6卷，第198頁。參見費(fèi)正清：《劍橋中華民國史》（下），中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第976頁。

　　58 韓素音：《周恩來與他的世紀(jì)》，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第213頁。

　　59 [美]埃德加·斯諾：《紅色中國散記》，江蘇人民出版社，1992年，第30頁。

　　60 [美]麥金農(nóng)：《美國記者與戰(zhàn)時(shí)中國》，見《民國檔案與民國史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，檔案出版社，1988年，第581頁。

　　61 參見楊奎松：《開卷有疑——中國現(xiàn)代史讀書札記》，江西人民出版社，2007年，第213頁。

　　62 費(fèi)正清：《劍橋中華民國史》（下），中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第708頁。

　　63 陶希圣：《潮流與點(diǎn)滴》，傳記文學(xué)出版社（臺北），1979年，第159頁。

　　64 奧托·布勞恩：《中國紀(jì)事》，東方出版社，2004年，第279頁。

　　65 奧托·布勞恩：《中國紀(jì)事》，東方出版社，2004年，第280頁。

　　66 《陳布雷回憶錄》，傳記文學(xué)出版社（臺北），1967年，第129頁。

　　67 陶希圣：《潮流與點(diǎn)滴》，傳記文學(xué)出版社（臺北），1979年，第157頁

　　68 共產(chǎn)黨把這一時(shí)期看作在全國范圍奪取中國資產(chǎn)階級民主革命勝利的準(zhǔn)備時(shí)期。參見王明：《中共50年》，東方出版社，2004年，第75頁�！安┕耪J(rèn)為，對毛澤東的言論應(yīng)當(dāng)這樣來理解，只要戰(zhàn)爭進(jìn)程還沒有改變國內(nèi)力量的對比，那就要不動(dòng)聲色。直到力量對比有了變化，更高一級的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線才能實(shí)現(xiàn)。到那時(shí)，建立聯(lián)合政府的可能性也不是不存在的。”但在王明看來，現(xiàn)在提出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題和政權(quán)問題都是錯(cuò)誤的。參見奧托·布勞恩：《中國紀(jì)事》，東方出版社，2004年，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　第278、279頁。

　　69 陶希圣：《潮流與點(diǎn)滴》，傳記文學(xué)出版社（臺北），1979年，第158頁。

　　70 參見任建樹：《陳獨(dú)秀大傳》，上海人民出版社，1999年，第625、626頁。

　　71 陳獨(dú)秀：《抗戰(zhàn)中的黨派問題》，見《陳獨(dú)秀文章選編》，生活、讀書、新知三聯(lián)出版社，1984年，第590—591頁。

　　72 《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年，第472頁。

　　73 《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年，第486頁。

　　74 包惠僧：《我所知道的陳獨(dú)秀》，見《包惠僧回憶錄》，人民出版社，1983年。

　　75 陳獨(dú)秀《言和即漢奸》，《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年，第411頁。

　　76 張國燾：《我的回憶》（第三冊），東方出版社，1998年，第422、423頁。

　　77 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第14頁。

　　78 任建樹：《陳獨(dú)秀大傳》，上海人民出版社，1999年，第616頁。

　　79 朱洪：《陳獨(dú)秀風(fēng)雨人生》，湖北人民出版社，2004年。

　　80 曾彥修：《漫談陳獨(dú)秀》，《炎黃春秋》，2001年第3期。作者是原人民出版社總編輯。

　　81 張國燾：《我的回憶》（第三冊），東方出版社，1998年，第422頁。

　　82 張國燾：《我的回憶》（第三冊），東方出版社，1998年，第423、424頁。

　　83 陶泰來：《陶希圣編年表》，未刊本。

　　84 陶希圣：《關(guān)于獨(dú)秀的三段事》《傳記文學(xué)》（臺北）。第13卷第5期，第22頁。

　　85 張國燾：《我的回憶》（第三冊），東方出版社，1998年，第423頁。

　　86 費(fèi)正清：《劍橋中華民國史》（下），中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第707頁。

　　87 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），見《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第14頁。

　　88 參見陶泰來：《陶希圣編年表》，以及陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5 卷第4期，第15頁。

　　89 石西民：《報(bào)人生活雜憶》，重慶出版社，1991年。

　　90 任建樹：《陳獨(dú)秀大傳》，上海人民出版社，1999年，第621頁。

　　91 沈醉、文強(qiáng)：《戴笠其人》，文史資料出版社，1980年，第207—210頁。

　　92 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東選集一至四卷注釋校訂本》，中央文獻(xiàn)出版社，1991年，第125頁。

　　93 《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年，第432頁。

　　94 王凡西：《雙山回憶錄》，東方出版社，2004年，第233頁。

　　95 陳覺玄：《陳獨(dú)秀先生印象記憶》，《大學(xué)》月刊1942年第9期。

　　96 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第14頁。

　　97 參見費(fèi)正清：《劍橋中華民國史》（下），中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第977頁。奧托·布勞恩：《中國紀(jì)事》，東方出版社，2004年，第298頁。早在1936年春，國民黨駐蘇使館首席武官鄧文儀按蔣介石和陳立夫旨意，會(huì)見了中共駐共產(chǎn)國際代表王明，鄧提出三項(xiàng)條件，其中一條就是恢復(fù)1924-1927年的合作形式或任何其他形式。參見范小方《國民黨兄弟教父——陳果夫與陳立夫》，湖北人民出版社，2005年，第219頁。

　　98 范小方：〈國民黨兄弟教父——陳果夫與陳立夫〉，湖北人民出版社，2005年，第245頁。

　　99 參見季米特洛夫著，馬細(xì)譜譯：《季米特洛夫日記選編》，廣西師范大學(xué)出版社，2002年。

　　100 《陳布雷回憶錄》，傳記文學(xué)出版社（臺北），1967年，第130頁。

　　101 《陳布雷回憶錄》，傳記文學(xué)出版社（臺北），1967年，第131頁。

　　102 黎辛等主編：《博古，30歲的輝煌與悲壯》，學(xué)林出版社，2005年，第409頁。

　　103 陳紹禹、周恩來致中共中央電，1938年2月10日。參見《民國檔案民國史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，檔案出版社，1988年，第172頁。

　　104包惠僧：《我所知道的陳獨(dú)秀》，見《包惠僧回憶錄》，人民出版社，1983年出版。

　　105 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），〈傳記文學(xué)〉（臺北），第5卷第4期，第13頁。

　　106 參見王奇生：《中國近代通史——國共合作與國民革命》，江蘇人民出版社，2006年，第409、445頁。

　　107 參見奧托·布勞恩：《中國紀(jì)事》，東方出版社，2004年，第277頁。

　　108 黎辛等編：《博古，39歲的輝煌與悲壯》，學(xué)林出版社，2005年，第409頁。

　　109 參見奧托·布勞恩：《中國紀(jì)事》，東方出版社，2004年，第309頁。

　　110 見王奇生著：《中國近代通史——國共合作與國民革命》，江蘇人民出版社，2006年，第43頁。

　　111 黃彥：《關(guān)于國民黨一大宣言的幾個(gè)問題》，見中國孫中山研究學(xué)會(huì)編《孫中山和他的時(shí)代》（中），中華書局，1989年，1238 -1239頁。

　　112 陳錫祺：《孫中山與國民黨“一大”》，見《中國國民黨“一大”六十周年紀(jì)念論文集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，第34頁。

　　113 見王奇生：《中國近代通史——國共合作與國民革命》，江蘇人民出版社，2006年，第47頁。

　　114 彼得·弗拉基米洛夫：《延安日記》，東方出版社，2004，第10頁。

　　115 彼得·弗拉基米洛夫：《延安日記》，東方出版社，2004，第10頁。

　　116 有關(guān)這方面的論述，參見羅志田《激變時(shí)代的文化與政治——從新文化運(yùn)動(dòng)到北伐》，北京大學(xué)出版社，2006年，第264頁。

　　117 共產(chǎn)國際確有如此用意。1924年，當(dāng)孫中山欲開展“彈劾中國共產(chǎn)黨人案”時(shí)，鮑羅廷就發(fā)過“俄國的援助取決于共產(chǎn)黨繼續(xù)參加國民黨”的警告。

　　118 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第13頁。

　　119 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第13頁。

　　120 陶希圣：《記獨(dú)秀》（上），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第10頁。

　　121 中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《響導(dǎo)》（1922—1927）幾乎每期都有陳獨(dú)秀文章，又是整個(gè)一期全是陳文。據(jù)統(tǒng)計(jì)陳獨(dú)秀在《響導(dǎo)》上發(fā)文有402篇，參見王奇生的《中國近代通史——國共合作與國民革命》，江蘇人民出版社，2006年，第522頁。

　　122 陶希圣：《記獨(dú)秀》（上），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第10頁。

　　123 王凡西：《雙山回憶錄》，現(xiàn)代史料編刊社，1980年。第178頁

　　124 任建樹：《陳獨(dú)秀大傳》，上海人民出版社，1999年版。

　　125 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第14頁。

　　126 陳獨(dú)秀；
《給西流的信》，《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年。

　　127 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第13頁。

　　128 陶希圣：《關(guān)于獨(dú)秀的三段事》，《傳記文學(xué)》（臺北），第13卷第5期，第22頁。

　　129 《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年，第607頁。

　　130 《中華民國實(shí)錄》（三），吉林人民出版社，1991年，第2349頁。

　　131 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第13頁。

　　132 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第13頁。

　　133 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第13頁。

　　134 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第14頁。

　　135 《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年，第555頁。

　　136 白瑜：《我所見到的陳獨(dú)秀先生》，《傳記文學(xué)》（臺北），第13卷第5期，第32頁。

　　137 《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年，第557—558頁。

　　138 《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年，第558頁。

　　139 《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年，第555頁。

　　140 《陳獨(dú)秀著作選》（三），上海人民出版社，1993年，第560頁。

　　141 陶希圣：《中國社會(huì)與中國革命》上海：新生命書局，1929年，第319頁。

　　142 參見翁賀凱：《1927-1934陶希圣之史學(xué)研究與革命論──兼論其與國民黨改組派之關(guān)系，《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版，2002年8月號，總第5期。

　　143 李心清：《斥陳獨(dú)秀的投降理論》，《解放日報(bào)》1942年5月8日。

　　144 參見祝彥：《晚年陳獨(dú)秀》，人民出版社，2006年，第314頁。

　　145 胡適《陳獨(dú)秀最后對于民主政治的見解序》，《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第52頁。

　　146 任卓宣：《陳獨(dú)秀先生的生平與我的評論》，《傳記文學(xué)》（臺北），第13卷第5期，第17頁。

　　147 陶希圣：《記獨(dú)秀》（下），《傳記文學(xué)》（臺北），第5卷第4期，第13頁。

　　148 有關(guān)這段往事，參見范泓：《“公竟渡河”的悲劇——陶希圣從政之痛》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2006年3月上半月期。

　　149 陶泰來：《陶希圣編年表》，未刊本。

　　150 李澤厚：《中國思想史論》（下），安徽文藝出版社，1999年，第929頁。

　　151 參見單世聯(lián)：《枉拋心力作英雄——讀瞿秋白《多余的話》》，刊于《同舟共進(jìn)》2000年第6期。

　　152 這句話是陶希圣的弟子何茲全說的，參見范泓：《“公竟渡河”的悲劇——陶希圣從政之痛》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2006年3月上半月期。

相關(guān)熱詞搜索：潛流 政治家 亂世 書生 陳獨(dú)秀