牛年的第一張牛皮終于被炮制出來了：中國各類型智庫數(shù)量超過美國。這是《信息時報》近日報道的。

　　不錯，中國從中央到地方確實有許多帶“研究”字樣的機構(gòu)，據(jù)說2008年達到2000個，而美國智庫的最新統(tǒng)計是1777家。但中國的這2000家機構(gòu)能夠被稱作智庫么？

　　首先，級別最高，庭院最深的那些研究機構(gòu)，其實是秘書性機構(gòu)，主要職能是給各級各類領(lǐng)導(dǎo)人寫講話稿，寫各種文件和報告，或者以領(lǐng)導(dǎo)人名義發(fā)表的文章。其次，各級黨委和政府機構(gòu)的研究中心或研究室，主要工作則是按照領(lǐng)導(dǎo)意圖為實行中的政策尋找論證。還有，被稱作“社會科學(xué)研究院”的那些部門，從事的大多是奉命研究，而不是委托研究，經(jīng)費來自官方的文化宣傳部門，而不是經(jīng)濟職能部門，這就決定了這些研究的意識形態(tài)性質(zhì)，而不是操作性和實用性。很多大學(xué)研究機構(gòu)，在意的也是研究經(jīng)費的瓜分，而不是研究成果的價值。

　　任何一個研究機構(gòu)要稱得上“智庫”，必須滿足兩個基本條件，第一是民間性，第二是獨立性。民間性有兩個含義，一是研究機構(gòu)是民間組織，而不是官方的分支機構(gòu)，二是經(jīng)費要來自民間機構(gòu)捐款，而不是政府撥款。政府可以資助智庫，但不是事先撥付，而是事后購買其研究成果。所謂獨立性，就是事先沒有官方授意，事后不受官方審查，表達不受官方限制。

　　除了上面兩個特性之外，從研究課題和研究成果上看，智庫還必要有“前瞻性”。為什么中國研究機構(gòu)在一系列全球性和現(xiàn)實性重大研究領(lǐng)域，頻頻馬失前蹄？據(jù)報道，2007年底，中國社科院某著名經(jīng)濟學(xué)家還在強調(diào)4%是中國通脹承受極限、中國經(jīng)濟不會出現(xiàn)大起大落時，CPI在2個月后不但達到月度8.7%的高值，且2008年下半年急轉(zhuǎn)直下跌至12月份的1.2%；
2007年下半年美國次貸危機蔓延，中國主流研究機構(gòu)大部分都相信美國金融危機“是暫時的”，甚至提出“脫鉤論”，公開強調(diào)“這只是美國的問題，對中國影響不大”；
2008年7月份，國際油價突破每桶147美元，國內(nèi)不少重要能源研究機構(gòu)幾乎同時驚呼，油價年底將突破每桶200美元，可是，到了12月底，每桶油價跌至35美元……沒有獨立性，就沒有前瞻性，在國際研究中跟著西方主要智庫跑，在國內(nèi)研究中，跟著長官意志跑。這樣的研究只能是“馬后炮”，而且是被官方御用的馬后炮。

　　由于體制原因，中國雖然缺少前瞻性的研究機構(gòu)，但并不缺乏前瞻性的研究人員，沒有這樣的前瞻性研究，中國目前的進步是難以想象的。不過，在中國要進行前瞻性研究，必須有敢死隊員的精神。研究界最早的敢死隊員之一，是眾所周知的顧準，他對希臘城邦的研究成為中國市場化改革的先驅(qū)。上世紀80年代，周揚和王若水是敢死隊員中最勇敢的兩個。他們對人道主義和異化問題的研究，為今天的民本主義和和諧社會留下了遺傳基因。

　　元旦前在蔡定劍召集的政治體制改革研討會上，中國法學(xué)界的名家郭道暉先生提倡大家要發(fā)揚在刀鋒上做研究的精神，主張研究走在現(xiàn)實前面至少半步。前些年，在法學(xué)界別說突破一個觀念，就是突破一個字的一個偏旁也要冒著砸掉飯碗的危險，那個偏旁就是“刀”旁，和“水”旁。在一個重要文件中郭先生把傳統(tǒng)的“法制社會”，寫成了“法治社會”，結(jié)果受到指責。在中國，一個有趣的現(xiàn)象是，被批判的人可能從此萬劫不復(fù)，但被批判的東西卻可能成為文化遺產(chǎn)。今天，提出“法治”的人已淹沒無聞，但“法治”這個詞卻已深入人心。這種情況，真所謂“抽刀斷水水更流”，刀剛不如水性柔。

　　只有到了前瞻性研究不需要敢死隊的時候，中國才會有真正的智庫。非民間不獨立的研究機構(gòu)，不是智庫，而是“翰林院”。翰林院里的專家學(xué)者，不管你有多大神通，也只能是如來佛手心里的孫悟空，在桎梏里，而不是在智庫里。智慧是長江大河，只有自由開放，才能一瀉千里，奔向海洋。如果說“翰林院”是水庫的話，真正的智庫則是大海。智慧的景象是：

　　飛流直下三千尺，

　　疑是銀河落九天。

相關(guān)熱詞搜索：翰林院 中國 吳稼祥