尊敬的主持人、各位代表：大家上午好！

　　很高興參加今天在�？谂e行的民進(jìn)中南六省理論研討會(huì)！同時(shí)很榮幸能代表廣西民進(jìn)在這里作一個(gè)發(fā)言！我發(fā)言的題目是“民心是民主政治的基礎(chǔ)”。

　　我們今天研討的主題是民主制度的建設(shè)問(wèn)題。這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。剛才幾位同志作了很好的發(fā)言，特別是廣東民進(jìn)的胡秘書長(zhǎng)從自身工作的實(shí)際出發(fā)，探討了民進(jìn)在民主制度建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)，具有很強(qiáng)的操作性。我的這個(gè)發(fā)言和同志們比較起來(lái)更強(qiáng)調(diào)理論性的思考，特別提出要反思當(dāng)代中國(guó)民主政治的基本邏輯這個(gè)核心問(wèn)題。因?yàn)槲艺J(rèn)為，我們沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題的深刻認(rèn)識(shí)，我們的民主制度建設(shè)是很難取得實(shí)質(zhì)性成就的。因此主張，在總結(jié)當(dāng)代中國(guó)民主政治的實(shí)踐基礎(chǔ)上，考慮中國(guó)文化傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上充分吸收西方民主政治的精華，建構(gòu)起當(dāng)代中國(guó)特色的民主政治制度及其理論體系。具體來(lái)說(shuō)，我力主復(fù)活古典中國(guó)思想中的民心思想，主張將民主政治建立在民心基礎(chǔ)之上。我概括出構(gòu)成民心思想的三大原則，并以此三大原則為基礎(chǔ)對(duì)我們正在進(jìn)行的若干具體制度進(jìn)行了初步的思考。我的發(fā)言包括四個(gè)方面，依次是（一）中國(guó)民主政治的內(nèi)在邏輯：吸收西方并回歸中國(guó)。（二）西方民主政治與中國(guó)民主政治的諸多區(qū)別：一個(gè)比較。（三）將中國(guó)的民主政治奠定在民心的基礎(chǔ)之上。（四）關(guān)于若干具體制度的初步思考。

　　一、中國(guó)民主政治的內(nèi)在邏輯：吸收西方并回歸中國(guó)

　　首先我講第一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)民主政治的內(nèi)在邏輯：吸收西方并回歸中國(guó)。。

　　百多年來(lái)的民主政治實(shí)踐，總的來(lái)看，伴隨著浩大的自西方的“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”，中國(guó)人在追趕西方的進(jìn)程中盤跚前進(jìn)，中國(guó)政治從理論到實(shí)踐浸染了西方的雨露。個(gè)人主義、自由主義、保守主義、馬克思主義，西方思想逐波涌進(jìn)，最終馬克思主義的社會(huì)主義理論作為中國(guó)共產(chǎn)黨人的理論為中國(guó)政治的民主實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。

　　馬克思主義的社會(huì)主義理論何以能為中國(guó)政治的民主實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)而不是自由主義？作為對(duì)西方現(xiàn)代性的批判，馬克思主義在根本上不同于西方基于市民社會(huì)∕資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)而建構(gòu)的自由主義思想體系，馬克思主義將世界看成是一個(gè)統(tǒng)一的體系而不是一個(gè)對(duì)立的系統(tǒng)，它不象自由主義那樣只追求個(gè)人的權(quán)利，它追求的是人類的權(quán)利，而人類的權(quán)利是超出于個(gè)人的權(quán)利的。從某種意義上講，正是馬克思主義的人類性而非個(gè)人性使它成為中國(guó)思想的一部分。因?yàn)轳R克思主義的社會(huì)主義理論在根本上與中國(guó)古典思想比如說(shuō)大一統(tǒng)理論有很多的暗合之處。

　　但是在當(dāng)代中國(guó)，民主政治的具體實(shí)踐與其理論表達(dá)之間卻存在著嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象。今天中國(guó)的許多學(xué)者無(wú)視中國(guó)民主政治的具體實(shí)踐，也拒絕對(duì)中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的政治文化傳統(tǒng)進(jìn)行深度考量，他們僅僅滿足于簡(jiǎn)單地運(yùn)用西方自由主義的民主理論來(lái)看中國(guó)，不是力圖從中國(guó)的民主實(shí)踐中去提煉理論，從而犯了蔽于西而不知中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。此種態(tài)度不可能從根本上看清中國(guó)民主實(shí)踐的內(nèi)在理路，因此也難有政治上的準(zhǔn)確的判斷力。正如一位西方學(xué)者索爾森所說(shuō)的，“文化傳統(tǒng)與思想史對(duì)政治學(xué)和政治判斷力有著根本的重要性�！保ㄋ_拜因：《政治學(xué)說(shuō)史》，世紀(jì)出版集團(tuán)∕上海人民出版社，第四版序言，頁(yè)1。）這同時(shí)也意味著，中國(guó)的民主政治實(shí)踐在當(dāng)代有一個(gè)回歸中國(guó)文化傳統(tǒng)的問(wèn)題。

　　二、西方民主政治與中國(guó)民主政治的諸多區(qū)別：一個(gè)比較

　　我要講的第二個(gè)問(wèn)題是，西方民主政治與中國(guó)民主政治的諸多區(qū)別：一個(gè)比較。

　　中國(guó)與西方在各自的文化傳統(tǒng)中構(gòu)建起自己的民主政治，因此必然會(huì)有很大的差別。經(jīng)過(guò)我的研究，我認(rèn)為有三個(gè)區(qū)別可以說(shuō)是根本的。第一，雖然中國(guó)與西方一樣，民主政治無(wú)不倡導(dǎo)主權(quán)在民，但是我們稍加分析，其間卻有重大的分別。西方民主政治的主權(quán)在民，其民是原子化的個(gè)人，因此它強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，而中國(guó)民主政治的主權(quán)在民，其民不是原子化的個(gè)人，而是作為整體的社會(huì)，固然它也強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，但是個(gè)人的權(quán)利不是最終的，只有整體社會(huì)的健康發(fā)展才是最重要的。因此，在思維方式上，西方的民主政治是個(gè)人主義的，而中國(guó)民主政治則是整體主義的。正如我國(guó)著名學(xué)者趙汀陽(yáng)先生所指出的，在古典中國(guó)，治亂問(wèn)題才是政治的根本問(wèn)題。我認(rèn)為，我們今天進(jìn)行民主建設(shè)必須以整體主義的思考方式為基礎(chǔ)。由此我們可以引伸出中國(guó)民主政治的第一大原則即整體主義原則。

　　第二，中國(guó)與西方在強(qiáng)調(diào)民主的程序性上有其共性，但是我們經(jīng)過(guò)研究馬上會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方民主的程序性是絕對(duì)的，而中國(guó)民主的程序性是相對(duì)的。西方民主政治經(jīng)過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期的發(fā)展，社會(huì)的多元化很難使人們?cè)诰唧w問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，這在很大程度上決定了它只能就程序性的規(guī)定達(dá)成共識(shí)并嚴(yán)格實(shí)行之。而中國(guó)不同，雖然中國(guó)也有多元化的問(wèn)題，但是與西方國(guó)家比較起來(lái)，中國(guó)從根本上卻是一個(gè)“大一統(tǒng)”的國(guó)家，這決定了它雖然也會(huì)最大限度地吸收民主的程序性，但是它不可能象有些學(xué)者所主張的那樣走向民主程序主義而置自身的內(nèi)在目的于不顧，中國(guó)的民主政治必然會(huì)將民主的程序性與目的性結(jié)合起來(lái)。由此我們可以引伸出中國(guó)民主政治的第二大原則即目的導(dǎo)向的程序主義原則。

　　第三，在人際關(guān)系上，民主在西方表現(xiàn)為對(duì)抗性的，如權(quán)力分立、爭(zhēng)取選民、票決等等一系列過(guò)程，我們可以看到西方的民主政治表現(xiàn)為強(qiáng)烈的對(duì)抗性，在這里人際關(guān)系是一種外在的關(guān)系。中國(guó)的民主政治與之迥異，我們很難看到一種對(duì)抗性的人際關(guān)系，權(quán)力結(jié)構(gòu)在根本上是一體化的，雖然存在著票決問(wèn)題，但是我們研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民主政治中的票決往往是最后的一個(gè)認(rèn)可程序，它是對(duì)此前一系列醞釀、協(xié)商、反復(fù)討論的一個(gè)認(rèn)可，而不是象西方民主政治那樣票決往往是決定具體事項(xiàng)的一個(gè)開始。因此中國(guó)民主政治中的人際關(guān)系是內(nèi)在的，非對(duì)抗的。由此我們可以引伸出中國(guó)民主政治的第三大原則即人際關(guān)系的內(nèi)在性原則。

　　古人有言：得民心者得天下，失民心者失天下。所謂民心，我認(rèn)為它具體地就是由上述三大原則所構(gòu)成的。因此民心問(wèn)題是中西民主政治的一個(gè)根本的區(qū)別。

　　三、將中國(guó)的民主政治奠定在民心的基礎(chǔ)之上

　　我要講的第三個(gè)問(wèn)題是，將中國(guó)的民主政治奠定在民心的基礎(chǔ)之上。

　　百多年中國(guó)民主政治實(shí)踐已經(jīng)結(jié)出了碩果，但是中國(guó)人在民主理論上的貢獻(xiàn)卻乏善可陳。其中的根本原因在于中國(guó)學(xué)者片面追求西方式民主理論，而對(duì)中國(guó)民主政治的具體實(shí)踐與深厚的文化傳統(tǒng)不屑一顧。然而，不對(duì)中國(guó)深厚的文化傳統(tǒng)有通透的認(rèn)識(shí)，不對(duì)當(dāng)代中國(guó)的民主實(shí)踐有細(xì)微的領(lǐng)悟，一味地蔽于西而不知中，則中國(guó)人不可能創(chuàng)造出中國(guó)的民主理論。

　　當(dāng)代中國(guó)學(xué)人追求西方式民主本無(wú)可非議，但是對(duì)西方式民主的內(nèi)在困境卻疏于體悟。在我國(guó)學(xué)者中，對(duì)西方式民主政治有精到認(rèn)識(shí)的我想舉出劉小楓教授與趙汀陽(yáng)教授。著名學(xué)者劉小楓教授在《現(xiàn)代人及其敵人》一書中深刻地提示了民主的困境。從根本上看，民主制度無(wú)法抵御住對(duì)民主制度的瓦解。當(dāng)年希特勒就是利用了民主制度上臺(tái)然后將民主制度毀滅的。劉小楓的這段話極其深刻：“在現(xiàn)代性的條件下，反對(duì)民主的正當(dāng)性非常危險(xiǎn)，因?yàn)檫@無(wú)異于反對(duì)現(xiàn)代的上帝。但在民主政治中，如果統(tǒng)治的正當(dāng)性最終不能轉(zhuǎn)移到德性智慧更高的人手中，同樣是人類末日的來(lái)臨�！保▌⑿�楓：《現(xiàn)代人及其敵人》，頁(yè)235。）劉小楓似乎直覺到有比民主更高的價(jià)值，但是他說(shuō)不出比民主更高的價(jià)值的東西是什么。劉小楓還在施密特的超越的正當(dāng)性（神主政治）與內(nèi)在的正當(dāng)性（民主政治）之間轉(zhuǎn)圈。

　　中國(guó)思想能否為超出西方思想的民主困境作出貢獻(xiàn)？趙汀陽(yáng)指出，中國(guó)政治哲學(xué)的根本問(wèn)題不是民主問(wèn)題而是民心問(wèn)題�！罢嬲�的民心是經(jīng)過(guò)理性分析而產(chǎn)生的那些有利于人類普遍利益和幸福的共享觀念。從形而上學(xué)來(lái)說(shuō)，作為共享觀念的民心并不存在于心理過(guò)程中，而是存在于非物質(zhì)性的思想空間中，它承載著人類的思想、經(jīng)驗(yàn)和歷史，簡(jiǎn)單地說(shuō)，民心的存在形式是思想性的而不是心理性的。因此，民心并不就是大眾的欲望，而是出于公心而為公而思的思想。那些為公而思的觀念并不專門屬于哪些人，而是屬于人類，盡管通常是由精英所思考并說(shuō)出來(lái)，所其所思所慮卻不是為了精英集團(tuán)，而是為了人類共同的幸福�！保ㄚw汀陽(yáng)：《天下體系》，頁(yè)29。）為什么中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生民主觀念？的確如趙汀陽(yáng)先生所說(shuō)，是因?yàn)橹袊?guó)思想指向了比民主更深刻的民心問(wèn)題。

　　我們今天已經(jīng)感覺到了，許多領(lǐng)導(dǎo)人雖然是根據(jù)民主制度選舉出來(lái)的，但是他們并不得民心，因?yàn)閺母�本上并不具有合法性。民主制度本身無(wú)法證明自己的合法性�！懊裥牟攀顷P(guān)于制度合法性的證明，而民主根本就不是，民主只是一種在操作上比較容易的程序，并不能表達(dá)好的價(jià)值�？梢哉f(shuō)，民主問(wèn)題是民心問(wèn)題的歪曲表現(xiàn)。”（趙汀陽(yáng)：《天下體系》，頁(yè)28。）“民主問(wèn)題與民心問(wèn)題的根本差異在于，民心是制度合法性的真正理由和根據(jù)，而民主只是企圖反映民心的一個(gè)技術(shù)手段”。（趙汀陽(yáng)：《天下體系》，頁(yè)28。）

　　民心問(wèn)題是古典中國(guó)政治思想的核心。然而，隨著當(dāng)代中國(guó)人追求西方式民主，民心問(wèn)題在根本上遭到了遺忘并從現(xiàn)代中國(guó)政治思想中徹底消失了。在中國(guó)民主政治經(jīng)過(guò)了百多年的發(fā)展之后，我們可以重新回到民心問(wèn)題，并將民心問(wèn)題看成是民主政治的一個(gè)真正的基礎(chǔ)。今天，我們有理由將民心的內(nèi)涵充分地開掘出來(lái)，將當(dāng)代中國(guó)政治的內(nèi)在邏輯充分表達(dá)出來(lái)，形成當(dāng)代中國(guó)式的民主理論體系，這是時(shí)代賦予我們的歷史任務(wù)。

　　四、關(guān)于若干具體制度的初步思考

　　最后是第四個(gè)問(wèn)題，關(guān)于若干具體制度的初步思考。

　　由于中國(guó)民主政治必然是立足于民心這一基礎(chǔ)的，那么，我們今天在進(jìn)行一系列制度建設(shè)的時(shí)候就必須將民心問(wèn)題納入到我們內(nèi)在的視野。如前所述，民心實(shí)際上是由三大原則所構(gòu)成的，所以我們?cè)谒伎季唧w的制度建構(gòu)的時(shí)候就應(yīng)當(dāng)自覺地從這三大原則出發(fā)。這里簡(jiǎn)要地討論人們感興趣的票決制度、推薦評(píng)議制度及質(zhì)詢制度。這三項(xiàng)制度是人們討論比較多的話題。

　　第一，關(guān)于票決制度。今天人們由于受到西方民主政治的影響，習(xí)慣于用票決的方式來(lái)處理包括選舉領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的諸多事項(xiàng)。根據(jù)我多年的觀察、思考與研究，我認(rèn)為，票決適合于西方對(duì)抗性的政治社會(huì)，而在中國(guó)，票決無(wú)法解決根本問(wèn)題，反而會(huì)使矛盾尖銳化，從而不利于團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。所以我主張至少在現(xiàn)階段，我們?cè)谔幚碇卮笫聞?wù)時(shí)，要盡量采用反復(fù)協(xié)商、不斷權(quán)衡的方法，不要輕易采取對(duì)抗式的票決方式，如差額選舉并不是實(shí)現(xiàn)民主的唯一方式。其實(shí)我認(rèn)為目前通行的等額選舉方式是一種很好的方式。當(dāng)然，目前的等額選舉也有其局限性，如缺乏充分的醞釀及長(zhǎng)官意志，但如果能夠克服這些缺陷，在反復(fù)磋商的基礎(chǔ)上推舉出公認(rèn)的候選人，那么選舉就不會(huì)因?yàn)槭欠袷遣铑~而苦惱。

　　第二，關(guān)于推薦與評(píng)議制度。在黨派和地方人大、政協(xié)兩會(huì)換屆中，如何建立和落實(shí)民主黨派班子成員、政協(xié)委員、一府兩院參政人選的民主推薦、民主評(píng)議的機(jī)制？這一問(wèn)題隨著民主黨派在政治生活中日益成為一個(gè)高素質(zhì)的參政黨而越來(lái)越顯得重要。民主黨派應(yīng)當(dāng)是一個(gè)人才庫(kù)，我們要盡量吸納各方面的人才為我所用。民主黨派班子成員、政協(xié)委員、一府兩院參政人選都應(yīng)當(dāng)是有責(zé)任感的各方面的人才。我認(rèn)為民主推薦與民主評(píng)議最重要的是喚起他們的責(zé)任感。定期的工作匯報(bào)與會(huì)員之間的交流互動(dòng)是進(jìn)行推薦與評(píng)議的最好方式。

　　第三，關(guān)于質(zhì)詢制度。建立與完善各級(jí)地方委員會(huì)委員對(duì)常委會(huì)、主委班子的質(zhì)詢制度也是一項(xiàng)有待建設(shè)的重要制度。但是質(zhì)詢制度與票決制度一樣必須慎用，因?yàn)楹苡锌赡�，這種制度成為某些人破壞團(tuán)結(jié)的一個(gè)工具。我主張這項(xiàng)制度與主委的述職制度聯(lián)系在一起。主委的述職具有總攬全局的特征，質(zhì)詢制度與之相勾連可以在一定程度上緩解人際關(guān)系的緊張。

　　我的發(fā)言就到這里。不妥之處請(qǐng)同志們批評(píng)指正！謝謝大家！

　　魏敦友

　　匆草于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室，2008－8－19。

　　修改于海南省�？谑袑毴A海景大酒店，1511，2008－8－26。

相關(guān)熱詞搜索：民心 民主政治 基礎(chǔ) 魏敦友