作為全國政協(xié)委員，劉翔第二次請假缺席全國政協(xié)會議。

　　對此，全國政協(xié)委員、鋼琴大師劉詩昆直言不諱：當(dāng)代表委員不是榮譽，而是要積極履職，如果自己是劉翔“一定主動請辭！”與此同時，劉詩昆憤然指責(zé)那些連年缺席兩會的政協(xié)委員：“這是占著茅坑不拉屎，白白浪費了一個寶貴的席位！”

　　有消息說，在全國兩會召開之時，劉翔心系國家，幾乎每天都在通過網(wǎng)絡(luò)了解兩會的進程與政協(xié)提案。就在大家討論正酣時，網(wǎng)易搞了一個“你認為劉翔是否該辭去政協(xié)委員一職？”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，截至3月8日晚7時，在萬余次投票中，選擇“雙手贊成，還是早點辭職吧”的人數(shù)將近9成。一位時常為中國作形象代言的明星為什么被公眾“拋棄”了？

　　明星參政，總免不了讓我想起古希臘的陶片放逐(Ostracism)。早在公元前5世紀(jì)，為了放逐有恢復(fù)僭主野心的雅典政治家，在每年12月舉行的雅典城邦公民大會常委會，會詢問公民大會是否需要進行陶片放逐投票，以此避免城邦受到大人物或者政治明星的過度影響。

　　在今人眼里，陶片放逐無疑是項十分粗陋的政治設(shè)計。由于被放逐者無權(quán)自辯，被凍結(jié)財產(chǎn)，并且必須在10日內(nèi)離開城邦，逼著他“不做大哥好多年”，這一制度因此被理解為“多數(shù)人的暴政”之經(jīng)典案例，一場自我折磨的“鬧劇”。畢竟，在“陶片放逐法”的祭壇上，不僅有獨裁者的鮮血，同樣可能成就“劣幣驅(qū)逐良幣”，飄蕩著無辜者的冤魂。但是，從人類的弱點出發(fā)，雅典人當(dāng)時的憂慮并非完全不能理解：沒有誰不是常人，一個社會理應(yīng)對政治明星與大人物保持警惕，避免他們因為某種“光環(huán)效應(yīng)”獲得與之不相稱的權(quán)力，或者逃過應(yīng)得的懲罰。至于這種光環(huán)，里芬斯塔爾在影片《意志的勝利》里提供了無數(shù)場面。

　　理解上面這一點，就不難發(fā)現(xiàn)，劉翔所謂“備戰(zhàn)奧運”或“腳上有傷”，都不是其搪塞未正常履職的理由。人生在世，誰沒有自己迫在眉睫的事？難道只是因為他是舉國矚目的明星，便可以網(wǎng)開一面，被同情并理解？公眾的追問是，如果劉翔忙不過來，何不請辭？畢竟，中國兩會缺的不是“飛人”，而是議政者。

　　有些問題更值得深思。在我看來，劉翔之所以會缺席兩會，關(guān)鍵在于委員的業(yè)余身份與榮譽內(nèi)涵。一方面，假如是專職委員，考慮到應(yīng)盡的職業(yè)操守，劉翔的赴美療傷完全可以避開兩會，而不是像現(xiàn)在這樣像網(wǎng)民一樣在電腦前窺視兩會；
另一方面，既然兩會已是既定議程，而且為備戰(zhàn)奧運劉翔鐵定缺席，那么最初他應(yīng)該考慮到當(dāng)政協(xié)委員又不能履職的后果。

　　否則，就不難解釋劉翔為什么說自己“一直珍惜這個榮譽”了。而且，有些人的確是把讓劉翔當(dāng)上“政協(xié)委員”看成是給他頒發(fā)了一項特殊的榮譽。此外，許多社會評價也是如此，他們認為劉翔當(dāng)上政協(xié)委員的理由就是“作為一名來自東方黃皮膚的中國人，劉翔憑借自己的實力打破了歷來由西方運動員對短跑項目的壟斷，一舉在雅典稱霸，創(chuàng)造了中國人在田徑歷史上的奇跡，演繹出經(jīng)典的神話”。

　　不過，神話歸神話，談?wù)撜�治還是要回到現(xiàn)實中來。跑步能力與議政能力完全是兩回事。劉翔在賽場上的“明星效應(yīng)”及會場上的“缺席效應(yīng)”，倒是讓我看到劉翔這個“飛人”委員的兩難：一方面他以體育明星的身份當(dāng)了政協(xié)委員；
另一方面，于人于己，他的聲音似乎又不是那么重要。或許正是這個原因，劉翔樂意請假，而且每次都會被批準(zhǔn)。

　　顯然，筆者在此討論的并非劉翔的人品與能力有問題，而是要探討如何避免浪費或者空占中國人既有的政治渠道。近年來，一個越來越受關(guān)注的事實是：一方面許多有政治激情和能力的人在網(wǎng)上指點江山，另一方面許多代表、委員“占著茅坑不拉屎”(政協(xié)委員劉詩昆語)。有鑒于時而缺席或者提不出提案的委員以及種種無關(guān)痛癢的議案，代表、委員之參政議政的確更需要專業(yè)與專職，各自的議案提案更需要供社會直接查閱。若非如此，出現(xiàn)劉翔這樣的“兩會飛人缺席”，自在意料之中。

相關(guān)熱詞搜索：政協(xié)委員 榮譽 國家 熊培云