摘要：近年來，東莞市勞動(dòng)爭議案件急劇增加，近期更是呈現(xiàn)“井噴”之勢。這一現(xiàn)象已直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤ㄔ汉推渌m紛解決機(jī)構(gòu)的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。勞動(dòng)爭議案件的大量產(chǎn)生和堆積，勢必惡化已危機(jī)重重的勞資關(guān)系，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。為了有效抑制勞動(dòng)爭議案件數(shù)量的急劇上升，及時(shí)化解勞動(dòng)糾紛，進(jìn)而促進(jìn)社會和諧，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本文對東莞市勞動(dòng)爭議案件及其解決方式進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)、社會的變動(dòng)，非訴訟糾紛解決機(jī)制的不力、新頒法律法規(guī)的影響等三大方面深入分析了東莞勞動(dòng)爭議案件急劇上升的原因，并在此基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建一種廣范圍、多層次、全方位的多元化勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制，以勞動(dòng)糾紛的分層分流解決為核心，通過健全糾紛預(yù)防機(jī)制、完善非訴訟糾紛解決機(jī)制和訴訟制度，形成行之有效的糾紛預(yù)防、分流、化解體系。

　　關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭議；
多元化糾紛解決；
完善訴訟制度

　　改革開放30年以來，東莞的經(jīng)濟(jì)增長率高達(dá)年均22%，作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最迅猛的地區(qū)之一，它已基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化和城鄉(xiāng)一體化，綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力躋身于中國百強(qiáng)城市第12位。但在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，東莞的勞資糾紛也迅猛增加，甚至呈現(xiàn)“井噴”之勢。這一現(xiàn)象直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤ㄔ汉推渌m紛解決機(jī)構(gòu)的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，法院和勞動(dòng)仲裁部門“案多人少”的矛盾異常突出。長遠(yuǎn)來看，如果勞資糾紛得不到及時(shí)有效的預(yù)防和化解，勢必惡化已經(jīng)危機(jī)重重的勞資關(guān)系，進(jìn)而危及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，影響社會的和諧穩(wěn)定。基于此，本文從東莞市勞動(dòng)爭議案件及其解決方式的實(shí)證調(diào)查出發(fā)，深入分析了東莞勞動(dòng)爭議案件上升過快的原因，并嘗試構(gòu)建一種寬范圍、多層次、全方位的多元化勞資糾紛解決機(jī)制，以求有效抑制勞動(dòng)爭議案件的過快上升，平和化解勞資糾紛，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會和諧。

　　一、勞動(dòng)爭議案件急劇上升之狀況

　　(一)東莞市勞動(dòng)爭議案件收案情況

　　1.東莞市勞動(dòng)局的案件狀況

　　出于便民的考慮，東莞市勞動(dòng)局為勞動(dòng)爭議案件的處理設(shè)立了勞動(dòng)爭議處理三級機(jī)構(gòu)，即在市區(qū)設(shè)立勞動(dòng)爭議仲裁庭，在各鎮(zhèn)區(qū)設(shè)立勞動(dòng)爭議仲裁分庭，在全市各村（居）、社區(qū)設(shè)立勞動(dòng)爭議調(diào)解辦公室，三級機(jī)構(gòu)均配備專職人員負(fù)責(zé)勞動(dòng)爭議的調(diào)處。根據(jù)東莞市勞動(dòng)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自1995年以來，上述三級機(jī)構(gòu)處理的勞動(dòng)爭議案件數(shù)量年均增長14.84%。2008年上半年，三級機(jī)構(gòu)共收案29654宗，涉及人員達(dá)82019人，比2007年同期的20074宗案件、55338人，分別高出47.72%和48.21%。其中，勞動(dòng)者通過仲裁處理的為6815宗、19083人，分別是2007年同期3100宗、7306人的2.2倍和2.61倍，然而相比同期的調(diào)解率則有下降。勞動(dòng)仲裁案件的成倍增長和調(diào)解率的相對下降，在一定程度上顯示出勞動(dòng)爭議的可調(diào)和性日趨下降。

　　2.東莞市法院的案件狀況

　　近年來，東莞市法院受理的勞動(dòng)爭議案件急劇上升。2005、2006、2007年的案件數(shù)分別為2871、5778、6481件，而2008年1至5月的勞動(dòng)爭議案件收案數(shù)就高達(dá)6506件，超過了2007年全年的數(shù)量。一個(gè)最明顯的激增是，自2008年5月1日《勞動(dòng)爭議仲裁法調(diào)解法》實(shí)施至同年6月底，短短兩個(gè)月內(nèi)，東莞市法院勞動(dòng)爭議案件的收案數(shù)量即達(dá)4330件，占2007年全年勞動(dòng)爭議案件數(shù)量的67.5%，日均受理100余件，呈現(xiàn)出井噴之勢。同期，東莞市勞動(dòng)仲裁部門日均受理案件300余件，仲裁員全線告急，情形更為緊迫。然而，由于勞資糾紛的多樣化、復(fù)雜化，矛盾深層化等種種原因，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)的過濾功能大打折扣，大量勞資糾紛經(jīng)過勞動(dòng)仲裁后仍然涌至司法大門，導(dǎo)致法院勞動(dòng)爭議案件急劇增加，法院“案多人少”的矛盾更加突出（見“東莞市人民法院與勞動(dòng)爭議仲裁庭近年來同期勞動(dòng)爭議案件收案數(shù)量比較圖”）。由于勞動(dòng)爭議特殊的“先裁后審”規(guī)定，法院受理勞動(dòng)爭議案件一般遲于仲裁3至5個(gè)月，故可以預(yù)言，東莞法院在2008年下半年甚至更長一段時(shí)間內(nèi)將進(jìn)入勞動(dòng)爭議案件的“爆炸期”。

　　同時(shí)，勞動(dòng)爭議案件在民商事案件中的比重逐年增大。東莞市法院在2005、2006、2007、2008年1至6月受理的民商事案件分別為21325、27284、29778、27642件，其中勞動(dòng)爭議件則分別為2871、5778、6481、10836件，分別占全院同期民商事案件數(shù)的13.46%、21.18%、21.76%、39.20% (見“東莞市人民法院歷年勞動(dòng)爭議案件占民商事案件總數(shù)比例表”)。在東莞市法院下轄的個(gè)別人民法庭，如塘廈人民法庭、常平人民法庭等，勞動(dòng)爭議案件甚至占到全庭案件的60%以上。

　　 (二)勞動(dòng)爭議案件的新增特點(diǎn)

　　近年來，隨著勞動(dòng)爭議案件數(shù)量的攀升，勞動(dòng)爭議主體日益多元化，包含了國有企業(yè)、股份制企業(yè)、三資企業(yè)、私營企業(yè)、“三來一補(bǔ)”企業(yè)和大量的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等。案件類型也日益復(fù)雜，已從傳統(tǒng)的開除、除名、辭退、辭職及解除勞動(dòng)合同等身份性爭議擴(kuò)展到工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、工傷賠償、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、計(jì)算工作年限以及非法用工等權(quán)利性糾紛，同時(shí)不斷涌現(xiàn)新的類型，如競業(yè)禁止、商業(yè)秘密、返還檔案、辦理就業(yè)資格證書的遷移手續(xù)等。東莞的勞資糾紛已逐漸呈現(xiàn)出爭議數(shù)額不斷增長、矛盾日趨難以調(diào)和、群體性糾紛逐漸增多、社會敏感性進(jìn)一步增強(qiáng)等突出特點(diǎn)，直接影響社會穩(wěn)定。2006年，東莞市法院處理的群體性勞動(dòng)爭議案件已占到勞動(dòng)爭議案件總數(shù)的31.28%。同年，東莞中院受理的69宗群體性訴訟均為勞動(dòng)爭議，具體表現(xiàn)為702件勞動(dòng)爭議案件，而同期的二審勞動(dòng)爭議案件則為1602件，群體性勞動(dòng)爭議案件占43.82%。而且，面對爭議，勞動(dòng)者在仲裁、訴訟過程中，更多地會通過集體上訪、靜坐、請?jiān)傅葮O端方式給政府部門、法院施加壓力，影響社會穩(wěn)定和諧。例如，東莞市法院審理的陳X等179名勞動(dòng)者訴東莞洪X電器廠要求支付加班工資案，涉及人數(shù)多達(dá)四五百人；
梁銀等6名勞動(dòng)者起訴廣東省石X木材廠確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案中，梁銀等人也多次向省、市部門集體上訪。勞動(dòng)爭議案件的處理難度越來越大，對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也越來越嚴(yán)重。

　　二、勞動(dòng)訴訟案件急劇上升的原因

　　勞動(dòng)訴訟案件急劇上升的原因是多方面的：首先，是人民幣升值、出口退稅調(diào)整、銀根緊縮、原材料漲價(jià)、競爭加劇利潤緊縮等宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整和世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)疲軟造成企業(yè)成本上升的影響；
其次，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)期暴露的深層勞資矛盾，例如長期以來企業(yè)用工不規(guī)范而形成的不良勞資關(guān)系所引發(fā)的大量勞資糾紛；
第三，是勞動(dòng)監(jiān)察不力、非訟糾紛解決機(jī)制不暢、輿論的不當(dāng)引導(dǎo)等因素。同時(shí)，以上因素的綜合影響還導(dǎo)致了人們對《訴訟費(fèi)用交納辦法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》等法律法規(guī)的嚴(yán)重誤讀。而隨著誤讀的擴(kuò)大加深，上述法律法規(guī)反而成為引發(fā)糾紛、激化矛盾的誘因，導(dǎo)致勞資雙方的矛盾日益嚴(yán)峻和尖銳，雙方都拿起法律的武器進(jìn)行“殊死”抗?fàn)帲M(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)爭議調(diào)解率低、訴訟率高、上訴率高的狀況，嚴(yán)重影響勞資糾紛的徹底解決與和諧社會的有序構(gòu)建。

　　(一)經(jīng)濟(jì)、社會方面的原因

　　1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)形勢的影響

　　(1)珠三角的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

　　自上世紀(jì)70年代末80年代初以來，廣東省創(chuàng)造了近30年持續(xù)高速經(jīng)濟(jì)增長和快速工業(yè)化的奇跡，東莞所在的珠三角地區(qū)也因此而崛起成為上個(gè)世紀(jì)“中國制造”的主要產(chǎn)地。珠三角的產(chǎn)業(yè)以輕工業(yè)為主，多為低投入、低技術(shù)含量、低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，依賴大量廉價(jià)勞動(dòng)力，以低端制造業(yè)發(fā)家。珠三角的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)定位注定了其利潤空間的有限，也決定了勞資雙方在利潤分配上較為激烈的爭奪，隨著全球經(jīng)濟(jì)形式的緊迫，這種矛盾更加尖銳。利潤的引誘、違法的低成本使企業(yè)難免違背法律法規(guī)的規(guī)定追求高額的回報(bào)，這也為珠三角地區(qū)勞資糾紛的增長埋下了伏筆，其他因素在此基礎(chǔ)上醞釀發(fā)酵，最終導(dǎo)致現(xiàn)在的狀況。

　　(2)近期國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢的變化

　　近期，國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)形勢的一系列變化給東莞的出口及勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)帶來了嚴(yán)峻考驗(yàn)，進(jìn)一步加劇了用人單位與勞動(dòng)者之間的利益爭奪和矛盾，直接造成勞動(dòng)訴訟案件的上升。具體變化有：人民幣持續(xù)升值，截至2008年6月3日，人民幣對美元匯率中間價(jià)升破6.93，以6.9295元?jiǎng)?chuàng)下匯改以來的新高，年內(nèi)人民幣對美元匯率累計(jì)升幅超過了5.4%，匯改以來，人民幣升值已超過19%；
[1]出口退稅率降低，2007年7月1日起實(shí)施的《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)低部分商品出口退稅率的通知》將珠三角很多企業(yè)生產(chǎn)的服裝、箱包、玩具、小電器、五金制品、紙制品、塑料和橡膠及其制品等產(chǎn)品納入了調(diào)低退稅率之列；
CPI大幅增長，國家統(tǒng)計(jì)局公布的今年第一季度數(shù)據(jù)顯示，前三個(gè)月我國CPI同比增長8％，三月份更是高達(dá)8.3％，而今年第一季度GDP增長速度為10.6％，較去年同期減緩1.1％，前兩個(gè)月全國規(guī)模以上工業(yè)利潤則同比回落了27.3個(gè)百分點(diǎn)；
[2]作為中國主要出口國的美國，經(jīng)濟(jì)形勢陷入低迷。其中，人民幣升值和國家出口退稅政策的調(diào)整，對珠三角兼具勞動(dòng)密集型和出口型特點(diǎn)的低端產(chǎn)業(yè)影響最大。這類企業(yè)的生存基本上依靠低價(jià)競爭優(yōu)勢，利潤微薄，部分企業(yè)甚至主要依靠出口退稅獲得的利潤維系生存。珠三角的企業(yè)面臨前所未有的生存壓力，利潤低至極限甚至虧損，而大部分中小企業(yè)沒有技術(shù)更新和產(chǎn)業(yè)升級的能力，只能在縮小成本特別是勞動(dòng)力成本上下功夫，拖欠工資更為頻繁，勞資矛盾進(jìn)一步激化。此外，部分企業(yè)無法抵擋這種風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)破產(chǎn)或老板攜款逃跑的事件大幅增加，而這些企業(yè)的勞動(dòng)者工資一般都未結(jié)清，從而引起群體性討薪事件和大量系列訴訟案的頻頻發(fā)生。

　　2.經(jīng)濟(jì)、社會轉(zhuǎn)型的影響

　　就東莞市來說，決策者已充分意識到原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能存在的危機(jī)。憑借著幾十年來的高速發(fā)展為經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型奠定的良好基礎(chǔ)。近年來，東莞市政府為實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，連續(xù)出臺了一系列政策，著力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會的雙轉(zhuǎn)型。在雙轉(zhuǎn)型的過程中，一些資金少、技術(shù)差的低端企業(yè)難以適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展，陷入經(jīng)營困境，甚至有一部分經(jīng)營者欠薪逃匿。在此情形下，勞資之間的工資、補(bǔ)償金等糾紛大量涌現(xiàn)，并有相當(dāng)一部分訴訟到法院。

　　3.企業(yè)用工不規(guī)范

　　我國企業(yè)用工長期不規(guī)范，主要表現(xiàn)為：(1)勞動(dòng)合同簽訂率低、期限短、內(nèi)容不規(guī)范、顯失公平、甚至有違法條款。國務(wù)院研究室2006編制的《中國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》顯示：與用人單位簽訂用工合同的農(nóng)民工僅占53.70％，沒有簽訂的占30.62％，有15.68％的農(nóng)民工不知道什么是勞動(dòng)合同。我們在對東莞市法院2006至2007年期間被二審法院改判的全部140宗勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，僅有19宗案件的勞動(dòng)者與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同，占13.57%，其余121宗均未簽訂勞動(dòng)合同。(2)勞動(dòng)者工資構(gòu)成復(fù)雜。從我們的調(diào)查來看，近半數(shù)的受調(diào)查者不知道自己的工資構(gòu)成，甚至不知道每月所得工資應(yīng)該如何計(jì)算。

(3)勞動(dòng)者超時(shí)工作及用人單位不依法足額支付加班費(fèi)的情況普遍存在。在被調(diào)查者中，有80%左右的人有加班的情形，但很多用人單位沒有依法足額支付加班費(fèi)。(4)企業(yè)日常管理不規(guī)范，沒有明確合理的工作制度。從調(diào)查情況來看，因違反勞動(dòng)紀(jì)律解除勞動(dòng)合同引起的訴訟占較大比重，然而用人單位和勞動(dòng)者對勞動(dòng)紀(jì)律的合理性多存在爭議。上述種種情況加深了勞資關(guān)系的緊張，稍有觸動(dòng)，矛盾就會迸發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致沖突增多甚至激化。

　　4.勞動(dòng)者權(quán)利意識的覺醒

　　近三十年來，我國持續(xù)進(jìn)行普法活動(dòng)，勞動(dòng)法律法規(guī)和政策也得到廣泛傳播。各種網(wǎng)站、電視臺、報(bào)紙、刊物等大眾媒體都參與到普法宣傳中來，尤其在近幾次以農(nóng)民工為重點(diǎn)對象的普法中，它們更是通過講解真實(shí)生動(dòng)的法治故事讓勞動(dòng)者們清楚地知道自己擁有的權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)。同時(shí)，除了媒體提供的各種法律法規(guī)信息，勞動(dòng)者們也越來越多地獲得到政府及各類社會組織提供的法律供給，如法律援助。在東莞的調(diào)研中，我們了解到，一些大型且用工比較規(guī)范的企業(yè)會不時(shí)請來仲裁員、律師或法學(xué)學(xué)者作專題講座，對員工進(jìn)行普法教育；
司法部門以及法院等機(jī)關(guān)還會組織“送法”活動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　為勞動(dòng)者提供法律咨詢，發(fā)放法律法規(guī)文本；
在用工數(shù)量較大的地區(qū)還存在一批自發(fā)向勞動(dòng)者群體宣傳勞動(dòng)法律法規(guī)的律師或“黑律師”[3]。所有這些政府的和民間的、正式的和非正式的、公益的和商業(yè)的法律法規(guī)宣傳，為勞動(dòng)者獲取法律信息，積累法律知識提供了便捷途徑，大大增強(qiáng)了他們的法律意識。勞動(dòng)者了解自己的法定權(quán)利，也清楚用人單位的法定義務(wù)，不再對用人單位侵害其權(quán)利的行為渾然不知、淡然處之，而是變得非常警醒，一旦認(rèn)為自己的合法權(quán)利受到侵害，便會以各種方式進(jìn)行維權(quán)。這種變化是可喜的，但另一方面，也勢必增加勞動(dòng)爭議的數(shù)量。

　　5.“黑律師”的鼓動(dòng)

　　雖然越來越多的勞動(dòng)者有了權(quán)利意識，也了解維權(quán)的途徑和方法，但成本的高昂仍然可能阻卻他們采取維權(quán)行動(dòng)。一方面，維權(quán)的金錢成本過高，另一方面，糾紛處理周期長，勞動(dòng)者的時(shí)間和精力都不夠。而且，從整體來說，勞動(dòng)者權(quán)利意識及法律水平仍然較低，無力適應(yīng)當(dāng)前的專業(yè)化糾紛解決方式尤其是訴訟。因此，他們一般不會輕易將自己的糾紛訴諸司法。但一個(gè)反常的現(xiàn)象是，在東莞的勞動(dòng)爭議案件中，勞動(dòng)者通過司法途徑解決糾紛的現(xiàn)象十分明顯。對此，“黑律師”起到了舉足輕重的作用，這一點(diǎn)可通過勞動(dòng)案件的代理率來證明。從調(diào)查情況來看，勞動(dòng)訴訟案件中百分之八十左右的勞動(dòng)者都委托了訴訟代理人，其中“黑律師”的比例尤其高。而且，這些“黑律師”主要出現(xiàn)在勞動(dòng)訴訟中，其他案件則很難看到他們的身影。他們之所以在勞動(dòng)爭議中扮演重要的角色，主要有以下原因：

　　首先，是市場機(jī)制的作用。我們從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“黑律師”基本上都是外地人，或多或少懂得一點(diǎn)法律。走上這條“職業(yè)道路”，主要源于兩種原因：一部分人曾經(jīng)在內(nèi)地當(dāng)過法律工作者或從事過與法律有關(guān)的工作，為了改善生活，只身下海，繼續(xù)從事自己的老本行；
另一部分人，則是從普通勞動(dòng)者演化而來，他們曾經(jīng)有過訴訟的經(jīng)歷，通過自己的實(shí)踐學(xué)到一定的勞動(dòng)法律知識和技巧，覺得這個(gè)行業(yè)比在工廠干活來錢容易，便改行做起了專職或兼職代理人。由于自身的特殊狀況，他們對代理費(fèi)的要求都不高，只要比工廠做工的工資高一點(diǎn)就可以了。他們代理的案件中，大部分的代理費(fèi)只有數(shù)百元或是以訴訟勝敗決定費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)代理。而與他們競爭的則是受過高等教育的正規(guī)律師，對代理費(fèi)用的預(yù)期較高，一般不下3000元，普通勞動(dòng)者難以消費(fèi)得起。而且，經(jīng)驗(yàn)豐富的律師也不屑于代理這些繁瑣的小案件[4]，通常只有事業(yè)剛剛起步的律師才會做勞動(dòng)爭議案件。

　　其次，“黑律師”與勞動(dòng)者更易獲取對方信息。東莞的勞動(dòng)者普遍是外地人，“黑律師”也是外地人，他們通過老鄉(xiāng)等關(guān)系與涉訴勞動(dòng)者聯(lián)系上，常以低收費(fèi)或者風(fēng)險(xiǎn)代理方式等作為誘餌獲得代理權(quán)。我們在與一些“黑律師”的交談中了解到，他們遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，在東莞很難有其他關(guān)系，獲取案源非常困難，于是，老鄉(xiāng)關(guān)系就成為了最好的紐帶。他們通過工廠里老鄉(xiāng)了解涉訴勞動(dòng)者的信息，以此與“客戶”聯(lián)系，有些特別精明的“黑律師”還在諸多企業(yè)安插“線人”[5]──一般是關(guān)系比較好的老鄉(xiāng)。一旦該企業(yè)有人被解雇或者發(fā)生工傷事故或發(fā)生其他勞動(dòng)爭議，這些信息就會在第一時(shí)間到達(dá)“黑律師”手中，他們也就能比其他人更快、更主動(dòng)地?cái)埖桨讣�。同時(shí)，這些線人也是“黑律師”最好的宣傳員和聯(lián)絡(luò)員，他們(黑律師)“善長訴訟并收費(fèi)低廉”的信息常常通過線人傳播到勞動(dòng)者，在勞動(dòng)者需要時(shí)，線人又起到介紹、引見的作用。

　　第三，“黑律師”更容易獲得勞動(dòng)者的信任。正如前文所述，黑律師與勞動(dòng)者通常都是老鄉(xiāng)關(guān)系，或者是由老鄉(xiāng)介紹認(rèn)識。在我國這種特定的文化背景下，對遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)打工的勞動(dòng)者來說，老鄉(xiāng)比律師更值得信賴。更何況，這些老鄉(xiāng)還有很多勝訴的“經(jīng)典案例”。

　　正是由于這些“黑律師”和“線人”的作用，使很多勞動(dòng)者萌動(dòng)了訴訟之心。而部分勞動(dòng)者勝訴后，也會“炫耀”自己的維權(quán)成果，并向自己周圍的勞動(dòng)者宣傳這些“黑律師”的業(yè)績。其他勞動(dòng)者從這里學(xué)到了自己維權(quán)的模式和途徑，也看到了維權(quán)勝利的希望�！霸瓉矸蛇@么簡單!”一旦感覺權(quán)利受到侵害，勞動(dòng)者們就會主動(dòng)去咨詢他們的“律師”老鄉(xiāng)。東莞的勞動(dòng)訴訟案件數(shù)量也部分地因此而過快上升�？陀^而言，“黑律師”的出現(xiàn)一定程度上有利于勞動(dòng)者維權(quán)，然而，一些“黑律師”為了自己的經(jīng)濟(jì)利益，惡意挑撥勞資矛盾，激化勞資沖突，甚至在未經(jīng)勞動(dòng)者授權(quán)的情況直接以勞動(dòng)者名義糾纏于仲裁、訴訟中，甚至慫恿勞動(dòng)者采用過激手段，擾亂用人單位的正常生產(chǎn)，成為名副其實(shí)的“訟棍”，對勞資關(guān)系的和諧構(gòu)建造成了惡劣的影響。

　　6.輿論的不當(dāng)引導(dǎo)

　　我們身處的時(shí)代是個(gè)信息爆炸的時(shí)代，媒體成為人們獲取各種信息的主要源泉�？梢哉f，媒體在提高我國民眾法律意識上發(fā)揮了積極的作用，但同時(shí)，以媒體為主的部分輿論也有意無意地對民眾維權(quán)進(jìn)行了不當(dāng)引導(dǎo)。例如，《勞動(dòng)合同法》自起草至出臺，就一直備受媒體關(guān)注，然而，媒體幾乎無一例外地對該法進(jìn)行了誤解、誤讀。如對不簽勞動(dòng)合同的處罰、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金支付條件的理解，大多是從揭發(fā)用人單位如何“剝削”勞動(dòng)者、損害勞動(dòng)者權(quán)利，現(xiàn)應(yīng)如何賠償勞動(dòng)者的角度進(jìn)行解讀，給社會造成一種《勞動(dòng)合同法》是維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利、限制甚至加重企業(yè)用工成本的錯(cuò)覺，不當(dāng)?shù)卮碳ち藙趧?dòng)者的維權(quán)行動(dòng)。一些企業(yè)也因?qū)Α秳趧?dòng)合同法》的誤讀而采取“工齡歸零”等方法刻意規(guī)避法律，從而加劇了勞資糾紛的尖銳性。

　　同時(shí)，見諸于各種媒體的維權(quán)途徑基本上都是以訴訟的方式實(shí)現(xiàn)的，無形中將“維權(quán)”和“訴訟”劃上了等號，使“拿起法律的武器”和“訴訟”也成了同義詞。而和解、人民調(diào)解和仲裁等其他成本更為低廉，方式更為和平的糾紛解決方式，幾乎被這種聲勢浩大的訴訟話語所掩蓋，也越來越被人們所忽視和遺忘。因此，原本被設(shè)計(jì)為“權(quán)利保護(hù)最后一道屏障”的法院被推到了糾紛解決的最前線，演變成糾紛解決的“首要途徑”甚至“唯一理性途徑”，進(jìn)而，勞動(dòng)爭議糾紛也就大幅地變?yōu)閯趧?dòng)訴訟案件。

　　(二)非訴糾紛解決機(jī)制方面的原因

　　和諧社會的構(gòu)建過程，是一個(gè)及時(shí)、有效地化解人民矛盾，將其控制在適當(dāng)程度的過程。這在很大程度上依賴于行之有效、運(yùn)行順暢、覆蓋到位的糾紛解決機(jī)制�，F(xiàn)今大量糾紛之所以涌現(xiàn)、聚集、惡化，與我國長期以來的糾紛解決機(jī)制尤其是非訴糾紛解決機(jī)制的運(yùn)作不暢存在重要關(guān)聯(lián)。

　　勞動(dòng)爭議的非訴糾紛解決機(jī)制主要包括基層調(diào)解組織的調(diào)解、企業(yè)內(nèi)部人民調(diào)解組織和工會的調(diào)解、行政部門的調(diào)解及執(zhí)法、勞動(dòng)仲裁等。這些非訴機(jī)制受各種因素的影響都未能充分發(fā)揮應(yīng)有的預(yù)防、分流、濾化糾紛的作用。以下對各類非訴糾紛解決機(jī)制存在的缺陷進(jìn)行簡要分析。

　　1.人民調(diào)解委員會的職能缺陷

　　人民調(diào)解委員會，是我國的基層調(diào)解組織，也是我國解決民間糾紛的一種政治性制度設(shè)計(jì)。它曾經(jīng)在預(yù)防及解決民間糾紛中發(fā)揮了較大的作用，但近二十年來，與糾紛的不斷增長相反，人民調(diào)解解決民間糾紛的數(shù)量卻相對地不斷下降。全國各級人民調(diào)解委員會受理的糾紛總數(shù)與全國法院受理一審民事案件的總數(shù)之比，已由二十世紀(jì)80年代初的17：1，降至約1.7：1，甚至一些地方遠(yuǎn)低于法院受理案件的數(shù)量。1991年以來，人民調(diào)解員每年處理的民間糾紛人均不到1件。以東莞市為例，2006年人民調(diào)解委員會調(diào)解的案件為16533件，而同年東莞市基層法院受理的一審案件達(dá)到48875件。人民調(diào)解制度之所不能在新的歷史條件下發(fā)揮積極作用，其原因有：

　　首先，機(jī)構(gòu)不健全，缺乏專職人員。目前的人民調(diào)解委員會沒有專門機(jī)構(gòu)和專職人員，主要是由當(dāng)?shù)卮逦瘯刹考嫒危麄円话愣加蟹敝氐谋韭毴蝿?wù)，很難兼顧民間糾紛的調(diào)處。

　　其次，基層調(diào)解人員職責(zé)不確定，缺乏激勵(lì)機(jī)制。雖然國務(wù)院《人民調(diào)解委員會組織條例》規(guī)定了人民調(diào)解員有崗位補(bǔ)貼，但很多地方并沒有落實(shí)。人民調(diào)解委員會和人民調(diào)解員的工作顯得比較彈性，沒有明確的崗位職責(zé)和硬性任務(wù)，同時(shí)也缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，干與不干一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣，人民調(diào)解員的工作當(dāng)然缺乏主動(dòng)性與積極性。

　　第三，缺乏引導(dǎo)和培訓(xùn)，人民調(diào)解員的素質(zhì)有待提高。人民調(diào)解員來自基層，法律知識和文化水平普遍不高，嚴(yán)重制約著人民調(diào)解工作的開展。2001年全國共有人民調(diào)解員779萬人，高中以上文化水平的只占55%。而相應(yīng)的，人民法院和司法行政部門對人民調(diào)解委員會的引導(dǎo)和培訓(xùn)卻沒有持續(xù)性的規(guī)劃和落實(shí)，人民調(diào)解員本身的法制意識就不強(qiáng)，調(diào)解過程中往往存在這樣或那樣的問題，導(dǎo)致糾紛不能及時(shí)解決，這同時(shí)又打擊了調(diào)解員的工作積極性。

　　2.企業(yè)調(diào)解組織的功能不全

　　2001年以來，東莞市先后在厚街、虎門等鎮(zhèn)的港資、臺資和民營企業(yè)中試行組建調(diào)解組織的試點(diǎn)工作，并于2006年10月在全市范圍內(nèi)全面展開，要求在全市500人以上的企業(yè)（包括外資企業(yè)、民營企業(yè)、國營企業(yè)和個(gè)體企業(yè)）建立人民調(diào)解委員會，500人以下的企業(yè)建立調(diào)解小組。其中，工業(yè)園已經(jīng)成立管理委員會的，可在工業(yè)園設(shè)立人民調(diào)解委員會，工業(yè)園區(qū)轄下的各企業(yè)均設(shè)調(diào)解小組。企業(yè)人民調(diào)解委員會由3-9人組成；
企業(yè)調(diào)解小組由2-5人組成。到2007年底，全市共組建企業(yè)人民調(diào)解委員會1004個(gè)，企業(yè)調(diào)解小組3651個(gè)，有企業(yè)調(diào)解聯(lián)絡(luò)員5387名。

　　企業(yè)調(diào)解組織不同于企業(yè)內(nèi)部的工會，而和人民調(diào)解委員會功能相似。但是，企業(yè)調(diào)解組織也因其為新生事物而存在人員素質(zhì)不高等原因，難以達(dá)到其設(shè)立的初衷。2007年，東莞市企業(yè)調(diào)解組織共調(diào)處矛盾糾紛3892宗，調(diào)處矛盾的數(shù)量在全市調(diào)處矛盾的數(shù)量非常有限。究其原因：一是調(diào)解人員非專職。企業(yè)的調(diào)解員絕大多數(shù)是兼職的，且多是一線員工，工作精力主要放在日常工作上，加之又沒有額外報(bào)酬，調(diào)解員的工作積極性、主動(dòng)性難以調(diào)動(dòng)發(fā)揮。二是業(yè)務(wù)發(fā)展不均衡。有的企業(yè)調(diào)解組織制度健全，工作落實(shí)成效好，有的則流于形式，效果不佳。三是調(diào)解人員的調(diào)解水平有待進(jìn)一步提高。此外，調(diào)解人員以企業(yè)員工的身份參與調(diào)解其他員工與企業(yè)之間的糾紛，這三者之間的社會地位和力量的差別以及各自在工作生活中的種種關(guān)聯(lián)，注定了企業(yè)內(nèi)部調(diào)解存在極大局限性。

　　3.工會組織虛化

　　我國企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭議往往由作為企業(yè)內(nèi)部的調(diào)解組織——工會擔(dān)當(dāng)調(diào)解者，但大多數(shù)工會更接近于企業(yè)的一個(gè)組成部分，資方的支持者，因此，即使它參與到勞資爭議的調(diào)解中來，也很難在勞資糾紛解決中充當(dāng)中立的第三人。我國大多數(shù)企業(yè)的工會只能是企業(yè)的“強(qiáng)派別支持者”或“代表人”，否則，其命運(yùn)就只能是走向夭折。[6]因此，本應(yīng)作為勞動(dòng)者集體代言人的工會實(shí)質(zhì)上已被虛化。導(dǎo)致在企業(yè)內(nèi)部，根本不具備調(diào)解勞資爭議的社會結(jié)構(gòu)。[7]這也是勞動(dòng)者們不愿意將其與企業(yè)的爭議提交給工會組織處理的原因。與企業(yè)內(nèi)部的人民調(diào)解類似，要求未獨(dú)立于企業(yè)意志的工會中立、公正地調(diào)解糾紛，基本上不太可能。

　　4.行政調(diào)解不到位

　　行政機(jī)關(guān)對勞動(dòng)爭議案件的調(diào)解也是勞資糾紛非訟解決機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。行政調(diào)解具有便捷、高效、權(quán)威、專業(yè)、成本低等優(yōu)勢，在實(shí)踐中也解決了相當(dāng)部分的民事糾紛。但是，相對于行政部門所掌握的權(quán)力和人力資源來說，行政職能部門調(diào)處勞資糾紛的狀況還不盡如人意。受“官本位”觀念的影響，行政部門更注重于以行政裁決的方式解決問題，忽視了調(diào)解這一途徑。因此，行政調(diào)解在機(jī)構(gòu)、人員的配置上不受重視，甚至被弱化，致使行政調(diào)解的作用未能很好地發(fā)揮。雖然東莞市勞動(dòng)行政部門在行政調(diào)解上投入甚大，但收效并不理想。

　　我們在對50多個(gè)勞動(dòng)者的訪談中了解到，當(dāng)和老板發(fā)生糾紛，大多數(shù)勞動(dòng)者最可能采取的救濟(jì)措施就是向勞動(dòng)局投訴。[8]在東莞市人民法院審理的勞動(dòng)爭議案件中，90%以上案件的勞動(dòng)者在申請仲裁前都到勞動(dòng)局投訴過。這表明在勞動(dòng)爭議的解決中，盡管勞動(dòng)者會首先訴諸勞動(dòng)行政部門，但對有關(guān)部門的救濟(jì)結(jié)果卻并不滿意。由此可見，勞動(dòng)部門以調(diào)解方式化紛止?fàn)幍墓δ懿⑽闯浞职l(fā)揮。

　　勞動(dòng)部門的行政調(diào)解主要存在以下缺陷：第一，立法上沒有明確地位。我國現(xiàn)行法律沒有將行政調(diào)解作為一種獨(dú)立的糾紛解決機(jī)制予以明確規(guī)定，而只作為一種依附于勞動(dòng)仲裁和行政監(jiān)察的糾紛處理方式。第二，沒有獨(dú)立的糾紛處理主體。在相關(guān)勞動(dòng)實(shí)體和程序發(fā)中沒有明確規(guī)定由勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)成立勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會或相應(yīng)組織，專門負(fù)責(zé)勞動(dòng)爭議的調(diào)解事宜�！秳趧�(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第十條規(guī)定：“在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭議調(diào)解職能的組織。”雖然可以理解為單獨(dú)建立行政調(diào)解機(jī)構(gòu)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但實(shí)際中如何操作以及其效果如何仍有待進(jìn)一步觀察。第三，沒有獨(dú)立的程序設(shè)置，也沒有調(diào)解協(xié)議書效力的規(guī)定。[9]雖然勞動(dòng)仲裁委組織達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有同仲裁裁決同等的效力[10]，但勞動(dòng)行政部門在其他情形下組織達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力并不明確。行政調(diào)解沒能獲得與其實(shí)際作用相匹配的法律地位，也嚴(yán)重地影響了行政調(diào)解制度的功能發(fā)揮。

　　5.勞動(dòng)仲裁過濾性弱

　　勞動(dòng)仲裁作為勞動(dòng)爭議的前置程序，其設(shè)置功能旨在分流過濾勞動(dòng)爭議案件，但實(shí)際中勞動(dòng)仲裁并沒有發(fā)揮到其應(yīng)有的作用，難以達(dá)成設(shè)置初衷。勞動(dòng)爭議仲裁程序主要缺陷如下：第一,仲裁程序是訴訟的必經(jīng)程序，當(dāng)事人沒有程序選擇權(quán)，而仲裁的結(jié)果不具有終局性。自愿是仲裁的基礎(chǔ)，終局是仲裁的追求。仲裁在追求快速高效的解決糾紛時(shí)，是否適用仲裁程序是完全自愿的，并且在選擇仲裁員、確定仲裁程序上都是自愿決定的。同時(shí)，仲裁裁決的效力應(yīng)是強(qiáng)制性的——一裁終局。但是，勞動(dòng)爭議仲裁作為仲裁的一種，其基本原則和原理卻與其他仲裁截然不同，我國的勞動(dòng)爭議仲裁在是否進(jìn)行仲裁上是強(qiáng)制的，無當(dāng)事人自愿可言，仲裁裁決的效力卻由當(dāng)事人意志決定，缺乏強(qiáng)制性。這種勞動(dòng)爭議仲裁程序完全違背了仲裁的基本理念，也嚴(yán)重影響了其自身的實(shí)效性。第二，雖然《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》對部分案件規(guī)定了一裁終局，但由于賦予了勞動(dòng)者對這些裁決的起訴權(quán)和企業(yè)的撤銷權(quán)，勞動(dòng)爭議的一裁終局在實(shí)踐中極可能“名存實(shí)亡”。并且，由于我國勞動(dòng)保護(hù)基準(zhǔn)較高，而實(shí)踐中仲裁裁決考慮的政策性因素較多，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)法律做出的預(yù)期往往較仲裁裁決給予的救濟(jì)數(shù)額要高，造成勞動(dòng)者不服仲裁裁決而訴至法院的比例相當(dāng)高。我們在東莞市基層法院隨機(jī)抽取100件勞動(dòng)案件，按照《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》一裁終局的條件，只有不到10%的案件可能被阻止在法院門外，90%以上的案件仍需法院解決。第三，我國大量的勞動(dòng)爭議仲裁員法律素養(yǎng)、專業(yè)素質(zhì)有待提高。仲裁的重要特征之一就是專業(yè)性，即由對爭議問題具有專業(yè)知識的人員參與糾紛的解決。[11]雖然《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》對仲裁員的任職要求做了較高的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，然而，調(diào)查了解到的現(xiàn)狀是，大部分勞動(dòng)仲裁員都是由勞動(dòng)行政部門中的工作人員經(jīng)過相關(guān)的法律法規(guī)培訓(xùn)后擔(dān)任，法律專業(yè)背景并有相當(dāng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員在勞動(dòng)仲裁員名單上寥寥無幾。第四，我國勞動(dòng)仲裁的行政色彩過于濃厚，獨(dú)立性、中立性不足。實(shí)踐中，勞動(dòng)仲裁往往被形象地描述為“行政確認(rèn)行為”。[12]另外，由于仲裁裁決不具有終局效力，也使仲裁員在裁判活動(dòng)中缺乏責(zé)任心和積極性，導(dǎo)致仲裁活動(dòng)成為一種必經(jīng)的、形式主義的中間環(huán)節(jié)和程序，大量的仲裁案件仍然走向訴訟，勞動(dòng)仲裁無形中淪為一種效率低下、成效不佳的勞動(dòng)工作。第五，仲裁與審判的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，影響仲裁的實(shí)效性。勞動(dòng)爭議的仲裁與審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一是長期困擾勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與法院的一大難題。主要表現(xiàn)是對工資與加班費(fèi)的認(rèn)定存在困難以及雙方依據(jù)的法律法規(guī)不盡相同，而這正是當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。從訪談中可知，很多當(dāng)事人和代理律師對于仲裁與法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)表示不理解、不明白。裁審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一讓當(dāng)事人質(zhì)疑仲裁裁決的公正性，同時(shí)，就東莞市目前而言，司法審判對勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)力度明顯大于勞動(dòng)仲裁的裁決。因此，為了獲得更多的保護(hù)和利益以及終局性裁判，勞動(dòng)者們更愿意將爭議訴諸法院，導(dǎo)致法院的勞動(dòng)訴訟案件迅速增加。如此一來，仲裁裁決結(jié)果對勞資糾紛的化解和消弭功能更加有限，其分流訴訟案件、節(jié)省司法資源和消除社會不穩(wěn)定因素的過濾功能更難以充分發(fā)揮。

　　6.勞動(dòng)行政部門的執(zhí)法折扣

　　勞動(dòng)行政部門的執(zhí)法主要是行政監(jiān)察。在勞資糾紛的預(yù)防和化解中，行政監(jiān)察發(fā)揮著不可低估的作用。但是，在我國行政監(jiān)察的實(shí)踐中，執(zhí)法折扣的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。所謂執(zhí)法折扣，主要是指執(zhí)法者在執(zhí)法過程中由于種種原因難以做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，以致法律預(yù)期的社會效果以及執(zhí)法目的難以實(shí)現(xiàn)的社會現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東省三級法院2007年全年共新收勞動(dòng)和社會保障行政案件1334件，同比增加了14.31%，大部分為勞動(dòng)局行政不作為的案件。[13]

　　產(chǎn)生執(zhí)法折扣的原因大致有以下幾點(diǎn)。首先，執(zhí)法人員缺乏足夠的制度激勵(lì)，其次，勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)過高，而企業(yè)實(shí)際用工時(shí)提供給勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)條件較低。這使得勞動(dòng)行政部門不折不扣地實(shí)施勞動(dòng)法律法規(guī)的社會成本非常高，實(shí)際難以達(dá)到。第三，勞動(dòng)行政部門的人力和物力短缺，不能承擔(dān)完全實(shí)施勞動(dòng)法律法規(guī)所需的成本。上述原因在實(shí)踐中造成了非常嚴(yán)重的執(zhí)法折扣現(xiàn)象。執(zhí)法折扣的直接后果就是用人單位的違法行為被發(fā)現(xiàn)并被處罰糾正的概率大大降低，導(dǎo)致其違法成本顯著降低。因此，用人單位的違法用工等不規(guī)范行為得以滋長，最終導(dǎo)致勞資雙方的矛盾加深，勞動(dòng)爭議增加。

　�。ㄈ┓珊驼叻矫娴脑�

　　1.《訴訟費(fèi)用交納辦法》與《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的影響

　　2007年4月開始實(shí)施的《訴訟費(fèi)用交納辦法》大幅降低了小額標(biāo)的案件的訴訟費(fèi)用，尤其是勞動(dòng)爭議案件的訴訟費(fèi)用。依該辦法規(guī)定，勞動(dòng)爭議案件每件交納受理費(fèi)10元，適用簡易程序的還可減半交納，而追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件則不預(yù)繳訴訟費(fèi)用。實(shí)踐中，勞動(dòng)案件一般適用簡易程序進(jìn)行審理，這意味著一般情況下勞動(dòng)案件的案件受理費(fèi)僅為5元，尤其追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件可以不預(yù)繳受理費(fèi)。在該辦法實(shí)施之后不到8個(gè)月，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》獲得通過，于2008年5月1日開始實(shí)施。該法直接取消了勞動(dòng)仲裁費(fèi)用，延長了勞動(dòng)仲裁時(shí)效，并大幅縮短了勞動(dòng)仲裁的裁決期限，同時(shí)規(guī)定對逾期未作出裁決的，當(dāng)事人可就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)逕行向法院提起訴訟。如此一來，勞動(dòng)者司法救濟(jì)的道路更加通暢、成本更加低廉，用人單位濫訴的成本也明顯下降，導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)的收案數(shù)顯著上升，司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)顯著增加。

　　2.《勞動(dòng)合同法》的影響

　　中國正走向一個(gè)契約型社會，《勞動(dòng)合同法》正是新時(shí)期在平等基礎(chǔ)上調(diào)整勞資雙方契約的一部法律。該法增加了勞動(dòng)者的權(quán)利內(nèi)容，加強(qiáng)了對勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，對規(guī)范企業(yè)用工增加了許多強(qiáng)制性規(guī)定，如規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)訂立者須向勞動(dòng)者支付雙倍的工資；
對試用期的具體期限和試用期工資做了硬性規(guī)定；
加大了企業(yè)違法解除合同的法律責(zé)任等。它一方面提高了企業(yè)違法成本，另一方面也提升了勞動(dòng)者對權(quán)利保護(hù)的預(yù)期。這對于習(xí)慣了沒有制約、一直待在一個(gè)可以享受種種優(yōu)惠待遇、寬松政策環(huán)境里的眾多中國企業(yè)來說，實(shí)在是難以適應(yīng)。因此，對《勞動(dòng)合同法》的制定實(shí)施，自始就伴隨著大量的論證，以及誤讀、誤解，著名的張茵事件也因此而起。因此，基于彼此對同一法律的不同解讀，勞資雙方的矛盾也變得更加明顯和尖銳。

　　訴訟成本的降低和勞資雙方對法律的誤讀誤解（尤其是勞動(dòng)者對權(quán)利預(yù)期過高）會激勵(lì)著人們走向司法，進(jìn)行訴訟。實(shí)踐中，在上述三部法律法規(guī)出臺后，大量勞動(dòng)爭議案件經(jīng)仲裁而涌至法院的狀況已普遍存在。對此，勞動(dòng)仲裁部門和法院都難以應(yīng)付、疲于奔命，而尤其是仲裁不能有效阻斷糾紛流向法院，極大地導(dǎo)致了國家資源的浪費(fèi)。

　　三、勞動(dòng)訴訟案件急劇上升之對策

　　通過前文的分析可見，勞動(dòng)訴訟案件的急劇增長，既有經(jīng)濟(jì)社會的原因，也有制度的原因，既有歷史的原因，也有當(dāng)前的原因。當(dāng)然，各種因素的影響不同，有些原因是暫時(shí)性的，有些則會長期存在。例如，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢的不利變化大大地推動(dòng)了勞動(dòng)訴訟案件的增長，但經(jīng)濟(jì)一旦好轉(zhuǎn)，其影響力就會大幅減弱。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素的影響，則是“積重難返”，很難在短時(shí)間內(nèi)消除。東莞市的勞動(dòng)密集型企業(yè)是經(jīng)過幾十年的積累形成的，社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也勢必是一個(gè)長期的過程，而且轉(zhuǎn)型過程本身還可能遭遇各種因素的影響，出現(xiàn)緩滯或反復(fù)。即使轉(zhuǎn)型成功，東莞的企業(yè)與勞動(dòng)者基數(shù)仍然龐大，隨著產(chǎn)業(yè)的升級，勞動(dòng)者的素質(zhì)必將提高，其法律維權(quán)意識和能力也必將大大提升。而且，造成當(dāng)下勞動(dòng)爭議激增的其他原因，如《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》等法律法規(guī)將在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)有效，也會繼續(xù)推動(dòng)勞動(dòng)訴訟案件數(shù)量的攀升。因此，減緩東莞勞動(dòng)訴訟案件的增長勢頭、減輕法院案件負(fù)擔(dān)、合理設(shè)計(jì)解決機(jī)制、及時(shí)預(yù)防化解勞動(dòng)爭議便成為當(dāng)務(wù)之急，相關(guān)的對策研究出臺也迫在眉睫。

　　勞動(dòng)爭議即勞資糾紛，屬于社會糾紛中的一種，其處理與其他糾紛存有共性。因此，本文擬從一般性的糾紛解決出發(fā)，層層推進(jìn)，最終探尋解決勞資糾紛的有效方法。首先，勞資糾紛具有不同的發(fā)展階段。它并不會從一發(fā)生就被提交到法院，這期間有法律程序的限制，且糾紛本身也有其萌芽、發(fā)展、激化的過程。其次，勞資糾紛還有不同的類型，例如容易解決的，難以解決的；
一對一的，群體性的；
等等。針對糾紛的不同發(fā)展階段和不同類型，我們應(yīng)當(dāng)適用不同的方法與策略。

　　法院作為糾紛解決的最后一道防線，在它之前應(yīng)有一系列的糾紛預(yù)防和分流解決的途徑。法院不能整日陷于細(xì)小糾紛的泥潭中不能自拔，它所處理的案件應(yīng)當(dāng)是其他糾紛解決機(jī)構(gòu)所不能解決的，它的解決也應(yīng)成為其他糾紛解決機(jī)構(gòu)的典范，為其他糾紛解決機(jī)制樹立標(biāo)桿。因此，有必要建立糾紛分層分流機(jī)制，將各種非訟糾紛解決機(jī)制變成一座座攔水壩、一條條導(dǎo)流渠，將糾紛層級分流，抑制在萌芽，解決在基層，最終剩下真正需要司法解決的部分。如下圖所示：

　　以上是勞動(dòng)爭議的預(yù)防和分流流程圖。A虛線框表示可能發(fā)生的糾紛，B框表示通過預(yù)防機(jī)制過濾以后實(shí)際產(chǎn)生的糾紛，箭頭表示糾紛發(fā)展的過程和階段，C、D、E、X表示處于糾紛處理過程中的各類非訴糾紛解決方式，其所在的實(shí)線框表明經(jīng)該種糾紛方式解決的糾紛，在糾紛處理流程的末端是法院F，體現(xiàn)了司法最終解決的原則。

　　A框虛線部分僅表示可能發(fā)生的糾紛，而實(shí)然的糾紛由B框顯示。從糾紛發(fā)展的階段來看，B中的糾紛處于糾紛運(yùn)動(dòng)的初級，激烈程度較小，易解決。此時(shí)，人民調(diào)解組織C正適合發(fā)揮作用，進(jìn)行疏導(dǎo)分流，部分糾紛將在人民調(diào)解員的工作下得以及時(shí)解決。剩余部分向右流動(dòng)，依次類推，隨著糾紛的發(fā)展，行政調(diào)解、勞動(dòng)仲裁等機(jī)制先后發(fā)揮分流作用，最終只有少數(shù)糾紛流到了法院F，由司法解決。因此，只要處于法院上游的糾紛預(yù)防和分流處理機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)入法院的勞資糾紛數(shù)量將得到有效控制。一般而言，對簿公堂就意味著關(guān)系的破裂與矛盾的激化，如果勞資糾紛能在提交訴訟之前得以有效解決，將十分有益于我國和諧社會的構(gòu)建。

　　基于以上糾紛層級分流的理論設(shè)想，我們將致力于探討法院上游各糾紛預(yù)防、分流渠道的理順疏通，并結(jié)合東莞當(dāng)前實(shí)際，著眼未來，提出相應(yīng)的勞資糾紛化解措施及制度完善建議，以求有效緩解東莞當(dāng)前勞動(dòng)訴訟案件急劇增長的困境，從源頭上消弭矛盾，化解糾紛，做到正本清源，最大限度地促進(jìn)社會和諧，為東莞的長治久安奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　(一)當(dāng)前任務(wù)：多方聯(lián)動(dòng)，努力化解勞資糾紛

　　我國勞資糾紛化解機(jī)制十分廣泛，之所以造成當(dāng)前勞資糾紛激增且易激化的現(xiàn)狀，與化解機(jī)制功能發(fā)揮不全有莫大關(guān)系。就當(dāng)前勞資矛盾對立尖銳的困境而言，解決勞資糾紛最切實(shí)有效的辦法是充分依靠并調(diào)動(dòng)現(xiàn)有機(jī)制的積極性，并逐步加以完善，暢通勞動(dòng)者維權(quán)的合法渠道，努力遏制勞資糾紛增加。具體而言，當(dāng)前需要采取的措施至少應(yīng)當(dāng)包括加強(qiáng)勞動(dòng)法律法規(guī)制度的宣傳，勞動(dòng)行政部門努力加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法、規(guī)范企業(yè)用工行為，司法、工商部門盡快整治非法代理，遏制“黑律師”的惡意鼓動(dòng)，并針對勞動(dòng)爭議糾紛擴(kuò)大法律服務(wù)市場，成立勞資關(guān)系促進(jìn)委員會，協(xié)調(diào)各個(gè)部門對勞動(dòng)爭議案件的處理等等。

　　1.加強(qiáng)《勞動(dòng)合同法》的宣傳與引導(dǎo)，力促糾紛平和解決

　　法律宣傳與糾紛發(fā)生的頻率相關(guān)，正確的法律宣傳有利于引導(dǎo)人們正確地預(yù)防和處理糾紛，進(jìn)而降低糾紛發(fā)生的頻率。因此，正確宣傳法律，引導(dǎo)勞資雙方平和解決矛盾是減少爭議、預(yù)防糾紛的有效方式之一。因此，采取積極有效的手段宣傳勞動(dòng)法律法規(guī)，并以翔實(shí)生動(dòng)的案例進(jìn)行糾紛解決的引導(dǎo)，是十分必要的。

　　勞動(dòng)、司法及有關(guān)媒體等部門要進(jìn)一步推進(jìn)普法宣傳工作，尤其是要加強(qiáng)對《勞動(dòng)合同法》的宣傳教育，引導(dǎo)勞動(dòng)者和用人單位正確看待、自覺學(xué)習(xí)并遵守勞動(dòng)法律法規(guī)。具體措施可以包括：（1）定期組織義務(wù)普法講師團(tuán)或公益性講座，安排專家學(xué)者到用人單位和基層社區(qū)講解有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)方面的知識，有針對性地編寫通俗易懂的法律知識讀本給企業(yè)經(jīng)營者和勞動(dòng)者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　努力促使勞資雙方正確、全面地理解《勞動(dòng)合同法》，不斷增強(qiáng)用人單位和勞動(dòng)者雙方的法律意識，引導(dǎo)和鼓勵(lì)雙方運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，促成盡快形成全體勞動(dòng)者和用人單位自覺學(xué)法守法用法的良好社會氛圍，讓《勞動(dòng)合同法》真正深入人心；
（2）在工業(yè)區(qū)及公園等公共場所建立勞動(dòng)法律法規(guī)宣傳欄，印發(fā)勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)手冊，設(shè)立長期的免費(fèi)法律咨詢機(jī)構(gòu)，以供勞動(dòng)者在需要法律咨詢時(shí)提供正確的必要的法律服務(wù)；
（3）在《東莞日報(bào)》或陽光網(wǎng)、東莞電視臺等媒體上開辟專欄，專門就大家關(guān)注的勞資爭議問題進(jìn)行介紹講解，由勞動(dòng)行政部門工作人員或者資深律師用調(diào)解的案例進(jìn)行介紹示范，加深勞資雙方平和解決糾紛的認(rèn)識。同時(shí)，還可以結(jié)合構(gòu)建和諧社會的主流意識進(jìn)行宣傳引導(dǎo)，通過翔實(shí)的案例，算好成本帳，讓勞資雙方及廣大人民群眾、基層組織和有關(guān)部門逐步明白，訴訟并非是解決糾紛的最好途徑，更不是唯一的途徑，人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁等非訴糾紛解決方式，都是解決糾紛的有效手段，能夠達(dá)到“和為貴”的目的。

　　需要特別注意的是，新聞媒體在充分做好《勞動(dòng)合同法》的宣傳工作的同時(shí)，要樹立大局意識，本著認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度，實(shí)事求是地報(bào)導(dǎo)案例，絕不能為了吸引受眾的眼球而對仲裁裁決、法院判決做歪曲理解、誤導(dǎo)人民群眾。要通過大力宣傳，充分運(yùn)用各種立體的、平面的媒體宣傳，增強(qiáng)全社會特別是用人單位和勞動(dòng)者的守法意識，正確引導(dǎo)他們理性對待《勞動(dòng)合同法》，積極化解社會矛盾，形成全社會理解、關(guān)心和支持和諧穩(wěn)定勞資關(guān)系構(gòu)建的良好社會氛圍。

　　2.加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法力度，規(guī)范企業(yè)用工行為

　　企業(yè)長期的用工不規(guī)范是勞動(dòng)爭議頻發(fā)的重要原因，因此，加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法力度、規(guī)范企業(yè)用工行為對于勞資糾紛的減少具有積極意義。企業(yè)用工規(guī)范主要包括以下方面：第一，用工規(guī)范。企業(yè)嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)時(shí)間、工資報(bào)酬、社會福利、衛(wèi)生保險(xiǎn)、安全保護(hù)等方面的規(guī)定。第二，管理規(guī)范。在勞動(dòng)訴訟案件有很大部分是因勞動(dòng)者違犯單位管理規(guī)定，違犯勞動(dòng)紀(jì)律而產(chǎn)生糾紛，其中有部分是因?yàn)橛萌藛挝坏墓芾聿煌晟�、不合理而引發(fā)。第三，工資制度規(guī)范。在調(diào)查發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者的工資構(gòu)成、工資數(shù)額、支付方式常是勞動(dòng)訴訟案件爭議的焦點(diǎn)，也是審理中的難點(diǎn)。訪談中我們得知許多勞動(dòng)者不清楚自己工資的構(gòu)成、計(jì)算方法，因而，工資制度的明確、規(guī)范有益于勞動(dòng)爭議的減少，有利于勞動(dòng)訴訟的迅速解決。

　　大力加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法力度，規(guī)范企業(yè)用工行為的措施，首先要對用人單位的不法行為依法嚴(yán)厲處理，使勞資糾紛能夠在第一時(shí)間內(nèi)得以引導(dǎo)和控制。具體而言，可以包括：要從人力和物力上保證勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法力度，如從勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)人員相對比較富余的地區(qū)借調(diào)一部分人員以緩解勞動(dòng)執(zhí)法人員不足的問題，加大勞動(dòng)執(zhí)法的資金投入，確保執(zhí)法具備充足的財(cái)物保障；
要加大對用人單位的用工情況的執(zhí)法檢查，包括勞動(dòng)合同的簽訂、實(shí)施、工資是否足額及時(shí)發(fā)放、是否購買社會保險(xiǎn)、企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的合法性審查與備案等情況，一旦發(fā)現(xiàn)違法問題就要及時(shí)處理，并加大違法行為的處罰幅度，提高用人單位違法成本，從而減少用人單位違法用工行為的數(shù)量；
另外，加大社會的監(jiān)督力度，政府可以設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)措施，鼓勵(lì)社會、個(gè)人對違法用人單位的舉報(bào)和監(jiān)督，不斷打擊用人單位的違法用工行為，規(guī)范企業(yè)依法用工，堅(jiān)決維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　其次，要認(rèn)真對待勞動(dòng)者的投訴，暢通勞動(dòng)者合法維權(quán)的渠道。勞動(dòng)監(jiān)察部門要對勞動(dòng)者反映的用人單位存在的違法行為及時(shí)調(diào)查處理，引導(dǎo)勞動(dòng)者依靠合法手段和合法渠道進(jìn)行維權(quán)，爭取在第一時(shí)間內(nèi)將糾紛解決在萌芽狀態(tài)，堅(jiān)決禁止堵塞勞動(dòng)者的正當(dāng)維權(quán)渠道；
要教育勞動(dòng)者采取正當(dāng)平和的方式維權(quán)，而不能任意胡為，尤其要嚴(yán)厲制止勞動(dòng)者故意尋釁鬧事，擾亂企業(yè)正常生產(chǎn)秩序的惡意行為，并對造成嚴(yán)重影響的依法予以處理。

　　3.規(guī)范法律服務(wù)市場，整治非法代理

　　客觀上講，“黑律師”的存在具有讓普通勞動(dòng)者更易接近司法，更有效保護(hù)權(quán)利的積極功能。但在逐利意識的引導(dǎo)下，也不乏惡意挑唆，故意制造矛盾的“黑律師”及不良律師。他們的不當(dāng)鼓動(dòng)和挑撥訴訟，使原本和平相處的勞資雙方產(chǎn)生不必要的矛盾，也導(dǎo)致許多能夠通過和平方式解決的爭議走向了訴訟，乃至極端。同時(shí)，“黑律師”及某些不良律師的代理行為還在很大程度上擾亂了法律市場的規(guī)范秩序。因而，有必要對“黑律師”及不良律師的不當(dāng)行為進(jìn)行治理，限制他們的代理權(quán)限。當(dāng)然，在整治這些非法代理的同時(shí)，更要嚴(yán)格審查那些以維權(quán)名義而惡意訴訟的當(dāng)事人，堅(jiān)決打擊他們的非法要求。

　　因此，司法、勞動(dòng)和工商等部門要加大對非法代理行為的打擊力度，通過開展專項(xiàng)聯(lián)合整治活動(dòng)，對長期從事非法勞動(dòng)代理的人員、惡意挑動(dòng)鬧事和制造群體性事件的首要分子予以依法打擊，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

　　同時(shí)，政府部門要加大資金投入，進(jìn)一步擴(kuò)大法律服務(wù)市場，增加法律援助的社會覆蓋面。政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范法律援助機(jī)構(gòu)建設(shè)，發(fā)揮律師、公證員、基層法律工作者在法律援助工作中的作用，鼓勵(lì)社會團(tuán)體參與法律援助，不斷擴(kuò)大法律援助的社會覆蓋面。針對勞動(dòng)爭議糾紛，在政府增加無償法律援助的同時(shí)，司法行政部門還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)甚至硬性要求有資質(zhì)的律師事務(wù)所每年代理的以勞動(dòng)者為委托人的勞動(dòng)爭議案件的具體數(shù)量，以使正規(guī)的法律服務(wù)真正貼近勞動(dòng)者。同時(shí)，勞動(dòng)仲裁及司法部門要嚴(yán)格審查公民代理行為，公民個(gè)人代理僅限于近親屬或者法律規(guī)定的某些特定人員，以減少訴訟的“掮客”行為。

　　4.加強(qiáng)訴訟調(diào)解，力求案結(jié)事了

　　人民法院要改變“訴訟全能”的觀念，不僅要通過適用法律規(guī)則彰顯程序的公平正義，還應(yīng)當(dāng)以糾紛的妥善解決為立足點(diǎn)，加強(qiáng)和改進(jìn)訴訟調(diào)解機(jī)制。

　　第一，積極引導(dǎo)當(dāng)事人采取非訟方式解決問題。訴前即可向當(dāng)事人宣傳非訟糾紛解決方式，傳遞裁決糾紛的規(guī)則信息，也可以傳遞有關(guān)救濟(jì)程序、確定性和成本的信息，由當(dāng)事人自愿選擇解決糾紛的方式。

　　第二，合理分流案件，強(qiáng)化庭前調(diào)解。在立案環(huán)節(jié)即應(yīng)建立起糾紛的案件甄別機(jī)制，對雙方都能到庭、有可能調(diào)解的案件由法官助理進(jìn)行庭前調(diào)解，調(diào)解不成也能直接進(jìn)入速裁，提高解決糾紛的效率，節(jié)約司法資源。

　　第三，強(qiáng)化法官調(diào)解意識，將調(diào)解貫穿于審判的全過程。正確行使法官的釋明權(quán)，耐心細(xì)致地做工作，規(guī)范自身的調(diào)解行為。

　　第四，加大調(diào)解激勵(lì)程度，促進(jìn)糾紛的順利解決。增加調(diào)解的成本優(yōu)勢，包括減少訴訟費(fèi)支出，節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本；
采用靈活的程序和期間，降低時(shí)間成本等。

　　在實(shí)際的司法審判工作中，勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解率普遍較低(東莞市兩級法院勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解結(jié)案率)。例如東莞市法院2007年的民商事案件的調(diào)解率為43.02%[14]，勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解率則僅為24.02%。二審勞動(dòng)訴訟案件調(diào)解率則更低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期的民商事案件的二審調(diào)解率，如東莞中院2007年的民商事案件調(diào)解率為14.98%，[15]勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解率則僅為0.1%。在同處于珠三角的新會法院全院的勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解中，2005年到2007年的勞動(dòng)合同案件的調(diào)解率分別為4.0%、4.2%、13.6%。而同期該院民事案件的調(diào)解率為43%、46.63%、48.03%。

　　但目前勞動(dòng)訴訟案件調(diào)解率低也與案件爭議較大、可調(diào)解性低、訴訟費(fèi)低廉、處理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、訴訟結(jié)果不確定等原因有關(guān)。因此，我們認(rèn)為對勞動(dòng)訴訟案件的調(diào)解也應(yīng)適當(dāng)，應(yīng)從訴訟效率與社會效果出發(fā)，針對部分適合調(diào)解的案件加強(qiáng)訴訟調(diào)解，特別是立案調(diào)解。此處所強(qiáng)調(diào)的調(diào)解，并不一定要單獨(dú)定時(shí)間、定場所，可以采取靈活方式處理，如立案調(diào)解、庭審時(shí)調(diào)解等，這樣做的優(yōu)勢在于程序便捷，效率提高，節(jié)約司法資源。

　　5.統(tǒng)一勞動(dòng)仲裁庭和法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)合理預(yù)期

　　第一，法院需盡快制訂勞動(dòng)案件審理流程及操作規(guī)則。為了提高案件的審判質(zhì)量，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，提高審判效率，應(yīng)當(dāng)盡快制訂勞動(dòng)案件審理流程和操作規(guī)則，其中，包括詳細(xì)的審理流程，證據(jù)提交與審查適用規(guī)則，工資、加班費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，勞動(dòng)時(shí)間的起算點(diǎn)與計(jì)算方法，常見問題與疑難問題的事實(shí)認(rèn)定與法律適用。在這方面，雖然東莞市兩級法院尚未見到明確的規(guī)范性文件，但東莞市人民法院已經(jīng)開始對所轄人民法庭進(jìn)行統(tǒng)一的勞動(dòng)爭議案件審理培訓(xùn)，并制定了加班費(fèi)的計(jì)算公式和認(rèn)定方法，開始統(tǒng)一轄區(qū)內(nèi)的裁判標(biāo)準(zhǔn)及司法尺度，這有利于勞動(dòng)爭議案件的快速裁決和服判息訴。

　　第二，盡快統(tǒng)一仲裁和司法審判標(biāo)準(zhǔn)。由于種種原因，勞動(dòng)仲裁部門和人民法院對勞動(dòng)爭議的裁審標(biāo)準(zhǔn)一直以來都存在著較大的差別。仲裁與訴訟裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一影響了糾紛處理結(jié)果的確定性，也引導(dǎo)當(dāng)事人動(dòng)輒通過仲裁而訴至法院，既不利于勞資糾紛的化解，也有損于國家司法權(quán)威的建立，因而有必要就前述第一點(diǎn)的各項(xiàng)問題進(jìn)行統(tǒng)一，以統(tǒng)一仲裁與訴訟的裁判標(biāo)準(zhǔn)。廣東高院和省勞動(dòng)仲裁委率先針對勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法實(shí)施后勞動(dòng)爭議糾紛處理中普遍存在爭議的問題，在勞資糾紛處理方面實(shí)行“裁審聯(lián)合發(fā)文”和“裁審統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)一步細(xì)化了法律的原則性規(guī)定，統(tǒng)一了全省法院、勞動(dòng)仲裁委處理勞動(dòng)爭議糾紛的尺度，強(qiáng)化了法院與勞動(dòng)仲裁委在勞動(dòng)爭議處理流程中的協(xié)調(diào)與配合[16]。這些舉措將有效解決仲裁和審判中易出現(xiàn)的“脫節(jié)”問題，也將對預(yù)防勞動(dòng)爭議的發(fā)生發(fā)揮積極作用。然而，這只是地方性的指導(dǎo)意見，有必要在全國范圍內(nèi)或至少在較大范圍內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，制定較為詳盡的實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，如此以來，當(dāng)事人對自己的權(quán)利義務(wù)能夠作出合理的判斷和預(yù)期，在經(jīng)過勞動(dòng)仲裁之后即能服判息訴，不致于看到裁審的差距而繼續(xù)走向司法。

　　此外，在實(shí)踐中，法院做出裁判后，不論結(jié)果是否與仲裁裁決一致，都不將裁判文書送達(dá)給仲裁機(jī)構(gòu)。在此情況下，原仲裁人員無法了解自己裁決所存在的問題，特別是法律適用的錯(cuò)誤。我們調(diào)查的案卷中也常發(fā)現(xiàn)仲裁裁決有重復(fù)出現(xiàn)同一錯(cuò)誤的情況。因此，法院在做出裁判后，有必要將裁判文書送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，這樣有利于仲裁人員了解仲裁裁決中存在的問題，避免錯(cuò)誤重復(fù)，促進(jìn)裁判水平的提高，也能保證裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。目前，東莞市人民法院和東莞市勞動(dòng)局已經(jīng)就勞動(dòng)爭議案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本的統(tǒng)一意見，雙方均設(shè)立了電子郵箱，互享裁判文書，有利于減少不必要的訴訟。

　　6.多方聯(lián)動(dòng)，妥善解決群體性勞動(dòng)爭議

　　近年來群體性勞動(dòng)爭議案件(系列案[17])在勞動(dòng)訴訟案件中占有較大的比重。這類案件大多發(fā)生在瀕臨倒閉、發(fā)展陷入困境的企業(yè)，往往涉及群體的共同利益，爭議類型主要是拖欠工資及加班費(fèi)等，因此爭議人數(shù)眾多且易擴(kuò)大，突發(fā)性強(qiáng)，調(diào)處難度大，處理稍有不慎，就會導(dǎo)致矛盾激化，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至社會穩(wěn)定。因此，應(yīng)充分運(yùn)用包括訴訟在內(nèi)的一切手段，有效化解糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定成為群體性勞動(dòng)爭議處理的首要目標(biāo)。

　　東莞市乃至整個(gè)珠三角地區(qū)就倒閉企業(yè)拖欠工資等勞動(dòng)報(bào)酬的通常做法，是由倒閉企業(yè)的廠房出租人墊付工人工資，其依據(jù)是《廣東省工資支付條例》第三十一條。該條規(guī)定：“租用場地、廠房的用人單位的經(jīng)營者拖欠工資逃匿的，當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取有效措施，及時(shí)組織相關(guān)單位和人員處理墊付臨時(shí)生活費(fèi)及追償?shù)仁乱恕！彪m然此舉可以暫時(shí)穩(wěn)定工人情緒，減少勞動(dòng)者的起訴、上訪等，贏得一時(shí)安定，但相關(guān)單位和人員墊付了工資后，其自身利益也往往難以得到保障，因?yàn)殡m然政府可以接管機(jī)器設(shè)備，但變賣得來的金額往往不足以支付企業(yè)的欠薪，導(dǎo)致墊付人及當(dāng)?shù)卣?cái)政壓力過大。

　　因此，我們認(rèn)為，群體性勞動(dòng)爭議糾紛的處理，要講求當(dāng)?shù)卮逦瘯趧?dòng)行政部門、勞動(dòng)仲裁以及人民法院共同協(xié)調(diào)，以求及時(shí)有效化解。

　　一是當(dāng)?shù)鼗鶎由鐓^(qū)，尤其是廠房、場地的出租人要經(jīng)常了解用人單位的經(jīng)營狀況，如發(fā)現(xiàn)異常要及時(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)卮逦瘯蛘弋?dāng)?shù)卣龅郊皶r(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭，及時(shí)排查矛盾，盡早解決問題。

　　二是成立東莞市欠薪保障基金。深圳市早于1997年率先在全國頒布實(shí)施了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)欠薪保障條例》，成立了深圳市欠薪保障基金委員會，在防止用人單位欠薪、保障欠薪工人利益、緩解地方財(cái)政壓力等方面作出了卓有成效的探索。因此，我們可以參考深圳的做法，由社保部門負(fù)責(zé)牽頭組織，聯(lián)合財(cái)政部門、工會、商會以及用人單位等共同成立欠薪保障基金，資金來源具體包括欠薪保障費(fèi)，財(cái)政補(bǔ)貼和欠薪保障基金的合法利息以及接受的合法捐贈(zèng)等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　欠薪保障費(fèi)由用人單位按照經(jīng)營規(guī)模和用工人數(shù)等每年交納一定的金額，財(cái)政補(bǔ)貼可以由市、鎮(zhèn)兩級財(cái)政部門按照一定的比利每年撥付固定數(shù)額。各鎮(zhèn)社保部門要由專人負(fù)責(zé)欠薪保障基金的管理。同時(shí)，要制定《東莞市欠薪保障基金管理辦法》等規(guī)范性文件，對欠薪保障費(fèi)、財(cái)政補(bǔ)貼、申請條件以及支付標(biāo)準(zhǔn)，欠薪企業(yè)的設(shè)備處理及經(jīng)營者的懲罰等方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，便于實(shí)際操作中有章可循，努力做到在預(yù)警、保障和懲罰等三大機(jī)制層面預(yù)防經(jīng)營者欠薪“走佬”。如此以來，既有力維護(hù)了工人的合法權(quán)利，也大大緩解了出租人同當(dāng)?shù)刎?cái)政的壓力，確保平安穩(wěn)定。

　　三是勞動(dòng)仲裁部門和人民法院在處理群體性勞動(dòng)訴訟案件時(shí)，可以適當(dāng)?shù)夭扇　盎麨榱恪钡茸龇�，盡量在一定程度上分散矛盾，做到各個(gè)擊破。要努力在法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一上找到有效的平衡點(diǎn)，爭取做到案結(jié)事了。

　　7.建立東莞勞資關(guān)系促進(jìn)委員會，共同化解勞資糾紛

　　勞資關(guān)系的緊張已經(jīng)在一定程度上對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、社會穩(wěn)定和諧造成了影響，亟需政府機(jī)關(guān)、司法部門與民間組織聯(lián)合行動(dòng)，齊抓共管，統(tǒng)一處理。因此，盡快建立東莞勞資關(guān)系促進(jìn)委員會，由多個(gè)機(jī)關(guān)包括市委綜治部門、法院、勞動(dòng)行政部門、司法局、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解委員會和企業(yè)調(diào)解組織等組成，統(tǒng)一協(xié)調(diào)勞動(dòng)爭議案件的處理非常重要。該委員會可由市委綜治部門牽頭，相關(guān)職能部門組成，主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各勞動(dòng)爭議處理部門的關(guān)系，商討勞動(dòng)關(guān)系處理中的重大問題，聽取各方面意見，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，制定維護(hù)勞資關(guān)系和諧發(fā)展的長短期規(guī)劃，共同維護(hù)社會安定和諧。如此以來，勞資糾紛才能徹底從源頭上消弭，和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系才能持之以久。

　�。ǘ┙谀繕�(biāo)：完善非訴糾紛解決體制，積極減少勞資糾紛發(fā)生

　　減少勞資糾紛，關(guān)鍵在于預(yù)防。在遏制勞資糾紛急劇增加的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)從基層做起，整合各類社會資源，積極構(gòu)建勞資糾紛預(yù)防機(jī)制，努力防范勞資糾紛發(fā)生，并做到第一時(shí)間予以化解。

　　1.整合資源，提升人民調(diào)解組織的糾紛解決能力

　　人民調(diào)解是解決社會矛盾的“第一道防線”，只要人民調(diào)解健全機(jī)構(gòu)，完善管理機(jī)制，對于民間糾紛就能做到“發(fā)現(xiàn)得早，化解得了，控制得住，處置得好”。[18]

　�。�1）完善人民調(diào)解委員會調(diào)解制度

　　影響社會和諧的問題主要在基層，促進(jìn)和保障社會和諧的重心在基層，難點(diǎn)也在基層。及時(shí)發(fā)現(xiàn)、消除矛盾的關(guān)鍵在于基層組織。只要基層人民調(diào)解委員會的工作做好了，矛盾就不易激化，糾紛數(shù)量就會得以控制。針對目前人民調(diào)解委員會的現(xiàn)狀，首先應(yīng)當(dāng)完善人民調(diào)解委員會的機(jī)構(gòu)，配置專職的人民調(diào)解員。專職調(diào)解員可以采用地方選任的方式，也可采取政府購買法律服務(wù)的方式招聘法律工作者來擔(dān)任。二是要保障人民調(diào)解委員會的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，完善人民調(diào)解員管理機(jī)制。明確調(diào)解員的崗位職責(zé)，并輔之以相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，調(diào)解員的工作成績可以與其職業(yè)化級別和收入掛鉤。三是要加強(qiáng)對人民調(diào)解員的培訓(xùn)。人民調(diào)解員的素質(zhì)直接決定其工作成效，鑒于目前人民調(diào)解員的現(xiàn)狀，對他們進(jìn)行引導(dǎo)和培訓(xùn)顯得尤為重要。人民法院和司法行政部門應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)對人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，培訓(xùn)形式可不枸一格，其中比較重要的一點(diǎn)是在調(diào)解員日常工作中的溝通[19]。

　�。�2）完善企業(yè)調(diào)解委員會調(diào)解制度

　　企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會曾是受理和調(diào)解勞動(dòng)爭議案件最多的機(jī)構(gòu)，但近年來，雖然勞動(dòng)爭議案件大量增加，企業(yè)內(nèi)的調(diào)解卻弱化了。據(jù)全國總工會統(tǒng)計(jì)，截至2003年9月，全國企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會為153113個(gè)，與2002年相比減少了11824個(gè)，下降7.2%；
組建率為11.2%，與1997年相比下降了56％。主要原因是：企業(yè)工會的職責(zé)是維護(hù)職工權(quán)益，實(shí)踐中又產(chǎn)生對企業(yè)的資本依附，故在調(diào)解組織中，并不是處于中立地位，使得三方原則虛化。另外，大量新建企業(yè)沒有依法建立勞動(dòng)爭議調(diào)解組織，一些已建企業(yè)也因?yàn)檎{(diào)解委員的下崗、退休，沒有及時(shí)調(diào)整和補(bǔ)充，隊(duì)伍萎縮，甚至名存實(shí)亡。企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會調(diào)解成功率低于20%。[20]針對這些原因，企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解應(yīng)從以下幾方面予以完善：首先，貫徹三方原則，使協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制平臺真正發(fā)揮作用；
其次，完善工會組織，使其真正能夠在勞動(dòng)者維權(quán)中發(fā)揮作用；
再次，建立企業(yè)調(diào)解委員會職工代表的推選機(jī)制。

　　（3）建立東莞市人民調(diào)解委員會聯(lián)合會

　　建議建立東莞市人民調(diào)解委員會聯(lián)合會，它是由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村級人民調(diào)解委員會和企業(yè)人民調(diào)解委員會組成的非營利性群眾自治協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。該委員會的領(lǐng)導(dǎo)可以由東莞市綜治部門的領(lǐng)導(dǎo)兼任，可以根據(jù)發(fā)生不同性質(zhì)的矛盾糾紛，組織調(diào)解專家組成跨區(qū)域性、專業(yè)性、行業(yè)性的調(diào)解委員會，對重大疑難矛盾糾紛進(jìn)行調(diào)處。

　　東莞市人民調(diào)解委員會聯(lián)合會下設(shè)東莞調(diào)解中心，承擔(dān)具體的調(diào)解工作。調(diào)解中心為常設(shè)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，有固定的辦公室場所與辦事機(jī)構(gòu)。東莞調(diào)解中心在各鎮(zhèn)設(shè)分部，負(fù)責(zé)各鎮(zhèn)的調(diào)解工作。此舉目標(biāo)在于集中力量，將東莞調(diào)解中心打造成國內(nèi)一流水準(zhǔn)的快捷、便利、高效的專業(yè)化調(diào)解機(jī)構(gòu)。程序的啟動(dòng)可以由當(dāng)事人申請，也可以主動(dòng)介入；
對于影響較大的群體性糾紛，應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動(dòng)介入，防止糾紛升級；
申請調(diào)解應(yīng)當(dāng)免費(fèi)；
當(dāng)事人可以選擇調(diào)解員；
調(diào)解中心應(yīng)根據(jù)糾紛的地域性、專業(yè)性特點(diǎn)組成調(diào)解庭等等。

　　人民調(diào)解委員會聯(lián)合會還可以充分發(fā)揮社會各方面的力量，借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)建立各種形式的ADR（代替性糾紛解決機(jī)構(gòu)）。例如，鼓勵(lì)設(shè)立個(gè)人主持的調(diào)解工作室，律師調(diào)解組織，社區(qū)調(diào)解中心，企業(yè)和組織內(nèi)部調(diào)解機(jī)構(gòu)，社會團(tuán)體、自治組織、行業(yè)協(xié)會的調(diào)解。在民間組織參與糾紛解決方面，東莞市人民法院法院已經(jīng)做出了卓有成效的探索，建立了五項(xiàng)制度:法官助理庭前調(diào)解、特邀調(diào)解員庭外調(diào)解、商會庭外調(diào)解、律師庭外和解、保險(xiǎn)公司庭外和解，在解決民商事糾紛中發(fā)揮了重要作用。[21]

　　此外，以東莞調(diào)解中心為切入點(diǎn)，借鑒仲裁程序及香港調(diào)解中心等糾紛解決機(jī)構(gòu)的程序規(guī)則，制訂完善的調(diào)解程序，并使之成為全市調(diào)解機(jī)構(gòu)的范本。

　　2.積極發(fā)揮基層勞動(dòng)站的作用

　　目前，東莞市在各個(gè)基層社區(qū)均設(shè)立了勞動(dòng)爭議調(diào)解辦公室（民間稱“基層勞動(dòng)站”），專門負(fù)責(zé)基層社區(qū)的勞動(dòng)爭議糾紛調(diào)處工作�；鶎觿趧�(dòng)站的工作人員一般由社區(qū)成員擔(dān)任，受勞動(dòng)行政部門指導(dǎo)，可以較好的發(fā)揮其扎根基層、在第一時(shí)間排除糾紛的優(yōu)勢。但是，因?yàn)榻衲暌詠黹_始實(shí)施的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》受理案件不再收費(fèi)，大多勞動(dòng)爭議糾紛往往不經(jīng)基層勞動(dòng)站而直接到了勞動(dòng)仲裁部門，并且基層勞動(dòng)站的工作人員難以直接掌握法律法規(guī)的更新變化及現(xiàn)有信息，故其優(yōu)勢并未得到應(yīng)有的發(fā)揮。

　　我們認(rèn)為，要采取積極措施，真正發(fā)揮基層勞動(dòng)站的地域優(yōu)勢和濾化功能，將勞動(dòng)爭議糾紛的防線前移，以求更徹底化解勞資糾紛。一是制作勞動(dòng)爭議處理流程圖示，引導(dǎo)勞動(dòng)者在發(fā)生勞動(dòng)爭議后首先要到基層勞動(dòng)站尋求解決，然后才可以申請勞動(dòng)仲裁，未經(jīng)基層勞動(dòng)站處理的案件，勞動(dòng)仲裁部門可以委托基層勞動(dòng)站調(diào)解。基層勞動(dòng)站認(rèn)為處理的勞資糾紛人數(shù)眾多，影響重大，難以調(diào)處的，要及時(shí)上報(bào)給當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門及有關(guān)政府機(jī)構(gòu)。如此，勞資糾紛的防線前移，基層勞動(dòng)站的糾紛過濾與排查功能就可以得到大大發(fā)揮。二是加大對基層勞動(dòng)站工作人員的培訓(xùn)，包括法律知識、調(diào)解技能和勞動(dòng)政策的把握等，使他們在處理勞動(dòng)爭議時(shí)能做到更加合理合法，公平公正。三是要做好對基層勞動(dòng)站的工作激勵(lì)機(jī)制，對在基層勞動(dòng)站調(diào)處勞動(dòng)爭議工作突出的，尤其是處理效果顯著以及有特大成效的，要給予物質(zhì)性和榮譽(yù)性的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　3.加強(qiáng)行政調(diào)解

　　行政機(jī)關(guān)對糾紛當(dāng)事人具有較大的影響力和權(quán)威性，由它主持的調(diào)解具有效率高、成本低、權(quán)威性強(qiáng)以及具有專業(yè)優(yōu)勢的特點(diǎn)。但與此同時(shí)，勞動(dòng)爭議中的行政調(diào)解也存在一些缺陷，如：缺乏明確的調(diào)解主體，調(diào)解人員組成不規(guī)范；
行政調(diào)解程序不明確，程序公正性不足；
行政調(diào)解協(xié)議的效力規(guī)定不明。從實(shí)際情況來看，可以從以下幾個(gè)方面完善行政調(diào)解。

　　(1)完善行政調(diào)解程序

　　實(shí)踐中，行政調(diào)解的程序和企業(yè)調(diào)解的程序相差無幾，因此，行政調(diào)解對當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者而言，幾乎只是多走了一遍程序，解決糾紛的實(shí)際意義不大。因此，我們建議進(jìn)一步完善行政調(diào)解程序，增強(qiáng)其調(diào)解功效。一是建立自愿與強(qiáng)制調(diào)解[22]相結(jié)合的制度�；趧趧�(dòng)爭議的特殊性，不一定所有的爭議都實(shí)行自愿調(diào)解。在臺灣，勞動(dòng)爭議處理法就規(guī)定了任意調(diào)解與有條件的職權(quán)調(diào)解兩種制度；
[23]在香港，除有以自愿為前提的普通調(diào)解外，在特別情況下勞工處長可直接將爭議交付特別調(diào)解。[24]勞動(dòng)爭議之所以不完全實(shí)行自愿原則是由其性質(zhì)決定的，勞動(dòng)爭議不僅有個(gè)人爭議和集體爭議之分，還有利益爭議和權(quán)利爭議之分。個(gè)人爭議一般不會影響到他人利益和公共利益，當(dāng)事人可以自由處分私權(quán)，自愿調(diào)解并無不當(dāng)，但是對于集團(tuán)勞動(dòng)爭議中的利益爭議，是勞資雙方在平息爭議和醞釀爭議的集體協(xié)商和集體談判過程中產(chǎn)生的，其爭議的表現(xiàn)形式有可能很激烈（如集體上訪），因此，對于涉及集體利益的爭議，勞動(dòng)行政調(diào)解應(yīng)該首先介入，實(shí)施強(qiáng)制調(diào)解。在條件成熟時(shí)，建議規(guī)定部分勞動(dòng)爭議糾紛實(shí)行先行調(diào)解制度，在仲裁前強(qiáng)制調(diào)解，否則仲裁及法院不予受理。

　�。�2）明確行政調(diào)解的效力

　　在組織和程序方面得以保障的基礎(chǔ)上，應(yīng)賦予勞動(dòng)爭議案件行政調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，只要當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議符合法定條件的，可以申請法院執(zhí)行；
確有必要的，也可以啟動(dòng)法院對調(diào)解結(jié)果的監(jiān)督程序。

　　（3）調(diào)動(dòng)行政機(jī)關(guān)調(diào)解的積極性

　　此為發(fā)揮行政調(diào)解作用的關(guān)鍵。在行政不作為普遍存在的現(xiàn)實(shí)情況下，只有將行政調(diào)解的成果列入工作業(yè)績考核時(shí)，行政部門調(diào)解的積極性才會有效得到提高。

　　（三）長遠(yuǎn)規(guī)劃：防治結(jié)合，消除勞資對立現(xiàn)象

　　1.完善法律體系，強(qiáng)化權(quán)利義務(wù)的確定性

　　隨著2008年三部重要的勞動(dòng)法律（《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》、《就業(yè)促進(jìn)法》）的實(shí)施，我國勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法律體系已初步形成。但是，這仍然是粗線條的法律構(gòu)架，相關(guān)的配套法律、法規(guī)仍然不足。因此，我國應(yīng)當(dāng)大大加快勞動(dòng)立法速度，盡快建立起完善的勞動(dòng)法體系，將勞動(dòng)合同關(guān)系納入現(xiàn)代化的勞動(dòng)法制軌道，確保勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。

　　完善的勞動(dòng)法調(diào)整模式應(yīng)由三個(gè)層次構(gòu)成。第一層次的法律是《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》和《勞動(dòng)監(jiān)察法》，調(diào)整對象是整個(gè)國家的全部用人單位的個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系和集體勞動(dòng)關(guān)系。第二層次的法律是《集體合同法》及相關(guān)配套法律，調(diào)整對象是整個(gè)國家的集體勞動(dòng)關(guān)系。在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施不久，全國總工會與國家勞動(dòng)和社會保障部在全國范圍內(nèi)推行了平等協(xié)商和集體合同制度，但是效果并不明顯，產(chǎn)生的爭議層出不窮�！秳趧�(dòng)合同法》對于集體合同的規(guī)定也比較簡單，僅有的六個(gè)條文不能形成完整的法律框架，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的地域性集體合同無法律依據(jù)，也無法報(bào)送勞動(dòng)行政部門審查，爭議進(jìn)入司法程序后，處理難度很大。因此，需要完善對涉及集體勞動(dòng)合同的相關(guān)問題的立法。第三層次的法律是《勞動(dòng)合同法》的配套法律。勞動(dòng)關(guān)系的和諧僅靠勞動(dòng)合同一項(xiàng)制度無法得以實(shí)現(xiàn)，還需要大量的勞動(dòng)基準(zhǔn)制度，來與勞動(dòng)合同制度的保障要求相適應(yīng)[25]。構(gòu)建勞動(dòng)法的“立體調(diào)整模式”，才能使個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢主體——個(gè)體勞動(dòng)者的權(quán)益得到三個(gè)調(diào)整層次的多重保障，從而以實(shí)現(xiàn)個(gè)體正義、社會公平。目前應(yīng)該抓緊抓好《勞動(dòng)保障監(jiān)察法》、《集體合同法》、《最低工資法》、《社會保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》等單行勞動(dòng)法律的制定工作。

　　在立法機(jī)關(guān)制定法律外，政府還應(yīng)制定行政法規(guī)來完善勞動(dòng)保護(hù)立法的內(nèi)容，包括公平勞動(dòng)報(bào)酬、安全與衛(wèi)生、職業(yè)教育、婦女等特殊勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)等許多方面，為保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益提供詳細(xì)可行的制度規(guī)范。上述法律法規(guī)要做到切實(shí)可行，并相應(yīng)制定獎(jiǎng)懲規(guī)定，務(wù)必做到操作性強(qiáng)，令行禁止。

　　2.完善勞動(dòng)保障機(jī)制，建立勞資關(guān)系促進(jìn)委員會

　　勞資關(guān)系的和諧發(fā)展不應(yīng)僅僅依靠法治環(huán)境，更應(yīng)該從科學(xué)發(fā)展觀的角度來正視勞資關(guān)系的構(gòu)建與發(fā)展。在我國，不合理的產(chǎn)業(yè)體制仍束縛著當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“強(qiáng)資本、弱勞工”的大環(huán)境仍未得到有效改變。因此，依據(jù)我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)條件，健全完善覆蓋全社會的社會保障機(jī)制并為此提供支撐，成為解決勞資糾紛，緩解雙方尤其勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)的有效途徑。這需要我們從以下幾方面著手。

　�。�1）完善包含醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老、工傷等方面的 “社會保障網(wǎng)絡(luò)”

　　通過該網(wǎng)絡(luò)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　勞資雙方均有所依靠，使之意識到遵紀(jì)守法才是“生意興隆、財(cái)源廣進(jìn)”的真正之道，同時(shí)對未遵守相應(yīng)規(guī)定的企業(yè)及勞動(dòng)者加大違法處罰力度，那么，在勞資雙方談及諸如工傷賠償、養(yǎng)老待遇等問題時(shí)，可能不會再出現(xiàn)因涉及重大的“飯碗”問題而僵持不下、舉步維艱，也可大大緩解勞資雙方的尖銳對立及化解爭執(zhí)不下的矛盾。

　�。�2）為企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的生存環(huán)境

　　政府通過建立公平公正的生存環(huán)境，解決制約企業(yè)發(fā)展的瓶頸問題，如制定有利于企業(yè)創(chuàng)新成長、發(fā)展的鼓勵(lì)政策，讓企業(yè)不僅能生存下去，還可以發(fā)展壯大起來。對勞資關(guān)系和諧發(fā)展的企業(yè)進(jìn)行宣傳表彰，對違反法律法規(guī)、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的企業(yè)加大行政處罰力度，規(guī)范用工行為，以彰示政府創(chuàng)建和諧勞資關(guān)系的決心和信心。

　　3.改革仲裁程序，縮短糾紛處理時(shí)間

　　仲裁作為一種介于公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間的社會救濟(jì)形式，在運(yùn)作機(jī)理和功能上具有快捷、專業(yè)、靈活、高效、成本低的特性，[26]與勞動(dòng)爭議的解決需求相契合。以仲裁為中心，以訴訟為保證，并輔之以調(diào)解，是行之有效的解決勞動(dòng)爭議的手段。但在我國實(shí)際運(yùn)行中，勞動(dòng)仲裁日益嚴(yán)重的行政化和訴訟化傾向已使其偏離制度設(shè)計(jì)的初衷，并逐漸喪失其在勞動(dòng)爭議處理中的核心地位。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾方面完善仲裁制度：

　�。�1）建立獨(dú)立的勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)

　　勞動(dòng)爭議仲裁委員會的組織機(jī)構(gòu)和職能既不同于法院，也不同于一般意義上的行政機(jī)關(guān)，而是有別于上述機(jī)構(gòu)的“準(zhǔn)司法”性質(zhì)機(jī)構(gòu)。但是，由于勞動(dòng)仲裁委員會一開始就缺乏獨(dú)立的法人地位、沒有獨(dú)立的人員、資金、辦公場所和辦事機(jī)構(gòu)，一切都隸屬于勞動(dòng)行政部門，其裁決直接受到行政部門的影響，難以保持裁判案件所需要的中立性和獨(dú)立性，這也就影響了仲裁委在糾紛解決中的作用發(fā)揮。

　　因此，為發(fā)揮勞動(dòng)爭議仲裁委員會在勞動(dòng)爭議解決中的作用，國家必須對仲裁委進(jìn)行社會化的改造，建立獨(dú)立的勞動(dòng)爭議仲裁委員會，保障其獨(dú)立性和實(shí)體化。主要措施有：第一，建立獨(dú)立的勞動(dòng)爭議仲裁委員會法人機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)仲裁委員會脫離勞動(dòng)行政序列，真正成為一個(gè)社會力量主導(dǎo)的獨(dú)立法人。保證勞動(dòng)仲裁部門具有真正的獨(dú)立性，可以基于自身意志進(jìn)行獨(dú)立活動(dòng)。第二，建立一支穩(wěn)定合理的高素質(zhì)仲裁員隊(duì)伍。目前我國勞動(dòng)仲裁員一般由勞動(dòng)局的工作人員轉(zhuǎn)化而來，他們通過短暫的學(xué)習(xí)即可上崗，尚達(dá)不到法律規(guī)定的仲裁員應(yīng)具備的條件與標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閯趧?dòng)仲裁案件多，工作辛苦，大家都不愿意從事這個(gè)工作，隊(duì)伍也極不穩(wěn)定。因此，仲裁員職業(yè)化，形成一支相對穩(wěn)定、搭配合理的高素質(zhì)仲裁工作隊(duì)伍尤其重要。但待遇與素質(zhì)常常相伴隨，故對仲裁員的待遇也應(yīng)有合理的定位。第三，提高仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)化和社會化程度。通過從社會專家、專業(yè)人士中選聘仲裁員，建立仲裁員名冊，由當(dāng)事人自行選擇，提高仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)化和社會化程度。通過業(yè)務(wù)專業(yè)化，使勞動(dòng)爭議仲裁委員會成為一個(gè)綜合性專門機(jī)構(gòu)。

　�。�2）完善現(xiàn)有勞動(dòng)爭議仲裁程序

　　在現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議解決體制下，仲裁是訴訟的前置階段。此二者雖然前后相接，但分屬完全不同的程序，法院的審判極少以仲裁裁決為基礎(chǔ)，仲裁和訴訟程序嚴(yán)重脫節(jié)。[27]仲裁裁決的對錯(cuò)對法院毫無意義，法院將按自己的程序和標(biāo)準(zhǔn)對同一起勞動(dòng)爭議案件重新審查，重新立案，重新送達(dá)，重新開庭，重新核定證據(jù)，重新認(rèn)定事實(shí)，重新選擇法律的適用直至調(diào)解或判決。而且，由于只要當(dāng)事人一起訴，仲裁裁決就變成廢紙一張，導(dǎo)致當(dāng)事人特別是用人單位一方對仲裁程序極不重視，該提交的證據(jù)不提交，該出庭的也不出庭，勝負(fù)也無所謂，只要一紙?jiān)V狀，一切將從頭再來。這不僅造成國家和當(dāng)事人人力、財(cái)力的浪費(fèi)，也引起程序的拖沓，不利于糾紛的迅速解決。因此，改變現(xiàn)行勞動(dòng)爭議解決程序十分必要。

　　首先，應(yīng)完善“一裁終局”制。目前，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》設(shè)立的“部分一裁終局”制度適用范圍十分有限。相比該法第二條確認(rèn)的勞動(dòng)爭議范圍，第四十七條規(guī)定的可以一裁終局的案件范圍要小得多。該法條將勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)；
因簽訂、履行、變更、解除、終止勞動(dòng)合同關(guān)系；
除名、辭退和辭職、離職等發(fā)生的爭議排除在一裁終局的范圍之外，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金數(shù)額較大的也不能一裁終局，使得該規(guī)定及時(shí)解決糾紛、有效過濾案件的功能大打折扣。所以，有必要擴(kuò)大“一裁終局”的適用范圍。第一，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償金、工作時(shí)間、休息時(shí)間和社會保險(xiǎn)的基礎(chǔ)就是勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，往往伴隨著勞動(dòng)合同的履行、變更、解除、終止等爭議而發(fā)生。一旦這些爭議被同時(shí)申請仲裁時(shí)，應(yīng)該可以一裁終局。第二，勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除、終止以及除名、辭職等爭議都是勞動(dòng)者和用人單位的私權(quán)糾紛，都具有可仲裁性，不存在阻礙一裁終局的理論障礙。第三，將數(shù)額較大的追索案排除在一裁終局范圍之外，雖然體現(xiàn)了謹(jǐn)慎原則，但我們認(rèn)為這種排除沒有理論依據(jù)，因?yàn)闃?biāo)的額的大小對案件的簡單或復(fù)雜程度影響不大，故此類案件也應(yīng)實(shí)行一裁終裁。事實(shí)上，我們認(rèn)為可以將一裁終局的范圍擴(kuò)大，將絕大多數(shù)勞動(dòng)爭議囊括進(jìn)來。

　　其次，建立“或裁或?qū)彙敝�。我國勞�?dòng)爭議處理機(jī)制中的仲裁和審判的關(guān)系（即仲裁前置）倍受批判。因?yàn)�，最需要通過簡易、快捷、低成本的程序來解決的勞動(dòng)爭議，實(shí)際上運(yùn)用了一套最復(fù)雜的法律程序。[28]為了構(gòu)建快捷、低廉、公正的勞動(dòng)爭議解決程序，我們認(rèn)為，應(yīng)該取消仲裁前置程序，建立終局性的仲裁制度，但勞資糾紛發(fā)生后當(dāng)事人可在仲裁和訴訟兩種糾紛解決方式之間進(jìn)行選擇，一旦當(dāng)事人經(jīng)合意選擇了仲裁解決糾紛，就排除訴訟對該糾紛的解決。不管是或裁或?qū)�，還是一裁終局，其制度建立的前提是要有制度保證仲裁機(jī)構(gòu)的中立性、獨(dú)立性和專業(yè)性，否則，便捷之利未得，公正之失明顯。

　　當(dāng)然，在目前的條件下，“一裁終裁”或者“或裁或?qū)彙辈荒軌蛞徊降轿唬货矶�，但可作為我們長期建設(shè)的目標(biāo)。

　　4.完善訴訟制度，確保勞資糾紛快速妥善解決

　�。�1）建立速裁機(jī)制

　　《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的出臺，維持了勞動(dòng)爭議解決程序上的“一調(diào)一裁兩審”制度，這使得上述“或裁或?qū)彙⒁徊媒K局”的設(shè)想在近幾年內(nèi)不會實(shí)現(xiàn)。而勞動(dòng)爭議的解決要求便捷、快速，在“一調(diào)一裁兩審”程序構(gòu)造的大背景下，在訴訟階段建立快速審判制度成為必要。

　　首先，勞動(dòng)爭議往往涉及勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償?shù)戎苯雨P(guān)系到勞動(dòng)者生存權(quán)、健康權(quán)等基本人權(quán)的保護(hù)，這一性質(zhì)決定了相應(yīng)的救濟(jì)措施必須具有便捷性、快速性的特點(diǎn)。其次，勞動(dòng)訴訟案件在進(jìn)入審判程序前已經(jīng)經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁，有的案件還經(jīng)過了調(diào)解程序，前置的仲裁程序已經(jīng)為審判程序的快捷進(jìn)行做好了相當(dāng)程度的準(zhǔn)備，案件事實(shí)基本查清，證據(jù)提交完備。第三，經(jīng)過了調(diào)解、仲裁等程序后，當(dāng)事人也會根據(jù)從調(diào)解、仲裁中了解到的裁判標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整自己對案件裁判結(jié)果的預(yù)期，為理性看待審判打下了基礎(chǔ)。第四，當(dāng)法院和勞動(dòng)仲裁委的裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，法院和仲裁庭對同一案件作出的裁判基本相同，這樣一來，經(jīng)過仲裁裁決的案件，能更多地獲得法院的支持，當(dāng)事人起訴的積極性就會有所降低。最后，由于訴訟費(fèi)用的低廉，當(dāng)事人也可能出于自身利益的考慮，對合法合理的仲裁裁決或法院裁判提起訴訟、上訴以拖延時(shí)間，對此，應(yīng)從制度上予以防范。

　　綜上所述，對于勞動(dòng)訴訟案件采用速裁機(jī)制十分必要，也符合公正、效率的要求。結(jié)合東莞各法庭受理案件中勞動(dòng)訴訟案件比重較大的實(shí)際，我們認(rèn)為可以在一審和二審法院建立速裁制度。[29]如對于進(jìn)入一審的勞動(dòng)爭議案件，法院可以適當(dāng)縮減當(dāng)事人的舉證期限或者以勞動(dòng)仲裁時(shí)確定的證據(jù)為裁判基礎(chǔ)，以防止惡意當(dāng)事人搞證據(jù)襲擊，故意在仲裁時(shí)不提交、少提交證據(jù)而拖延時(shí)間，浪費(fèi)國家司法資源；
對二審中事實(shí)清楚、實(shí)質(zhì)爭議不大的案件，由法院決定采取速裁方式或獨(dú)任制審判方式審理。

　　(2)訴訟機(jī)構(gòu)的專門化

　　當(dāng)前我國把勞動(dòng)爭議案件放在傳統(tǒng)的民事審判庭來審理，但由于勞動(dòng)爭議中雙方顯然的實(shí)質(zhì)不對等，用一般民事訴訟程序?qū)徖韯谫Y糾紛可能會損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)，民事審判程序冗長，不利于勞動(dòng)爭議的有效處理，勞動(dòng)爭議訴訟的其他相關(guān)制度，如管轄、審限、訴訟費(fèi)用等也無法適應(yīng)勞動(dòng)爭議的及時(shí)解決。因此，順應(yīng)形勢發(fā)展的需要以及世界上大多數(shù)國家處理勞動(dòng)爭議所貫行的專門性原則和三方原則，對勞動(dòng)訴訟應(yīng)設(shè)立專門的審判組織。世界各國基本上都強(qiáng)化了對審理勞動(dòng)爭議的法官的職業(yè)訓(xùn)練，專門設(shè)立勞動(dòng)仲裁或勞動(dòng)法庭已成為世界通行的解決勞資糾紛的主要手段。因此，建議我們在條件成熟時(shí)逐步實(shí)行勞動(dòng)爭議審判的專門化和專業(yè)化。

　　一是建立勞動(dòng)爭議審判庭。將勞動(dòng)訴訟案件的審理同一般民商事案件的審理分離，在法院建立專門的勞動(dòng)爭議審判庭。其理由如下：首先，在一些勞動(dòng)訴訟案件較多的地區(qū)，勞動(dòng)訴訟案件所占民商事案件的比例非常大，比如東莞的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各法庭中勞動(dòng)爭議占民商事案件的比例都在30％以上，有的高達(dá)60%甚至更高。其次，勞動(dòng)爭議不同于其他爭議，其最本質(zhì)的特征就是社會性。[30]這決定了勞動(dòng)爭議處理程序的設(shè)計(jì)目標(biāo)是：及時(shí)解決糾紛，建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系。[31]第三，勞動(dòng)爭議雙方當(dāng)事人之間極度不平等。為很好地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，勞動(dòng)爭議解決程序要求法官在探索實(shí)體公正上發(fā)揮更加積極主動(dòng)的作用。最后，也是最重要的一點(diǎn)，實(shí)行勞動(dòng)訴訟案件辦案法官專門化，以統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，提高訴訟結(jié)果確定性。

　　但是在目前的法律框架下，適用不同于一般民事訴訟程序的專門的勞動(dòng)爭議訴訟程序沒有法律依據(jù)，也不存在配套的制度支持。因而可以考慮從現(xiàn)有的民事庭法官中分流一部分組建專門的勞動(dòng)爭議審判庭，仍舊適用現(xiàn)有的民事訴訟程序。但可以根據(jù)勞動(dòng)爭議的特點(diǎn)，用靈活而有效的司法解釋的形式加強(qiáng)法官在勞動(dòng)爭議審理中發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的職能，適當(dāng)運(yùn)用舉證責(zé)任倒置規(guī)則加重用人單位的訴訟義務(wù)，從而平衡勞動(dòng)訴訟中當(dāng)事人實(shí)力嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象。

　　二是設(shè)立專門的勞動(dòng)法庭。建立專門的勞動(dòng)法庭，體現(xiàn)勞動(dòng)審判的專業(yè)性、公正性和協(xié)商性，適應(yīng)勞動(dòng)爭議案件急劇上升的新形勢，符合我國國情，且對現(xiàn)行司法體制沖擊不大，較為現(xiàn)實(shí)可行。從司法實(shí)踐來看，東莞市法院勞動(dòng)爭議件占民商事案件2006年、2007年分別為：21.49%、21.76%，2008年上半年比重增至39.2%。廣州市中級人民法院民一庭2006年共審結(jié)勞動(dòng)爭議6654件，勞動(dòng)爭議案件占了民一庭同期結(jié)案總數(shù)的39.06%，2007年共審結(jié)勞動(dòng)爭議7448件，勞動(dòng)爭議案件占了民一庭同期結(jié)案總數(shù)的42.31%，因此，設(shè)立勞動(dòng)法庭從工作量上來分也是合適的。

　　在勞動(dòng)法庭的建立上主要解決兩個(gè)問題：第一，審判組織的構(gòu)成。審理勞動(dòng)訴訟案件的合議庭是全部由專門的法官組成，還是采用國際通行的“三方原則”，由法官、雇主組織代表及勞動(dòng)者組織代表構(gòu)成。我們認(rèn)為，根據(jù)我國勞動(dòng)者組織和雇主組織的發(fā)展不夠充分的現(xiàn)狀，目前不宜采取“三方原則”進(jìn)行合議庭構(gòu)建。只有我國對工會等勞動(dòng)者組織職能的完善和加強(qiáng)使其能夠真正成為勞動(dòng)者維權(quán)的代言人，并有才有能力和愿望去代表勞動(dòng)者，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，才能通過在合議庭中占到的一席之地真正地為保護(hù)勞動(dòng)者利益而投票，“三方原則”下的合議庭才能真正體現(xiàn)公正。因此，在勞動(dòng)者組織和雇主組織，尤其是勞動(dòng)者組織尚未發(fā)展成熟的時(shí)候，勞動(dòng)法庭的合議庭應(yīng)由專業(yè)的法官構(gòu)成。第二，訴訟程序的構(gòu)建。如前所述，勞動(dòng)爭議訴訟應(yīng)適用不同于一般民事訴訟的程序。主要是訴訟兩造實(shí)力的極度不平衡，要求法官和合議庭在審判中更加積極主動(dòng)，以“實(shí)體公正”的探求作為審判的目標(biāo)，可以賦予法官在適當(dāng)條件下的調(diào)查取證權(quán)。另一方面，應(yīng)該讓用人單位承擔(dān)更多的訴訟義務(wù)，比如舉證責(zé)任倒置和誠信義務(wù)等。

　�。�3）進(jìn)一步完善訴訟費(fèi)用制度

　　《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后，訴訟費(fèi)門檻進(jìn)一步降低，當(dāng)事人啟動(dòng)訴訟的成本大大降低，極大地方便了當(dāng)事人通過訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益，但《辦法》中的一些規(guī)定也給當(dāng)事人，特別是給某些用人單位濫用訴權(quán)帶來了一定的可乘之機(jī)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東莞勞動(dòng)訴訟案件的上訴率遠(yuǎn)高于普通民商事案件，其重要原因就是訴訟費(fèi)極低，變相刺激了用人單位拖延支付相應(yīng)款項(xiàng)或者勞動(dòng)者尋求更高的補(bǔ)償。

　　實(shí)踐中，為了拖延時(shí)間，用人單位以極小的代價(jià)就可以合法地啟動(dòng)一審、二審程序，這對權(quán)利被侵害的勞動(dòng)者是不公平的。低收費(fèi)本來有對勞動(dòng)者人文關(guān)懷的一面，但是因?yàn)橛萌藛挝坏睦p訟、濫訟行為，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　反而不利于勞動(dòng)者利益的保護(hù)。當(dāng)事人濫用訴權(quán)，不但浪費(fèi)了國家有限的審判資源，也不利于法院和其他糾紛解決方式解紛功能的發(fā)揮。在某種程度上，訴訟費(fèi)用的降低反而刺激當(dāng)事人對抗到底，激化矛盾，而沒有達(dá)到有效解決糾紛的司法初衷。

　　如孟德斯鳩所言：“當(dāng)新的上訴的便利使上訴增多時(shí)；
當(dāng)上訴常常是由一個(gè)法庭轉(zhuǎn)到另一個(gè)法庭，以致當(dāng)事人要不斷離開自己的住所的時(shí)候；
當(dāng)訴訟的新技術(shù)增多而拖延訴訟的時(shí)候；
……當(dāng)原告已破產(chǎn)而被告卻若無其事的時(shí)候；
……就應(yīng)當(dāng)使訴訟人害怕訴訟費(fèi)用而裹足不前。”[32]勞動(dòng)爭議作為一種訴訟雙方實(shí)力懸殊的訴訟，應(yīng)當(dāng)實(shí)行更適當(dāng)?shù)脑V訟收費(fèi)辦法，要能真正兼顧降低勞動(dòng)者訴訟門檻、防止濫用訴權(quán)和懲罰違法行為的三項(xiàng)功能，既要針對性地遏制當(dāng)事人惡意提起訴訟，妨礙對方行使合法權(quán)利，又要有利于勞動(dòng)爭議及早解決，消除社會中的不和諧因素。

　　四、結(jié)語

　　胡錦濤總書記說，“構(gòu)建社會主義和諧社會是一個(gè)不斷化解社會矛盾的持續(xù)過程。我們要始終保持清醒頭腦，居安思危，深刻認(rèn)識我國發(fā)展的階段性特征，科學(xué)分析影響社會和諧的矛盾和問題及其產(chǎn)生的原因，更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會和諧�！盵33]從根本上而言，近期東莞的勞動(dòng)爭議大迸發(fā)并致使勞動(dòng)訴訟案件快速上升正是我國發(fā)展的階段性引起的。深刻認(rèn)識這一問題，有利于我們采取各種措施從源頭上預(yù)防、消弭和化解勞資糾紛，最大限度地增加和諧因素。

　　本文研究的范圍涵蓋了包括勞動(dòng)行政執(zhí)法在內(nèi)的整個(gè)勞動(dòng)爭議解決系統(tǒng)，涉及到各級各類勞動(dòng)爭議調(diào)解、勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟，目的在于通過勞資糾紛分層分流機(jī)制的構(gòu)建，集合各方面力量，實(shí)現(xiàn)勞資糾紛預(yù)防、解決的及時(shí)性和有效性，同時(shí)促進(jìn)勞資關(guān)系和諧，形成有序的勞資糾紛處理氛圍。文章擬通過加快建立和完善勞動(dòng)者組織，來平衡勞資雙方的談判地位，奠定調(diào)解、仲裁和訴訟能最終發(fā)揮作用的基礎(chǔ)；
通過加強(qiáng)行政執(zhí)法和規(guī)范企業(yè)行為，預(yù)防勞動(dòng)爭議的發(fā)生；
通過完善現(xiàn)有的交涉、調(diào)解、仲裁制度使其行之有效，從而實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)爭議案件的有效分流；
通過完善訴訟制度，提高訴訟效率和訴訟結(jié)果的確定性，從而為其他“根據(jù)合意的糾紛解決”[34]方式提供參照標(biāo)準(zhǔn)。總體上，我們以一種系統(tǒng)的眼光來研究應(yīng)對勞動(dòng)爭議案件急劇上升的策略，既重視單個(gè)糾紛預(yù)防、解決制度的完善，更重視各糾紛預(yù)防和解決機(jī)制系統(tǒng)的形成，期待它能夠有效地消解經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來勞資關(guān)系動(dòng)蕩。

　　當(dāng)下，在東莞乃至全國，盡快建立健全保護(hù)勞資雙方的社會保障網(wǎng)絡(luò)，出臺相應(yīng)的勞動(dòng)保障法律法規(guī)，依靠行政、司法等部門的聯(lián)合，規(guī)范用工行為，并適時(shí)建立適應(yīng)新形勢的“大調(diào)解”工作機(jī)制，進(jìn)一步探索“訴調(diào)”對接機(jī)制，充分發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制的比較優(yōu)勢并確保暢順有效，實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決機(jī)制相互并存、銜接、配合和補(bǔ)充的良性系統(tǒng)，已成為我們真正遏制、化解和妥善解決勞動(dòng)爭議以及其他民間糾紛的治本之策。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　*本文是東莞市人民法院與西南政法大學(xué)司法研究中心合作項(xiàng)目，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為葉柳東(東莞市第一人民法院院長)、陳葵（東莞市第二人民法院院長）和徐昕（西南政法大學(xué)教授），項(xiàng)目參加人包括東莞市人民法院劉應(yīng)琪、江和平、陳九波以及西南政法大學(xué)司法研究中心陳軍、盧榮榮、羅金壽、譚衛(wèi)利。

　　[1] 袁峰：“人民幣首破6.93”，《信息時(shí)報(bào)》2008年6月4日。

　　[2] 蘇劍：“防止‘滯漲’：中國經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題”，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2008年5月9日。

　　[3] 黑律師是指那些沒有律師從業(yè)資格，但實(shí)際上從事律師職業(yè)的人。

　　[4] 一位有5年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師跟我們說，他雖然執(zhí)業(yè)不算長，但輕易不會接手勞動(dòng)案件，只是在執(zhí)業(yè)之初才接了幾宗勞動(dòng)爭議案件，至今還讓他感到麻煩。因?yàn)�，勞�?dòng)者一般心態(tài)都很急切，總是不停地催促、打聽案件進(jìn)展，容易讓人煩。而且，勞動(dòng)者常常不能先將代理費(fèi)交了，而在案件結(jié)束后，有些勞動(dòng)者就會不辭而別，讓律師干了白干。

　　[5] 某企業(yè)人事主管曾對筆者說，有幾個(gè)“黑律師”老鄉(xiāng)曾與他溝通，想給他一些好處費(fèi)，以讓他能將提供涉訴信息，甚至讓他串謀制造勞資糾紛。

　　[6] “一個(gè)基層工會如何與沃爾瑪斗法”，《南方周末》2008年9月18日。

　　[7] 這一判斷源于沖突處理與其社會場域的同構(gòu)性。參見徐昕：《邁向社會和諧的糾紛解決》，中國檢察出版社2008年版，第206頁。

　　[8] 2008年 5月25日下午，調(diào)研小組同東莞市中級人民法院和市人民法院參加廣東團(tuán)省委組織的“兩送一服務(wù)”活動(dòng)。到場的勞動(dòng)者大約有三四千人，調(diào)研小組隨機(jī)訪談了五十位勞動(dòng)者。其中有一個(gè)問題是：與老板發(fā)生糾紛了你會采取什么方法來解決。有一位勞動(dòng)者回答道：找老板交涉。追問到，如果老板不給錢怎么辦時(shí)，他回答到我們老板不會這樣的。大部分勞動(dòng)者表示不會去找基層勞動(dòng)調(diào)解組織解決糾紛。

　　[9]《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》對勞動(dòng)爭議調(diào)解協(xié)議的效力也做出了明確的規(guī)定。

　　[10] 參見《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條與第五十一條的規(guī)定。

　　[11] 參見鄭尚元：《勞動(dòng)爭議處理程序法的現(xiàn)代化——中國勞動(dòng)爭議處理制度的反思與前瞻》，中國方正出版社2004年版，第89頁。

　　[12] 朱景文主編：《中國法律發(fā)展報(bào)告數(shù)據(jù)庫和指標(biāo)體系》，中國人民大學(xué)出版社，2007年6月版，第486頁。

　　[13]任宗理、梁春祥、黃海錠：“2007年全省法院審判執(zhí)行工作情況統(tǒng)計(jì)分析”，《法庭》2008年第3期

　　[14] 參見“民商事案件調(diào)解率有待提高 ”，載http://www.gznet.com/news/canton/dgxw/200806/

　　t20080613_642873.html，最后訪問日期：2008年8月 25日。

　　[15] 同上注。

　　[16] 參見廣東省高級人民法院廣東省、勞動(dòng)爭議仲裁委員會《關(guān)于適用<勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》，粵高法發(fā)[2008]13號。

　　[17] 系列案，屬訴訟標(biāo)的為同一類的若干個(gè)案件，一般是多人同時(shí)起訴，但分別立案，最后合并審理。

　　28沈恒斌主編：《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》，廈門大學(xué)出版社2005年版，第22頁。

　　[19]東莞市人民法院目前正在全市推行“司法聯(lián)絡(luò)員”制度，在全市每個(gè)村、社區(qū)選任一名司法聯(lián)絡(luò)員，協(xié)助法院從事調(diào)解、送達(dá)、保全等輔助工作，當(dāng)?shù)胤ㄍザㄆ诓捎枚喾N形式安排本片區(qū)司法聯(lián)絡(luò)員的培訓(xùn)和溝通。

　　[20]“我國勞動(dòng)爭議處理的基本情況和主要問題 ”，載http://www.zhongcai.info/197v.html ，最后訪問日期：2008年8月22日。

　　[21]“據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2006年10月17日法官助理調(diào)解、律師和解與保險(xiǎn)公司和解等三項(xiàng)制度開始實(shí)施，此后不到一個(gè)月的時(shí)間，庭外和解267個(gè)案件，其中，適用法官助理庭前調(diào)解145件、律師和解92件、保險(xiǎn)公司和解30件，平均每天適用調(diào)解工作五項(xiàng)制度調(diào)解案件約13宗。項(xiàng)調(diào)解制度中運(yùn)作最成功的是保險(xiǎn)公司的庭外和解�！眳⒁姈|莞市人民法院內(nèi)部材料：《完善多元化糾紛解決機(jī)制 、深入推進(jìn)和諧司法建設(shè)、大力促進(jìn)社會主義和諧社會建設(shè)》。

　　[22] 所謂強(qiáng)制，是調(diào)解啟動(dòng)的強(qiáng)制，調(diào)解機(jī)構(gòu)可在不經(jīng)當(dāng)事人申請和不預(yù)先征得當(dāng)事人同意的情況下，啟動(dòng)調(diào)解程序；
而非調(diào)解結(jié)果的強(qiáng)制。

　　[23] 黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，北京，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第323頁。

　　[24] 顧肖榮、楊鵬飛：《勞動(dòng)法比較研究》，澳門基金會2000年版，第225頁，轉(zhuǎn)引自鄭尚元：《勞動(dòng)爭議處理程序法的現(xiàn)代化》，北京，中國方正出版社，2004年版，第79頁。

　　[25]鄭尚元：《勞動(dòng)合同法的制度與理念》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2008年版，第13頁。

　　[26] 參見徐昕：《論私力救濟(jì)》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2005年版，第318-320頁。

　　[27] 根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，當(dāng)事人不服仲裁裁決而提起訴訟的勞動(dòng)爭議案件，人民法院不得作出維持或撤銷仲裁裁決書的裁定和判決。

　　[28] 具體分析，參見徐昕：“中國農(nóng)民工為何‘以死抗?fàn)帯�，《二十一世紀(jì)》(香港)2007年第2期。

　　[29] 調(diào)研中發(fā)現(xiàn)東莞中院在勞動(dòng)爭議的二審中，絕大部分案件僅僅通過書面審查后就作出判決，復(fù)雜的案件也就是增加一個(gè)便捷快速的法庭調(diào)查程序。這些程序的采用大大簡化了審理程序縮短了審理時(shí)間，提高了審判效率。

　　[30] “具體體現(xiàn)如下幾個(gè)方面，1.公私法融合的特征。2.一般涉及當(dāng)事人的基本生產(chǎn)和生活。3.群體性和團(tuán)體性。4.量大面廣�！眳⒁娙~精漪、周長征主編：《社會正義的十年探索——中國與國外勞動(dòng)法制改革比較研究》，北京，北京大學(xué)出版社2007年版。第268頁。

　　[31] 同上注。

　　[32] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》（下冊），張雁深譯，商務(wù)印書館，1963年第1版，第304、305頁。

　　[33]“中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定”（2006年10月11日），《十六大以來重要文獻(xiàn)選編》（下），第650頁。

　　[34] 日本學(xué)者棚瀨孝雄把糾紛解決的過程類型概括為兩條基軸：一是合意性－決定性，并分為根據(jù)合意的糾紛解決（如和解、調(diào)解）和根據(jù)決定的糾紛解決（如審判、行政裁決）；
二是狀況性－規(guī)范性，并分為狀況性糾紛解決（典型的例子是國家間的糾紛解決，完全依靠實(shí)力對比）和規(guī)范性糾紛解決（如審判）。參見［日］棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，北京，中國政法大學(xué)出版社，1994年版，第7－14頁。

相關(guān)熱詞搜索：訴訟 對策 案件 勞動(dòng) 原因