摘要：自20世紀上半葉開始，一種近乎普世性的現(xiàn)代主義發(fā)展潮流的諸多弊端日漸顯露，并逐漸由強盛走向危機。這一危機最終導致了一種作為迥異于現(xiàn)代主義哲學范式的后現(xiàn)代哲學范式的出現(xiàn)。后現(xiàn)代哲學范式轉型包括理論場域上從思辨世界向生活世界的轉型，敘述方式上從獨白模式向對話模式的轉型，以及形態(tài)聚焦上從共時向度向歷時向度的轉型。隨著全球化時代的到來，中國已經融入世界經濟發(fā)展的大潮當中，我們也將同樣不得不面臨現(xiàn)代性的訴求和與之相偕而來的現(xiàn)代性危機問題。因此，作為時代精神表征的中國哲學在進行當代建設過程中，也需要在從事從前現(xiàn)代向現(xiàn)代轉型的同時，自覺地對現(xiàn)代主義思維范式進行一種新的反思，從而在西方哲學、馬克思哲學以及中國古代哲學等研究領域開創(chuàng)一個由現(xiàn)代主義的思維范式向一種后現(xiàn)代的思維范式轉型的新的理論時代�？梢哉f，只有認識到這一理論轉型的需要，我們才能使中國哲學建設跟上時代步伐并與當代人類哲學接軌，我們才能使中國哲學的發(fā)展提升到戰(zhàn)略性發(fā)展的思考高度，在永葆其哲學的批判性和使其成為“時代的先聲”的同時，為中國哲學發(fā)展迎來又一個新的“理論春天”。

　　關鍵詞：現(xiàn)代范式 后現(xiàn)代范式 后意識哲學 當代中國哲學

　　作者簡介：張再林(1951-)，男，河北省南皮縣人，西安交通大學人文學院教授、博士生導師，主要從事東西方哲學比較研究。

　　一.當代人類哲學正實現(xiàn)現(xiàn)代范式向后現(xiàn)代范式理論轉型

　　伴隨著經濟巨大發(fā)展，科學不斷進步，西方社會現(xiàn)代化進程已趨于完成和臻至鼎盛。就其理論特征而言，這種現(xiàn)代化是以所謂的現(xiàn)代主義為思想基礎，而后者又是以一種唯科學主義、唯市場主義、唯消費主義以及唯進步主義等為其趨向的，近乎普世性的時代思潮。就其實質而言，現(xiàn)代主義的內在本質為一種基于“認知理性”的主體形而上學，或者說是一種傳統(tǒng)意識哲學。這種傳統(tǒng)意識哲學最為明顯的特征是：抽象性、獨斷性以及二元對立的思維模式。正是由主體性的理性形而上學傳統(tǒng)才構筑起了現(xiàn)代世界的“地平線”和“內在性”基礎，也只有透過這一基礎，我們才可能真正理解現(xiàn)代性現(xiàn)象的各種特征，比如現(xiàn)代社會所展現(xiàn)出來的合理化過程等等。自20世紀上半葉開始，伴隨著社會經濟巨大發(fā)展，科學不斷進步，當代社會現(xiàn)代化進程不斷向社會縱深推進，現(xiàn)代性所奉行的 “意識哲學”的范式也不可移易地暴露了其弊端，即它片面地立足于二元對立的主客體關系，設定了一個自主的理性主體，與作為客體的整個世界相對立。這種設定最終導致了理性內涵的單一化，簡單抽取成為一種哈貝馬斯所言的工具理性，而這種狹隘的“理性”的片面發(fā)展，造成了社會結構、社會文化的內在分裂，如啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性的分裂、工具理性與價值理性的分裂、自我和他人的分裂、人類與自然的分裂等等，由此形成一系列現(xiàn)代性的難題。因此，這種現(xiàn)代主義發(fā)展潮流的諸多弊端日漸顯露，從強盛逐步走向危機。這種危機導致了：一方面，我們不得不對這種現(xiàn)代主義模式進行深刻反思；
另一方面，也使得我們不得不轉換一種全新的思考路向，尋求一種更為健全的社會生活發(fā)展道路，因此，作為一種迥異于現(xiàn)代主義哲學范式的后現(xiàn)代哲學范式出現(xiàn)了。我們將之稱為當代哲學最為重要的理論事件。這種轉型的根本宗旨，是對現(xiàn)代主義賴以成立的哲學基礎（發(fā)端于古希臘邏各斯主義并為啟蒙主義發(fā)揚光大的西方傳統(tǒng)哲學的意識哲學，以及寄于這種意識哲學名下的傳統(tǒng)的理性主義、本質主義、基礎主義、中心主義、線性進步的觀念等等）進行重新認識，批判與現(xiàn)實社會中的資本邏輯互為表里的形上思辨的“獨白”話語，并且旨在建立一種回歸“生活世界”的、更具開放性和生動性的新的理論形態(tài)。或一言以蔽之，這種轉型乃意識哲學向“后意識哲學”的轉型。顯然，這種后現(xiàn)代哲學的出現(xiàn)，其意義已不僅僅局限于學派層面，也不僅僅是一種停留于現(xiàn)代主義模式下的修修補補，而是恰恰相反，它呈現(xiàn)出了一種對現(xiàn)代主義哲學進行根本性、整體性批判和反思的理論態(tài)度，并標志著一種人類全新的價值取向和致思模式的確立。

　　二. 當代中國哲學建設理論轉型的必要性

　　當西方哲學正實現(xiàn)從現(xiàn)代思維范式走向后現(xiàn)代思維范式之際，當代中國哲學建設也將不得不直面這一理論轉型。其原因如下：

　　第一，來自社會歷史變革的原因。全球化時代的到來，這是當代人類社會需要面對的最為重要的歷史現(xiàn)實和時代特征。從某種程度上來說，全球化已然構成了我們在這個時代生存下去的不可逃遁的“先驗性”前提。這種全球化時代的來臨，使得當代不同民族國家的政治經濟態(tài)勢從一種各自歷時性的單向度線性發(fā)展，“扁平化”為一種具有共時性的網絡化平面結構。正是這種全新的社會結構發(fā)展趨向，導致了奈格里和哈特旨在消解“地方主義和全球主義”、“中心與邊緣”、“第一世界與第三世界”等二元邏輯的“新帝國論”[1]理論的應運而生。這一觀點佐證了，在這個全球化的時代，各個民族國家無論現(xiàn)代化起步早晚、進程快慢，抑或是自覺、被迫，它們都同樣不得不面臨一種現(xiàn)代性的訴求和與之相偕而來的現(xiàn)代性危機問題。不無吊詭的是，這一系列的現(xiàn)代性問題有可能是在全球化背景下，在同一時空中同時發(fā)生的，故而，這種充滿悖論和張力的現(xiàn)代性辯證法構成我們這個全球化時代的鮮明特點。毋庸置疑，中國同樣身處于這種全球化進程當中，并且日益成為全球化時代的重要組成部分和推動力量。特別是改革開放30年以來，中國逐漸融入世界經濟發(fā)展的大潮當中，經濟、文化、科技和生活都得到了迅速的提高和發(fā)展，甚至成為了“全球化最大的受益國”，人們充分享受著全球化所帶來的成果。但是，與此同時，我們也應注意到，現(xiàn)代性的諸多危機也伴隨著現(xiàn)代性的勝利成果紛至沓來，越來越多的表現(xiàn)在中國的經濟政治生活當中，諸如社會兩極分化加劇、城市農村和沿海內地二元結構明顯、自然資源破壞，生態(tài)環(huán)境失衡、社會商業(yè)化思潮風靡、文化虛無主義盛行等等，使中國從一個單純的發(fā)展中國家，迅速脫胎換骨為所謂的“歐洲+非洲”這樣一種兩極化急劇膨脹的全新的國度。因此，這種現(xiàn)代性已經不是停留于抽象文本中的抽象概念，而是我們每個人都必須面對、并且生活于其中的當下境遇，也就是說，現(xiàn)代性問題不是我們在話語中憑空建構起來的，而是在我們的生活實踐中不斷呈現(xiàn)出來的�，F(xiàn)代性問題已經成為了中國和西方世界共同面對的時代語境。

　　第二，來自理論發(fā)展本身的原因。從某種意義上來說，就像奈格里和哈特在《帝國》一書中所言，全球化的時代是“資本邏輯全球化”的時代。一方面，正是這種資本邏輯的全球化，導致了一種普遍主義的“獨白性”的現(xiàn)代哲學話語的大行其道；
另一方面，反之亦然，也正如馬克思在批判黑格爾的思辨唯心主義時指出，“邏輯學是精神的貨幣”，我們也可以說，正是一種普遍主義的獨白性的現(xiàn)代哲學話語為當代資本邏輯的統(tǒng)治奠定了思想基礎和提供了一種“不在場”的證明。資本原則構成現(xiàn)代生活的統(tǒng)治力量�，F(xiàn)實生活世界經過理性的抽象和提煉之后，還原和簡化為一個枯燥的資本世界。資本世界的最大特征是目的和手段的顛倒。此種顛倒的表現(xiàn)是人的物化，人與人的關系成為可以量化計算的貨幣關系，物化使得人與人的關系只能以物以物的方式表達，與此同時，人與自身的生命活動完全分割，人的尊嚴和價值若不能得到物的表達和實現(xiàn)，就是沒有意義的。在資本的抽象統(tǒng)治下，必然導致了異化勞動的出現(xiàn)，勞動者的“人之為人”的性質和特點被抽象的合理計算而掩蓋和抹殺了。在異化勞動的情境下，人成了一種完全失去了生活豐富性和全面性的片面而貧乏的現(xiàn)成存在物，成為失去了自我超越的單向度的人。因此，資本的抽象性以及由此所帶來的勞動的抽象性，是對活勞動的遮蓋和抽象，是對人的真實感性生命的抽象�，F(xiàn)代社會進入“人之死”的時代。

　　可以說，現(xiàn)代主義范式毋寧說是理念的思辨邏輯與現(xiàn)實的資本邏輯、純粹的形而上學與普遍的抽象勞動聯(lián)手共謀完成的。于是，這使我們認識到，這種現(xiàn)代主義的理論范式以其日漸明顯的“形上獨裁”和“辯護主義”性質，已開始無助于為我們提供一種擺脫現(xiàn)代性危機的有效途徑，無助于我們對當代世界發(fā)展趨勢形成前瞻性體認，更無助于肩負起引領中國社會未來發(fā)展的理論責任。以至于可以說，這種理論范式已經滯后于我們的時代。所以，我們必須建立起一種全新的理論范式，才能適應中國社會發(fā)展的需要。而中國政府對商品化社會人稱性缺失的反思而提出所謂“以人為本”的思想，對唯發(fā)展主義的反思而提出的“科學發(fā)展觀”，以及對社會市場化所帶來的兩極分化的反思而產生的“和諧和會”理論，實際上，都無一不體現(xiàn)了對現(xiàn)代化的迅疾發(fā)展所帶來的新的危機的深切焦慮，都無一不蘊含并指向了當代中國哲學社會科學建設理論轉型的時代之需要。

　　總而言之，雖然中國正處于現(xiàn)代化的進程中，但中國的現(xiàn)代化卻依然是在整個世界全球化背景之下進行的，以至于可以說，在此背景下，當代中國社會對現(xiàn)代化的訴求與向后現(xiàn)代社會轉型的訴求已經以一種極其復雜的樣態(tài)編織在一起了。無怪乎，詹姆遜會認為，在全球化的時代，追逐一種所謂的“純粹的現(xiàn)代性”是根本不可能的[2]�！耙箬b不遠，在夏后之世”，故西方當代學者對“現(xiàn)代性”的反思和批判，在某種程度上也可資借鑒地適用于當代中國社會，對于唯現(xiàn)代主義馬首是瞻、執(zhí)著于“先污染，后治理”的線性發(fā)展理念的當代中國人不啻為一帖清醒劑。同樣地，這種從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代的理論轉型不但是發(fā)達的西方國家的理論訴求，也同樣日漸成為當代中國哲學社會科學建設不可回避的理論課題。

　　三.這一轉型的主要內容及其理論意義

　　1，從現(xiàn)代的意識哲學向后現(xiàn)代的后意識哲學的理論轉型，既是一種根本性轉型又為一種全方位轉型：它包括（一）理論場域上從思辨世界向生活世界的轉型，也即是人類哲學從一種完全剝離掉日常感覺經驗的，以一種嚴格的、純粹的精神探求世界之源，叩問“存在之為存在”的學說，走向一種重返此岸世界的，探尋“人之為人”的生命學說；
（二）敘述方式上從獨白模式向對話模式的轉型。即如果說西方傳統(tǒng)意識哲學的歷史就是一部理性“話語霸權”的歷史，一部“唯我論”的主體主義哲學不斷擴張的歷史，理性的他者只能聆聽理性的“獨白”而默默失語。那么，當代后意識哲學則是遵順著一種所謂的問答邏輯，力圖成為一種在開放性“視域融合”中超越現(xiàn)有的視域邊界和歷史視域的籌劃活動，最終實現(xiàn)一種真正意義上的相互理解的對話主義學說。如果說，在這之前的整個西方意識哲學猶如由一個大寫的“我”所演出的一場獨舞，那么在當代后意識哲學這里，已經揭開了“你我”共舞的序幕；
（三）形態(tài)聚焦上從共時向度向歷時向度的轉型。純粹意識哲學在“變中之不變”中所尋找到的共時性結構在本質上是拒絕時間性和生成性的。因此，當代后意識哲學則為消弭傳統(tǒng)西方意識哲學危機，使其擺脫了一種“自說自劃”的自我指涉，只有將哲學之思從“超歷史”的蹈空踏虛，重新拉入到一種“歷史”的廣闊空間，惟其如此，才能使曾經作為一種靜態(tài)“無機”哲學的西方意識哲學在時間的流轉中脫胎為一種動態(tài)、具有“生命意識”形下之學。由于這一轉型的深刻性和全面性，它標志著人類哲學所謂“后形而上學”時代的來臨，并堪稱人類哲學有史以來的一場真正洗心革面的“哥白尼式的革命”。

　　2，全球化背景下的當代中國哲學的地圖，就其最主要的思想資源來說，實際上是由中、西、馬三大版塊構成。對這一理論轉型的揭示，之于這三大領域均具有重要的啟示意義。

　　（1）對西方哲學的認識。這種理論轉型使我們從一種“范式革命”的高度認識到，嚴格意義的作為西方哲學最新形態(tài)的“后現(xiàn)代主義”哲學并非西方某一學派的理論可一言以蔽之，而是指在“后意識哲學”名下的整個西方后現(xiàn)代哲學運動，其既包括那種以海德格爾為代表的“生存論轉向”的后現(xiàn)代主義，又包括那種以現(xiàn)代解釋學為代表的“理解論轉向”的后現(xiàn)代主義；
既包括那種以當代法國哲學為代表的“解構性”的后現(xiàn)代主義，同時也應包括那種以哈貝馬斯學說為代表的對現(xiàn)代性進行重建的“建設性”的后現(xiàn)代主義。盡管今天西方后現(xiàn)代主義由于其理論初創(chuàng)仍有很長的路要走，盡管今天西方后現(xiàn)代主義由于觀點紛雜而仍有待整合，但是這一切卻并不妨礙該后現(xiàn)代主義規(guī)模初具、宗旨日顯，并且作為一種“知識共同體”而開始走向其理論范式的自覺。西方后現(xiàn)代主義以其引領時代潮流而正在成為當代西方哲學的主流話語，成為當代西方哲學之真正的顯學。

　　（2）對馬克思哲學的認識。這種理論轉型使我們以一種更為強烈的時代感認識到，(點擊此處閱讀下一頁)

　　從根本上說，馬克思哲學并非一種未脫傳統(tǒng)形而上學窠臼的新形態(tài)的“基礎主義”理論，而是具有生存論維度的，對業(yè)已獨白化的資本邏輯進行徹底批判的和極富歷史主義取向的理論。就此而言，馬克思哲學堪稱人類后現(xiàn)代哲學的真正先聲。因此，也正在這一理論轉型的語境當中，我們才真正尋找到了馬克思哲學與當代哲學展開對話的理論平臺，更為重要的是，我們才有可能真正切近馬克思哲學的本真意蘊，重新認識其在人類思想史上所開拓出的至今不朽的革命性的意義，并再次彰顯其作為一種“社會批判理論”的理論身份和社會功能。在這一方面，國內的很多專家已經開始著手研究，并且形成了許多頗有建樹的理論成果，這里就不一一而足了。

　　（3）對中國傳統(tǒng)哲學的認識。這種理論轉型既以一種否定之否定的歷史辨證，又以一種“他者”的眼光，使中國傳統(tǒng)哲學中的“身體”維度、“生命對話”思想以及“惟時主義”向度等思想資源得以再次彰顯，使作為一種后意識主義的“人身性”的中國傳統(tǒng)哲學恢復了在人類哲學中應有的理論地位和尊嚴，走出了對西方哲學亦步亦趨的理論困境，并且以一種“準后現(xiàn)代主義”的理論性質和當代人類哲學接軌。在我看來，在這次舉世震驚的四川大地震中，中華民族的兒女們所表現(xiàn)出的可敬可泣的“同胞倫理”和“愛的宗教”，恰恰為我們表明了在現(xiàn)代主義的語境中，中國傳統(tǒng)文化精神不僅沒有隨之失語，而且以其“血濃于水”的普世性而再次彰顯和復活，并使風靡于世中的種種時髦的現(xiàn)代性價值黯然失色。

　　因此，對這一理論轉型的揭示，不僅以一種全新的解釋學“前理解”模式，有助于我們對中西馬三大理論文本意義給予重新解讀，而且同時也使它們在一種當代人類共同的語言“潛規(guī)則”下的理論對話成為可能。作為其結果，這種對話意味著人類哲學理論上的普世性與民族性、語義學與語用學的二元對立以及學科壁壘的消解，意味著有別于獨斷形上話語的一種可交流的、共識性的和真正族類化的哲學話語的最終形成。

　　四.總 結

　　后現(xiàn)代并非是一種時間維度上的現(xiàn)代之“后”，而是內植于現(xiàn)代性之中，并與之共生的對之批判、對之超越和更新的社會趨勢和理論運動。故而，在全球化的背景下，中國哲學當代建設在從事從前現(xiàn)代向現(xiàn)代轉型的同時，還將隨之迎來一個對現(xiàn)代主義思維范式開始新的反思，從而由現(xiàn)代主義的思維范式向一種后現(xiàn)代的思維范式轉型的新的理論時代。只有認識到這一理論轉型的需要，我們才能使中國哲學建設跟上時代步伐并與當代人類哲學接軌，我們才能使中國哲學的發(fā)展提升到戰(zhàn)略性發(fā)展的思考高度，在永葆其哲學的批判性和使其成為“時代的先聲”的同時，為中國哲學發(fā)展迎來又一個新的“理論春天”。同時，只有認識到這一理論轉型的需要，我們才能使中國哲學真正擺脫始終依附于西方哲學的宿命，我們才能為中國哲學發(fā)展開辟出一條既內在于西方現(xiàn)代主義又同時超越西方現(xiàn)代主義的“第三條道路”，在開展現(xiàn)代與傳統(tǒng)的對話之中，實現(xiàn)自己民族身份的辨認和自己哲學精神的自覺，并最終真正形成自己哲學理論上的所謂“中國特色”。

　　【參考文獻】

　　[1] 麥克爾.奈格里、安東尼奧.哈特.帝國——全球化的政治秩序[M].楊建國、范一亭譯.江蘇：江蘇人民出版社，2003年第一版。

　　[2] 詹姆遜.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化 [D].詹姆遜文集（第四卷）.王逢振編，王亞麗譯.北京：中國人民學出版社，2007年。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] “新帝國論” (New Empire Theory)是一種由意大利籍著名哲學家安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）和他的學生、美國杜克大學比較文學教授麥克爾·哈特（Michael Hardt）所創(chuàng)立的新興于21世紀的國際政治理論，并在其代表作《帝國——全球化的政治秩序》一書中進行了較為系統(tǒng)的闡述。書中作者所提出的“帝國”的概念，用以指稱全球化過程中預期出現(xiàn)的新全球秩序，并且尋找到了全球化新格局下對抗“帝國”的未來革命潛能，在國際學術界和思想界引起巨大轟動。斯洛文尼亞著名哲學家齊澤克稱“《帝國》是我們這個時代的《共產黨宣言》”。

　　[2]詹姆遜.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化 [D].詹姆遜文集（第四卷）.王逢振編，王亞麗譯.北京：中國人民學出版社，2004：7

　　(本文原載于《人文雜志）》2009年第1期)

相關熱詞搜索：范式 殷鑒不遠 向后 直面 當代中國