国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

王岳川:中西思想史上的中庸之道

發(fā)布時(shí)間:2020-06-16 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

  

  中庸思想在古代中國(guó)思想史中是很重要的思維方法論和踐行本體論。一方面《中庸》難讀難懂,孔子說:“中庸其難哉”?鬃右簧己茈y做到幾次,可見其精神把握的高度和踐行的難度。另一方面,“中庸”思想在歷史長(zhǎng)河中遭遇到不斷的誤讀,在20世紀(jì)西方現(xiàn)代性進(jìn)入中國(guó)之初,更是名聲不佳命途多劫。“五四”以后,經(jīng)過現(xiàn)代性洗禮的中國(guó),一些人根深蒂固地認(rèn)為“中庸”無非是保守性、庸常性之類,應(yīng)該被批判和拋棄。[1]其后很長(zhǎng)時(shí)間里,“中庸之道”變成一個(gè)貶義詞,成為被批判、檢討、嘲笑的對(duì)象。這一文化中斷和思想愚化,使得當(dāng)代人對(duì)中國(guó)思想經(jīng)典相當(dāng)隔膜。朱自清認(rèn)為:以往曾作為啟蒙教材的《四書》,到了今天卻成為很難讀懂的“天書”,“一般人往往望而生畏,結(jié)果是敬而遠(yuǎn)之!盵2]實(shí)在是令人痛心,

  進(jìn)入思想開放的時(shí)代,尤其是進(jìn)入21世紀(jì),隨著中國(guó)崛起成為國(guó)際關(guān)注的話題,以及新的出土文物文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)的闡釋,人們對(duì)中國(guó)思想文化重要體現(xiàn)的《中庸》研究更加深入,其意義不僅為當(dāng)代中國(guó)學(xué)界所關(guān)注,而且成為國(guó)際會(huì)議的重要議題。于是,人們意識(shí)到數(shù)典忘祖文化斷根的危險(xiǎn),更進(jìn)一步關(guān)注全球化時(shí)代中國(guó)經(jīng)典的更久彌新的生命,希望通過細(xì)讀具有重大啟迪價(jià)值的名篇佳著,從中尋繹古代先賢的睿智與深邃的思想,從而在傳承經(jīng)典、守正創(chuàng)新中,把握未來中國(guó)文化的精神命脈。

  

  一 《中庸》作者論爭(zhēng)的思想史考辨

  

  研讀《中庸》思想和精神,是在反思中闡明并發(fā)揚(yáng)其積極維度,在拓展東方思想中對(duì)當(dāng)代世界生發(fā)出新意義。在新世紀(jì)討論《中庸》意味著,“中庸”精神不只具有局部性個(gè)體性的意義,而是著眼于當(dāng)代中國(guó)和世界的問題,在世界性視角涉入中國(guó)立場(chǎng),發(fā)掘傳統(tǒng)思想的積極方價(jià)值。無疑,站在新世紀(jì)文化地基來細(xì)讀《中庸》,弄清歷史公案中所隱藏的意義和價(jià)值,確定《中庸》在中國(guó)思想史上的地位,有著重要的意義。

  厘定《中庸》在漢字語(yǔ)境中的意義及其在歷史話語(yǔ)中的價(jià)值,首先需要弄清《中庸》的作者和成書經(jīng)過,以及文本細(xì)讀所呈現(xiàn)出來的重要維度。而關(guān)于《中庸》的作者,歷史上的說法可謂林林總總,已然成為學(xué)術(shù)思想史上的一大公案,值得分梳。

  荀子在《非十二子》中論子思、孟軻之學(xué):“略法先王而不知其統(tǒng),猶然而材劇志大,聞見雜博。案往舊造說,謂之五行,甚僻違而無類,幽隱而無說,閉約而無解。案飾其辭而祗敬之曰:‘此真君子之言也’。子思唱之,孟軻和之……!盵3]司馬遷、鄭玄稱《中庸》是孔子之孫子思所作:《史記》載,“孔子生鯉,字伯魚,伯魚生伋,字子思,年六十二,子思作《中庸》”。[4]而漢代孔鮒《孔叢子》的記載可以作為《史記》補(bǔ)證:子思“困于宋”,作“《中庸》之書四十九篇”。[5]《漢書·藝文志》著錄有《中庸說》二篇,表明西漢時(shí)已有人專門研究《中庸》。鄭玄認(rèn)為《中庸》是“孔子之孫子思伋作之,以昭明圣祖之德”。[6]南北朝宋戴颙《禮記中庸傳》二卷和南朝梁武帝蕭衍《中庸講疏》一卷,大抵用佛家的觀點(diǎn)闡釋儒家經(jīng)典《中庸》。唐代李翱在《復(fù)性書》中闡釋發(fā)揮《中庸》的思想,力求去建立儒家的心性理論體系。宋代朱熹認(rèn)為《中庸》的作者應(yīng)該是子思及其弟子:“子程子曰:不偏之謂中,不易之謂庸;
中者,天下之正道,庸者,天下之定理。此篇乃孔門傳授心法,子思恐其久而差也,故筆之于書,以受孟子。其書始言一理,中散為萬(wàn)事,末復(fù)合為一理。放之則彌六合,卷之則退藏于密。其味皆實(shí)學(xué)也。善讀者玩索而有得焉,則終身用之,有不能盡者矣!盵7]這些說法大多認(rèn)為,《中庸》的作者是子思及其弟子。可以說,從唐宋開始,“道統(tǒng)”論興起而形成儒家知識(shí)基本譜系,子思上承曾參而下啟孟子,在儒家“道統(tǒng)”傳承中具有了承前啟后的重要地位,而《中庸》也作為儒家心性理論的主要理論綱領(lǐng)。

  宋代以后學(xué)術(shù)界懷疑思潮興起,《中庸》作者為子思的說法受到質(zhì)疑。宋代歐陽(yáng)修對(duì)《中庸》出自子思提出疑義,認(rèn)為子思之說與孔子思想不符——《中庸》中有“自誠(chéng)明謂之性”等,“在孔子尚必須學(xué),則《中庸》之所謂自誠(chéng)而明,不待學(xué)而知者,誰(shuí)可以當(dāng)之乎?”所以,《中庸》“所傳之謬也”。[8]南宋的葉適在其《習(xí)學(xué)紀(jì)言序目》中表示懷疑。清袁枚、葉酉、俞樾等因《中庸》中有“載華岳而不重”、“車同軌、書同文”等語(yǔ),認(rèn)為《中庸》非子思所作,而必然晚出。宋代王柏認(rèn)為,《中庸》的前二十章,以及二十一章以下均為子思所作,而其余部分則非子思所作。清人崔認(rèn)為“《中庸》獨(dú)探賾索隱,欲極微妙之致,與孔、孟之言皆不類,其可疑一也!吨杏埂分莫(dú)繁而晦,上去《論語(yǔ)》絕遠(yuǎn),下猶不逮《孟子》?其可疑二也!吨杏埂繁胤亲铀妓鳌!盵9]馮友蘭則認(rèn)為:“《中庸》所論命、性、誠(chéng)、明諸點(diǎn),皆較《孟子》為鮮明,似就孟子之學(xué)說,加以發(fā)揮者。則此篇又似秦漢時(shí)孟子一派之儒所作。”[10]這些說法,幾乎剝奪了子思的著作權(quán)。

  其實(shí),從近年來出土的《郭店竹簡(jiǎn)》儒家十四篇中,可以看到屬于子思的作品起碼有《緇衣》、《五行》兩篇,而《緇衣》出于《子思子》。[11]還有對(duì)先秦文獻(xiàn)思想影響史考訂,也可以發(fā)現(xiàn)今本《中庸》成書有一個(gè)復(fù)雜過程,大抵包括原初獨(dú)立的兩篇即《中庸》和《誠(chéng)明》。在其后的發(fā)展中,這二篇才被編在一起形成今本《中庸》。宋代王柏在《古中庸·跋》中說:“愚滯之見,常舉其文勢(shì)時(shí)有斷續(xù),語(yǔ)脈時(shí)有交互,思而不敢言也,疑而不敢問也。一日偶見西漢《藝文志》有曰:‘《中庸說》二篇!亷煿抛⒃唬骸瘛抖Y記》有《中庸》一篇!谎云渫鲆。惕然有感,然后知班固時(shí)尚見其初為二也。合而亂,其出于小戴氏之手乎?”[12]

  從學(xué)術(shù)闡釋的歷史看,子思之后,孟子最先引用過今本《中庸》多處。如《孟子·離婁上》:“居下位而不獲于上,民不可得而治也。獲于上有道:不信于友,弗獲于上矣。信于友有道:事親弗悅,弗信于友矣。悅親有道:反身不誠(chéng),不悅于親矣。誠(chéng)身有道:不明乎善,不誠(chéng)其身矣。是故,誠(chéng)者,天之道也;
思誠(chéng)者,人之道也。至誠(chéng)而不動(dòng)者,未之有也;
不誠(chéng),未有能動(dòng)者也!边@段話可與《中庸》第二十章17-18條相比照:《中庸》說:“在下位不獲乎上,民不可得而治矣。獲乎上有道:不信乎朋友,不獲乎上矣。信乎朋友有道:不順乎親,不信乎朋友矣。順乎親有道:反者身不誠(chéng),不順乎親矣。誠(chéng)身有道:不明乎善,不誠(chéng)乎身矣。誠(chéng)者,天之道也。誠(chéng)之者,人之道也。誠(chéng)者,不勉而中不思而得:從容中道,圣人也。誠(chéng)之者,擇善而固執(zhí)之者也!笨梢姡瑑善淖趾蛢(nèi)容基本吻合。值得注意的是,并非《中庸》引用《孟子》,恰恰相反,是孟子引用子思《中庸》。徐復(fù)觀在《中國(guó)人性論史》,中論證《孟子》這段文字晚于《中庸》,證明了是《孟子》引用《中庸》。[13]

  另外,孟子之后,荀子所作《不茍》篇與今本《中庸》也有密切關(guān)系,但與孟子不同的是,荀子不僅說到“中庸”而且說到“誠(chéng)”,表現(xiàn)出把二者融合在一起的傾向。[14]這已然說明《中庸》成書早于孟子荀子時(shí)代,使得那些所謂《中庸》晚出與秦漢說不能成立。至于,馮友蘭認(rèn)為《中庸》有“書同文,車同軌”之言,必然晚于秦代也是站不住腳的。因?yàn)椤豆茏印芬舱f過這樣的話:“衡石一稱,斗斛一量,丈尺一制,戈兵一度,書同文,車同軌,此至正也。”[15]可見戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)有“書同文,車同軌”的說法。

  及至漢代,思、孟一系的說法得到當(dāng)時(shí)學(xué)者的進(jìn)一步確認(rèn)。《史記·孟軻荀卿列傳》:“孟軻,鄒人也。受業(yè)于子思之門人!睋(jù)考證,子思約生于公元前483年,卒于公元前402年。而孟子一般認(rèn)為約生于公元前372年左右,子思過世的時(shí)候孟子還沒有出生,這意味著孟子一生沒有見到過子思,[16]而只是受業(yè)于子思的門人弟子,只能說間接受到子思的影響,二者在思想上具有承前啟后性而已。[17]受到子思影響的孟子發(fā)揮其學(xué)說,而逐漸形成“思孟學(xué)派”。應(yīng)該說,孔子到子思的中間環(huán)節(jié)是曾子,這倒不僅因曾子或子游與子思、孟子有“道統(tǒng)”的一脈相傳,而且因子思曾經(jīng)從曾子或子游問學(xué),在精神取向上具有思想的一致性。所以《二程集·河南程氏遺書》卷二十五說:“孔子沒,曾子之道日益光大。孔子沒,傳孔子之道者,曾子而已。曾子傳之子思,子思傳之孟子,孟子死,不得其傳,至孟子而圣人之道益尊”。這一記述,當(dāng)基本符合事實(shí)。子思是戰(zhàn)國(guó)初年著名的哲學(xué)家和思想家,后世被尊為“述圣”。荀子把子思和孟子看成是一個(gè)學(xué)派,從師承關(guān)系上可以如是觀。子思學(xué)于孔子高足曾子,孟子又學(xué)于子思,從《中庸》的基本觀點(diǎn)和孟子的思想比較來看,源流亦當(dāng)如此。二者只有思想詳略的不同,而沒有精神本質(zhì)的區(qū)別。因此,子思作《中庸》的說法為歷代注疏家所遵循。

  值得注意的是,宋清以降,其“偽書”案的懷疑論說法大多相當(dāng)武斷。正如錢大昕所說:宋后之儒者,“其持論甚高,而實(shí)便于束書不觀,游談無根之輩。有明三百年,學(xué)者往往蹈此失!盵18]那些懷疑論者大多拈出只言片語(yǔ)或一枝半節(jié)而大做文章,方法論上采用攻其一點(diǎn)不及其余之法,但得出的結(jié)論卻往往空疏無當(dāng)十分片面,被證明是根本靠不住的。但是,這種懷疑論和疑古論長(zhǎng)期形成學(xué)人“束書不觀,游談無根”的空疏學(xué)風(fēng),使得古典經(jīng)典的重要意義在懷疑論者的有色眼鏡中被不斷邊緣化和空洞化,這實(shí)在應(yīng)引以為戒。

  經(jīng)過考訂得到的結(jié)論是:《中庸》作者是子思及其弟子,子思上承曾參下啟孟子,在孔孟“道統(tǒng)”的傳承中有重要地位。他與其弟子經(jīng)過擴(kuò)大、濃縮、精煉而修成《中庸》一書,在思想史發(fā)展中,日益成為儒家心性理論重要文獻(xiàn)。

  

  二 《中庸》成書過程的文化發(fā)生學(xué)考量

  

  《中庸》一書最初并非獨(dú)立存篇,而是作為《禮記》中的第31篇。一直未引起歷代注疏家注意。[19]秦始皇焚書坑儒后,儒家典籍喪失殆盡。西漢宣帝時(shí),戴圣從秦漢以前各種禮儀論著中輯錄了《禮記》49篇。但《禮記》自西漢問世后,雖有人整理注釋,但因?yàn)橹饕堑湔轮贫葧,亦未能引人重視。直到唐代韓愈、李翱強(qiáng)調(diào)《大學(xué)》、《中庸》的重要性,看成與《孟子》同樣重要的“經(jīng)書”,《中庸》才得到重視。

  到了宋代,理學(xué)家程顥、程頤大為尊崇《中庸》,看成“孔門傳授心法”。理學(xué)家朱熹將《中庸》從《禮記》中抽出來,重新校定章句并作注釋,殫精竭慮完成《四書章句集注》,強(qiáng)調(diào)《中庸》“提挈綱維,開示蘊(yùn)奧,歷選前圣之書,未有若是之,明且盡者也!盵20]這是對(duì)《中庸》的極高的評(píng)價(jià)。[21]可以說,四書并行實(shí)在是繼五經(jīng)立于學(xué)官之后,中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上的又一件大事。

  元朝恢復(fù)科舉,以《四書集注》試士子,懸為令甲。從此,《四書集注》成為科舉士子的必讀“經(jīng)書”和科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)答案。明永樂帝敕撰《四書大全》,四書與五經(jīng)共同列為經(jīng)書,從此,《四書》確立了其儒家經(jīng)典的地位,而理學(xué)則成為官方哲學(xué)。源自于《禮記》的《中庸》和《大學(xué)》在歷史文化中的不斷調(diào)整的位置,終于被最終確立為中國(guó)思想史上的經(jīng)典文本。

  一般認(rèn)為,《中庸》的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《大學(xué)》。程頤說:“此篇乃孔門傳授心法,子思恐其久而差也,故筆之于書,以授孟子。其書始言一理,中散為萬(wàn)事,末復(fù)合為一理;
放之則彌六合,卷之則退藏于密,其味無窮,皆實(shí)學(xué)也。”朱熹說:“《中庸》何為而作也?子思子憂道學(xué)之失其傳而作也。蓋自上古圣人,繼天立極,而道統(tǒng)之傳有自來矣。其見于經(jīng),則‘允執(zhí)厥中’者,堯之所以授舜也。‘人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允執(zhí)厥中’者,舜之所以授禹也。堯之一言,至矣盡矣,而舜復(fù)益之以三言者,則所以明夫堯之一言,必如是而后可庶幾也!

  《中庸》全書33 章共3545 字,其論不僅關(guān)涉思維論德行論,還關(guān)涉天地人生本體論,是孔子門生傳授心得體會(huì)和關(guān)鍵方法的重要著作。從方法論上看,《中庸》最初只強(qiáng)調(diào)“中庸”原理,并且把這一原理分開闡釋,最后又回歸到“誠(chéng)”這一根本道理上來。孔子的中庸思想強(qiáng)調(diào)“尚中”的“無過無不及”;
[22]注重“時(shí)中”的“無可無不可”;
[23]堅(jiān)持“中正”的正當(dāng)“禮義”,追求“中和”和諧之美。這使得“中庸”學(xué)說的思想核心指向“誠(chéng)”。這意味著,人們?nèi)绻`背了誠(chéng)之性,變成了偽善者偽君子,那么社會(huì)就將大亂。這個(gè)道理充滿天地之間,而又深藏于人心之中。只有善于細(xì)讀的人在玩味探索后,獲得真知灼見而必有所得,而深刻地洞悉中庸之道。在某種意義上可以說,中庸之道所標(biāo)舉的“誠(chéng)”,對(duì)一個(gè)人來說,是一輩子都取之不盡用之不竭的寶藏。對(duì)一個(gè)社會(huì)而言,同樣是保持和諧共生的重要精神內(nèi)核。

  (點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  當(dāng)然,《中庸》作為中國(guó)思想文化經(jīng)典,因其本體論哲理思辨性和嚴(yán)謹(jǐn)體系性,成為《四書》中最難理解而爭(zhēng)議最多的一部書。閱讀理解《中庸》之不易,不妨聽聽朱熹在《朱子語(yǔ)類》中怎么說:“某要人先讀《大學(xué)》,以定其規(guī)模。次讀《論語(yǔ)》,以立其根本。次讀《孟子》,以觀其發(fā)越。次讀《中庸》,以求古人之微妙處!洞髮W(xué)》一篇,有等級(jí)次篇,總作一處,易曉,宜先看!墩撜Z(yǔ)》即實(shí),但言語(yǔ)散見,初看亦難。《孟子》有感激興發(fā)人心處!吨杏埂芬嚯y讀,看三書后,方宜讀之”。

  

  三 中庸思想的本體含義及其踐行可能性

  

  《中庸》與其它經(jīng)典不同之處在于,其所書寫的是歷代圣賢彼此心領(lǐng)神會(huì)相互傳承的心法。[24]素樸地說,中庸是儒家的重要道德準(zhǔn)則,是儒家所追求的為人處世的最高規(guī)范。正是這一點(diǎn)上,顯示出“中庸”思想在中國(guó)思想中的特殊位置,它對(duì)古代儒家想體系的完善和儒學(xué)教育的延續(xù),產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

  作為組合詞“中庸”一詞,從所見到的先秦文獻(xiàn)看,孔子之前的古籍有不少有關(guān)中庸的思想論述,如《尚書》:“人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允執(zhí)厥中”;
[25]“今予告汝:不易!永敬大恤,無胥絕遠(yuǎn)!汝分猷念以相從,各設(shè)中于乃心”;
[26]“茲式有慎,以列用中罰”。[27]而《周易》等典籍中,就有不少關(guān)于中庸的記載,如:“有孚窒惕,中吉”、“‘得尚于中行’,以光大也“、“‘鼎黃耳’,中以為實(shí)也”、“‘震索索’:中未得也“、“中以行正也”等,在強(qiáng)調(diào)執(zhí)中、中行中呈現(xiàn)出中庸之意。[28]《左傳》說:“民受天地之中以生,所謂命也!薄吨芏Y》中關(guān)于“中”的表述也不少,如:“以刑教中”、[29]“以五禮防萬(wàn)民之偽,而教之中;
以六樂防萬(wàn)民之情,而教之和”(《仝右》)、“以樂德教國(guó)子:中、和、祗、庸、孝、友”(《春官大司樂》)。

  馮友蘭認(rèn)為:“《中庸》的主要意思與《易傳》的主要意思,有許多相同之處。例如《中庸》說中,《易傳》亦說中。《中庸》注重時(shí)中,《易傳》亦注重時(shí)。不但如此,《中庸》與《易傳》中底字句,亦有相同者。如干‘文言’云:‘不易乎世,不成乎名,遁世無悶,不見是而無悶!吨杏埂芬嘣疲骸右篮踔杏,遁世不見知而不悔!难浴疲骸寡灾牛剐兄(jǐn)!吨杏埂芬嘣疲骸沟轮校寡灾(jǐn)。’‘文言’云:‘夫大人者,與天地合其德,與日月合其明,與四時(shí)合其序,與鬼神合其吉兇!吨杏埂芬嘣疲褐倌帷偃缣斓刂疅o不持載,無不覆幬,辟如四時(shí)之錯(cuò)行;
如日月之代明。’”[30] 從堯、舜、禹,到成湯、文、武、皋陶、伊、傅、周、召,再到孔子、顏氏、曾氏,一直到子思,《中庸》均被理解為中國(guó)文化精神與哲學(xué)思想的直接詮釋。

  孔子總結(jié)先賢中庸思想說而加以創(chuàng)新,更為集中地多次論述“中庸”:“中庸之為德也,其至矣乎!民鮮久矣。”[31]“君子中庸,小人反中庸。”[32]“不得中行而與之,必也狂狷乎!”[33]盛贊中庸之德的高尚,同時(shí)也指出實(shí)踐中庸之道的難度。其后,在《莊子》、《韓非子》、《抱樸子》、《淮南子》、《墨子》、《太玄經(jīng)》中可看到“守中”“執(zhí)中”的概念!肚f子》也曾提出“中道”、“養(yǎng)中”:“無入而藏,無出而陽(yáng),柴立其中央”,[34]“周將處乎材與不材之間”;
[35]《韓非子》:“去甚去泰,身乃無害”;
[36]《管子·宙合》:“中正者,治之本也”[37],《白心》篇所謂“和以反中,形性相葆”,[38]都說明,中國(guó)儒道文化精神中重視“中”的境界和本體的精神是互通的。中庸成為了中華民族精神世界的一種集體無意識(shí),一種文化型態(tài)集成。從《尚書》到《論語(yǔ)》到《中庸》再到《孟子》等,中國(guó)思想家對(duì)“中”這一重要范疇開始了不懈的闡釋和拓展,不斷延伸了中國(guó)思想史和中庸思維論。正是看到這一點(diǎn),宋代黎立武在《中庸指歸》中斷言:“《中庸》者,群經(jīng)之統(tǒng)會(huì)樞要也!盵39]

  但是,正因?yàn)闆]有明確的內(nèi)涵所指,所以人們對(duì)“中庸”的解釋歷來眾說紛紜,莫衷一是。

  對(duì)“中”的解釋大多認(rèn)為是:不偏不倚中度合節(jié)。“中”字在先秦古籍中有三層意義:一指中間或兩者之間;
二指適宜、合適、合乎標(biāo)準(zhǔn);
三指人心、內(nèi)心的和諧境界。有人認(rèn)為不偏不倚很容易,似乎“中庸”就是折中而已——有上下而必有中,有左右而必有中,有前后而必有中。這實(shí)際上將“中”簡(jiǎn)單化了。其實(shí),“中”既是內(nèi)在的辨證規(guī)定,又是外在的超越性。[40]“中”表征為一個(gè)恰切的“度”,是在面對(duì)復(fù)雜對(duì)象時(shí)精確把握事情的“分寸”。[41]“中”強(qiáng)調(diào)的度既不能過(過分),又不能不及(達(dá)不到)。這一合適的“度”非同小可,不可小看。同時(shí),“中”還意味著合乎一定的標(biāo)準(zhǔn)或法則,意味著與人的生命和諧感具有某種同行同構(gòu)的心理內(nèi)在性。如藝術(shù)中有一個(gè)重要審美律即0.618黃金分割法。寬與長(zhǎng)之比滿足黃金分割比的矩形物件的外形會(huì)使人感到美觀大方賞心悅目,如雅典的巴特農(nóng)神殿是古希臘的一大杰作,這座建造于公元前5世紀(jì)的神殿的寬與高之比就恰恰符合黃金分割法。在中世紀(jì),黃金分割被作為美的象征幾乎滲透到了建筑和藝術(shù)的各個(gè)部分。例如據(jù)說人體雕塑的上半身和下半身的長(zhǎng)度,如果滿足黃金分割比,就最勻稱優(yōu)美。黃金分割合乎人的視覺感受性,使人感覺極其美妙。

  人們?cè)谥杏怪坝埂弊值睦斫馍细且娙室娭!坝埂币话憬忉尀槠匠、日常。三?guó)何晏將“庸”解釋為“常行之常”,[42]北宋程頤解釋為“不易”,南宋朱熹則解釋為“平!保琜43]“庸固是定理,若以為定理,則卻不見那平常的意思!盵44]馮友蘭認(rèn)為:“‘庸’是社會(huì)中現(xiàn)存的常規(guī)。既是常規(guī),就是定理”。[45]徐復(fù)觀認(rèn)為:“庸”是指平常的行為而言,指隨時(shí)為每一所應(yīng)實(shí)踐所能實(shí)現(xiàn)的行為;
[46]龐樸認(rèn)為:“中庸不僅是儒家學(xué)派的倫理學(xué)說,更是他們對(duì)待整個(gè)世界的一種看法,是他們處理事物的基本原則或方法論”。[47]“公正地而不是徇私地聽取對(duì)立兩造的申訴,便能得‘中’。那么,這樣的‘中’,已經(jīng)不是道德范疇,而屬于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域了。這就是說,‘中’不僅是善,而且也是真”;
[48]李澤厚認(rèn)為:“中庸者,實(shí)用理性也。乃不可改易的民族精神,它著重在平常的生活實(shí)踐中建立起人間正道和不朽理則”,“執(zhí)兩用中,用中為常道,中和可常行,這三層互相關(guān)聯(lián)的意思,就是儒家典籍賦予‘中庸’的全部含義”。

[49]

  在我看來,對(duì)“庸”的理解應(yīng)該回到古代語(yǔ)境。漢代許慎認(rèn)為:“庸者,用也”。[50]用,就是實(shí)踐,是把握到紛繁復(fù)雜的事情的度,并將這個(gè)度運(yùn)用到生活與實(shí)踐中。《爾雅·釋詁上》:“庸,常也!本唧w指常行常道。中庸的本意應(yīng)為中道和常道,即日用常行之“禮”。中庸本質(zhì)上不是一般的平庸平常,因?yàn)椤爸杏埂笔怯伞岸Y”轉(zhuǎn)化而來,是禮的理論化和哲學(xué)化。這種禮不是制度規(guī)章繁文縟節(jié),而是從人的心理結(jié)構(gòu)中透出的思想觀念和價(jià)值體系對(duì)人的基本要求。這意味著,中庸不是平庸和放縱,不是日常的放松和失度,而是用更高的合于“禮”的要求來約束自己,使人不要去追求過多的外在物質(zhì)附加物,不要對(duì)人生做太多的欲望貪婪的“加法”,不要往自己身上疊加過多的名譽(yù)、地位、財(cái)富,否則就會(huì)沉重痛苦煩惱焦慮。真實(shí)的人生應(yīng)該把握合適的“度”,在做生命的“減法”中得其本真之“度”——做事需不偏不倚,不去做“怪力亂神”之事,依循正常平常的生活規(guī)律去做!爸杏埂眴⑹救藗兘湄、戒躁、戒欲、戒滿。戒除之后,人才是真人,才會(huì)成為守節(jié)持中恒常有度的君子。

  孔子曾用“執(zhí)其兩端,用其中于民”來盛贊虞舜的中庸之德,而“用其中于民”正是中庸之道的具體體現(xiàn)。處于兩個(gè)極端的中間,在對(duì)立的兩極之間尋求適中的解決方案,猶如要“樂而不淫,哀而不傷”地達(dá)到適中,因?yàn)椤斑^猶不及”必然走向反面。將“庸“理解為恒常之用,正與孔子“中庸”本義一脈相承。如果說“中”是一種知,那么“庸”就是實(shí)踐,知已很難,行則更難,可謂知難行亦難,甚至知難行更難。這就不難理解孔子發(fā)出的“中庸其難哉,民鮮能久矣”的感嘆了。[51]

  施行“中庸”之道絕非易事,難度很大。孔子曾說:“天下國(guó)家可均也,爵祿可辭也,白刃可蹈也,中庸不可能也!盵52]要實(shí)行中庸之道已經(jīng)夠難了,而行道之時(shí)又“不能期月守也”,[53]說明了實(shí)踐“中庸之道”,真可謂難上加難。

  孔子踐行中庸之道也有一個(gè)艱難過程,如在對(duì)待學(xué)生的態(tài)度上他就經(jīng)歷了曲折。公正客觀地評(píng)價(jià)他人是一種中庸,反之偏激片面地評(píng)價(jià)則是“非中庸”?鬃佑械茏尤,賢人七十二。學(xué)生中他最喜歡的學(xué)生是顏回。[54]顏回之可愛不僅僅是“一簞食一瓢飲”,更在于他聽道聞道時(shí)“似愚”,好學(xué)而志于道。他默默吸收老師的思想,并躬身實(shí)踐。[55]而孔子最不喜歡的學(xué)生大概當(dāng)是宰予。因?yàn)樵子枵门c顏回的敦厚木納相反,伶牙俐齒充滿了話語(yǔ)機(jī)鋒,經(jīng)常向孔子提出一些刁鉆的問題。

  有一次宰予問∶“‘三年之喪期已久矣!君子三年不為禮,禮必壞;
三年不為樂,樂必崩。舊既沒,新既升;
鉆燧改火,期可已矣!釉弧谩撤虻荆路蝈\,于女安乎?’曰∶‘安!’‘女安,則為之!夫君子之居喪,食旨不甘,聞樂不樂,居處不安,故不為也。今女安,則為之!’宰我出。子曰∶‘予之不仁也!子生三年,然后免于父母之懷。夫三年之喪,天下之通喪也;
予也,有三年之愛于其父母乎?’”[56]孔子認(rèn)為,父母去世子女要守孝三年以孝道作為愛的回報(bào)。而宰予則認(rèn)為“三年不為禮,禮必壞,三年不為樂,樂必崩”。[57]守喪會(huì)導(dǎo)致禮壞樂崩,因此認(rèn)為“一年之喪”即守孝一年就足夠了。宰予走后,孔子感嘆說:“予不仁也”。[58]孔子批評(píng)學(xué)生“不仁不義”當(dāng)是頗為嚴(yán)厲的。

  又一次,宰予向孔子提出一個(gè)兩難問題:“宰我問曰:‘仁者,雖告之曰,‘井有仁焉。’其從之也’?子曰:‘何為其然也?君子可逝也,不可陷也;
可欺也,不可罔也!盵59]宰予假設(shè)這樣一個(gè)情景:如果告知仁者,有一個(gè)人掉進(jìn)井里,他是否應(yīng)該跳下去救呢?如果跳下去會(huì)死,而不下去就是見死不救而落入不仁。孔子想宰予怎么會(huì)提出這種不可能的問題呢,只好應(yīng)答說:“為何會(huì)這樣呢?可以誘騙仁者去看,但不能陷害他;
他可以被欺騙,但不會(huì)因受騙而去愚弄!盵60]頗有辯才的宰予三番兩次的進(jìn)攻,使得孔子很惱火。

  后來,孔子終于抓住一次機(jī)會(huì)嚴(yán)厲批評(píng)宰予。這一次對(duì)宰予的批評(píng),以中庸之道觀之似有欠公允。“宰予晝寢”——宰予白天睡覺,孔子很生氣而大罵:“朽木不可雕也,糞土之墻不可杇也;
于予與何誅?”子曰:“始吾于人也,聽其言而信其行;
今吾于人也,聽其言而觀其行。于予與改是。”[61]在孔子看來,這樣的學(xué)生像朽木一樣不可雕,他的基礎(chǔ)底子太差,怎么可以做大事情呢?白天睡大覺還能有什么抱負(fù)做大事情呢?應(yīng)該說,孔子的激怒批評(píng)有點(diǎn)“過”。[62]學(xué)生有了疑問,提的問題不能接受,老師終于抓住一個(gè)問題就狠狠批評(píng)一通,這就“過”了。但是孔子的偉大在于,他是一個(gè)不斷修正自己的偉大教育家,最后他更正了自己非中庸的態(tài)度。

  后來,孔子也意識(shí)到自己對(duì)宰予的態(tài)度有失中庸之道。于是,他對(duì)包括宰予在內(nèi)的弟子德性特長(zhǎng)重新進(jìn)行了評(píng)價(jià)。[63]在孔門弟子十哲中,宰予是言語(yǔ)科中的翹楚,孔子將他排在子貢前面,說明孔子充分肯定了宰予的言辭之能!暗滦小妙仠Y、閔子騫、冉伯牛、仲弓;
言語(yǔ)∶宰我、子貢;
政事∶冉有、李路;
文學(xué)∶子游、子夏”。[64]孔子又曾說:“吾以言取人,失之宰予;
以貌取人,失之子羽!盵65]不難看到,孔子窮其一生重新回到了公允中庸的坐標(biāo)上,這不能不說中庸之道實(shí)踐起來有相當(dāng)難度。[66]

  從孔子在實(shí)踐中逐漸接近“中庸”看,一個(gè)人要時(shí)時(shí)刻刻達(dá)到中庸之境確乎很難,難在中庸觀的理想境界與現(xiàn)實(shí)人生的差距,難在人們?cè)谌粘H藗惿钪兄T多要素復(fù)雜性難以穿透,難在社會(huì)內(nèi)外部因素考慮不周而易劍走偏鋒,難在不易達(dá)到純粹的無遮蔽精神狀態(tài)而走向中庸目標(biāo)。這就是孔子興嘆“中庸不可能也”原因之所在。然而,孔子又以自己不偏不倚的調(diào)整功夫,使得中庸逐漸被構(gòu)成自己精神一種蘊(yùn)含,使得很難達(dá)到的中庸之境成為可能的。于是我們明白了,“中庸”盡管很難達(dá)到,但不是一種不可企及的至境,盡管孔子都說“不能期月守也”,但是仍舊是“道不遠(yuǎn)人”的。

  

  四 中西“中庸觀”及其當(dāng)代問題域

  

  “中庸”思想具有東方文化思想的魅力,但并非僅僅為東方所獨(dú)有。中庸精神具有東西方文化思想的共性,是東方和西方共有的哲學(xué)理論,具有人類精神的內(nèi)在互通性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  

  西方古希臘有著“中庸”思想:公元前6世紀(jì)的希臘詩(shī)人潘季里特在他的《祈禱詩(shī)》中說:“無過不及,庸言致祥,生息斯邦,樂此中行”;
數(shù)學(xué)家畢達(dá)哥拉斯在他的《金言》中說:“一切事情,中庸是最好的”;
哲學(xué)家德謨克利特也有許多關(guān)于“中道”的言論:“當(dāng)人過度時(shí),最合適的東西也變成了最不合適的東西”,“人們通過享樂上的有節(jié)制和生活上的寧?kù)o淡泊,才得到愉快”,“從一個(gè)極端到另一個(gè)極端的動(dòng)搖不定的靈魂,是既不穩(wěn)定又不愉快的”;
蘇格拉底討論過“中道”問題;
[67]柏拉圖認(rèn)為“需要‘中’的原則,以論證絕對(duì)精確的真理”。[68]“希臘哲學(xué)家這些論述表明,古代希臘社會(huì)很早就存在著以“中道”為佳的思想,但對(duì)中道思想的系統(tǒng)理論化,是由亞里士多德完成的。

  亞里士多德在《政治學(xué)》和《尼各馬可倫理學(xué)》中都對(duì)“中庸”作了深入分析。亞里士多德說:“德性作為中道,作為最高的善和極端的美”,“過度與不及,均足以敗壞道德,因此,過度與不及是過惡的特征,適度是德性的特征。而只有達(dá)到中道的合適范圍,才能成為道德的”。[69]亞里士多德把“中庸”分成九種:怯懦和魯莽之間的是勇敢,吝嗇與奢侈之間的是大方,淡薄和貪婪之間的是志向,自卑與驕傲之間的是謙虛,沉默與吹噓之間的是誠(chéng)實(shí),暴戾與滑稽之間的是幽默,爭(zhēng)斗與阿諛之間的是友誼。[70]在亞里士多德那里,最美麗的和諧來自對(duì)立雙方的中間把握,人們應(yīng)否棄相反的兩端盡可能地向“中道”靠攏,并最終取得善。亞里士多德強(qiáng)調(diào)“時(shí)中”,認(rèn)為:“在一切可稱贊的感受和行為中都有著中道。一個(gè)有德性的人自然應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)求中”。哲學(xué)家維爾·杜蘭特在《哲學(xué)的故事》中總結(jié)道:“在西方,古希臘哲學(xué)家亞里士多德就竭力倡導(dǎo)過中庸思想,他認(rèn)為,任何事情只有做到中庸才是正確的!乩瓐D持中庸立場(chǎng),所以稱美德為和諧的行為;
蘇格拉底持中庸立場(chǎng),所以將美德與知識(shí)等同起來。希臘七賢開創(chuàng)了中庸傳統(tǒng),在德爾斐的阿波羅神廟刻下了‘物極必反’的箴言”。[71]羅國(guó)杰對(duì)亞里士多德的“中道”思想評(píng)價(jià)很高,認(rèn)為“中道思想,對(duì)是非、善惡的區(qū)別,是有著嚴(yán)格的界限和鮮明的態(tài)度的,與那種在是非、善惡之間模棱兩可、不偏不倚的折衷主義,毫無共同之處”。[72]可以說,孔子、子思與柏拉圖、亞里士多德在“中道”觀點(diǎn)上志趣相近、不謀而合,決定了中庸在中西古典倫理思想中的核心地位,更影響了中西方世界兩千年來的發(fā)展進(jìn)程。

  仔細(xì)區(qū)分考察東西方的關(guān)于“中庸”“中道”思想的論述,二者還是有所區(qū)別的?鬃印爸杏埂钡摹爸小庇泻軡獾娜诵匀蕫垡馕叮⒅匾詢(nèi)在的心靈之“誠(chéng)”去把握世間萬(wàn)物,而亞里士多德“中道”的“中”表達(dá)出西方哲學(xué)智慧知性的對(duì)象化特征;
東方“中庸”的根本目的是通過“致中和”而達(dá)到的心靈“和諧”境界,而西方的“中道”尋求的則是城邦法律的平衡“公正”;
孔子的中庸之道的底線是國(guó)家的“禮法”,要求個(gè)人服從社會(huì)的整體,而亞里士多德則強(qiáng)調(diào)在社會(huì)準(zhǔn)則中選擇符合中道的同時(shí),對(duì)個(gè)體意志自由的充分地尊重;
中國(guó)的“中庸”思想,更多地強(qiáng)調(diào)日常人倫的中節(jié)持中現(xiàn)實(shí)和諧感,西方的“中道”更多地強(qiáng)調(diào)本體論中的人的知識(shí)和美德的形而上思考。通過中西方思想中“中庸”的比較,可以看到被雅斯貝爾斯稱為“軸心時(shí)代”的中國(guó)先秦和古希臘思想“中庸”思想,在歷史長(zhǎng)河中各有自按照自己的軌跡發(fā)展,具有了和而不同的特點(diǎn)。相對(duì)而言,中國(guó)的“中庸”思想發(fā)展更具有體系,而且更具有人生在世堅(jiān)持“中度”“中節(jié)”人生操守的意義。[73]可以說,東西方的“中庸”思想都產(chǎn)生于軸心時(shí)代,軸心時(shí)代是人類思想的發(fā)源地,軸心時(shí)代的思想影響東西方的重要思想歷史進(jìn)程。

  

  五 中庸的本體論思想闡釋與價(jià)值論意義再生

  

  產(chǎn)生軸心時(shí)代思想的東西方,到了當(dāng)代都遇到了“反中庸”思潮,表征為中庸思想的失落或中庸之“度”與“用”的失落。

  20世紀(jì)的社會(huì)風(fēng)云中,“中庸”之道被冠上了“折中騎墻”的帽子而不斷遭受各種誤讀歪曲。有些人認(rèn)為中庸是騎墻折中,不思進(jìn)取,從而導(dǎo)致中國(guó)落后挨打。更有甚者,有人將中庸之道與折衷主義、平均主義、不徹底主義、庸碌主義、妥協(xié)主義混為一談,認(rèn)為“中庸”缺乏原動(dòng)力,其不偏不倚守中持中讓人圓滑處世,無助于生產(chǎn)力的提高和個(gè)體剛健清新的塑造。于是,人們?cè)凇胺粗杏埂敝腥P采用西方的過度“競(jìng)爭(zhēng)”手段,運(yùn)用西方對(duì)自然掠奪的“竭澤而漁”方式,活用西方的“時(shí)間就是效率”“時(shí)間就是金錢”的理論,以競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)代性觀念來取代傳統(tǒng)“中庸”節(jié)制合度的觀念。導(dǎo)致了“現(xiàn)代性的惡果”和“后現(xiàn)代性的頹敗”。在人們看來,在現(xiàn)代知識(shí)譜系和單維時(shí)間發(fā)展觀上,“中庸”精神似乎顯得落伍而不夠現(xiàn)代,在人類新價(jià)值坐標(biāo)中成為被邊緣化的陳舊觀念。其實(shí),這是建立在誤讀中庸之上的偏頗之見,必須正本清源。

  正確揭示“中庸”的真正內(nèi)涵尤為重要。其實(shí),中庸有很強(qiáng)的法度和原則,不是隨便折衷輕易妥協(xié)的。中庸要求不偏不倚、擇善持節(jié);
而折衷主義是一種無原則性的調(diào)和,一種平均主義的隨波逐流。中庸的原則性具有不可調(diào)和的剛性,因?yàn)槿魏尾还推本蜁?huì)導(dǎo)致整體的傾斜顛覆,故而要求把握好事物對(duì)立矛盾之間的和諧度,洞悉事物存在和發(fā)展變化的規(guī)律性尤為重要;
而折衷主義是混淆是非和稀泥的“鄉(xiāng)原”,是在對(duì)立矛盾中無原則地調(diào)和偽善之人,所以,孔子斥之為:“鄉(xiāng)原,德之賊也”。[74]

  “中庸”的內(nèi)涵可表述為“中和”。子思認(rèn)為:“中也者,天下之大本也,和也者,天下之達(dá)道也。致中和,天地位焉,萬(wàn)物育焉!笨梢哉f,《中庸》全書的主旨是“致中和”,即通過不偏不倚的方法處理萬(wàn)事萬(wàn)物,使人們達(dá)到和諧相處的理想境界。而“致中和”的前提是要求人們通過道德修養(yǎng)恢復(fù)人固有的善的本性。要恢復(fù)人的善的本性,首先要努力做到“誠(chéng)”,因?yàn)檎\(chéng)是“物之終始”,是溝通天道和人道的橋梁,因此“誠(chéng)”是中庸的關(guān)鍵所在。更深地看,《中庸》的主旨雖然講“中和”,強(qiáng)調(diào)不偏不倚,無過無不及,但講“至誠(chéng)”似乎有一味強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)”的深度“至”的極度的極端性:“至誠(chéng)之道,可以前知。國(guó)家將興,必有禎祥;
國(guó)家將亡,必有妖孽。見乎蓍龜,動(dòng)乎四體。禍福將至,善,必先知之;
不善,必先知之,故至誠(chéng)如神!边@個(gè)問題關(guān)系到中庸與誠(chéng)的關(guān)系,值得深加追究。

  中庸的“誠(chéng)”有三個(gè)維度,一,連結(jié)天和人(“天命之謂性”),“誠(chéng)”是“天人合一”的一種規(guī)范,既重天又重人,體現(xiàn)了從“禮”到“仁”,從“天”到“人”的重要?dú)v史時(shí)代轉(zhuǎn)折;
二,“誠(chéng)”是貫通天、地、人的一種普遍規(guī)范,使天和人、地和人、人和人、人和社會(huì)處于一種和諧的理想狀態(tài);
三,“誠(chéng)”強(qiáng)調(diào)個(gè)體和群體的關(guān)系,誠(chéng)既是道德本體,也是道德實(shí)踐,既是個(gè)我自身的修養(yǎng),也是人際關(guān)系充分協(xié)調(diào)的原則,更是國(guó)與國(guó)之間的交往的準(zhǔn)則。誠(chéng)要求以雙方之誠(chéng)去尋求對(duì)話,尋求溝通以避免惡性戰(zhàn)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng),最后達(dá)到和平狀態(tài)。換言之,中庸追求的是人與事的“中和”境界。正因?yàn)樯小爸小彼赃_(dá)到“和”,正因?yàn)檫_(dá)成“和”所以返求“中”。世間萬(wàn)物與人生處世總的要求就是“中”——世界的平衡發(fā)展需要遵循“中道”,人的思慮審事行為方式要求“中庸”,順“中”則“和”,反“中”則敗。中庸的本體論思想闡釋與價(jià)值論意義再生,必須在新世紀(jì)獲得更大的國(guó)際性文化闡釋空間。

  不難看到,人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來,社會(huì)節(jié)奏和生命觀念發(fā)生了驚人的變化,中庸思想的地位和作用也逐漸被東西方人們所普遍質(zhì)疑。在西方,由于片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)和大國(guó)霸權(quán),人們逐漸越過了中庸不偏不倚的平衡發(fā)展之道,導(dǎo)致過度開采、竭澤而漁、盤剝自然、國(guó)際霸權(quán),最終出現(xiàn)大面積的精神缺鈣和人與自然疏離對(duì)立,導(dǎo)致自然生態(tài)和精神生態(tài)雙重失衡。如果說,西方是因?yàn)椤斑^”而要退回到中庸,那么,東方正在“過”與“不及”之間應(yīng)重新尋求已然偏離的中庸之道。

  事實(shí)上,東方在現(xiàn)代社會(huì)中成為欠發(fā)達(dá)第三世界,正在史無前例地拋棄中庸精神。一個(gè)多世紀(jì)以來,中國(guó)在不斷照搬西方模式,人們對(duì)技術(shù)對(duì)財(cái)富對(duì)社會(huì)話語(yǔ)權(quán)力的渴望大幅提升,從過去注視個(gè)人的內(nèi)修道德到現(xiàn)在過分注視外在的利益,在某種程度上已然偏離了中庸之道。東西方社會(huì)在偏離了中庸之道之后,都產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理困境和社會(huì)弊端。在全球化時(shí)期,“中庸”作為一種人類精神遺產(chǎn)被重新提了出來,表明“中庸”依然具有不可忽視的思想魅力和重要的現(xiàn)實(shí)意義。今天,重提中庸就是要在今天的全球化、現(xiàn)代性當(dāng)中去發(fā)現(xiàn)過去那些思想當(dāng)中還有生命力的部分,同時(shí)也要反觀過去思想中已經(jīng)失效的糟粕部分,并加以徹底剔除。

  中庸是一種哲學(xué)本體論,之所以在一百年來逐漸失效,大抵因?yàn)樗环陼r(shí)——現(xiàn)代社會(huì)“反中庸”。在反中庸時(shí)代重新提倡中庸,顯得更為迫切。因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)過了否定之否定后,人類思維更加成熟,也更加希望自己與他人、自己與社會(huì)、自己與國(guó)家、國(guó)家與國(guó)家之間充滿冷靜的思索和辯證的互看,從而把握中庸之道的規(guī)律。今天,中庸思想的意義正在顯示出來,在反省現(xiàn)代之路的偏激和極端之后,人類才會(huì)迷途知返遵循中道中庸,而走向具有生態(tài)文化意義的“詩(shī)意地棲居”。人類的社會(huì)和平和心靈和諧才會(huì)真正成為現(xiàn)實(shí)。

  

  --------------------------------------------------------------------------------

  

  [1] 徐炳昶給魯迅的信:“惰性的形式表現(xiàn)不一,最普通的,第一是聽天任命,第二就是中庸。聽天任命和中庸的空氣不打破,我國(guó)人的思想,永遠(yuǎn)沒有進(jìn)步的希望! 見魯迅《華蓋集》。

  [2] 朱自清《經(jīng)典常談·序》,上海古籍出版社,2006年版。

  [3] 《荀子·非十二子》第94-95頁(yè)。

  [4] 司馬遷《史記·孔子世家》。

  [5]〔漢〕孔鮒《孔從子》,掃葉山房本二卷!犊讖淖印るs訓(xùn)》:“子思曰:然吾昔從夫子于(炎耳),遇程子于途,傾蓋而語(yǔ),終日而別,命子路將束錦贈(zèng)焉,以其道同于君子也”。

  [6] 孔穎達(dá)《禮記正義》引《目錄》。

  [7] 《禮記·中庸》。

  [8] 歐陽(yáng)修認(rèn)為:“禮樂之書散亡,而雜出于諸儒之說,獨(dú)《中庸》出于子思。子思,圣人之后也,所傳宜得真,而其說異于圣人。”(《歐陽(yáng)修文集·問進(jìn)士策》)

  [9] 《崔東壁遺書•洙泗考信余錄》卷三。

  [10] 馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》,中華書局,1961年版。

  [11] 參《隋書·音樂志》引沈約之言:“《中庸》、《表記》、《坊記》、《緇衣》,皆取《子思子》!倍蹲铀甲印芬粫诓簧俟偶芯兄洠纭端鍟そ(jīng)籍志》、新舊《唐書·藝文志》。

  [12] 轉(zhuǎn)自張心徵《偽書通考》(上冊(cè)),上海商務(wù)印書館,1939年版,第448頁(yè)。

  [13] 徐復(fù)觀在《中國(guó)人性論史》,臺(tái)灣商務(wù)印書館,1958年版,第107~109頁(yè)。

  [14] 梁濤《郭店楚簡(jiǎn)與<中庸>》認(rèn)為,荀子《不茍》:“君子小人之反也,君子大心則敬天而道,小心則畏義而節(jié)!∪藙t不然,大心則慢而暴,小心則流淫而傾,知?jiǎng)t攫盜而漸,愚則毒賊而亂,見由則兌而倨,見閉則怨而險(xiǎn),喜則輕而翾,憂則挫而懾,通則驕而偏,窮則棄而儑。”此段文字與今本《中庸》第二章“仲尼曰:君子中庸;
小人反中庸。君子之中庸也,君子而時(shí)中。小人之反中庸也,小人而無忌憚也”精神一致,其中“君子大心則敬天而道,小心則畏義而節(jié)”顯然即“君子中庸”,而“小人則不然”一段明顯是對(duì)“小人反中庸,小人而無忌憚也”的發(fā)揮。

  [15] 《管子•君臣上》。

  [16] 古籍中普遍的說法是“孟子師事子思”,如劉向《列女傳》:“(孟軻)旦夕勤學(xué)不息,師事子思,遂成天下名儒!卑喙獭稘h書·藝文志》:“名軻,鄒人,子思弟子!壁w歧《孟子題辭》:“孟子生有淑質(zhì),夙喪其父,幼被慈母三遷之教,長(zhǎng),師孔子之孫子思,治儒術(shù)之道,通五經(jīng),尤長(zhǎng)于《詩(shī)》《書》。”應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·窮通》:“孟子受業(yè)于子思。”《孔叢子》甚至杜撰出孟子拜見子思:“孟子車尚幼,請(qǐng)見子思。子思見之,甚悅其志,命子上(子思之子)侍坐焉,禮敬子車甚崇!保ā峨s訓(xùn)第六》)。這些說法當(dāng)然不可信。

  [17] 孟子重視“執(zhí)中”:“湯執(zhí)中立賢無方”(《孟子·離婁下》);
“子莫執(zhí)中,執(zhí)中為近之。執(zhí)中無權(quán),猶執(zhí)一也!保ā睹献印けM心》。

  [18] 錢大昕《文集》卷三三,“與晦之論《爾雅》書”。

  [19] 《中庸》進(jìn)入《禮記》有一個(gè)過程。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  《漢書·藝問志》列有“《中庸說》二篇,”顏師古注曰:“今《禮記》有‘中庸’一篇,亦非本禮經(jīng),蓋此之流!薄端膸(kù)全書提要·中庸輯略》云:“蓋子思之作是書,本以闡天人之奧,漢儒以無所附麗,編之《禮記》,實(shí)于五禮無所屬。故劉向謂之‘通論’,師古以為‘非本禮經(jīng)也’!

  [20] 《中庸章句序》

  [21] 《宋史·道學(xué)傳·序論》說:程顥、程頤“表章《大學(xué)》、《中庸》二篇,與《語(yǔ)》《孟》并行。于是上自帝王傳心之奧,下至初學(xué)入德之門,融會(huì)貫通,無復(fù)余蘊(yùn)!薄端问贰こ填U》說:程頤“以《大學(xué)》《語(yǔ)》《孟》《中庸》為標(biāo)指,而達(dá)于《六經(jīng)》”。

  [22] “子曰:‘不得中行而與之,必也狂狷乎!狂者進(jìn)取,狷者有所不為也!保ā墩撜Z(yǔ)·子路》)

  [23] 《論語(yǔ)·微子》說:“無可無不可”:“逸民:伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。子曰:‘不降其志,不辱其身,伯夷、叔齊與!’謂‘柳下惠、少連,降志辱身矣,言中倫,行中慮,其斯而已矣!^‘虞仲、夷逸,隱居放言,身中清,廢中權(quán)。我則異于是,無可無不可’”。

  [24] 《河南程氏外書》卷十一,見程顥、程頤《二程集》,中華書局2004年版,第411頁(yè)。蔡沈《書經(jīng)集傳序》:“精一執(zhí)中,堯舜禹相授之心法也。建中建極,商湯周武相傳之心法也!币姡墼荻Α稌鴤鬏嬩涀胱ⅰ芬。

  [25] 《尚書·大禹謨》。

  [26] 《尚書·盤庚中》。

  [27] 《尚書·立政》。

  [28] 《周易》有“中行”、“中道”、“得中”、“中正”、“正中”等觀念,強(qiáng)調(diào)“時(shí)中”:“易道深矣,一言以蔽之,曰‘時(shí)中’”。[清]惠棟《易漢學(xué)·易尚時(shí)中說》,上海古籍出版社1990年,第62頁(yè)。

  [29] 《周禮·地官大司徒》。

  [30] 馮友蘭著《新原道》,《貞元六書·下》華東師范大學(xué)出版社,1996年版,第779-780頁(yè)。

  [31] 《論語(yǔ)·雍也》。

  [32] 《禮記·中庸》。

  [33] 《論語(yǔ)·子路》。

  [34] 《莊子·達(dá)生》。

  [35] 《莊子·山木》。

  [36] 《韓非子·揚(yáng)權(quán)》。

  [37] 《管子·宙合》。

  [38] 《白心》。

  [39] [宋]黎立武《中庸指歸》。

  [40] 《左傳》成公13年引劉子曰:“吾聞之,民受天地之中以生,所謂命也!眻?qū)λ凑f:“天之歷數(shù)在爾躬,允執(zhí)厥中!”(《論語(yǔ)·堯曰》)

  [41] 《尚書·呂刑》里說:“士制百姓于刑之中”,“故乃明于刑之中”,“惟良折獄,罔非在中!薄懊鲉⑿虝嗾迹淌姓!边@里所說的“刑之中”、“在中”、“中正”,都是指不偏不倚、無過不及的標(biāo)準(zhǔn)。

  [42] 何晏《論語(yǔ)集解》。

  [43] 朱熹撰:《四書章句集注·中庸章句》:“中者,不偏不倚、無過不及之名。庸,平常也。子程子曰:「不偏之謂中,不易之謂庸。中者,天下之正道,庸者,天下之定理!敝腥A書局1983年10月版,

  [44] [宋]黎靖德編《朱子語(yǔ)類》,中華書局,1994年版,第1481頁(yè)。

  [45] 馮友蘭著《中國(guó)哲學(xué)史新編》,人民出版社,2000年版,第143頁(yè)。東漢鄭玄認(rèn)為:“以其記中和之為用也。庸,用也”,“庸,常也。用中為常道也!保ā抖Y記·中庸注》)。三國(guó)魏何晏也說:“庸;
常也。中和可常行之德”(《論語(yǔ)·雍也注》。

  [46] 徐復(fù)觀著《中國(guó)人性論史》臺(tái)灣商務(wù)印書館1958年版。

  [47] 龐樸著《龐樸文集》第四卷,濟(jì)南: 山東大學(xué)出版社, 2005年版,第1頁(yè)。

  [48] 龐樸著《儒家辯證法研究》,中華書局,1984年版,第80頁(yè)。

  [49] 李澤厚著《論語(yǔ)今讀》三聯(lián)書店,2004年版。

  [50] 許慎《說文解字》。

  [51] 《論語(yǔ)》“中”,往往成為孔子品評(píng)人物的重要標(biāo)準(zhǔn)和自我修為的準(zhǔn)則:“子貢問:‘師與商也孰賢?’子曰:‘師也過,商也不及!唬骸粍t師愈與?’子曰:‘過猶不及!保ā墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》)

  [52] 《禮記·中庸》。

  [53] 《禮記·中庸》。

  [54] 《論語(yǔ)·先進(jìn)第十一》:“顏淵死,顏路請(qǐng)子之車以為之槨。子曰∶‘才不才,亦各言其子也。鯉也死,有棺而無;
吾不徒行,以為之槨,以吾從大夫之後,不可徒行也’”;
“顏淵死,子曰∶‘噫!天喪予!天喪予!”“顏淵死,子哭之慟。從者曰∶’子慟矣!‘曰∶’有慟乎!非夫人之為慟而誰(shuí)為!”“顏淵死,門人欲厚葬之,子曰∶‘不可!T人厚葬之。子曰∶’回也,視予猶父也,予不得視猶子也。非我也,夫二三子也!边@表現(xiàn)出孔子“禮”大于“情”的節(jié)度,和堅(jiān)持不偏不倚的中庸之道的精神。

  [55] 《論語(yǔ)·雍也第六》:“有顏回者好學(xué),不遷怒,不貳過。不幸短命死矣,今也則亡,未聞好學(xué)者也”。

  [56] 《論語(yǔ)·陽(yáng)貨第十七》。

  [57] 《禮記·仲尼燕居》篇記載了孔子與弟子們的一段對(duì)話:“子曰:‘敬而不中禮,謂之野;
恭而不中禮,謂之給;
勇而不中禮,謂之逆’。……子貢越席而對(duì)曰:‘敢問將何以為此中者也?’子曰:‘禮乎禮,夫禮所以制中也’!笨鬃又匾暤摹爸小,其內(nèi)核有“禮”為標(biāo)準(zhǔn)。

  [58] 《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》。

  [59] 《論語(yǔ)·雍也第六》。

  [60] 其實(shí),孟子的看法與孔子相同:“故君子可欺之以方,難罔以非其道”。《孟子·萬(wàn)章上》

  [61] 《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》。

  [62] 有人推測(cè)“宰予晝寢”,是做了見不得人的事,這其實(shí)是對(duì)古人的“過度闡釋”。另如梁武帝、韓愈所認(rèn)為的,“晝寢”是“畫寢”之誤——宰予在寢室里雕梁畫棟,而孔子似乎好心勸說不要太奢侈。這些說法似有望文生義妄加推測(cè)之嫌。

  [63] 《史記·仲尼弟子列傳》:孔子曰“受業(yè)身通者七十有七人,皆異能之士也。德行:顏淵,閔子騫,厓伯牛,仲弓。政事:厓有,季路。言語(yǔ):宰我,子貢。文學(xué):子游,子夏。師也辟,參也魯,柴也愚,由也喭,回也屢空。賜不受命而貨殖焉,億則屢中”。

  [64] 《論語(yǔ)·先進(jìn)》。

  [65] 《史記·仲尼弟子列傳》。

  [66] 宰予又曾向老師詢問五帝之德,孔子回絕說:“宰予啊,你現(xiàn)在還不配談?wù)撐宓壑卵!焙髞,宰予做了齊國(guó)都城臨淄的大夫,《史記》載:宰予參與田常的叛亂,后被誅滅九族。

  [67] 羅國(guó)杰、宋希仁編著:《西方倫理思想史》(上卷) ,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1985年1月版,第194頁(yè)。

  [68] 柏拉圖《政治家》,北京廣播學(xué)院出版社,1994年版,第75頁(yè)。

  [69] 苗力田編《亞里士多德選集·倫理學(xué)卷》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999年版,第40頁(yè)。

  [70] 見亞里士多德《尼可馬克倫理學(xué)》。

  [71] 維爾·杜蘭特著《哲學(xué)的故事》,三聯(lián)書店1997年版,第59—60頁(yè)。

  [72] 羅國(guó)杰、宋希仁編著《西方倫理思想史》(上卷) ,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1985年1月版,第197頁(yè)。

  [73] 孔子按照自己的中庸之道存之于世!墩撜Z(yǔ)·泰伯第八》:“篤信好學(xué),守死善道。危邦不人,亂邦不居,天下有道則見,無道則隱。邦有道,貧且賤焉,恥也,邦無道,富且貴焉,恥也”。

  [74] 《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》。《孟子·盡心下》:“閹然媚于世也者,是鄉(xiāng)原也!趿魉祝虾跷凼,居之似忠信,行之似廉潔,眾皆悅之,自以為是,而不可與入堯舜之道,故曰“德之賊”也!毙旄伞吨姓摗た紓巍罚骸班l(xiāng)愿亦無殺人之罪也,而仲尼惡之,何也?以其亂德也!

相關(guān)熱詞搜索:中庸之道 史上 中西 思想 王岳川

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com