[內(nèi)容提要]國際體系正處在新舊國際體系演進的不穩(wěn)定階段，以文化為核心的軟實力因素日益凸現(xiàn)。這不僅反映在國際關(guān)系理論研究中文化因素愈加受到關(guān)注，也表現(xiàn)在新興國家群體崛起而帶來的各種文化的復(fù)興正在改變國際文化態(tài)勢不平衡的現(xiàn)象。軟實力競爭已成為構(gòu)建新的國際體系的重要支柱和基礎(chǔ)。中國正在以前所未有的深度和廣度融入國際體系中，并對國際體系的構(gòu)建和發(fā)展方向產(chǎn)生著越來越深刻的影響。中國需要加強對軟實力的研究和投入，實現(xiàn)中國軟實力的跨越式發(fā)展，為建構(gòu)新的國際體系提供更多的軟實力支撐。

　　[關(guān)鍵詞]國際體系 轉(zhuǎn)型 中國 軟實力

　　冷戰(zhàn)國際體系解體已近20年，新的國際體系卻遲遲未能建立起來，國際體系正處在新舊國際體系演進的不穩(wěn)定階段。處于轉(zhuǎn)型中的國際體系呈現(xiàn)出一些新的特點，其中最為突出的就是以文化為核心的軟實力因素日益凸現(xiàn)。這不僅反映在國際關(guān)系理論研究中文化因素愈加受到關(guān)注，也表現(xiàn)在新興國家群體崛起而帶來的各種文化的復(fù)興正在改變國際文化態(tài)勢不平衡的現(xiàn)象。軟實力競爭成為國家綜合國力競爭的重要組成部分，也成為構(gòu)建新的國際體系的重要支柱和基礎(chǔ)。中國正在以前所未有的深度和廣度融入國際體系中，并對國際體系的構(gòu)建和發(fā)展方向產(chǎn)生著越來越深刻的影響。中國需要加強對軟實力的研究和投入，充分發(fā)掘豐富的文化資源，實現(xiàn)中國軟實力的跨越式發(fā)展，為建構(gòu)新的國際體系提供更多的軟實力支撐。

　　一、國際關(guān)系理論中的文化內(nèi)涵

　　眾所周知，“軟實力”概念是美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在上世紀90年代初提出的，隨后在其發(fā)表的一系列文章和著作中，奈對這一概念進行了系統(tǒng)闡釋。奈將實力區(qū)分為“硬實力”和“軟實力”兩種，硬實力主要是指支配性實力，包括基本資源（如土地面積、人口、自然資源）、軍事力量、經(jīng)濟力量和科技力量等；
“軟實力”則是指文化、意識形態(tài)（價值觀）以及社會制度等無形的力量資源，它能對其他國家形成吸引力和導(dǎo)向力，使它國羨慕、模仿，進而心悅誠服地追隨。[1]“軟實力”論提出后，盡管它在概念的界定和理論體系的構(gòu)建上還存在著許多缺陷，遭到中外學(xué)者的許多質(zhì)疑，但它畢竟對國際關(guān)系研究開辟了新的領(lǐng)域，在國際關(guān)系理論界引起了極大的反響。

　　自“軟實力”論提出后，中國學(xué)者便給予了較多的關(guān)注，特別是近幾年來，關(guān)于軟實力研究的論文和著作不斷問世，形成了一股軟實力研究熱。在如何界定軟實力概念內(nèi)涵上，中國學(xué)者有一定的差異。有學(xué)者認為它包括“政治系統(tǒng)和政治領(lǐng)導(dǎo)”、“民族士氣和民族精神”、“社會的國際形象”、“國家的對外戰(zhàn)略”、“確定國際體制的能力”以及“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展”等六個方面。[2]還有學(xué)者認為軟實力包括文化、觀念、發(fā)展模式、國際制度和國際形象等五個核心要素。[3]也有學(xué)者主張軟實力是包括核心價值、政治制度、文化理念和民族精神等要素蘊涵的力量資源及其內(nèi)化于國家行為而產(chǎn)生的影響力和驅(qū)動力。[4]俞新天教授則提出，軟實力內(nèi)涵界定包括三個部分：一是思想、觀念、原則；
二是制度；
三是戰(zhàn)略和政策，并進而認為“軟實力的核心是文化，而且主要是文化中的核心價值觀”。[5]

　　雖然學(xué)者們對于軟實力的內(nèi)涵界定有一定的爭議，但對于將文化界定為軟實力的最重要組成部分或核心則大致是沒有異議的。一般而言，學(xué)者們傾向于認為，長期以來國際關(guān)系理論沒能對文化在國際關(guān)系中的作用給予足夠的認識，或有意忽略，偶有提及，也始終未能把文化與經(jīng)濟、政治因素相提并論，這與當代文化對于國際關(guān)系的影響不斷上升的趨勢相去甚遠。英國著名的文化學(xué)者和批評家愛德華·薩義德在談到文化的重要性時曾指出：“文化成為了一個舞臺，各種政治的、意識形態(tài)的力量都在這個舞臺上較量。文化不但不是一個文雅平靜的領(lǐng)地，它甚至可以成為一個戰(zhàn)場，各種力量在上面亮相，互相角逐�！盵6]加拿大著名文化學(xué)者保羅·謝弗也指出：“迄今為止，人們很少從文化角度來考慮世界體系，這是不可思議的。因為世界正經(jīng)歷一個明顯的和生氣勃勃的文化變革時期，文化日益成為在地區(qū)、國家和國際事務(wù)中越來越有影響力的力量�！盵7]

　　但事實上，自國際關(guān)系理論誕生以來，文化與國際關(guān)系理論之間的淵源關(guān)系就一直割舍不斷，從某種程度上講，重視文化因素是國際關(guān)系主流理論的共性，并逐漸占據(jù)了國際關(guān)系主流理論的中心位置。

　　對國際關(guān)系理論忽視文化因素的責(zé)難中，現(xiàn)實主義常常首當其沖，被視為強權(quán)和無限制爭奪權(quán)力的典型，這顯然是對現(xiàn)實主義的某種誤讀。英國現(xiàn)實主義理論大師愛德華·卡爾早就指出：“現(xiàn)實主義并非只是研究權(quán)力和自我利益的學(xué)問，也并不是從根本上無法包容以道德意識為動機的行為。政治行動的基礎(chǔ)必須是道德和權(quán)力的協(xié)調(diào)平衡。忽視權(quán)力和忽視道德都是致命的弱點。”[8]卡爾還認為國際新秩序和新的國際利益的和諧只能建立在一個或多個上升大國的權(quán)力（包括軍事、經(jīng)濟）和道德的平衡上。經(jīng)典現(xiàn)實主義理論奠基者漢斯·摩根索也試圖在道德價值和國家利益之間尋找平衡點，他在《國家間政治》和其他著述中都表示，國家所面臨的國際環(huán)境不僅包括權(quán)力分配，而且包括思想氛圍。國家利益只有受到國際接受的一套觀念（包括道德價值）的約束才可被稱為是“馴服的”國家利益；
這套觀念限制著個別國家權(quán)力沖動的釋放。[9]在摩根索所闡述的國家權(quán)力的構(gòu)成要素中，既包括地理、自然資源、工業(yè)能力、戰(zhàn)備、人口等物質(zhì)性的權(quán)力，同時也包括民族性格、國民士氣、外交素質(zhì)和政府素質(zhì)等軟性權(quán)力，而其中，外交的素質(zhì)是構(gòu)成國家權(quán)力要素的因素中最重要的因素。摩根索把外交推崇為一種藝術(shù)，“國家必須依賴于其外交的素質(zhì)，使之為構(gòu)成國家權(quán)力的各種不同因素發(fā)揮催化劑的作用�！盵10]摩根索在書中還對國際道德、國際輿論和國際法對國家權(quán)力濫用的限制和約束進行了詳細論述。還應(yīng)特別要指出的是，現(xiàn)實主義并非一成不變，而是一個不斷適應(yīng)形勢發(fā)展的過程，新古典現(xiàn)實主義就將規(guī)則、國際機制、國際組織、競爭與合作等包容了進來，重新界定了權(quán)力概念，體現(xiàn)了更多地文化關(guān)懷。

　　自由制度主義理論則強調(diào)了國際制度概念。所謂國際制度，就是“連貫一致并相互關(guān)聯(lián)的(正式或非正式的)成套規(guī)則，這些規(guī)則規(guī)定行為角色，限定行為活動，并影響期望的形成”，[11]具體可指政府間國際組織和非政府國際組織、國際規(guī)制、國際慣例等。國際制度可以通過建立和主導(dǎo)國際規(guī)范，從而左右世界政治的議事日程，影響他人的偏好和對本國國家利益的認識，是軟實力的重要來源。[12]

　　溫特的建構(gòu)主義國際體系理論更是從文化、身份、認同等社會學(xué)概念出發(fā)，借用結(jié)構(gòu)分析和體系理論對國際體系進行了全新的理論闡釋，更加突出了文化的作用。溫特認為國際體系包含有三種因素：權(quán)力、利益和觀念。權(quán)力分配在很大程度上是由利益分配建構(gòu)的，而利益的內(nèi)容在很大程度上又是由觀念構(gòu)成的，這種觀念或共有知識即是文化。[13]溫特提出至少有三種無政府“文化”，即相互定位為“敵人”的霍布斯文化、相互定位為“競爭對手”的洛克文化和相互定位為“朋友”的康德文化。國際體系結(jié)構(gòu)處于何種文化狀態(tài)，關(guān)鍵取決于國家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。

　　近年來重新受到國際關(guān)系學(xué)界關(guān)注的英國學(xué)派也特別強調(diào)觀念、文化、規(guī)則以及制度等“軟物質(zhì)”的作用。英國學(xué)派認為在現(xiàn)代國際體系的歷史中，存在著三種相互競爭的思想傳統(tǒng)：霍布斯主義或現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，把國際政治視為戰(zhàn)爭狀態(tài)；
康德主義或世界主義傳統(tǒng)，認為有一個潛在的人類共同體在國際政治中發(fā)揮著作用；
格勞秀斯主義或國際主義傳統(tǒng)，認為國際政治產(chǎn)生于一個國際社會之中。[14]英國學(xué)派特別關(guān)注的是國際社會，國家間的相互交往受到它們所組成的社會的規(guī)則和制度的約束，以促使它們在國際社會中實現(xiàn)共處與合作。相比較而言，英國學(xué)派更加強調(diào)秩序的道義和正義性，也具有更加明顯的價值取向。

　　從文化角度研究國際關(guān)系引起爭議最大的則非塞繆爾·亨廷頓莫屬。在亨廷頓看來，后冷戰(zhàn)世界中人民之間最重要的區(qū)別不是意識形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟的，而是文化的區(qū)別。文化的共性和和差異會影響到國家的利益、對抗和聯(lián)合。未來全球政治的沖突是不同文化實體的人民之間的沖突，是發(fā)生在文明之間斷層線上的沖突。[15]亨廷頓的“文明沖突論”固然因其理論缺陷遭到學(xué)界廣泛的口誅筆伐，但他從“文明的歷史演進”探討合作與沖突，為國際關(guān)系研究提供了一個新的分析框架，特別是亨廷頓對全球文化發(fā)展趨勢作出了較為客觀的判斷和分析。他認為，文明的格局正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，從長期以來占支配地位的西方文明開始向非西方的文明轉(zhuǎn)移，全球政治已變成多極的和多文明的。西方文明的價值不在于它是普遍的，而在于它是獨特的。因此，西方不應(yīng)試圖按照西方的形象重塑其他文明，而且，西方對其他文明事務(wù)的干預(yù)，可能是造成多文明世界中的不穩(wěn)定和潛在全球沖突的唯一最危險的因素。多元文化的世界是不可避免的，維護世界安全則需要接受全球的多元文化性，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障。[16]

　　由此可見，文化與國際關(guān)系理論之間的相互聯(lián)系是密不可分的，不僅如此，文化的重要作用也充分反映在國際關(guān)系實踐的進程當中。在前現(xiàn)代國際關(guān)系中，諸如道德、秩序、規(guī)范、契約、和諧等的主張和思想并不鮮見。中國歷代思想家及明君賢臣就提倡行“王道”而棄“霸道”，講求道德與和諧，主張“和為貴”，強調(diào)“以德服人”，推崇“不戰(zhàn)而屈人之兵”。中國古代所形成的“儒家文化圈”和“朝貢體制”，內(nèi)中蘊含著某種“價值共同體”和“利益共同體”，因而能夠綿延2000多年。而西方早期的思想家和君王也不乏理想主義的色彩，將道德、秩序、制度、規(guī)范、契約等因素視為治理國家的重要組成部分。所以，以文化為核心的“軟權(quán)力概念實際上是與人類社會同時產(chǎn)生的思想，是與統(tǒng)治和治理密不可分的概念，并始終是權(quán)力的組成部分”。[17]進入現(xiàn)代國際體系后，雖然國際關(guān)系中的無政府狀態(tài)是一種常態(tài)，但國與國之間的互動并非完全無序。國際體系的更迭雖然大多都是強權(quán)政治和戰(zhàn)爭的結(jié)果，但體系的維系卻不能僅僅依靠強權(quán)政治和軍事實力，更多的還是通過和會、國際條約、國際組織、規(guī)則、國際法以及共有價值觀等來維系的，而沖突的根源也以價值觀和制度之爭為多。這一點特別明顯地表現(xiàn)在二戰(zhàn)后的雅爾塔體系中，對峙雙方除軍事威懾外，更主要的還是意識形態(tài)和發(fā)展模式的競爭。這種軟實力的競爭甚至達到了一種前所未有的高度，并最終導(dǎo)致了冷戰(zhàn)體系的瓦解。

　　二、國際體系轉(zhuǎn)型中的文化趨向

　　從歷史上來看，無論是前現(xiàn)代國際體系還是現(xiàn)代國際體系，其轉(zhuǎn)型大都是通過大規(guī)模戰(zhàn)爭而實現(xiàn)的，方式是暴烈而迅疾的，新建立的國際體系主要體現(xiàn)了戰(zhàn)勝者的實力、意識形態(tài)和價值觀。如前現(xiàn)代國際體系的更替，威斯特伐利亞體系、凡爾賽-華盛頓體系、雅爾塔體系的演變等。但冷戰(zhàn)的轉(zhuǎn)型卻不同于以往，它改變了戰(zhàn)爭催生國際體系演變的一般規(guī)律，方式是和平漸進的，但也使得新的國際體系的誕生顯得特別的漫長。迄今，舊的國際體系解體已近20年，而新的國際體系遲遲未能建立起來，國際體系似乎仍處在一片“無秩序”的混沌狀態(tài)中。學(xué)界所謂的單極世界、多極世界、一超多強，或既非單極、亦非多極的“無極世界”[18]，“新新世界秩序”[19]等多種論點，恰恰表明當前國際體系正處在新舊國際體系演進的不穩(wěn)定階段。同以往相比，當代國際體系轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出一些新的特點，[20]其中最為突出的就是以文化為核心的軟實力競爭成為國際關(guān)系中最重要的組成部分。

　　第一個特點是當代國際體系正處在和平轉(zhuǎn)型的進程當中，世界各主要國家以軟實力競爭為主要手段，力爭在和平、漸進、有序的進程中建構(gòu)新的國際體系。冷戰(zhàn)的和平解體，并非硬實力碰撞的產(chǎn)物，而是軟實力較量的結(jié)果，這為通過軟實力競爭建構(gòu)新的國際體系提供了可能。在這樣一種轉(zhuǎn)型過程當中，世界各主要國家的觀念、制度觀、政策都發(fā)生了深刻變化。就觀念而言，和平與發(fā)展成為國際社會共有觀念。按照溫特的理論，觀念不僅可以解釋部分國家行為，更可以建構(gòu)“物質(zhì)基礎(chǔ)”，而且隨著行為體實踐的變化，會帶來觀念的變遷，并通過行為體間的互動實踐、相互學(xué)習(xí)和模仿，促成集體認同演變，實現(xiàn)國際體系的轉(zhuǎn)換。[21]共有觀念的形成促成了和平與發(fā)展時代的來臨。就國際制度觀而言，世界各國盡管認為二戰(zhàn)后形成的國際制度（包括國際機制、國際組織和國際條約）尚存在許多不合理、不公正、不完善的缺陷，也已經(jīng)滯后于冷戰(zhàn)后國際形勢發(fā)展的新現(xiàn)實，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但均對其仍有相當?shù)恼J同感，主張在現(xiàn)有國際制度框架內(nèi)實現(xiàn)有序的互動，并對其進行不斷改革、完善，而不是另起爐灶，重新打造。這就使得二戰(zhàn)后所形成的國際制度仍然具有相當?shù)暮戏ㄐ院秃现刃蛐�，在維護當代國際體系的和平與穩(wěn)定方面發(fā)揮著積極的作用。就政策而言，各主要大國大都強調(diào)相互依存、互利共贏，傾向于通過和平手段調(diào)整相互之間的利益關(guān)系，通過協(xié)調(diào)合作來應(yīng)對各種熱點問題和全球性挑戰(zhàn)。

　　第二個特點是當代國際體系正處在權(quán)力從傳統(tǒng)大國向新興大國群體持續(xù)性地轉(zhuǎn)移進程當中，其中尤以軟實力的相對轉(zhuǎn)移影響最為深遠。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直處于世界權(quán)力的頂峰，但美國的強大實力與其極端的脆弱性令人不可思議地并行發(fā)展，從“9·11”到伊拉克戰(zhàn)爭，從“卡特里納”颶風(fēng)到金融危機，美國內(nèi)政外交問題不斷，掌控世界和設(shè)定議程的能力在持續(xù)下滑，結(jié)果導(dǎo)致“世界的權(quán)力越來越分散，而不是越來越集中”。[22]與此相對應(yīng)，則是新興大國群體性的崛起，[23]這不僅表現(xiàn)在中國、印度、俄羅斯、巴西以及其他新興國家近年來在全球經(jīng)濟高速增長中發(fā)揮的領(lǐng)頭作用越來越大，與傳統(tǒng)大國之間硬實力差距在不斷縮小，更重要的還表現(xiàn)在這些國家軟實力的迅速增長和影響上。新興大國群體性崛起必然會給國際體系帶來新的價值觀和理念，在構(gòu)建和共建國際體系中發(fā)揮積極的作用，并在戰(zhàn)略選擇上作出自己的安排，其成功的發(fā)展模式和發(fā)展道路也將為其他發(fā)展中國家提供非西方模式的參考。[24]

　　第三個特點是當代國際體系轉(zhuǎn)型與日益深化的全球化和區(qū)域化相互交織，正在改變國際文化態(tài)勢。經(jīng)濟全球化和區(qū)域化的發(fā)展，一方面使民族國家受到越來越嚴重的挑戰(zhàn)，全球性、區(qū)域性和地方性等非國家行為體的涌現(xiàn)導(dǎo)致國際社會日益多元化，沖擊著民族認同，出現(xiàn)了如美國學(xué)者羅蘭·羅布森所稱的人的身份與認同的一系列相對化。[25]另一方面，面臨著這種人的身份與認同相對化的嚴峻挑戰(zhàn)，民族主義也在復(fù)興，國家認同、民族文化重新得到強化和再構(gòu)造。“他者的崛起”，帶來的不僅僅是經(jīng)濟的繁榮，還有充滿活力的社會、生機勃勃的文化以及強烈的民族自豪感，從而使得文化的強弱之勢有所偏轉(zhuǎn)，更趨向平衡，文化的多樣性更加突出。這種文化的多樣性并不棄絕所有屬于現(xiàn)代或西方的東西，但它開始重新思考、更新和弘揚自身優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和價值觀，其結(jié)果是出現(xiàn)了真正意義上的各種文化雙向和多向傳播和交融的局面。

　　第四個特點是轉(zhuǎn)型中的國際體系面臨著許多全球性問題和全球性挑戰(zhàn)，由此形成了“全球意識”和“全球價值”等新的文化現(xiàn)象。全球化的日益深化也帶來了全球性問題和全球性威脅，如恐怖主義、販毒、有組織犯罪等非傳統(tǒng)安全威脅，地震、海嘯、颶風(fēng)等自然災(zāi)害，SARS、瘋牛病、禽流感等流行疾病，環(huán)境污染、溫室效應(yīng)等環(huán)境問題，能源危機、國際金融危機等消極后果。全球性問題日益突出，任何國家都難以獨善其身或獨自應(yīng)對，從而促成了“全球命運共同體”觀念和意識的產(chǎn)生，也帶來了法律的國際化和各國政策的全球協(xié)調(diào)。各國在政治心理、政治觀念、政治態(tài)度上相互認識、相互理解、相互滲透、相互認同的程度逐步加深，政治文化共同性因素日益增多。[26]

　　當冷戰(zhàn)體系以一種令人驚異的方式結(jié)束時，西方世界曾欣喜若狂，普遍相信并預(yù)言人類將進入一個趨同時代，自由民主可能形成“人類意識形態(tài)進步的終點”與“人類統(tǒng)治的最后形態(tài)”，并將構(gòu)成“歷史的終結(jié)”。[27]但20年來的歷史進程表明，趨同時代未能如期到來，國際體系仍然處于轉(zhuǎn)型之中，國際文化態(tài)勢發(fā)生偏轉(zhuǎn)，軟實力競爭成為國際競爭的主要領(lǐng)域。正如俄羅斯外長謝爾蓋·拉夫羅夫所說：“多年來第一次，思想市場上出現(xiàn)了不同價值體系和發(fā)展模式之間的競爭性環(huán)境�！盵28]轉(zhuǎn)型中的國際體系之爭，“無異是力量對比之爭，但也是理念之爭。明確國際體系進步的方向，順應(yīng)時代發(fā)展的潮流，力量會由弱到強；
反之，力量會由強到弱�！盵29]軟實力競爭的要義在于良性競爭，消除觀念上的矛盾和分歧，促成共有觀念的產(chǎn)生，改革和提高國際制度的合法性和有效性，加強和深化國際協(xié)調(diào)和合作。這也是國際體系轉(zhuǎn)型能夠和平實現(xiàn)的關(guān)鍵所在。

　　三、加強中國軟實力建設(shè)的幾點思考

　　改革開放30年來，中國硬實力發(fā)展極為顯著，特別表現(xiàn)在經(jīng)濟實力方面，成為促進全球經(jīng)濟快速發(fā)展的引擎之一。相應(yīng)地，中國軟實力也得到了極大的提升，特別表現(xiàn)在中國所倡導(dǎo)的外交理念、對外政策和中國的國際行為模式方面。在外交理念上，中國倡導(dǎo)了許多新觀念和新思想，包括和平發(fā)展、國際關(guān)系民主化、多極化、合作共贏、新安全觀、和諧世界等。在外交政策上，中國堅持“走和平發(fā)展道路”，堅持獨立自主的和平外交政策，堅持互利共贏的開放戰(zhàn)略。在國際行為模式上，中國積極融入到全球化進程中，積極參與多邊事務(wù)，支持和推動發(fā)展援助等。[30]

　　但同時我們也應(yīng)清醒地認識到，盡管中國的軟實力伴隨著硬實力的飛速發(fā)展而有了較快的進步，但程度還相當有限，無論是在價值觀、意識形態(tài)、社會制度上，還是在發(fā)展模式和為國際社會提供公共產(chǎn)品的能力上都還有所欠缺，軟實力建設(shè)遠遠落后于硬實力的發(fā)展。這不僅與中國硬實力的快速發(fā)展現(xiàn)實不相適應(yīng)，也與軟實力競爭已成為國際體系轉(zhuǎn)型與構(gòu)建的主要領(lǐng)域的現(xiàn)實不相適應(yīng)。這就需要我們加強認識，采取有效的應(yīng)對措施，加大力度，促進軟實力的跨越式發(fā)展。

　　首先，中國應(yīng)當充分認識軟實力建設(shè)的重要性，大力發(fā)展軟實力。改革開放以來，中國受困于經(jīng)濟的貧窮落后，步上了一條追趕式的發(fā)展道路，過于追求經(jīng)濟增長率，忽視了軟實力的相應(yīng)發(fā)展，導(dǎo)致了軟、硬實力發(fā)展的嚴重不平衡。軟實力與硬實力既相對獨立，具有不同的概念內(nèi)涵和功能，又相互依賴。一方面，軟實力依賴硬實力而存在，硬實力上升，可以催生軟實力；
相應(yīng)地，硬實力下降，也可能導(dǎo)致軟實力的下降。前者如伴隨著改革開放以來中國硬實力的發(fā)展，是中國國際地位、國家形象和影響力等軟實力的相應(yīng)提升；
后者如蘇聯(lián)的解體，導(dǎo)致了俄羅斯國際地位、國家形象和影響力等軟實力的急劇衰退。另一方面，軟實力上升，可以彌補硬實力的不足；
相應(yīng)地，軟實力下降，也可能會造成硬實力發(fā)展的受阻或衰退。前者如上世紀50年代的中國，硬實力明顯不足，但卻因倡導(dǎo)和平共處五項原則而廣為國際社會所贊賞，并使之成為指導(dǎo)國際關(guān)系的基本準則；
后者如美國發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭，因其對國際法、國際制度、國際關(guān)系“準則”的公然蔑視而廣受批評，并使其身陷戰(zhàn)爭泥潭而無法自拔。軟實力與硬實力這種相互之間的復(fù)雜關(guān)系，既要求我們首先要重視硬實力發(fā)展，為軟實力建設(shè)奠定堅實的基礎(chǔ)；
又要求我們要高度重視軟實力建設(shè)，為硬實力發(fā)展提供有力的支撐。近一兩來，一些全球民意調(diào)查顯示中國國際形象起伏不定，即與中國軟、硬實力建設(shè)不匹配有著極大地關(guān)聯(lián)。貧富懸殊、環(huán)境惡化、官員腐敗、誠信缺失等“阿喀琉斯之踵”，使得中國國際形象嚴重受損，也在一定程度上阻礙了中國硬實力的進一步發(fā)展。中國需要轉(zhuǎn)變視角，更加重視并加大軟實力建設(shè)投入，盡快扭轉(zhuǎn)軟、硬實力發(fā)展不平衡的局面。

　　其次，中國應(yīng)當大力加強核心價值體系的建設(shè)，為國際社會提供更多的共享價值觀。核心價值觀是軟實力的核心，也是當前國際競爭力的核心。這種核心價值觀，應(yīng)當是以本國深厚文化為基礎(chǔ)，同時也是與世界各國核心文化價值觀交流綜合的結(jié)果。應(yīng)當說，在核心價值觀問題上，任何一個民族、國家和文明都有基本正面的取向，也都有提供核心價值觀的潛能，這就為各國核心價值觀的交流、傳播和共享奠定了基礎(chǔ)。核心價值觀應(yīng)當是超越政治制度、意識形態(tài)的普世價值，具有廣闊的世界視野，因而能夠為其他民族、文明、國家人民廣泛認同、理解與欣賞。如中國所倡導(dǎo)的“和諧世界”理念，固然有中國文化傳統(tǒng)的基本精神，是中華民族不懈追求的理想境界。同時也要看到和諧理念具有深厚的人文淵源，體現(xiàn)了人類社會所共享的普世價值觀，表達了不同民族、不同國家、不同文化、不同宗教對理想社會狀態(tài)的一種共同追求。正如胡錦濤在一次省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話中所指出的：“實現(xiàn)社會和諧，建設(shè)美好社會，始終是人類孜孜以求的一個社會理想，也是包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的馬克思主義政黨不懈追求的一個社會理想�！盵31]正因如此，才使得和諧世具有更強的文化親和性和說服力，也易于為世界所接受。黨的17大報告號召，要把建設(shè)社會主義核心價值體系，作為提高我國文化軟實力的首要任務(wù)，這在當前國際體系轉(zhuǎn)型中顯得尤為重要。如果一個國家能夠把它的核心價值，發(fā)展成為國際社會的價值觀念、價值取向和價值標準，并能夠變?yōu)楦鲊�愿意遵守的道德律令和行為準則，無疑將能夠極大地提升其軟實力，占據(jù)“道德制高點”。

　　第三，中國應(yīng)當積極參與國際制度的改革與完善，推動國際制度的創(chuàng)新性發(fā)展。制度是軟實力的重要來源，體現(xiàn)出制度設(shè)計者的觀念和文化理念，它主要通過服務(wù)和懲罰功能制約和影響著行為體的行為。同時它還具有建構(gòu)功能，通過將制度所體現(xiàn)的觀念和文化理念漸漸內(nèi)化為行為體觀念和認同的一部分，建構(gòu)和重塑行為體的身份和利益。[32]改革開放以來，中國已經(jīng)參與了幾乎所有全球性的和相關(guān)的區(qū)域性國際制度，完成了從國際體系的“革命者”到“參與者”的身份轉(zhuǎn)變。這雖然是中國同外部世界互動的一大轉(zhuǎn)變，但中國主要還是表現(xiàn)為國際制度的被動參與者，缺乏國際制度創(chuàng)制權(quán)和創(chuàng)新能力。在當前國際體系轉(zhuǎn)型加速進程當中，中國還應(yīng)當完成第二次轉(zhuǎn)變，也就是從國際體系的“積極參與者”到“積極的建設(shè)者”的角色轉(zhuǎn)變，在國際組織、國際機制改革方面爭奪話語權(quán)，注入中國特有的文化理念和價值觀。當前國際制度正在醞釀變革，這也為中國發(fā)揮建設(shè)者角色提供了契機。中國應(yīng)當進行戰(zhàn)略謀劃，確立長期性和階段性目標，先易后難，重點突破。胡錦濤主席在出席二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人金融市場和世界經(jīng)濟峰會上提出，國際金融體系改革應(yīng)該堅持全面性、均衡性、漸進性、實效性的原則。[33]這四項原則也應(yīng)當成為中國全面參與國際制度改革的原則。所謂全面性，就是要總體設(shè)計，全面參與，既要參與政治層面的聯(lián)合國機制改革，又要參與經(jīng)濟層面的國際金融體系、貿(mào)易體系的機制改革；
既要關(guān)注國際體系層面的機制改革，還要關(guān)注各領(lǐng)域?qū)用娴暮偷貐^(qū)層面的機制改革。所謂均衡性，就是要加強同各利益攸關(guān)方的充分協(xié)調(diào)，平衡體現(xiàn)各方利益，特別是要體現(xiàn)新興國家和發(fā)展中國家利益。所謂漸進性，就是要循序漸進，先易后難，分階段實施，以保持國際制度改革的和平與穩(wěn)定。所謂實效性，就是要講求效果，促進國際體系的和平轉(zhuǎn)型。

　　第四、中國應(yīng)當在對外政策上區(qū)分不同的對象，靈活的運用不同的實力資源，加強對外政策的文化內(nèi)涵。軟實力和硬實力雖有“非物質(zhì)”的和“物質(zhì)的”區(qū)分，但二者之間并非完全絕對，而是動態(tài)的和可相互轉(zhuǎn)換的。同樣一種力量對于不同對象或者使用方式不同，產(chǎn)生的軟、硬效果也就會不同，關(guān)鍵在于如何使用。[34]例如當軍事力量用于國際維和、災(zāi)難救援時，它所帶來的就是軟實力的上升；
而當它被用于侵略戰(zhàn)爭或武裝干涉時，就會造成軟實力的下降。這就要求我們既要充分發(fā)揮軟實力的作用，同時又要善于對“硬實力”進行“軟包裝”，將“硬實力”進行“軟運用”。近年來，中國在聯(lián)合國的授權(quán)下，積極參與了世界上許多國家的維和行動。中國的維和部隊因其嚴明的紀律、高尚的風(fēng)格和專業(yè)素質(zhì)而廣受贊譽，使中國的國際形象得到了極大的提升。中國改革開放以來飛速發(fā)展的經(jīng)濟實力同樣也是一種“硬實力”，但中國利用這種強大的經(jīng)濟力積極推動?xùn)|亞經(jīng)濟整合，和東南亞各國簽定自由貿(mào)易協(xié)議，大大改善了中國在該地區(qū)的形象并增加了中國的影響力。中國的發(fā)展道路也日益受到國際的關(guān)注。因此，中國在對外政策中應(yīng)當善于用豐富的中國文化資源賦予外交深厚的文化內(nèi)涵。中國對周邊國家地區(qū)的睦鄰富鄰政策以及力促國際政治形勢走向和諧的政策，就是中國傳統(tǒng)的“和”文化的傳承與弘揚。[35]中國外交政策中的文化內(nèi)涵越深厚，越容易獲得別國的理解、認同與歡迎。

　　第五、中國應(yīng)當積極推進公民社會和非政府組織的發(fā)展，增大公民社會和非政府組織在建構(gòu)國際體系中的話語權(quán)。公民社會是指圍繞共同利益、目標和價值建立起來的非強制性的行動團體，包括非政府組織、社區(qū)組織、婦女組織、宗教團體、專業(yè)協(xié)會、工會、自助組織、社會運動團體、商業(yè)協(xié)會、聯(lián)盟等。自上世紀80年代以來，公民社會和非政府組織迅速發(fā)展，成為影響全球事務(wù)發(fā)展的重要因素之一。(點擊此處閱讀下一頁)

　　其作用主要體現(xiàn)在推動全球民主治理、對政府和政府間國際組織的行為進行監(jiān)督、提供信息服務(wù)和特定公共產(chǎn)品服務(wù)、影響國際議程的設(shè)定、調(diào)解國際間的沖突，等等。當今國際體系，公民社會和非政府組織已經(jīng)日益廣泛地參與到了國際事務(wù)，并且正在成為構(gòu)建未來國際體系的一支重要力量。中國在建設(shè)公民社會和非政府組織上的明顯缺陷，使中國喪失了一個關(guān)鍵的軟實力工具，束縛了中國的公眾外交。中國應(yīng)當轉(zhuǎn)變對公民社會和非政府組織的觀念，促成中國公民社會和非政府組織有組織、有秩序和國際性的發(fā)展，在國際體系轉(zhuǎn)型和建構(gòu)中發(fā)出強有力的聲音。近兩年來，中國公民社會和非政府組織有了長足的發(fā)展，中國公民社會和非政府組織雛形已經(jīng)形成，并在許多國際事務(wù)上展示了強大的力量。特別是在2008年，中國民間力量在揭露西方媒體在西藏問題上抹黑中國，在汶川大地震中發(fā)揚互助人道精神，在北京奧運會上弘揚奧林匹克精神等方面都發(fā)揮了重要作用。借助這一有利契機，推動中國公民社會和非政府組織健康理性的發(fā)展，將會極大地彌補中國軟實力的不足。

　　當前國際體系轉(zhuǎn)型正處于加速進程當中，權(quán)力正在不可遏止地由西方向非西方的“他者”轉(zhuǎn)移。相較于硬實力的轉(zhuǎn)移，軟實力的轉(zhuǎn)移更形突出，軟實力的競爭也成為權(quán)力競爭的主要因素和建構(gòu)新的國際體系的基礎(chǔ)。改革開放以來，中國軟實力雖有所上升，但還有明顯的不足，已經(jīng)成為中國參與國際競爭的軟肋，亟需加以彌補。中國并不缺乏軟實力資源，悠久的中華傳統(tǒng)文化，新中國建立以來、特別是改革開放以來建設(shè)社會主義道路的成功經(jīng)驗，都蘊涵著豐富的軟實力資源。但軟實力資源并不等于軟實力，也不會自動地轉(zhuǎn)化為軟實力，需要不斷地發(fā)掘、整理、總結(jié)、提煉。同時，中國還需要更加積極主動地采取開放的文化政策，推進文化對話、交流與融合，在相互學(xué)習(xí)、借鑒和綜合中，不斷提升自己的軟實力。唯有如此，中國才能加強觀念創(chuàng)新能力和制度創(chuàng)新能力，在國際體系構(gòu)建中嵌入中國的文化理念和制度理念，影響并引導(dǎo)國際體系的發(fā)展方向，發(fā)揮出更加重要的建設(shè)性作用。

　　注釋：

　　[1]奈關(guān)于軟實力概念的論述可參見：Joseph S.Nye.Jr, “Soft Power”, Foreign Policy, Fall 1990. Joseph S.Nye.Jr, Bound to Lead: the Changing Nature of American Power, New York: Basic Books, 1990. Joseph S.Nye.Jr, The Paradox of American Power：Why the World’s Only Superpower Can’t Go it Alone, New York: Oxford University Press,2002. Joseph S.Nye.Jr, Soft Power, The Means to success in World Politics, New York: Public Affairs, 2004. Joseph S.Nye.Jr, “Think Again: Soft Power”, foreign Policy, February, 2006。關(guān)于“Soft Power”的翻譯，國內(nèi)學(xué)者大體有“軟力量”、“軟權(quán)力”、“軟國力”和“軟實力”四種譯法。本文采用“軟實力”的譯法，并認為這四種譯法雖有所不同，但其內(nèi)涵指向并無根本不同。

　　[2]王滬寧：“作為國家實力的文化：軟權(quán)力”，《復(fù)旦學(xué)報》（社科版），1993年第3期。

　　[3]門洪華：“中國觀念變革的戰(zhàn)略路徑”，《世界經(jīng)濟與政治》，2007年第7期，第13頁。

　　[4]劉杰：“中國軟力量建設(shè)的幾個基本問題”，載上海社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究院編：《國際體系與中國的軟力量》，時事出版社，2006年，第103頁。

　　[5]俞新天：“軟實力建設(shè)與中國對外戰(zhàn)略”，《國際問題研究》，2008年第2期，第16頁。這也是學(xué)者間具有比較廣泛共識的三個要素。參見秦亞青主編：《觀念、制度與政策——歐盟軟權(quán)力研究》，世界知識出版社，2008年，第5頁。

　　[6][英]愛德華·薩義德著：《文化與帝國主義》，三聯(lián)書店，2003年，第4頁。

　　[7]保羅·謝弗：“從文化觀點看新的世界體系”，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》，1997年第12期，第14頁。

　　[8][英]愛德華·卡爾著，秦亞青譯：《20年危機(1919-1939)——國際關(guān)系研究導(dǎo)論》，世界知識出版社，2005年，第93頁。

　　[9][美]漢斯·摩根索著，肯尼斯·湯普森、戴維·克林頓修訂，徐昕等譯：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》（第7版），北京大學(xué)出版社，2006年，第8頁。

　　[10]參見[美]漢斯·摩根索著，肯尼斯·湯普森、戴維·克林頓修訂，徐昕等譯：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》（第7版），第9章，北京大學(xué)出版社，2006年，第148-188頁。

　　[11]Robert O.Keohane, International Institutions and State Power, Boulder: Westview, 1989,p.3.轉(zhuǎn)引自秦亞青：“權(quán)力·制度·文化——國際政治學(xué)的三種體系理論”，《世界經(jīng)濟與政治》，2002年第6期，第7頁。

　　[12]Joseph S.Nye.Jr, Bound to Lead: the Changing Nature of American Power, New York: Basic Books, 1990, pp.33-34.

　　[13][美]亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國際政治的社會理論》，上海人民出版社，2000年，第178－181頁。

　　[14]赫德利·布爾著，張小明譯：《無政府社會》（第2版），世界知識出版社，2003年，第19頁。

　　[15][美]塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，2002年，第6-7頁。

　　[16][美]塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，2002年，第360-372頁。

　　[17]秦亞青主編：《觀念、制度與政策——歐盟軟權(quán)力研究》，世界知識出版社，2008年，第2頁。

　　[18]“無極世界說”是近年來西方學(xué)者所提出的一種新的觀點，較早提出此說的是美國紐約大學(xué)歷史學(xué)家尼爾·弗格森，并得到了美、英、法、德、日等國學(xué)者的一定認同。相關(guān)論點可參見Niall Ferguson, “A World Without Power”, Foreign Policy, July/August 2004; Richard N.Haass, “The Age of Nonpolarity: What Will Follow U.S. Dominance”, Foreign Affairs, May/June 2008; Remarks by Dr.John Chipman, http://www.iiss.org/publications/the-military-balance/military-balance-2007-press-launch。中國也有學(xué)者較早提出了類似的觀點，參見葉江：“經(jīng)濟全球化與國際經(jīng)濟政治新格局”，《探索與爭鳴》，1998年第4期。

　　[19]Daniel W. Drezner, “The New New World Order”, Foreign Affairs, March/April 2007.

　　[20]楊潔勉教授在其新作中將轉(zhuǎn)型中的當代國際體系的特點總結(jié)為：和平轉(zhuǎn)型、地區(qū)演變、領(lǐng)域漸進、梯次前進、總體整合。參見楊潔勉等著：《大體系——多極多體的新組合》，天津人民出版社，2008年，第39頁。

　　[21]參見[美]亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國際政治的社會理論》中文版前言和第六章，上海人民出版社，2000年。

　　[22]理查德·哈斯：“世界‘無極化’，必須對多邊主義進行重塑”，新加坡《聯(lián)合早報》，2008年4月23日。

　　[23]美國《新聞周刊》國際版主編法里德·扎卡里亞將這一現(xiàn)象稱之為有別于西方世界和美國的“他者的崛起”，參見Freed Zakaria, “The Rise of the Rest”, http://www.newsweek.com/id/135380/pag

　　[24]楊潔勉：“新興大國群體在國際體系轉(zhuǎn)型中的戰(zhàn)略選擇”，《世界經(jīng)濟與政治》，2008年第6期。

　　[25][美]羅蘭·羅布森著，梁光嚴譯：《全球化：社會理論和全球文化》，上海人民出版社，2000年版，第39-41頁。

　　[26]周曉陽、張多來著：《現(xiàn)代文化哲學(xué)》，湖南大學(xué)出版社，2004年，第201-204頁。

　　[27][美]弗蘭西斯·福山著：《歷史的終結(jié)》，遠方出版社，1998年，第1頁。

　　[28]轉(zhuǎn)引自Robert Kagan, “The end of the end of History”, The New Republic, April 23,2008。詳文可參見：http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=20030&prog=zgp&proj=zusr。

　　[29]俞新天等著：《強大的無形力量：文化對當代國際關(guān)系的作用》，上海人民出版社，2007年，序言第3頁。

　　[30]楊潔篪外長在撰寫的論文中，對改革開放以來的中國30年外交所取得的巨大成就和成功經(jīng)驗作了全面而深刻的總結(jié)。楊潔篪：“改革開放以來的中國外交”，http://news.xinhuanet.com/politics/2008-09/17/content_10047420.htm。

　　[31]胡錦濤：“深刻認識構(gòu)建和諧社會的重大意義”，《人民日報》，2005年2月20日，第1版。

　　[32]秦亞青主編：《觀念、制度與政策——歐盟軟權(quán)力研究》，世界知識出版社，2008年，第53頁。

　　[33]“胡錦濤G20峰會發(fā)表講話提出四項改革舉措”，http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-11/17/content_10368553.ht

　　[34]鄭永年、張弛：“國際政治中的軟力量以及對中國軟力量的觀察”，《世界經(jīng)濟與政治》，2007年第7期，第9頁。也可參見：Li Mingjiang, “Soft Power and the Chinese Approach”, China Security, Summer 2008, p.5.

　　[35]秦曉鷹：“中國外交的文化內(nèi)涵——《為了世界更美好》讀后”，《學(xué)習(xí)時報》，2007年10月16日。

相關(guān)熱詞搜索：中國 轉(zhuǎn)型 實力 體系 建設(shè)