9月10日，國家統(tǒng)計局中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心副主任潘建成在北京表示，“中國取消戶籍制度已是歷史必然”，提出取消戶籍制度、打破城鄉(xiāng)分割的二元體制已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。潘的言論隨即被京城各大媒體轉(zhuǎn)載并在網(wǎng)上流傳。

　　有意思的是，這邊話音未落，那邊的“官方聲明”就出來了！9月10日晚國家統(tǒng)計局新聞辦公室即發(fā)表聲明稱，關(guān)于“中國取消戶籍制度已是歷史必然”的言論純屬個人觀點，不代表國家統(tǒng)計局。反應(yīng)之靈敏，應(yīng)對之迅捷，堪稱國家統(tǒng)計局史上最快的聲明。

　　筆者仔細查看了潘建成的言論，發(fā)現(xiàn)并無任何不當(dāng)之辭，唯一“敏感”的話是“由于戶籍的限制，農(nóng)民進城后還是農(nóng)民，享受不到城市人的待遇和社會保障，很難在城里定居”這一句。但這只是一個常識，國人皆知，只不過是從一個官員的口里說出來而已。

　　官員作為公眾人物，其言論自然會受到更多的關(guān)注和要求。佩林在美國大選期間對奧巴馬言辭稍有不恭，結(jié)果被媒體抨擊犯了種族歧視的錯誤；
哈佛大學(xué)前校長薩默斯也曾因涉嫌性別歧視的言論而公開道歉。但這并不是說，那些官員和體制內(nèi)學(xué)者就不能在公共場合積極表達自己的意見，或者保持沉默，或者干脆像過去那樣照本宣科，翻來覆去就是幾句干巴巴的外交辭令。如果是這樣，將更加不符合公眾的利益。

　　實際上，除了所謂的新聞發(fā)言人，官員的個人表達當(dāng)然不需要代表他所在的整個機構(gòu)或單位。在美國，官員是最有言論自由，但同時也最沒有言論自由的，無論他們發(fā)表什么言論，代表個人還是官方，如果言語不當(dāng)完全可能被追究責(zé)任，但如果是不觸及公共利益和其他個體私人利益的觀點，在憲法第一修正案的保護下，盡可暢所欲言�！妒澜缛藱�(quán)宣言》第十九條和聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第十九條也均規(guī)定，人人有不受干涉的表達自由的權(quán)利。由是觀之，潘建成的話沒有任何“越界”之處，只不過是說出了許多人的心聲，國家統(tǒng)計局有什么必要反應(yīng)如此強烈呢？

　　國家統(tǒng)計局對官員的個人表達如此緊張，恐怕是看到了近有南京天價煙局長、陜西華南虎照林業(yè)廳官員“失言”的前車之鑒，遠有中國古代官場噤言慎言，大伙悶聲大發(fā)財之流俗。但二者自不可同等看待，在信息公開透明、表達自由受憲法和法律保護的現(xiàn)代社會，官員不僅有權(quán)利，而且有義務(wù)對社會不公的現(xiàn)象發(fā)表自己的意見。這樣才是合格地履行了公民托付給自己的使命。

　　戶籍制度之弊，天下人感同身受。作為一名納稅人供養(yǎng)的政府官員，難道替廣大人民群眾說句話都不行嗎？

相關(guān)熱詞搜索：懼怕 官員 表達 展江