公民教育的核心概念是“公民”,但“公民”這個(gè)詞究竟指什么,卻并不總是很清楚,甚至常常相當(dāng)模糊。中華人民共和國(guó)《憲法》第33條規(guī)定,“凡是具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。”這是一種對(duì)公民的法律定義,它涉及一個(gè)人成為中國(guó)公民的法定要求或程序,例如任何一個(gè)降生在中國(guó)境內(nèi)的孩子都是中國(guó)公民。由于這個(gè)孩子可以報(bào)上中國(guó)的“戶(hù)口”,他當(dāng)然也就具有中國(guó)國(guó)籍。又例如,如果一個(gè)外國(guó)人申請(qǐng)加入中國(guó)國(guó)籍,又獲得“有關(guān)機(jī)構(gòu)”的“批準(zhǔn)”,他也能因此變成中國(guó)公民。

　　在法定意義的公民之外,還有另外一種社會(huì)-政治意義上“公民”,對(duì)于公民教育來(lái)說(shuō),后面這種公民要重要得多。在法定意義上，不管一個(gè)人受不受公民教育,只要他有中國(guó)“戶(hù)口”,他都是公民。但是，在社會(huì)-政治意義的上，只有當(dāng)一個(gè)人擁有公民的權(quán)利、盡到公民的責(zé)任，他才能稱(chēng)得上是真正的公民。人不是天生就知道什么是公民權(quán)利和責(zé)任的，必須通過(guò)學(xué)習(xí)方能知道。而且，只有接受了好的公民教育，公民才能成為“好公民”。這些是要進(jìn)行公民教育的根本理由。

　　法定意義上的公民也可以稱(chēng)呼為“國(guó)民”或“臣民”,這是一種自然身份。但是，社會(huì)-政治意義上的公民是一種由價(jià)值建追求建構(gòu)的身份，不只是自然的結(jié)果。這種價(jià)值建構(gòu)使得“公民”有別于“臣民”和單純的“國(guó)民”。公民身份是一種與民主政體同在的，與民主政治密不可分的個(gè)人與國(guó)家關(guān)系。在這個(gè)意義上的“公民”,指的不只是具有法定身份的個(gè)人(citizen),而且還是一些與民主政體相符合的公民素質(zhì)、稟性、責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利。也就是一種綜合的、普遍的、集體的“公民性”（citizenship）。

　　一、從臣民到公民

　　民主政體和民主政治意義上的“公民”是和人的自由意志、政治自由聯(lián)系在一起的。它指的是個(gè)人對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng),但這是一種以特定制度和價(jià)值為基礎(chǔ)的忠誠(chéng)。民主“公民”是一種從歷史上的“臣民”變化而來(lái)的,并與“臣民”有根本不同的現(xiàn)代政治身份。對(duì)于世界上絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō),這種轉(zhuǎn)化是民主意識(shí)和民主變革帶來(lái)的。然而，在有些國(guó)家里,從臣民向公民轉(zhuǎn)化的象征意義大于實(shí)質(zhì)意義,那里的人民雖然不再生活在國(guó)王或皇帝的統(tǒng)治之下,但卻生活在某種現(xiàn)代專(zhuān)制之下,并沒(méi)有成為社會(huì)-政治意義上的民主公民。

　　亞里斯多德可以說(shuō)是最早試圖確定公民的社會(huì)-政治意義的哲學(xué)家,他說(shuō)，“公民是持久地參與正義治理和公職責(zé)任的人。”[注1]這個(gè)“公民”定義的關(guān)鍵詞是“持久地”(permanently)。只有民主制度中的公民才能在社會(huì)生活中持久地?fù)碛袃煞N可能:治理和被治理。誰(shuí)永遠(yuǎn)只被別人治理(或統(tǒng)治),而無(wú)參加治理的機(jī)會(huì),誰(shuí)就是被剝奪了當(dāng)公民的權(quán)利而成為臣民。誰(shuí)永遠(yuǎn)治理(或統(tǒng)治)別人而不受別人治理,誰(shuí)就成了專(zhuān)制者而不再是公民。公民因?yàn)槌志玫赝瑫r(shí)擁有治理和被治理的機(jī)會(huì)而成為一種有別于專(zhuān)制政體中君主和臣民的社會(huì)個(gè)體身份。能夠保證公民享有這種機(jī)會(huì)的便是民主政體。

　　在民主政體中,公民持久地享有參與治理的機(jī)會(huì),最低程度的條件便是公民投票。公民的參與治理當(dāng)然不僅僅在于投票。說(shuō)投票是公民參與治理的最低限度行為,那是因?yàn)?持續(xù)的、有效的公民投票對(duì)當(dāng)公民和民主政治有重要作用。但是,當(dāng)公民和行民主政治卻又不僅僅表現(xiàn)為投票。公民投票是民主社會(huì)維持公正的政治代表機(jī)制的關(guān)鍵。但是，單單靠公民投票卻不總是能保證選舉出最優(yōu)秀的治理人才。公民們?cè)絻?yōu)秀，才越有可能有效地參與民主政治,也才有可能選舉出優(yōu)秀的治理人才,這是普遍公民教育的意義所在。

　　公民教育的基本目標(biāo)是培養(yǎng)與民主政體相一致的公民意識(shí),其中包括兩個(gè)部分:公民權(quán)利和公民責(zé)任。公民權(quán)利指的是政治制度的集體行為使每個(gè)集體中人能享受到的法律、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)特權(quán)。稱(chēng)這些權(quán)利為“特權(quán)”是因?yàn)橹挥羞@個(gè)政治制度范圍內(nèi)的成員才享有這些權(quán)利,而非公民(如“外國(guó)人”)是不能享有這些權(quán)利的。民主政治社會(huì)中的公民可以投票選舉自己的政治代表、監(jiān)督行使權(quán)力的官員、在需要時(shí)領(lǐng)取社會(huì)救濟(jì),等等,這是他們的權(quán)利。而非公民則不享有這些權(quán)利。

　　公民責(zé)任指的是，為了確保民主政治制度能夠運(yùn)行，每個(gè)個(gè)人必須負(fù)擔(dān)的義務(wù)和作出的犧牲。這些義務(wù)和犧牲不是額外的承擔(dān),而是防止專(zhuān)制或獨(dú)裁必不可少的條件。政治學(xué)家馬歇爾（T.H.Marshall）在討論兩種公民基本權(quán)利(政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利)的同時(shí),引舉了一系列公民義務(wù),如納稅、教育自己的子女、服兵役、幫助提升社會(huì)福利。他指出,公民性需要“凝聚力”(bond),而凝聚力的基礎(chǔ)則是“直接的群體成員感,它來(lái)自于對(duì)共同擁有的文明的忠誠(chéng)。”[注2]與民主群體密切相連的公民性不是個(gè)人主義的,“公民性是一種屬于群體充分成員的身份。一切擁有公民身份者就權(quán)利和責(zé)任來(lái)說(shuō)都是平等的,擁有公民身份就必須有權(quán)利和責(zé)任�！薄沧�3〕公民身份的平等限制了每個(gè)公民的極端個(gè)人主義和絕對(duì)自由。

　　公民平等身份既是對(duì)個(gè)人絕對(duì)自由的限制,也是民主治理原則。民主治理是“基于同意的統(tǒng)治”(rulebyconsent),統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的地位是可以互換的，因?yàn)樗麄冊(cè)诠�民身份上是平等的。與此相反，專(zhuān)制統(tǒng)治是建立在等級(jí)差別上的統(tǒng)治,某些人因?yàn)楸绕渌�人“�?yōu)秀”(門(mén)地、血統(tǒng)、優(yōu)越的階級(jí),或者特別先進(jìn)的意識(shí)形態(tài),等等),所以理應(yīng)成為其他人的統(tǒng)治者或領(lǐng)導(dǎo)。

　　基于公民平等的民主公共政治不接受這種等級(jí)有別的專(zhuān)制統(tǒng)治理論,而是堅(jiān)持一種自愿契約的治理模式。自愿契約并不是對(duì)社會(huì)關(guān)系的實(shí)際描述,而是一種喻說(shuō),關(guān)鍵在于“自愿”和排除強(qiáng)制。自愿模式不僅適用于政權(quán)對(duì)公民的“基于同意的統(tǒng)治,”而且也適用于持續(xù)有效地產(chǎn)生公民在政治上的符合程序公正的共同認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)。公民政治上的共同認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)是一種國(guó)家凝聚力,也是政權(quán)合法性的唯一來(lái)源。

　　由于民主政治的自愿性質(zhì),理性的公民主體意識(shí)和自覺(jué)地道德行為便成為民主政治能否優(yōu)秀的關(guān)鍵。人不會(huì)天生就具有這種主體意識(shí)和自覺(jué)行為。人必須通過(guò)多重教育才能學(xué)習(xí)到這種主體意識(shí)和自覺(jué)行為,包括家庭、宗教、社會(huì)、學(xué)校、公共事件、政治生活等等。民主是一種生活方式,而民主教育則是在民主政體的公共生活秩序中完成的,“除了人性之外,沒(méi)有什么比政體更能影響人們‘生活方式’的形成了�！盵注4]對(duì)于兒童和青少年來(lái)說(shuō),很大一部分教育是在學(xué)校里進(jìn)行的,他們雖然還不到“做公民”(投票)的年齡,但卻是主體意識(shí)和自覺(jué)行為的形成期。對(duì)于這些未來(lái)的或者剛剛才是公民的青少年,公民教育更為重要。

　　二、“國(guó)民愛(ài)國(guó)”和“公民愛(ài)國(guó)”

　　公民教育有兩種:狹義的和廣義的公民教育。狹義的公民教育旨在讓學(xué)生了解他們與政府主要體制部分的關(guān)系。它向?qū)W生傳授關(guān)于政府體制、制度運(yùn)作和公民角色的知識(shí)。這一教育主要是在課堂里進(jìn)行。它的方便之處在于其可操作性,可以為此設(shè)立課程教育和考核的內(nèi)容范圍要求及統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。不同程度學(xué)校的“公民課”或“政治課”都是這樣設(shè)立的,如果將它規(guī)定為升入高一級(jí)學(xué)校的“必考科目”,則更顯得它的“正規(guī)”和“重要”。

　　廣義的公民教育的視野比較寬廣、深入。它不局限在有關(guān)政府制度、公民義務(wù)和權(quán)利的知識(shí),而是深入到人與人、人與社會(huì)、人與政治體制等關(guān)系的價(jià)值層次中去,如民主的基本價(jià)值(自由、平等、尊嚴(yán)、人權(quán))。廣義的公民教育要讓學(xué)生了解到民主是一種在運(yùn)作中才能顯示力量和合理性的政治文明。這種政治文明是否存在,是否優(yōu)秀,全在于它是否或者如何運(yùn)行。因此,僅僅在課堂上或?qū)W校里是不可能充分了解當(dāng)民主公民的道理的。在學(xué)校中進(jìn)行狹義公民教育的同時(shí),還應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生參與學(xué)校自治、接觸社會(huì)、關(guān)心和參與社會(huì)事務(wù),等等。當(dāng)然，教師自身的公民行為和參與更是對(duì)學(xué)生有言傳身教的作用。

　　狹義的和廣義的公民教育對(duì)兩個(gè)基本問(wèn)題的界定和認(rèn)識(shí)有所區(qū)別。一個(gè)問(wèn)題是，“什么是與‘當(dāng)公民’有關(guān)的知識(shí)(范圍、性質(zhì))？”另一個(gè)問(wèn)題是，“如何獲得這種知識(shí)？”從廣義公民教育的角色來(lái)看,局限于課堂和課程的公民教育其實(shí)是一種“灌輸”,并不是真正的教育。在非民主國(guó)家中的“公民教育”尤其如此,它成為一種專(zhuān)制權(quán)力意識(shí)形態(tài)的教義灌輸。學(xué)生死記硬背,不容提問(wèn),更不容質(zhì)疑,與培養(yǎng)公民主體意識(shí)、自愿選擇和獨(dú)立判斷的教育目的根本背道而馳。它往往從某個(gè)利益集團(tuán)或黨派的權(quán)力需要出發(fā),把公民教育變成禁錮而非啟發(fā)思想的臣民教育。這種所謂的“思想教育”其實(shí)是由長(zhǎng)不大的孩子(教師)在專(zhuān)制權(quán)力的驅(qū)使下不讓孩子(學(xué)生)長(zhǎng)大的愚民訓(xùn)練。

　　國(guó)民教育和公民教育的不同在于,國(guó)民教育是國(guó)家建構(gòu)的一部分,任何政體的國(guó)家中都會(huì)有國(guó)民教育,但只有民主國(guó)家中才會(huì)有公民教育。非民主國(guó)家中的國(guó)民教育是自上而下的,它的第一要義往往是堅(jiān)持某某主義,服從某某領(lǐng)導(dǎo),遵奉某某路線,成為一種實(shí)質(zhì)的臣民教育。民主國(guó)家中的國(guó)民教育以普遍的民主價(jià)值(自由、平等、尊嚴(yán)、人權(quán))代替了一黨一派的教義。民主國(guó)家不承認(rèn)任何理應(yīng)替人民作主、理應(yīng)成為人民之主、理應(yīng)教育人民的“在上者”(個(gè)人或者政黨)。所以民主國(guó)家的公民教育一定是公民的自我教育。學(xué)校的課程設(shè)置可以幫助這樣的公民教育,但只是幫助而已。公民教育說(shuō)到底主要還是在社會(huì)的民主生活和民主政治運(yùn)作中不斷進(jìn)行的自我培養(yǎng)。

　　國(guó)民并不能夠單單靠教育就自動(dòng)成為公民。國(guó)民成為公民需要有公民社會(huì)和民主政治制度的條件。只有當(dāng)“公民”被賦予民主意義時(shí),公民教育才能與民主有關(guān),并成為民主政治的一部分。公民教育不會(huì)要求教育對(duì)象去熱愛(ài)或忠誠(chéng)于某政黨或堅(jiān)持那個(gè)黨的什么主義、路線、原則,但卻仍然會(huì)把“忠誠(chéng)”當(dāng)作一項(xiàng)公民美德。公民有忠誠(chéng)于公民國(guó)家和公民社會(huì)的責(zé)任,這種忠誠(chéng)被稱(chēng)作為“公民愛(ài)國(guó)主義”,有時(shí)也被稱(chēng)作“憲法愛(ài)國(guó)主義”。公民所忠誠(chéng)的那種國(guó)家保護(hù)公民擁有不可讓渡的權(quán)利,如選舉權(quán)、言論、新聞、集會(huì)、結(jié)社等等�！安豢勺尪伞笔钦f(shuō),即使公民自己同意放棄這些權(quán)利,國(guó)家權(quán)力剝奪公民的權(quán)利也是非正義的。公民權(quán)利是在集體性的制度和群體中維持和起作用的。

　　在非民主制度的國(guó)家里,憲法可以規(guī)定人民擁有某些公民權(quán)利,但實(shí)際的權(quán)力制度卻并不允許他們運(yùn)用這些權(quán)利。由于制度的失衡和權(quán)力的專(zhuān)制,公民事實(shí)上并不擁有那些紙上允諾的權(quán)利。在這種情況下,人民仍然會(huì)被要求“愛(ài)國(guó)”,而且也確實(shí)會(huì)感覺(jué)到自己是在“愛(ài)國(guó)”。這可以稱(chēng)作“國(guó)民愛(ài)國(guó)”。

　　“國(guó)民愛(ài)國(guó)”和“公民愛(ài)國(guó)”是有區(qū)別的。對(duì)于“國(guó)民愛(ài)國(guó)”來(lái)說(shuō),“國(guó)家”是一個(gè)由疆域、民族、歷史、文化、語(yǔ)言、傳統(tǒng)等原初因素形成的單一總體。這樣的國(guó)家連同它的政府成為國(guó)民愛(ài)國(guó)的“自然”對(duì)象。這里的“自然”可以是不假思索的感情自然流露,也可以是由于沒(méi)有其它可選擇對(duì)象而不得不然的那種自然而然。這是你的祖國(guó),它的一切,包括可能是很糟糕的政治制度和政府,構(gòu)成一個(gè)與你自然有聯(lián)系,你不能不接受的認(rèn)同對(duì)象。當(dāng)你的被動(dòng)“接受”被轉(zhuǎn)化為更有主體意識(shí)的“愛(ài)”時(shí),你認(rèn)同對(duì)象中原本不能接受的部分,也變得能夠接受了。

　　公民愛(ài)國(guó)與國(guó)民愛(ài)國(guó)不同。對(duì)公民愛(ài)國(guó)來(lái)說(shuō),單單“國(guó)家”不足以提供“愛(ài)”的意義和內(nèi)容�！皣�(guó)家”和“政府”則更是必須清楚區(qū)分開(kāi)來(lái)的兩個(gè)不同對(duì)象。在公民愛(ài)國(guó)的情感中有理性判斷的因素,“愛(ài)”不是盲目被動(dòng)的,愛(ài)需要理由。愛(ài)是一種積極主動(dòng)的認(rèn)同,一個(gè)國(guó)家之所以值得認(rèn)同,乃是因?yàn)樗�維護(hù)公民社會(huì)所共同認(rèn)可的基本價(jià)值(自由、平等),使他們的集體存在有尊嚴(yán)(人權(quán))、有道德目的(正義),并符合他們認(rèn)可的公正程序(法治、公正的政治代表機(jī)制)。因此，公民的愛(ài)國(guó)并不表現(xiàn)在一味地順從國(guó)家權(quán)力,而在于要求和督促?lài)?guó)家權(quán)力不要破壞公民群體所共同珍惜的東西。在特殊情況下,公民愛(ài)國(guó)甚至可以通過(guò)公民不服從來(lái)表達(dá)。這是公民愛(ài)國(guó)和國(guó)民愛(ài)國(guó)的一個(gè)根本區(qū)別所在。對(duì)于公民愛(ài)國(guó)來(lái)說(shuō),愛(ài)國(guó)主義教育不只是在課堂或?qū)W校里傳授某種知識(shí)或灌輸某種感情,而是引導(dǎo)一種有價(jià)值意義和目的內(nèi)容的國(guó)家認(rèn)同,并通過(guò)公民參與的行為體現(xiàn)這種認(rèn)同和實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值。

　　三、公民教育對(duì)社會(huì)制度的“再生”和“重建”作用

　　愛(ài)國(guó)主義和公民對(duì)國(guó)家群體的責(zé)任和義務(wù)是公民教育的核心內(nèi)容。在民主和非民主國(guó)家里,人們對(duì)這個(gè)核心內(nèi)容的具體含義有不同的理解。在民主國(guó)家里,公民的責(zé)任被理解為民眾與政治領(lǐng)袖相互之間、民眾相互之間和政治人物相互之間的對(duì)等義務(wù),也就是一種以自愿為基礎(chǔ)的契約關(guān)系。在非民主國(guó)家里,國(guó)民責(zé)任是單向自下而上的,個(gè)人必須無(wú)條件地對(duì)向他索取忠誠(chéng)的國(guó)家、黨、政府奉獻(xiàn)他的服從。非民主國(guó)家對(duì)國(guó)民絕對(duì)服從的要求體現(xiàn)在它的所謂公民教育之中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是一種與非民主體制相一致的國(guó)民教育。

　　公民教育與國(guó)民教育有相互重迭的部分,也有相互區(qū)分的部分。國(guó)民教育和公民教育對(duì)于所在國(guó)家社會(huì)來(lái)說(shuō),都有維護(hù)和再生現(xiàn)有秩序、支持政府權(quán)威和引導(dǎo)民眾遵守法紀(jì)的“再生”作用。但是民主國(guó)家里,在現(xiàn)有秩序“再生”作用之外,公民教育還能起到國(guó)民教育難以起到的“重建”作用。重建既是更新,也是再造。它依靠公民社會(huì)的制創(chuàng)力,而不是自上而下的指令,有效地在社會(huì)中產(chǎn)生先前缺乏的積極價(jià)值因素和產(chǎn)生新的公民社會(huì)共識(shí)。1960年代由馬丁.路德.金代表的美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)例子。種族平等和反對(duì)任何性質(zhì)的種族歧視已經(jīng)成為今天美國(guó)社會(huì)中公民的普遍共識(shí),這個(gè)反歧視的原則也已經(jīng)擴(kuò)大到其他存在著人群差別的范圍之中,如性別、宗教、性?xún)A向,等等。相對(duì)于1960年代之前的美國(guó)社會(huì)而言,今天的美國(guó)社會(huì)已經(jīng)看到了明顯的公民教育的自我構(gòu)建成果。

　　單純的再生型的國(guó)民或公民“教育”其實(shí)只是一種“訓(xùn)練”。它的內(nèi)容包括“愛(ài)國(guó)主義和忠誠(chéng)”、“遵守社會(huì)法紀(jì)”、“尊敬官員和政府”、“盡政治生活之義務(wù)”、“自律自制”(個(gè)人服從集體)、“為群體需要出力”、“在社會(huì)關(guān)系中保持誠(chéng)實(shí)”,等等�！沧�5〕它基本由一些“要求”和“規(guī)則”組成。它的假設(shè)前提是,現(xiàn)有的社會(huì)和政治秩序是最好的,存在的頂多是局部問(wèn)題,解決這些問(wèn)題無(wú)須涉及制度根本，無(wú)須觸動(dòng)制度秩序中的根本價(jià)值觀問(wèn)題。

　　與再生型的國(guó)民“訓(xùn)練”相比,公民教育的特點(diǎn)是非常重視社會(huì)和政治的基本價(jià)值和目的原則。公民教育必須它以民主價(jià)值原則為出發(fā)點(diǎn),批判性地審視現(xiàn)有體制和秩序的實(shí)際運(yùn)作情況。這些基本原則包括,人的存在和社會(huì)存在的意義和目的、這些意義和目的與正義的關(guān)系、什么是與這些根本意義和目的相一致的“好社會(huì)”、“好政府”、“政府責(zé)任”、“公民責(zé)任”,等等。例如,國(guó)民和公民有納稅的責(zé)任，公民教育可以幫助人們成為明白的，而不是糊里糊涂的“納稅人”。公民教育除了要讓人們知道公民有納稅的責(zé)任,還要讓他們知道,稅是交納給誰(shuí)的,誰(shuí)對(duì)所納之稅擁有預(yù)算的控制權(quán),國(guó)家財(cái)政收支應(yīng)該置于誰(shuí)的控制和監(jiān)督之下?這些行使控制和監(jiān)督之權(quán)的機(jī)構(gòu)成員如何產(chǎn)生?政府應(yīng)當(dāng)把稅收用于什么事項(xiàng),不可以用于什么事項(xiàng),等等。

　　公民教育會(huì)讓人們清楚地知道,是議會(huì)而不是政府擁有對(duì)預(yù)算的控制權(quán)。議會(huì)依據(jù)憲法保留專(zhuān)屬于自己的財(cái)政預(yù)算的立法權(quán)力，其他政治主體不得與議會(huì)享這種權(quán)力，除非議會(huì)自己愿意將一些具體和細(xì)微的立法問(wèn)題授權(quán)給政府或其他機(jī)構(gòu)。議會(huì)授權(quán)也必須在憲法的框架之內(nèi)進(jìn)行。政府的一切財(cái)政收支行為必須置于人民及其代議機(jī)構(gòu)的控制、監(jiān)督之下，這意味著立法機(jī)構(gòu)必須由民選產(chǎn)生、不允許存在任何超然于人民授權(quán)之上的權(quán)力，意味著各級(jí)政府不能隨心所欲、為所欲為。這是法治政府和專(zhuān)制政府的界限之所在。

　　公民教育不僅是關(guān)于公民的,而且還是關(guān)于公民的政府的。公民教育應(yīng)當(dāng)清楚地讓人民知道，人民在民主原則下平等選舉代議制機(jī)構(gòu)（議會(huì)），以行使制約和監(jiān)督政府的各項(xiàng)權(quán)力。在民主選舉的機(jī)制中，選民及其代表應(yīng)享有充分的發(fā)言權(quán)，一人一票，以平等形式行使公民的選舉權(quán)。公民的政府是公民們自己選舉出來(lái)的,公民應(yīng)該知道“好政府”應(yīng)該為他們做些什么,檢驗(yàn)“好政府”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么。通過(guò)公民教育,人們可以知道,好政府的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)之一是人民的美德和智慧被促進(jìn)的程度。民主政府的“好”是與專(zhuān)制政府的“不好”比較出來(lái)的,因?yàn)槊裰髡�府可以克服�?zhuān)制政府的二個(gè)根本弊端。第一,在專(zhuān)制制度下,權(quán)力的制約和個(gè)人權(quán)利的維護(hù)都缺乏保障。第二,專(zhuān)制制度要求國(guó)民的服從是一種被動(dòng)的、無(wú)獨(dú)立思考和批判的服從。而民主制度則能對(duì)公民提供積極智力實(shí)踐和道德優(yōu)秀的條件�；�于普選的代議民主政府具有相對(duì)公正的政治代表機(jī)制,它維護(hù)公民的個(gè)人權(quán)利,并促進(jìn)他們的道德和智能發(fā)展。

　　四、教義問(wèn)答和生活現(xiàn)實(shí)

　　公民教育不能建立在某種意識(shí)形態(tài)教義問(wèn)答的基礎(chǔ)上。許多研究者都發(fā)現(xiàn),“公民須知問(wèn)答”或“政治思想課”一類(lèi)的課堂教學(xué)對(duì)公民教育的作用十分有限。[注6]學(xué)生為了得學(xué)分或應(yīng)付考試,雖然死記硬背了條文,未必真拿它當(dāng)一回事。課堂上獲得的“知識(shí)”往往是死板的、僵硬的,與生活環(huán)境和日常實(shí)踐中獲得的靈活、多變的“了解”之間有相當(dāng)?shù)木嚯x。

　　例如,美國(guó)中小學(xué)生的公民教育中有關(guān)于“什么是政府?政府是做什么的?”“政府成員從哪里獲得權(quán)威，來(lái)制訂、實(shí)施和執(zhí)行法律、法規(guī)，以及如何處理關(guān)于法律、法規(guī)的爭(zhēng)論?”的內(nèi)容。[注7]現(xiàn)實(shí)的事例可以使學(xué)生對(duì)這些問(wèn)題的知識(shí)變得具體許多。象尼克松總統(tǒng)的“水門(mén)案”丑聞就是一個(gè)很好的現(xiàn)實(shí)事例。它告訴學(xué)生，總統(tǒng)的權(quán)限可以做什么,不可以做什么,總統(tǒng)的權(quán)力再大,不能凌駕在法律之上。公民教育課上，學(xué)生看當(dāng)年媒體報(bào)道這一事件的錄像,知道民主國(guó)家新聞自由的重要。如果政府對(duì)歷史檔案武斷封鎖,對(duì)歷史事件的公共記憶限下禁區(qū),對(duì)歷史事件的討論加以管制,那么即使歷史上有許多應(yīng)該汲取的教訓(xùn),也都不能成為今后公民社會(huì)發(fā)展的教育資源。學(xué)生對(duì)“水門(mén)案”和類(lèi)似事件進(jìn)行討論,可以舉一反三，比單純的課堂教義問(wèn)答有效得多。這種公民教育只有在民主社會(huì)的大環(huán)境中才有可能。

　　又例如，美國(guó)中小學(xué)生的公民教育中有關(guān)于“美國(guó)人如何選舉領(lǐng)導(dǎo)人？”的內(nèi)容。[注8]現(xiàn)實(shí)的選舉讓學(xué)生不僅了解到選舉的具體程序，還了解到，公民社會(huì)不是什么烏托邦式的完美社會(huì)。在公民社會(huì)中,人們所作的往往不是最好的選擇,而是最不壞的選擇。2008年美國(guó)民主黨候選人初選,選民在不完美的希拉麗和奧巴馬之間選出了奧巴馬,接下來(lái)又會(huì)在不完美的奧巴馬和不完美的共和黨候選人麥凱恩之間選出一個(gè)比較不那么不完美的總統(tǒng)。一旦誰(shuí)當(dāng)選,不是什么黨和國(guó)家的“優(yōu)秀”或“杰出”領(lǐng)導(dǎo)人,只不過(guò)是一時(shí)間中最不壞的政治人物罷了。但是，就是對(duì)這樣的領(lǐng)導(dǎo)人，人民還是對(duì)他們有誠(chéng)信和誠(chéng)實(shí)的要求，希拉麗對(duì)波斯尼亞之行的“記憶失誤”使許多選民對(duì)她失去了信任，她也不得不為此作出道歉。學(xué)生們了解到，盡管美國(guó)人堅(jiān)持“公域”與“私域”的區(qū)分,但在民主政治中并非絕對(duì)地政治歸政治，道德歸道德。對(duì)于公共政治人物來(lái)說(shuō),日常生活道德--起碼的做人正派,如誠(chéng)實(shí)、有信用、同情關(guān)愛(ài)別人、愛(ài)自己的家庭、朋友間的忠誠(chéng)--都是具有政治意義的個(gè)人品質(zhì)。[注9]

　　公民教育關(guān)乎政治，關(guān)乎道德、關(guān)乎責(zé)任、關(guān)乎法治、關(guān)乎愛(ài)國(guó)。公民教育還關(guān)乎教育自身的作用，教育到底是為了什么?是為了按照某個(gè)權(quán)力意志的規(guī)定去樹(shù)立正確思想、堅(jiān)持某某主義?還是為了造就更智慧、更道德的公民?如果是后者,那么公民教育的目的與民主政治的目的便是一致的。如果是前者,那么所謂的公民教育便只能成為專(zhuān)制政治的臣民訓(xùn)練。公民教育的核心價(jià)值是自由、平等和尊嚴(yán),而保證這些價(jià)值不受政治權(quán)力侵范的便是公民的政治自由。在公共交流、討論和共識(shí)形成過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的公民教育,它必須以民主憲政的公民自由和權(quán)利為條件，因?yàn)樗�本身就離不開(kāi)公民們?cè)诂F(xiàn)實(shí)日常生活中的自由思想、自由言論、自由交往和自由參與。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　　　[注1] Ernest Barker, The Politics of Aristotle. Oxford: Clarendon Press, 1946, p. 92.

　　　　[注2] T. H. Marshall, Class, Citizenship, and Social Development. Chicago: University of Chicago Press, 1977, p. 101.

　　　　[注3] T. H. Marshall, Class, Citizenship, and Social Development, p. 93.

　　　　[注4] Thomas Pangle, Leo Strauss: An Introduction to His Thought and Intellectual Legacy. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, 2006, p. 94.

　　　　[注5] Charles E. Merriam, The Meaning of Citizens. Chicago: University of ChicagoPress, 1931, pp. 1-26.

　　　　[注6] 例如，在美國(guó)教育界就有關(guān)于公立學(xué)校公民教育是否真有成效和私立學(xué)校對(duì)公民教育重要作用的討論，見(jiàn)Diane Ravitch and Joseph P. Viteritti, Making Good Citizens: Education and Civil Society. New Haven: Yale University Press, 2001.

　　　　[注7] 參見(jiàn)，劉軍：《通過(guò)教育捍衛(wèi)民主-- 美國(guó)中小學(xué)公民教育的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，《開(kāi)放時(shí)代》2006年第6期。

　　　　[注8] 同上。

　　　　[注9] 杰諾維茨在《重建愛(ài)國(guó)主義:公民意識(shí)教育》一書(shū)中提出,在民主社會(huì)中,公民教育所涉及的公民責(zé)任內(nèi)容有三個(gè)部分,是“當(dāng)好公民”的三種必要美德：一、積極參與，二、忠誠(chéng)守法，三、個(gè)人品質(zhì)。公民責(zé)任的這三個(gè)部分都以實(shí)際運(yùn)行的民主憲政為基本條件。Morris Janowitz, The Reconstruction of Patriotism: Education for Civil Consciousness. Chicago: University of ChicagoPress, 1983, pp. 159-162.

相關(guān)熱詞搜索：愛(ài)國(guó)主義 民主政治 公民 教育 徐賁