一、自由

　　一切認識都來源于經(jīng)驗，對自由的認識也不例外。

　　經(jīng)驗來源于感覺。感覺是物質(zhì)和心靈相連的唯一通道。沒有感覺，物質(zhì)無法得到心靈的確認，心靈亦無法得到物質(zhì)的證實，它們都處于幽暗不明之中；
有了感覺，物質(zhì)為心靈所認可，心靈為物質(zhì)所指明，它們才進入光明之中。感覺從物質(zhì)和心靈兩個世界獲得的質(zhì)料是經(jīng)驗。經(jīng)驗不僅是物質(zhì)世界和心靈世界的可靠性基礎(chǔ)，而且是個體認識物質(zhì)世界和心靈世界的可靠性保障。

　　雖然個體從經(jīng)驗出發(fā)認識物質(zhì)世界和心靈世界，比單純從物質(zhì)世界或者心靈世界出發(fā)認識它們更具有可靠性，但由于個體經(jīng)驗在時間橫切面和縱切面的局限性，個體單純從其經(jīng)驗并不能通向更開闊的認識之路。通向更開闊的認識之路需要個體與個體的經(jīng)驗的重疊。這種個體與個體的經(jīng)驗的重疊，不僅使個體獲得認識物質(zhì)世界和心靈世界的可靠性，而且使個體獲得認識它們的穩(wěn)定性。因此個體經(jīng)驗的重疊及由此產(chǎn)生的共識可以成為他們認識物質(zhì)世界和心靈世界的基本依托。

　　人類以其理性獲得經(jīng)驗的重疊共識。作為歸納與演繹的能力，理性與生俱來，是上天贈與人類的禮物。這可以從經(jīng)驗中“理性”出來。當(dāng)小孩剛剛生下來的時候，媽媽們往往會做一件她們認為偉大的事情：教小孩喊“媽媽”。她們以各種獎勵性的語言、動作或者物質(zhì)，引導(dǎo)小孩喊“媽媽”。不久小孩子就會歸納出，喊“媽媽”可以得到精神或者物質(zhì)獎勵，于是，他們就努力模仿媽媽們的發(fā)音。終于有一天，“媽媽”石破天驚地從他們的小嘴巴里蹦出來了。當(dāng)爸爸們看到小孩會喊“媽媽”了，當(dāng)然想體驗一下小孩喊自己爸爸的樂趣，就來引導(dǎo)小孩喊“爸爸”。小孩子此時候會來演繹下：喊媽媽可以得到獎勵，喊爸爸應(yīng)該也會得到獎勵。于是，他們就會努力學(xué)習(xí)“爸爸”的發(fā)音，終于有一天也成功了�？梢姡�理性是天賦的。上天贈與人類以理性，是用它來幫助人類獲得自由的。

　　從理性于經(jīng)驗中得出的重疊共識來看，個體自由必須被徹底認可。通過理性，從經(jīng)驗重疊中可以知道，人類具有自我保存的意志。典型的經(jīng)驗事實是，小孩一出生，就會吃奶求生存，而不會去自殺。在現(xiàn)實生活中，極少數(shù)人不想自我保存并不是說他們沒有自我保存的意志，而是他們自我保存的外部條件受到破壞，使得他們認為無法繼續(xù)自我保存而選擇了自我毀滅。而從自我的“唯一性”和“不可替代性”出發(fā)，在個體不威脅到他人的自我保存的前提下，認可他的自我保存意志就必須認可他的思想、言論與行為的自由。這樣，他才能“自我保存”。至此，就可以明確此種認識：除非為了避免損害他人，任何人的自由不應(yīng)當(dāng)受到任何限制。有了這樣的認識后，人們就可以在理性及其經(jīng)驗共識的約束下，最大限度下防止人與人之間互相殘害行為的發(fā)生，最大程度上保護每個人的自我保存，最大程度上保障每個人的自由。

　　總之，從生存的經(jīng)驗可知，自由是每個人自我保存必需的東西。至此，人們就認識到生命的存在不僅需要從感覺出發(fā)獲取經(jīng)驗，更需要從經(jīng)驗重疊出認同自由，以理性可能的尺度來保障自由。自由已經(jīng)為生命的存在創(chuàng)造了輝煌的過去，而且繼續(xù)為生命的存在創(chuàng)造著光明的未來。從這個意義上說，自由不僅是生命存在的條件，而且是生命存在的目的�？梢哉f，擁有自由，生命的存在趨于完整與至善；
否則，生命的存在就會趨于零碎與丑陋。

　　二、國家

　　從認識上來講，對自由的認可是共識，但是自由共識并不足以為保障人們獲得自由，比如在自然存在狀態(tài)下，人們就難以獲得自由。所謂自然存在狀態(tài)，是指人類沒有進入政治社會之前的存在狀態(tài)。在自然存在狀態(tài)下，通過經(jīng)驗的重疊共識，人們的自由得到認可，人與人之間依靠理性及經(jīng)驗來協(xié)調(diào)彼此的關(guān)系，保障各自的自由。但是，在自然存在狀態(tài)下，完全寄希望于理性從經(jīng)驗出發(fā)為自由立法不現(xiàn)實，理性不是上帝，不是必然王國，并不能可靠地保障自由。一旦發(fā)生非理性的利益糾紛或者利益侵占，理性及其獲得的經(jīng)驗共識就有可能無法解決人們之間的“利益硬塊”，致使人與人之間的利益關(guān)系發(fā)生混亂。利益關(guān)系的混亂就會帶來暴力，而暴力則形成對自由的威脅。

　　在這樣的情勢下，人們理性地從經(jīng)驗中認識到，需要一個處理利益糾紛與侵占問題，并“沒收”社會所有暴力或者說壟斷所有暴力的公共機構(gòu)，與理性攜手保障自由。于是，人們或者通過協(xié)商成立了這樣一個公共機構(gòu)或者通過認可已有權(quán)威保護性社團確立了這樣一個公共機構(gòu)。這個公共機構(gòu)被稱為“國家”。理性及經(jīng)驗的有限性賦予了國家存在的合理性，個體自由的剛性則支持了國家存在的正當(dāng)性。個體正是在國家存在的基礎(chǔ)上，理性地從經(jīng)驗中獲得自我保存的自由，追求自我價值的實現(xiàn)。國家、理性、經(jīng)驗正是在此種層面上凸顯了生命的自由屬性。這也映射出，國家存在的意義在于協(xié)同理性與經(jīng)驗共同保障個人自由。在理性、經(jīng)驗和國家三者之中，理性與經(jīng)驗對自由的支撐可以因為欲望、利益、環(huán)境等原因失去力量，但國家則不可以這樣。無論如何，國家必須保障個體自由。個體自由是國家不得不承受之重。國家產(chǎn)生的原因限定了國家的作用。除了保護個體自由，國家不可以有其他作用，這就是說，國家不能超越其保護自由的行為邊界，不能為其工作人員謀取任何私人利益，不能基于任何理由偏袒任何一個人，不能放棄自己的職責(zé)不作為。如果國家不能保障個體自由，哪怕它能為他們帶來再豐厚的利益，哪怕它再偉大再光榮再正確，其存在也是不合理、不正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　國家的存在是為了保護自由，但是國家不一定能保護自由。暴力威脅自由，壟斷了暴力之后（通過“沒收”社會中所有非理性的暴力），國家本身就成了自由的最大威脅。國家不一定侵害自由，但它侵害自由的可能性是存在的。國家的運作離不開人，人的理性與經(jīng)驗的局限則可能使國家偏離其存在的目的，使其倚靠壟斷的暴力反過來侵害個體自由。當(dāng)國家轉(zhuǎn)過身來威脅自由的時候，國家存在的目的與國家存在的現(xiàn)實之間就有矛盾。那么，怎樣解決這個矛盾，使國家不是威脅自由而是保護自由？從理性獲得的經(jīng)驗共識來看，解決這個矛盾的方法是通過實現(xiàn)憲政限制國家權(quán)力。

　　三、憲政

　　為了消除國家對個人自由的威脅，需要確定認可國家的合法性、保護公民權(quán)利，限制國家權(quán)力的基本規(guī)則即憲法。憲法本身及其推行構(gòu)成憲政。

　�。ㄒ唬�憲法對國家合法性的保護。國家以其權(quán)力保障自由。國家權(quán)力是個人讓渡的強制性保護自由的部分權(quán)利。因而捍衛(wèi)自由就必須捍衛(wèi)國家及其權(quán)力。這就是說，國家及其權(quán)力的存在不可以動搖，不可以否定。雖然這不是國家存在的目的，但如果不保護國家及其權(quán)力，則自由不能得到保障。因此，為了保障自由，必須保護國家及其權(quán)力的存在。基于此，憲法秉承來源于個人的經(jīng)驗共識賦予國家及其保護自由的權(quán)力以合法性。從這個層面出發(fā)，國家治下的個人即公民可憑來源于個人自由的權(quán)利批評、反對、替換國家權(quán)力的執(zhí)政體系，但不可以廢置國家。沒有國家，個體的勾連、互助、社會的自治、發(fā)展都會陷于混亂、無序、甚至虛無之中，每個人的自我保存與自由都會受到莫大的威脅。因此，必須認可憲法對國家權(quán)威的保護。這就要求推行公民教育，培養(yǎng)公民負責(zé)地行使權(quán)利，監(jiān)督權(quán)力的法治精神。公民不能超越憲法的框架行使權(quán)利，否定國家權(quán)力。這種思想的內(nèi)核體現(xiàn)的是人民主權(quán)的自我限制原則。這一原則推行的制度設(shè)施是立法的審議制度——它清晰地區(qū)分國家與個人各自相區(qū)別的內(nèi)容，是鞏固國家及其權(quán)力存在的必要構(gòu)成基礎(chǔ)（因為此種立法的審議制度使國家與個人二者互不侵犯，國家保持本真立場，個人秉持良好精神，為個人和國家的溝通、協(xié)商提供平臺，從而可減少彼此可能帶來的震蕩）。憲政理論通過考察經(jīng)驗共識，證實了通過建立相應(yīng)的法律審查制度（可確保立法的審議方式的實行）來限制代表性的人民主權(quán)，使得違背憲法精神的法律不被施行，確實可以培養(yǎng)公民的負責(zé)任的法治精神，捍衛(wèi)國家以及其權(quán)力的存在。

　�。ǘ�）公民以權(quán)利對國家權(quán)力的制約�；�于其目的，憲法必須確認公民權(quán)利。公民權(quán)利是個人讓渡利益糾紛裁判權(quán)利、暴力行使權(quán)利予國家后保留的基本部份。公民權(quán)利來源于個人自由，是國家必須保障、在其受到侵害時必須救濟的個人自由。個人讓渡給的權(quán)利到國家那里轉(zhuǎn)換成“權(quán)力”。權(quán)力實際上是國家擁有的、個人必須認可和接受的普遍性、強制性權(quán)利。國家權(quán)力的來源和屬性實際上給出了其行使的范圍和方式。根據(jù)其來源，國家權(quán)力行使的范圍在裁判、秩序、安全，根據(jù)其屬性，國家權(quán)力行使的方式是強制。從國家權(quán)力的來源和范圍來看，國家權(quán)力是有限的，不能超越其授權(quán)范圍，更不能侵犯公民權(quán)利。為了限制國家權(quán)力超越授權(quán)范圍，威脅個人自由，憲法必須確認公民以其權(quán)利來制約國家權(quán)力。在現(xiàn)實實踐中，公民主要以為選舉、言論、結(jié)社等權(quán)利來制衡國家權(quán)力。選舉權(quán)是公民的基礎(chǔ)性政治權(quán)利，是執(zhí)政體系執(zhí)掌權(quán)力的合法性授予的基本來源。公民以其選舉權(quán)參與選舉活動，表達自己的政治意見，保障國家權(quán)力的人民性。正如在經(jīng)濟領(lǐng)域，沒有自主地需求，就不可能存在有效供給一樣，在政治領(lǐng)域，沒有真正的選舉，就不可能存在真正的人民主權(quán)。言論權(quán)是依照自己的意志發(fā)表言論和聽取陳述的權(quán)利，是公民批評國家，社會形成輿論和民意的主要依憑。憑借言論權(quán)，公民可以批評國家及工作人員行使權(quán)力中存在的問題，并影響政治決策。結(jié)社權(quán)是個體與他人結(jié)成組織的權(quán)利。作為一項政治權(quán)利，人們可以憑借它發(fā)出有效的政治訴求，對國家權(quán)力的行使形成制衡與監(jiān)督，抵制國家權(quán)力對自身的侵害。

　　（三）國家權(quán)力的分立制衡。首先是國家權(quán)力橫向的分立制衡。通常的情況是把國家權(quán)力分立成立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，讓立法機構(gòu)（代議機構(gòu)）、行政機構(gòu)、司法機構(gòu)分別承擔(dān)。具體地說，立法機構(gòu)主要享有立法權(quán)、財權(quán)、人事權(quán)、彈劾權(quán)、條約批準(zhǔn)權(quán)和調(diào)查權(quán)，以之制約行政權(quán)與司法權(quán)；
行政機構(gòu)主要享有組織政府、制定政策、否決法案等權(quán)力，以之制約立法權(quán)與司法權(quán)；
司法機構(gòu)主要享有司法審判權(quán)、司法解釋權(quán)、司法審查權(quán)，并以之制約立法權(quán)和行政權(quán)。國家權(quán)力的橫向分立制衡體系以司法權(quán)為核心來保護公民權(quán)利。在這一體系中，因為少數(shù)服從多數(shù)的決定原則、黨派差異和集團利益等牽制，立法權(quán)雖可平衡利益，但獨立性不夠，無法周密地保障公民權(quán)利；
行政權(quán)作為立法權(quán)的執(zhí)行權(quán)，與立法權(quán)緊密勾連，深深地受制于立法權(quán)，雖可執(zhí)行代議機構(gòu)的政治決策，但卻無法獨立而周密地保障公民權(quán)利；
而只有司法權(quán)則因立法權(quán)和行政權(quán)以為人事權(quán)和彈劾權(quán)對其的制約很大程度上只是象征性地體現(xiàn)人民主權(quán)，而實際上比較獨立，可以依照憲法秉承正義，比較周密地保護公民權(quán)利。其次是國家權(quán)力縱向的分立制衡。所謂縱向分權(quán)制衡，就是國家權(quán)力在中央和地方的分立制衡。一般的情況是把國家權(quán)力分為中央專有權(quán)力、地方專有權(quán)力、中央和地方共有權(quán)力。中央依照憲法、法律行使中央專有權(quán)力和中央與地方的共有權(quán)力。地方依照憲法、法律行使地方專有權(quán)力和地方與中央共有權(quán)力。地方的法定權(quán)力不受中央權(quán)力的干預(yù)和限制。中央和地方分權(quán)制衡的根本目的是從縱向上制約權(quán)力保護自由。權(quán)力在中央和地方之間分散行使要比權(quán)力在中央統(tǒng)一行使更有利于保護自由，比如在美國，保護同性戀者的婚姻自由在全國范圍內(nèi)可能比較困難，但是在某些州的范圍內(nèi)卻可以做到；
如果同性戀者的婚姻自由在一些州得不到保護，他們可以到另一些保護同性戀者婚姻自由的州去享有此項自由，雖然同性戀者不一定會實際采取行動，但僅僅這種可能性就可起到保護他們的婚姻自由的作用。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 自由 國家 潘修華