燕繼榮:物權(quán)法爭(zhēng)論并非源于社會(huì)矛盾
發(fā)布時(shí)間:2020-06-19 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
近期,北大法學(xué)院鞏獻(xiàn)田教授的公開信———《一部違背憲法和背離社會(huì)主義基本原則的物權(quán)法草案》引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)論。該教授的言論贏得一些網(wǎng)民的贊同,認(rèn)為他是敢于為窮人說(shuō)話的“民族脊梁”。(《南方周末》2006年2月23日)。
在評(píng)價(jià)這場(chǎng)爭(zhēng)論的時(shí)候,有人認(rèn)為物權(quán)法的爭(zhēng)論源于社會(huì)深層矛盾!拔餀(quán)法關(guān)涉人民群眾切身利益和我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度,人們意見的對(duì)立是改革開放以來(lái)所逐步形成的不同利益群體之間的矛盾”(《中國(guó)青年報(bào)》2006年2月28日文章:《物權(quán)法爭(zhēng)論源于社會(huì)深層矛盾》)。
但仔細(xì)分析,這種說(shuō)法并沒有點(diǎn)到“穴位”,反而會(huì)讓人誤以為在物權(quán)法立法上確實(shí)存在兩種“立場(chǎng)”和“路線”,讓人感覺目前草擬的物權(quán)法確實(shí)是保護(hù)了一部分人(富有階層)的利益而引起了另一部分人(弱勢(shì)群體)的不滿。我想表達(dá)的是:目前在物權(quán)法問(wèn)題上的所謂不同聲音,與其說(shuō)是弱勢(shì)群體利益的反映,毋寧說(shuō)是某種思維定式所致。
立法的目的在于確立社會(huì)行為的“底線”,告訴人們哪些事情是不可以作為的。法律的根本在于公平。公平的法律一定是對(duì)所有人都一樣地對(duì)待!法律的公平就是要排除任何特殊保護(hù)(特權(quán))!作為一部普遍適用的法律,物權(quán)法會(huì)告訴我們:合法地屬于你的東西就不該被別人(個(gè)人、組織或政府)隨意剝奪,不管你是富是窮,也不管這東西是貴是賤。今天你窮得只有一間茅屋,你的茅屋不該因?yàn)槠婆f而隨意被人拆除;
明天你富得擁有了豪宅,你的豪宅也不會(huì)因?yàn)橹靛X而被人隨意侵占。
有人以為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)一定是對(duì)富人有利而不利于窮人。如果窮人只想著通過(guò)劫富濟(jì)貧來(lái)改變自己的狀況的話,保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)確實(shí)對(duì)窮人不利。有人以為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)一定會(huì)加大貧富差距而不利于社會(huì)的普遍繁榮。如果人們一心指望通過(guò)“不斷革命”來(lái)實(shí)現(xiàn)平均分配的話,保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)確實(shí)不利于縮小貧富差距。
18世紀(jì)中葉英國(guó)有一位首相,名叫威廉·皮特。在一次演講中,他說(shuō)過(guò)這樣一句話,“窮人的寒舍風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國(guó)王不能進(jìn)”。這句話表達(dá)了財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)窮苦人的重要性和神圣性。皮特作為政治家對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重,表明他認(rèn)識(shí)到了財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)個(gè)人(包括窮人)的保護(hù)作用。他提醒人們,即使是窮困潦倒的人,在他的寒舍里也有對(duì)抗國(guó)王權(quán)威的權(quán)利。那么,是什么賦予了一個(gè)窮人以對(duì)抗國(guó)王的勇氣和力量?
窮人的茅屋之所以能夠成為抗擊王權(quán)的堡壘,其原因就在于它被法律認(rèn)可為“私人領(lǐng)地”,受到法律的保護(hù),任何人的隨意踐踏都可能遭到窮人運(yùn)用法律武器的堅(jiān)強(qiáng)抵制。一介草民,他能夠在達(dá)官顯貴面前保持做人的尊嚴(yán),他能夠?qū)?guó)王的“進(jìn)入”堅(jiān)決說(shuō)不,這樣的勇氣正來(lái)自于法律對(duì)他擁有茅屋的所有權(quán)的認(rèn)可。
財(cái)產(chǎn)權(quán)和公民享有的其他自由權(quán)利共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)利體系的基本內(nèi)容。目前,財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)得到了普遍認(rèn)可,各國(guó)憲法都有明確規(guī)定,并在實(shí)踐中通過(guò)各種機(jī)制(包括類似“物權(quán)法”的機(jī)制)予以保障。保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制度安排不僅是現(xiàn)代政治文明的表現(xiàn),而且是社會(huì)繁榮發(fā)展的前提條件。
如此看來(lái),制定物權(quán)法不僅是有利于富人的事情,而且對(duì)于窮人的保護(hù)意義可能更加切實(shí)。從目前發(fā)表的言論看,對(duì)物權(quán)法的發(fā)難其實(shí)并不構(gòu)成真正的挑戰(zhàn),說(shuō)物權(quán)法背離社會(huì)主義原則也只是一個(gè)假命題,因?yàn),發(fā)難的一方并不是出于檢討物權(quán)法哪些條文是不是合理,而是源于對(duì)物權(quán)法的根本誤讀和曲解。如果有人非要把如此誤讀和曲解物權(quán)法的人當(dāng)作是敢為窮人說(shuō)話的“民族脊梁”,那他恐怕認(rèn)錯(cuò)了人。聲言代表人民說(shuō)話卻反對(duì)切實(shí)保護(hù)作為一個(gè)個(gè)個(gè)體的公民的權(quán)利的人,能算作人民的代言人嗎?如果抽象地講國(guó)家、集體和人民利益,但又不認(rèn)可維護(hù)人民的利益需要從平等地保護(hù)每個(gè)個(gè)體的利益入手。這樣的思維能算是正確的嗎?
2006-03-02南方周末
相關(guān)熱詞搜索:物權(quán)法 爭(zhēng)論 社會(huì)矛盾 源于 燕繼榮
熱點(diǎn)文章閱讀